7ed34b3f-c2d7-4dcd-be33-65a8efb54d37 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. II-66-1036/2022 Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00465-2021-4

Procesinio sprendimo kategorija 21.10.4

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. vasario 15 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Mindaugas Povilanskas, sekretoriaujant Danutei PleskÅ«naitei, dalyvaujant Vilniaus teritorinės muitinės atstovei Raimondai Dzelzienei, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens O. L. (O. L.) atstovui advokatui Egidijui BalčiÅ«nui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs O. L. (O. L.) atstovo advokato Egidijaus BalčiÅ«no skundÄ dėl Vilniaus teritorinės muitinės 2021 m. liepos 20 d. nutarimo, kuriuo O. L. (O. L.) nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 450 straipsnio 2 dalį 850 (aÅ¡tuonių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties) eurų bauda,

n u s t a t ė :

Vilniaus teritorinės muitinės (toliau – Institucija) 2021 m. liepos 20 d. nutarimu (toliau – Skundžiamas nutarimas) O. L. nubaustas pagal ANK 450 straipsnio 2 dalį, 850 (aÅ¡tuonių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties) eurų bauda už tai, kad jis 2021 m. sausio 13 d. 11 val. 00 min., atvyko į Medininkų kelio posto iÅ¡vykimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos eksporto aikÅ¡telę, Ukrainoje registruotu krovininiu automobiliu „Renault Master“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su priekaba „Niewiadow“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Vairuotojas O. L. pateikė techninius automobilio ir priekabos pasus, kuriuose nurodyta, kad bendras leistinas abiejų transporto priemonių svoris 6 200 kg. Atlikus dokumentinį tikrinimÄ nustatyta, kad Ukrainos pilietis O. L., įvažiuodamas į LietuvÄ Ukrainoje registruota transporto priemone, kurios bendroji leistina masė didesnė nei 6 000 kg., privalėjo turėti kelionės leidimÄ . Vykdydamas tarptautinį krovinio gabenimÄ be Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos iÅ¡duoto leidimo, O. L. pažeidė Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2008 m. birželio 5 d. įsakymu Nr. 3-196 patvirtintų Leidimų vykdyti tarptautinius krovinių vežimus pildymo taisyklių (toliau – Taisyklės) 7 punktÄ .

O. L. atstovas advokatas Egidijus BalčiÅ«nas pateikė teismui skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti SkundžiamÄ nutarimÄ ir O. L. atžvilgiu administracinę bylÄ nutraukti. Skunde nurodoma, kad nesutiktina su Institucijos transporto priemonių svorio (masės) nustatymu. Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir Ukrainos Vyriausybės 1993 m. liepos 7 d. susitarimÄ â€žDėl keleivių ir krovinių tarptautinių vežiojimų automobiliais“ (toliau – ir Susitarimas) 6 straipsnio 1 dalies f punktÄ leidimų nereikia vykdant vežiojimus automobiliais, kurių keliamoji galia ne didesnė kaip 3,5 t, o bendras svoris nevirÅ¡ija 6 t.

Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2005 m. birželio 18 įsakyme Nr. 1V-204 „Dėl Motorinių transporto priemonių ir jų priekabų registracijos liudijimo blanko apraÅ¡ymo ir privalomosios formos patvirtinimo“ (toliau – Ä®sakymas) 5.7 punkte yra nurodyti „suderinti Europos SÄ jungos kodai, o prie jų atitinkami duomenys:“, o Ä®sakymo 5.7.10 papunktyje nurodytas kodas G – „G ir parengtos eksploatuoti transporto priemonės masė, kg;“. Nagrinėjamu atveju pagal transporto priemonių registracijos liudijimus transporto priemonės „Renault Master“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), masė pagal kodÄ â€žG“ yra 2 100 kg., o priekabos „Niewiadow“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) – 610 kg.

Taigi bendra Å¡ių transporto priemonių masė (svoris) yra 2 710 kg. ir nevirÅ¡ija 6 t. Institucija nustatydama transporto priemonės „Renault Master“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir priekabos „Niewiadow“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bendrÄ jÄ masę vadovavosi transporto priemonių registracijos liudijimuose nurodytu kodu „F1“, kuris pagal Ä®sakymo 5.7.9. papunktį reiÅ¡kia „F.1 ir didžiausia techniÅ¡kai leidžiama pakrautos transporto priemonės masė (iÅ¡skyrus L kategorijos transporto priemones), kg;“.

Kodas „F1“ yra tik teorinis dydis, kuris nėra tuo metu faktinis pakrautos transporto priemonės svoris. BendrÄ transporto priemonių svorį galima nustatyti tik vieninteliu bÅ«du – svėrimo bÅ«du, bet negalima vadovautis teoriniais dydžiais, t. y. didžiausia techniÅ¡kai leidžiama pakrautos transporto priemonės mase, kuri yra galima (leistina), tačiau ne faktinis nustatytas svoris. SÄ vokos „bendras svoris“ ir „didžiausia techniÅ¡kai leidžiama pakrautos transporto priemonės masė“ nėra tapačios ar net panaÅ¡ios sÄ vokos.

Viena nustatoma sveriant, kita iÅ¡bandant automobilio technines galimybes. Institucija nusižengimÄ nustatė iÅ¡ dokumentų (transporto priemonės registracijos liudijimų), remdamasi teorinėmis prielaidomis, o ne faktiniais duomenis, todėl Skundžiamas nutarimas yra neteisėtas. Skunde taip pat nurodoma, kad byloje nėra ginčo dėl nustatytos bendros transporto priemonių keliamosios galios, kuri yra 3 490 kg. Kadangi nebuvo padaryta veika, turinti administracinio nusižengimo požymių, administracinio nusižengimo byla O.

L. atžvilgiu nutrauktina.

Institucija atsiliepime į skundÄ praÅ¡o SkundžiamÄ nutarimÄ palikti nepakeistÄ ir O. L. skundo netenkinti. Atsiliepime nurodoma, kad bylos nagrinėjimo metu neginčijamai nustatyta, jog bendroji krovininės transporto priemonės mašė virÅ¡ija 6 000 kg. (6 200 kg.) ir buvo vykdomas tarptautinis krovinių vežimas keliais iÅ¡ Lietuvos Respublikos į UkrainÄ , todėl kelionės leidimas, suteikiantis teisę transporto priemonei įvažiuoti į kitos valstybės teritorijÄ , yra reikalingas. Atsiliepime pažymėjo, kad O. L. administracinio nusižengimo protokolo suraÅ¡ymo metu taip pat pripažino, kad jo vairuojamo autotraukinio bendra masė yra 6 200 kg., t. y. virÅ¡ija 6 000 kg., o autotraukinio keliamoji galia yra 3 490 kg., t. y. nevirÅ¡ija 3 500 kg. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, kad jo nuomone, leidimas yra reikalingas tik kai keliamoji galia virÅ¡ija 3 500 kg. arba bendra masė virÅ¡ija 10 000 kg. Nors skunde nurodoma, kad pagal Ä®sakymÄ â€žF1“ kodas yra tik teorinis dalykas, tačiau toks nepagrįstas argumentas neÅ¡alina ginčo faktinės aplinkybės, jog transporto priemonės „Renault Master“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registracijos liudijime F1 dydis yra 3 500 kg., o priekabos „Niewiadow“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registracijos liudijime F1 – 2 700 kg., taigi bendra pakrautos transporto priemonės masė yra 6 200 kg.

O. L. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Jo atstovas advokatas Egidijus BalčiÅ«nas teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo iÅ¡reiÅ¡kė norÄ , kad jį atstovautų advokatas. Pageidavimo dalyvauti teismo posėdyje neiÅ¡reiÅ¡kė (ANK 629 straipsnio 1 dalis).

O. L. atstovas advokatas Egidijus Balčiūnas teismo posėdžio paaiškino, kad dėl O. L. inkriminuto ANK 450 straipsnio, normos, nukreipiančios į kitus teisės aktus, dėl transporto priemonės keliamosios galios ir muitinei pateiktų duomenų – techninio paso, ginčo nėra. O. L. nesutinka su kaltinimu, kadangi pažeidimas nustatytas iš automobilio techninio paso, todėl negalima nustatyti, kokio bendro svorio transporto priemonė važiavo. Bendras transporto priemonės svoris gali būti nustatomas pasveriant transporto priemonę, o ne techniškai nustatant, kokį svorį buvo galima vežti. O. L. veikoje nėra pažeidimo, Skundžiamas nutarimas yra naikintinas.

Institucijos atstovė teismo posėdžio metu savo pozicijÄ iÅ¡dėstytÄ procesiniuose dokumentuose palaikė, nurodė, jog Skundžiamas nutarimas teisėtas ir pagrįstas, o paskirta bauda proporcinga. Parodė, kad Susitarime numatyta sÄ lyga, jog leidimų nereikia vykdant tarptautinius vežiojimus, kai transporto priemonės keliamoji galia nevirÅ¡ija 3,5 t. ir bendras svoris nevirÅ¡ija 6 t. Transporto priemonė turi atitikti abi sÄ lygas. Tokios sÄ lygose analogiÅ¡kai numatytos visuose tarpvalstybiniuose susitarimuose, iÅ¡skyrus susitarimus su Baltarusija. O. L. nesuprato teisės aktų sÄ lygų. Nesutiktina su pozicija, kad bendras transporto priemonės svoris turėtų bÅ«ti nustatomas faktiÅ¡kai. Muitinė neatlieka ir neatliks faktinių transporto priemonės svėrimų su kroviniu, nes susitarimai nenumato tokių patikrinimų. Muitinei nėra aktualu koks krovinys vežamas, svarbu svoris.

Skundas netenkintinas.

ANK 641 straipsnis įpareigoja teismÄ nagrinėjant bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrinti institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

O. L. Skundžiamu nutarimu nubaustas pagal ANK 450 straipsnio 2 dalį. Minėtoje teisės normoje numatyta atsakomybė už krovinių vežimÄ kelių transporto priemonėmis tarptautiniais marÅ¡rutais be kelionės leidimo, su neatitinkančiu važiavimo pobÅ«džio ar neužpildytu leidimu. Aptariama teisės norma yra blanketinė, t. y. tai, kokiais atvejais reikalingas leidimas, kuriais tarptautiniais marÅ¡rutais, taip pat jo gavimo sÄ lygas nustato kiti teisės aktai. Skundžiamame nutarime nurodyta, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pažeidė Taisyklių 7 punktÄ , kuriame nustatyta, kad draudžiama vykdyti tarptautinius krovinių vežimus be leidimo, su neatitinkančiu važiavimo pobÅ«džio leidimu, neužpildytu ir (ar) nepažymėtu leidimu.

Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 1998 m. gruodžio 24 d. įsakymu Nr. 497 „Dėl Krovinių tarptautinių vežimų kelių transportu taisyklių“ 21 punkte numatyta, kad krovinių tarptautinį vežimÄ tarp Lietuvos Respublikos ir užsienio valstybių reglamentuoja atitinkami tarpvalstybiniai susitarimai, kurių sÄ raÅ¡as pateikiamas 2 priede. Minimo įsakymo 2-ame priede įvirtintas jau minėtas Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir Ukrainos Vyriausybės 1993 m. liepos 7 d. susitarimas „Dėl keleivių ir krovinių tarptautinių vežiojimų automobiliais“ (Eil. Nr. 29). Susitarimo 5 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad kroviniai tarp abiejų Å¡alių arba tranzitu per jų teritorijas į trečiÄ sias Å¡alis, iÅ¡skyrus Å¡io Susitarimo 6 straipsnyje numatytus vežiojimus, vežami krovininiais automobiliais su priekabomis ar puspriekabėmis arba be jų pagal Susitariančių Å alių kompetentingų žinybų iÅ¡duodamus leidimus. Å io Susitarimo 6 straipsnio 1 dalies f punkte teigiama, kad leidimų nereikia vykdant vežiojimus, kai automobilių, kurių keliamoji galia ne didesnė kaip 3,5 t, o bendras svoris nevirÅ¡ija 6 t; g) patyrusių avarijÄ transporto priemonių arba suteikiant joms techninę pagalbÄ .

Ginčo, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas O. L. Skundžiamame nutarime nurodytu laiku atvyko į Medininkų kelio posto iÅ¡vykimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos eksporto aikÅ¡telę, Ukrainoje registruotu krovininiu automobiliu „Renault Master“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su priekaba „Niewiadow“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nėra. Taip pat tiek PareiÅ¡kėjas, tiek Institucija sutinka, kad Susitarimo 6 straipsnio 1 dalies f punkte numatytos sÄ lygos turi bÅ«ti tenkinamos abi, t. y. leidimas vykdant vežiojimus nereikalingas, kai automobilio keliamoji gali yra ne didesnė kaip 3,5 t, o bendras svoris nevirÅ¡ija 6 t.

Byloje ginčo, kad krovininio automobilio „Renault Master“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir priekabos „Niewiadow“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), keliamoji galia yra 3 490 kg. – nevirÅ¡ija 3,5 t., tačiau skundu ginčijamas nustatytas bendras transporto priemonių svoris. Kaip jau minėta, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovas nurodo, jog bendrÄ transporto priemonių svorį galima nustatyti tik vieninteliu svėrimo bÅ«du, o transporto priemonių registracijos liudijimuose nurodytas kodas „F1“ (didžiausia techniÅ¡kai leidžiama pakrautos transporto priemonės masė (iÅ¡skyrus L kategorijos transporto priemones), kg.) yra tik teorinis dydis, kuris nėra tuo metu faktinis pakrautos transporto priemonės svoris.

BylÄ nagrinėjantis teismas pažymi, kad Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2 straipsnio 9 punkte nurodyta, kad didžiausioji leidžiamoji transporto priemonės masė – tai visiÅ¡kai sukomplektuotos transporto priemonės (ar transporto priemonių junginio) masė su vairuotoju, keleiviais ir kroviniu, kuriÄ transporto priemonės gamintojas arba Vyriausybės įgaliotos institucijos nustatė kaip didžiausiÄ leidžiamÄ . Nei Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir Ukrainos Vyriausybės 1993 m. liepos 7 d. susitarime „Dėl keleivių ir krovinių tarptautinių vežiojimų automobiliais“, nei kituose teisės aktuose neįtvirtina Institucijos pareiga atlikti faktinį transporto priemonių svėrimÄ , norint nustatyti transporto priemonės bendrÄ svorį, todėl jis nustatomas pagal registracijos liudijime įtvirtintus techninius transporto priemonės parametrus.

Svarbu pažymėti ir tai, kad Lietuvos Aukščiausiais Teismas savo praktikoje yra konstatavęs, jog kiekvienas visuomenės narys, naudodamas visuomenės sukurtus teisinius gėrius transporto, kelių Å«kio bei ryÅ¡ių srityje, privalo laikytis įstatymuose ir kituose teisės aktuose įtvirtintų bendrų pareigų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. vasario 25 d. nutartis administracinėje byloje Nr. 2AT-15/2014). Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 17 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad naudotis keliais galima tik tokiomis transporto priemonėmis ar jų junginiais, kurios nevirÅ¡ija įgyvendinant Europos SÄ jungos teisės aktus susisiekimo ministro patvirtintų didžiausiųjų leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad O. L. vairavo krovininį automobilį „Renault Master“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio svoris pagal registracijos liudijimÄ â€“3 500 kg.), su priekaba „Niewiadow“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurios svoris pagal registracijos liudijimÄ 2 700 kg. Taigi bendras abiejų transporto priemonių svoris yra 6 200 kg. (virÅ¡ijantis Susitarimo 6 straipsnio 1 dalies f punkte numatytÄ 6 t. bendrÄ svorį). Nurodytas aplinkybes be transporto priemonių registracijos liudijimų patvirtina ir tarptautinių krovinių transportavimo važtaraščiuose nurodyti duomenys.

Teismo vertinimu Institucija O. L. veiksmus pagal ANK 450 straipsnio 2 dalį kvalifikavo teisingai. Todėl esant nurodytoms aplinkybėms, O. L. atstovo advokato Egidijaus Balčiūno skundas dėl Vilniaus teritorinės muitinės 2021 m. liepos 20 d. nutarimo netenkintinas ir Skundžiamas nutarimas paliktinas nepakeistas.

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Skundo netenkinti.

Vilniaus teritorinės muitinės 2021 m. liepos 20 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ .

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundÄ per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus.

Teisėjas Mindaugas Povilanskas