7ed28097-e0d5-495b-af79-2b025c438257 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-958-795/2016Proceso Nr. 4-06-3-00599-2016-5Procesinio sprendimo kategorija 2.1.2.; 2.7.4.2.; 2.7.4.4.; 2.7.10.; 2.14.3.Registro objektas ROIK: 16055117705(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. kovo 1 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina BaÅ¡kienė, sekretoriaujant Alinai Bružienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. P., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusiam (duomenys neskelbtini), nevedusiam, dirbančiam (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 8 dalį, 127 straipsnio 3 dalį, 1302 straipsnį, n u s t a t ė : A. P. 2016-02-06, 18.13 val., kelyje Sausio 15-osios g. 24, Klaipėdoje, vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini) valst. nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis 2,09 prom., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai Å¡i teisė iÅ¡ jo atimta, ir kai jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , ir sukdamas į kairę nepraleido tiesiai gatve važiavusio automobilio ir su juo susidÅ«rė.

Eismo įvykio metu apgadinti du automobiliai. Be to, A. P. protokolo surašymo metu nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo. Tokiu būdu A. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 109 punktų reikalavimus.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pripažino padaręs pažeidmus, dėl to nuoširdžiai gailisi ir nurodė, jog yra nevedęs, (duomenys neskelbtini), gauna 350,00 Eur darbo užmokestį per mėnesį, automobilis „(duomenys neskelbtini) valst. nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jo motinai D.

P., kuri apie teismo posėdį žino, tačiau negalėjo atvykti, nes yra po insulto, paralyžiuota, nevaikÅ¡to, yra neįgali. Nei motina, nei tėvas, nei sesuo, neturi teisės vairuoti transporto priemones, įvykio dienÄ automobilį paėmė be motinos žinios. PraÅ¡o baudÄ iÅ¡dėstyti dalimis.Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus tyrėjo M. B. 2016-02-06 tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota, jog 18.13 val. gautas praneÅ¡imas apie įvykusį eismo įvykį, adresu Sausio 15-osios g. ties namu nr. 24, Klaipėdoje.

Nuvykus nurodytu adresu nustatyta, kad A. P. vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini) valst. nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas girtumo laipsnis 2,09 prom., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai Å¡i teisė iÅ¡ jo atimta už vairavimÄ neblaiviam, ne sankryžoje sukdamas į kairę nepraleido tiesiai atvažiavusio automobilio „VW Passat“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo V. L., ir su juo susidÅ«rė. Ä®vykio metu žmonės nenukentėjo, apgadinti abu automobiliai (b. l. 6).Liudytojo V.

L. 2016-02-06 paaiÅ¡kinime nurodyta, jog vairavo automobilį Sausio 15-osios g. nuo Taikos pr. link Tilžės g. pirma eismo juosta. PrieÅ¡ais atvažiavo automobilis „BMW“ ir suko į kiemÄ , esantį kairėje pusėje. Jis vengdamas susidÅ«rimo pasuko į antrÄ juostÄ , tačiau susidÅ«rimo iÅ¡vengti nepavyko ir atsitrenkė į automobilio „BMW“ deÅ¡inės pusės galinį sparnÄ (b. l. 7).Eismo įvykio vietos chemomis nustatyta, jog eismo įvykio data – 2016-02-06, 18.13 val., vieta – Sausio 15-osios g. 24, Klaipėdoje.

Nustatyta, jog schemose nurodyti tikslÅ«s duomenys, pagal kuriuos yra galima nustatyti automobilių „(duomenys neskelbtini) valst. nr. (duomenys neskelbtini), ir „VW Passat“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡sidėstymÄ po autoavarijos. Nustatyta, jog buvo apgadintas automobilio „(duomenys neskelbtini) valst. nr. (duomenys neskelbtini), užpakalinis deÅ¡inės pusės sparnas, užpakalinis bamperis, užpakalinis deÅ¡inės pusės žibintas, automobilio „VW Passat“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), - priekinis bamperis, priekinis deÅ¡inės pusės sparnas, variklio dangtis, priekinis deÅ¡inės pusės žibintas, priekinis deÅ¡inės pusės posÅ«kio žibintas (b. l. 8-10).

Asmens blaivumo testo pažymoje užfiksuota, kad 2016-02-06, 18.24 val., A. P. iÅ¡kvėptame ore buvo 2,09 prom. alkoholio (b. l. 11).PraneÅ¡ime dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo užfiksuota, kad 2016-02-06, 19.47 val., A. P. nuÅ¡alintas nuo transporto priemonės vairavimo iki kol įgys teisę vairuoti transporto priemones ir supažindintas su teisiniais padariniais, jei ir toliau vairuos transporto priemones (b. l. 12).Transporto priemonės priverstinio nuvežimo akte užfiksuota, kad 2016-02-06, 18.56 val., iÅ¡ vietos, adresu Sausio 15-osios g. 24, Klaipėda, transporto priemonė „(duomenys neskelbtini) valst. nr. (duomenys neskelbtini), priverstinai nuvežta į aikÅ¡telę, esančiÄ Minijos g. 152, Klaipėdoje (b. l. 13).Foto lentelėmis užfiksuoti apgadinti automobiliai „(duomenys neskelbtini) valst. nr. (duomenys neskelbtini), ir „VW Passat“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 14-15).IÅ¡ administracinių teisės pažeidimų registro iÅ¡rašų matyti, kad A.

P. 2015-02-28 padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, už kurį Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-03-13 nutarimu paskirta administracinė nuobauda – 579,00 Eur bauda, kuri bylos duomenimis yra sumokėta, ir specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas dvejiems metams, t. y. iki 2017-03-12, paskirta nuobauda yra galiojanti (b. l. 17-18, 19-21).Valstybės įmonės „Regitra“ Klaipėdos filialo 2016-02-17 pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro duomenimis A.

P., savo vardu nėra įregistravęs transporto priemonių.Valstybės įmonės reigstrų centro Klaipėdos filialo 2016-02-23 rašte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2016-02-23 duomenimis, A. P. nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, esančių Lietuvos Respublikos teritorijoje, neturi.(duomenys neskelbtini) generalinio direktoriaus R. A. S. pasirašytoje 2016-02-12 pažymoje Nr. 9259 nurodyta, jog A. P. nuo 2012-05-31 dirba (duomenys neskelbtini) pareigose, tarifinis atlyginimas 350,00 Eur.(duomenys neskelbtini) Klaipėdos regionio padalinio direktoriaus V.

P. pasiraÅ¡ytoje 2015-03-05 charakteristikoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog A. P. nuo 2012 m. gegužės mėnesio dirba (duomenys neskelbtini)pareigose, darbo pobÅ«dis – fizinė saugomo objekto apsauga, leidimų režimų kontrolė, transporto įvažiavimo bei iÅ¡važiavimo, materialinių vertybių įvežimo ir iÅ¡vežimo kontrolė, tarnybiniu autotransportu vykdo patruliavimus saugomuose objektuose, reaguoja į incidentus, vykdant patruliavimÄ bÅ«tinas vairuotojo pažymėjimas. A.

P. darbe pasižymi reiklumu, savo pareigas atlieka nepriekaiÅ¡tingai, sÄ Å¾iningai ir laiku, su klientais bendrauja mandagiai, taktiÅ¡kai, ne kartÄ skatintas materialiai.D. P. 2016-02-22 pareiÅ¡kime nurodyta, jog 2016-02-06 jos sÅ«nus A. P., jai priklausančio automobilio „(duomenys neskelbtini) valst. nr. (duomenys neskelbtini), raktus ir dokumentus, paėmė be jos žinios ir sutikimo. Vėliau sužinojo, kad jis bÅ«damas neblaivus vairavo jos automobilį ir padarė eismo įvykį. Automobilio rakteliai su dokumentais visada bÅ«davo padėti tik jai žinomoje vietoje ir nesitikėjo, kad juos galėtų kas nors be jos žinios paimti.

Pažeidimo dienÄ , A. P. buvo aplankęs jÄ ir savo tėvÄ , todėl mano, kad raktelius ir dokumentus galėjo paimti tuo metu, kai ji prisnÅ«do. Nurodo, kad ji ir jos sutuoktinis I. P. yra neįgalÅ«s pensininkai, yra stipriai apribotas jų fizinis judėjimas, todėl automobilis reikalingas užtikrinti jų nuolatinę priežiÅ«rÄ ir slaugÄ , netekus automobilio, žymiai pablogėtų jų gyvenimo sÄ lygos, o tai neabejotinai turėtų įtakos ir sveikatos pablogėjimui. Å iuo metu padeda kaimynas, nes A.

P. savo transporto priemonės neturi, be to, yra praradęs vairuotojo pažymėjimÄ .IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad A. P. 2016-02-06, 18.13 val., kelyje Sausio 15-osios g. 24, Klaipėdoje, vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) valst. nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis 2,09 prom., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai Å¡i teisė iÅ¡ jo atimta, ir kai jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , ir sukdamas į kairę nepraleido tiesiai gatve važiavusio automobilio ir su juo susidÅ«rė, eismo įvykio metu apgadinti du automobiliai, be to, A.

P. protokolo suraÅ¡ymo metu nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo. Å iais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemonę asmenims, apsvaigusiems nuo alkoholio, ir 16 punkto reikalavimÄ nurodantį, jog tikrinančio pareigÅ«no stabdomas transporto priemonės vairuotojas privalo jÄ sustabdyti. Motorinės transporto priemonės, traktoriaus, savaeigės maÅ¡inos vairuotojas privalo su savimi turėti ir tikrinančio pareigÅ«no reikalavimu pateikti galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ , transporto priemonės registravimo, privalomosios transporto priemonių techninės apžiÅ«ros (toliau – privalomoji techninė apžiÅ«ra) dokumentus, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo (toliau – privalomasis draudimas) liudijimÄ (polisÄ ) ir kitus Lietuvos Respublikos įstatymų ir Taisyklių nustatytus dokumentus, ir 109 punkto reikalavimÄ nurodantį, jog sukdamas į kairę (apsisukdamas) ne sankryžoje, vairuotojas privalo duoti keliÄ prieÅ¡inga kryptimi važiuojančioms transporto priemonėms.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 8 dalyje, 127 straipsnio 3 dalyje, 1302 straipsnyje, sudėtys. Jam skirtinos administracinės nuobaudos.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į nustatytas atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. A. P. padarė tris tyčinius administracinius teisės pažeidimus, jo padaryti pažeidimai vieni pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų kelių eismo srityje, jis kėlė itin didelį pavojų ne vien sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, visam eismo saugumui.

A. P. vairavo transporto priemonę neblaivus, pažymėtina, kai Å¡i teisė iÅ¡ jo atimta, ir kai jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , tai ypatingai neigiamai charakterizuoja šį asmenį, kaip nedrausmingÄ ir neatsakingÄ vairuotojÄ . Tokios aplinkybės taip pat rodo, kad anksčiau paskirtos administracinės nuobaudos neturi atitinkamo poveikio A. P., nesulaiko jo nuo naujų administracinių teisės pažeidimų darymo, jis linkęs nepaklusti visuomenėje priimtoms elgesio taisyklėms.

A. P. nevedęs, dirbantis. A. P. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėjas pripažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 straipsnio sankcijoje papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas – aprašyta kaip privaloma.

Taigi nubaudus asmenį pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 straipsnį, daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis, konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kieno nuosavybė jis yra. Be to, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad konfiskuotas gali būti tik pažeidėjo nuosavybe esantis daiktas, išskyrus šio straipsnio antrojoje dalyje numatytus atvejus, tarp kurių paminėtos bylos dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 straipsnyje numatytų administracinių teisės pažeidimų.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 straipsnio 2 dalyje numatytos galimybės konfiskuoti nuosavybės teise kitam asmeniui priklausančius daiktus ir pajamas, jeigu: perleisdamas daiktÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims, Å¡is asmuo žinojo, kad Å¡is daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti; daiktas ar pajamos jam buvo perleisti sudarius apsimestinį sandorį; daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip pažeidėjo Å¡eimos nariui ar artimajam giminaičiui; daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdeÅ¡imt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo Å¡eimos nariai ar artimieji giminaičiai;

įgydamas šį daiktÄ ar pajamas, jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklÄ turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is daiktas yra administracinio teisės pažeidimo įrankis, tiesioginis objektas arba pajamos, gautos dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo. Nepaisant to, daikto savininkas gali reikalauti iÅ¡ tokį teisės pažeidimÄ padariusio jo daikto valdytojo ar naudotojo atlyginti žalÄ .

Tokios praktikos yra laikomasi iki Å¡iol (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N575-3392/2011, N261-4717/2011).Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ transporto priemonės konfiskavimas už ATPK 1302 straipsnio pažeidimÄ gali bÅ«ti netaikomas ir yra galimas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymas, kai nustatoma iÅ¡skirtinė situacija, leidžianti daryti iÅ¡vadÄ , jog automobilio savininkas nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimÄ pažeidimo padarymo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N575-3213/2010).Nagrinėjamu atveju pagal bylos aplinkybes nustatyta, kad A.

P. vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) valst. nr. (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso jo motinai D. P.. A. P. teismo posėdžio metu nurodyta aplinkybė, jog automobilį paėmė be motinos žinios ir D. P. pareiškime išdėstyti argumentai, jog jos sūnus A. P., jai priklausančio automobilio (duomenys neskelbtini) valst. nr. (duomenys neskelbtini), raktus ir dokumentus, paėmė be jos žinios ir sutikimo, automobilio rakteliai su dokumentais visada būdavo padėti tik jai žinomoje vietoje ir nesitikėjo, kad juos galėtų kas nors be jos žinios paimti, vertintini kaip gynybinė pozicija, siekiant išvengti automobilio konfiskavimo.

D. P., žinodama, kad jos sūnus lankosi jos namuose, ir automobilio raktus su dokumentais palikdama taip, kad A. P. laisvai galėtų juos pasiimti, su jai priklausančiu daiktu elgėsi ypatingai neatsakingai.A. P. teismo posėdžio metu patvirtino, kad jo motina D. P. ir tėvas I. P. teisės vairuoti neturi ir automobilio nevairuoja. A. P. sesuo taip pat automobilio nevairuoja, todėl automobilis, kuriuo padarytas administracinis teisės pažeidimas, (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo nupirktas tam, kad jį vairuotų A.

P.. Tai patvirtina ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pateiktas dokumentas – VÄ® „Regitra“ pažyma apie tai, kad A. P. vardu transporto priemonių nėra įregistruota; bei Administracinių teisės pažeidimų iÅ¡raÅ¡as, kad A. P. 2013-08-30 ir 2015-03-13 buvo baustas už administracinius teisės pažeidimus kelių eismo srityje, kuriuos jis padarė vairuodamas automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 17-18). Nurodytos aplinkybės leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog savavaliÅ¡ka automobilio paėmimo versija buvo iÅ¡kelta tik siekiant iÅ¡vengti automobilio konfiskavimo.

Tuo labiau, kad dėl savavaliÅ¡ko automobilio paėmimo, kuris pasitvirtinus nurodomoms aplinkybėms galėtų bÅ«ti vertinamas kaip nusikalstama veika, automobilio savininkė į teisėsaugos organus po įvykio nesikreipė.Vertinant aplinkybių visumÄ , konstatuotina, jog automobilio (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini). savininkė D. P. su jai priklausančiu daiktu nesielgė taip rÅ«pestingai, kad kiti asmenys jo negalėtų panaudoti prieÅ¡ingai visuomenės interesams. Taigi nagrinėjamu atveju nėra jokio pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnio nuostatų ir nekonfiskuoti Å¡iuo atveju ne pažeidėjui priklausančio automobilio.

Pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda esant padarytiems tam tikriems Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N575-1742/2008).

Teismas atkreipia dėmesį, kad konfiskuotinos transporto priemonės savininkui iÅ¡lieka teisė kreiptis į teismÄ dėl žalos atlyginimo iÅ¡ kalto asmens civilinio proceso tvarka.Esant tokioms aplinkybėms, pagrįstai manytina, jog administracinės nuobaudos tikslai A. P. atžvilgiu bus pasiekti už Å¡uos pažeidimus jam paskyrus administracines nuobaudas, kurių dydis nustatytinas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 8 dalies, 127 straipsnio 3 dalies, 1302 straipsnio, sankcijose numatytam nuobaudos minimumui su transporto priemonės konfiskavimu, administracines nuobaudas subendrinant apėmimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnis).Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 3 dalis nustato, jog, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas), priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Ä®vertinus bylos medžiagÄ ir atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį bei į kitas reikÅ¡mingas bylos aplinkybes, A. P. paskirta piniginė bauda iÅ¡dėstytina deÅ¡imties mėnesių laikotarpiui. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 33 straipsniu, 1241 straipsnio 8 dalimi, 127 straipsnio 3 dalimi, 1302 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 293 straipsniu, teismas n u t a r ė : A. P. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 8 dalyje, padarymÄ skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 5,00 Eur (penkių eurų) baudÄ .- už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje, padarymÄ skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1448,00 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ su transporto priemonės „(duomenys neskelbtini) valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.- už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 straipsnyje, padarymÄ skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1158,00 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ su transporto priemonės „(duomenys neskelbtini) valst. nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti A.

P. galutinę nuobaudÄ â€“ 1448,00 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ su transporto priemonės „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.IÅ¡dėstyti paskirtos piniginės 1448,00 Eur baudos mokėjimÄ deÅ¡imties mėnesių laikotarpiui, nustatant, jog bauda kas mėnesį turi bÅ«ti mokama po 144,80 Eur.SkirtÄ baudÄ mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant mokėjimo pavedime registro objekto numerį ROIK: 16055117705 ir įmokos kodÄ 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                   Kristina BaÅ¡kienė