7ed11c9d-2803-47b1-9e14-e634134bebb0 · Utenos rajono apylinkės teismas

          Â

Civilinė byla Nr. 2-670-82/2010

(Proceso Nr. 2-50-3-00401-2010-8)

Procesinio sprendimo kategorija: 35.5.; 45.2.; 99.3.; 99.5.; Â

99.7.; 114.11.; 116.5.1.; 116.5.2. (S)

UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. balandžio 14 d.

Utena

Utenos rajono apylinkės

teismo teisėjas Eduardas Meidus, ieškovo „Swedbank“, AB, atstovui ir atsakovei G. B. nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs

civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo „Swedbank“, AB ieÅ¡kinį atsakovei G.

B. dėl skolos priteisimo, Â

nustatė:

IeÅ¡kovas „Swedbank“, AB, kurio buvęs pavadinimas AB bankas „Hansabankas“, prašė priteisti iÅ¡ atsakovės G. B. 2013,55 Lt dydžio skolÄ , 15,00 proc. dydžio palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ kredito sumÄ (1000,00 Lt) už laikotarpį nuo 2010-02-24 iki visos kredito sumos grÄ Å¾inimo, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už teismo priteistÄ sumÄ už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovei G. B. 2010-03-12 įteikti tinkamai (b.l. 17), LR CPK nustatyta tvarka, tačiau atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytÄ 20 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK

142 str. 4 d., 285 str.).

Ieškovo ieškinys, atlikus formalų pateiktų rašytinių

įrodymų (2006-09-28 Ego kortelės su kredito limitu sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 6-7), iš kurios matyti, kad atsakovei 2006-09-28

buvo suteiktas 1000,00 Lt kredito limitas Ego sÄ skaitoje bei buvo iÅ¡duota Ego kortelė, 2009-09-23 raÅ¡to Nr. SR-37467 atsakovei dėl sutarties nutraukimo ir skolos „Swedbank“, AB (b.l. 8), 2010-02-23 skolos paskaičiavimo kortelės (b.l. 9), iÅ¡ kurios matyti, kad atsakovės G. B. kredito likutis pagal

2006-09-28 Ego kortelės su kredito limitu sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) yra 1000,00 Lt, atsakovei G. B. taip

pat priskaičiuota 583,30 Lt palÅ«kanų, 272,49 Lt delspinigių už kreditÄ , 157,76 Lt delspinigių už

laiku nesumokėtas palÅ«kanas, 2009-09-21 informacijos apie asmenį (10 b.l.), ieÅ¡kovo įgaliojimų (b.l. 11, 12), 2010-02-25 mokėjimo nurodymo Nr. 135118, patvirtinančio sumokėtÄ Å¾yminį mokestį (b.l. 13), ieÅ¡kovo „Swedbank“, AB, registravimo pažymėjimo (b.l. 14) vertinimÄ , tenkintinas visiÅ¡kai, nes pasitvirtinus Å¡ių raÅ¡ytinių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

Kaip matyti iš ieškovo pateiktų dokumentų, ieškovas

„Swedbank“, AB (buvęs pavadinimas AB bankas “Hansabankas“) ir atsakovė G. B. 2006-09-28 sudarė Ego

kortelės su kredito limitu sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu bankas suteikė atsakovei 1000,00 Lt Ego kredito limitÄ Ego sÄ skaitoje Nr. LT98 7300 0100 9699 0338, mokant 15,00 proc. metinių palÅ«kanų. Atsakovė pagal sutarties 12.6 p. privalėjo užtikrinti, kad kiekvienÄ sutartyje numatytÄ mokėjimų dienÄ jos sÄ skaitoje bÅ«tų reikiama lėšų suma, tokiems mokėjimams nuraÅ¡yti. Atsakovė G. B. nevykdė sutartinių įsipareigojimų, neužtikrino lėšų buvimo banko sÄ skaitoje. 2009-09-23 ieÅ¡kovas informavo atsakovę apie susidariusį įsiskolinimÄ , paragino geranoriÅ¡kai įvykdyti prievolę ir nurodė, kad neįvykdžius įsipareigojimų iki 2009-10-12, ieÅ¡kovas kreipsis į teismÄ dėl skolos priteisimo.

          Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatas prievolės, kylančios iÅ¡ sutarties (LR CK 6.2 str.), turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str.,

6.200 str.), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (LR CK 6.59 str.), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios

iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (LR CK 6.205 str.).

        Atsakovė jai pagal sutartį tekusiai prievolei užtikrinti lėšų buvimÄ sÄ skaitoje neįvykdė (LR CK 6.881 str.1 d.), o ieÅ¡kovui pateikus pretenzijÄ dėl įsiskolinimo sumokėjimo – nepadengė įsiskolinimo (LR CK 6.881 str. 2 d., 6.873 str. 1 d.), tuo padarė ieÅ¡kovui nuostolius, todėl atsakovės atžvilgiu taikytina civilinė atsakomybė (LR CK 6.246 str. 1 d.), atsakovė privalo grÄ Å¾inti kreditÄ bei mokėti ir sutartimis sulygtas palÅ«kanas bei delspinigius, dėl kurių susitarė raÅ¡ytine sutartimi, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės pagal sutartį priteistina 1000,00 Lt negrÄ Å¾into kredito, 583,30 Lt nesumokėtų palÅ«kanų, 272,49 Lt delspinigių už kreditÄ , 157,76 Lt delspinigių už laiku nesumokėtas palÅ«kanas, viso 2013,55 Lt skola (LR CK 6.6 str.).

          LR CK 6.261 str. nustato, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais, todėl ieÅ¡kovui už 1000,00 Lt negrÄ Å¾intÄ

kredito sumÄ pagal 2006-09-28 Ego kortelės su kredito limitu sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) priteistinos 15,00 procentų

dydžio sutartyje numatytos palÅ«kanos nuo 2010-02-24 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo ieÅ¡kovui.

LR CK 6.37 str. 2 d. nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl iÅ¡ atsakovės G. B. priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. 2010-03-10 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Tenkinant ieškovo ieškinį, iš atsakovės ieškovo naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovo sumokėtas 65,00 Lt dydžio žyminis mokestis, o į valstybės biudžeto pajamas iš atsakovės priteistinos teismo turėtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 79 str., 88 str., 93 str., 96 str.).

          Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR CPK

185 str., 259 str., 268 str., 270 str., 428 str., teismas, n u s p r e n d ž i a:

          Ieškovo ieškinį patenkinti.

           Priteisti iÅ¡ atsakovės G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo „Swedbank“, AB, įmonės kodas 112029651, buveinės adresas Konstitucijos pr. 20A, LT-03502 Vilnius, naudai: 2013,55 Lt skolÄ , 15,00 procentų dydžio palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 1000,00 Lt kredito sumÄ nuo 2010-02-24 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo ieÅ¡kovui dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanos už teismo priteistÄ 2013,55 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2010-03-10 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 65,00 Lt žyminį mokestį.

          Priteisti iš atsakovės G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžeto pajamas  8,90 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau atsakovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę LR CPK 287 str. nustatyta tvarka paduoti pareiÅ¡kimÄ Utenos rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Utenos rajono apylinkės teismÄ . Â

Teisėjas                                                                                     Â

                                Eduardas Meidus

Â