7ecf3c0b-12df-453d-9eee-aa3ba2157c9b · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-368-927/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-48779-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.4.1.; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. vasario 8 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Jolanta Bagdonienė, supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje, M. T. (M. T.), gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniaus r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, bedarbis, gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruojantis (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas (teistumas iÅ¡nykęs) Vilniaus r. apylinkės teismo 2007 m. liepos 26 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 straipsnio 1 dalį 3 mėn. laisvės atėmimo bausme, jos vykdymÄ atidedant 1 m., 2008 m. spalio 31 d. iÅ¡brauktas iÅ¡ įskaitos, kaltinamas pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, nustatė:

M. T. smurtaudamas nesunkiai sužalojo žmogų, o bÅ«tent: jis 2020 m. gruodžio 14 d., apie 15.20 val., namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kieme, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto metu, tyčia vienÄ kartÄ su pramoninės gamybos 4,5 mm(.177) kalibro, PM Ultra modelio pneumatiniu pistoletu „Umarex“ Nr. (duomenys neskelbtini), skirtu Å¡audyti 4,5 mm(.177) pneumatiniams ginklams skirtomis BB5 tipo kulkomis, kuris vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymu, priskiriamas prie D kategorijos pneumatinių neÅ¡aunamųjų ginklų, trenkė K.

M. (K. M.) į galvÄ , ties deÅ¡ine ausimi, po to M. T. deÅ¡iniu keliu vienÄ kartÄ smogė nukentėjusiajam į pasmakrę bei deÅ¡ine alkÅ«ne į užpakalinę deÅ¡inę kaklo pusę, Å¡iais veiksmais padarydamas K. M. žaizdÄ virÅ¡ deÅ¡inės ausies kauÅ¡elio ir žaizdÄ ausies kauÅ¡elio kramslio srityje, tai yra kÅ«no sužalojimÄ , kvalifikuojamÄ nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes žaizdos gijimas užtrunka ilgiau nei 10 d., t. y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 138 straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu M. T. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad dėl savo poelgio labai gailisi. Jam pateiktas praneÅ¡imas apie įtarimÄ aiÅ¡kus, suprantamas. LietuviÅ¡kai moka, supranta, todėl advokatas, vertėjas jam nereikalingi. Jis bÅ«damas neblaivus, atėjęs į K. M., kiemÄ , esantį (duomenys neskelbtini), sukonfliktavo ir nesusilaikęs vienÄ kartÄ su savimi turėto orinio pistoleto PM rėmu trenkė K. M. į galvÄ . Sutinka, kad pataikė jam į galvos deÅ¡inę pusę.

Prisipažįsta, kad besitęsiant konfliktui, deÅ¡iniu keliu vienÄ kartÄ K. M. smogė į pasmakrę, nes berods pastarasis puolė jį. Po to deÅ¡ine alkÅ«ne smogė į užpakalinę K. M. deÅ¡inę kaklo pusę. Po konflikto ir K. M. sumuÅ¡imo, nuėjo namo. Ten atvykę policijos pareigÅ«nai jį sulaikė ir iÅ¡sivežė. Nori pasakyti, kad K. M. pažįsta jau seniai, laiko jį savo draugu, jie bendrauja. Nepasakys dėl ko kilo konfliktas, gal dėl kažkokių buitinių priežasčių.

Po to jis nesusitvardė ir smogė draugui vienÄ kartÄ pistoletu, keliu, deÅ¡ine alkÅ«ne. Dėl Å¡ių visų savo veiksmų prisipažįsta, dėl savo poelgio labai gailisi. Minimas pistoletas yra orinis, Å¡audo Å¡ratukais, bet įvykio dienÄ tikrai iÅ¡ jo niekas neÅ¡audė. Pas K. M. kieme jeigu bus ar buvo stulpe rasti metaliniai Å¡ratukai, jie tikrai iÅ¡Å¡auti iÅ¡ Å¡io orinio pistoleto, nes, kaip minėjo, su K. M. bendrauja, bÅ«nant pas jį, Å¡audė Å¡iuo ginklu į stulpÄ . Kiek žino, Å¡iam oriniam pistoletui jokio leidimo nereikia.

Anksčiau teistas buvo, bet, kaip supranta, jo teistumas iÅ¡nykęs. Praeitais metais vasaros viduryje grįžo iÅ¡ užsienio, spėjo Lietuvoje iÅ¡silaikyti vairavimo teorijÄ , liko tik praktinis vairavimas, todėl jokiose įskaitose, t. y. nei narkologinėje, nei psichiatrinėje neįraÅ¡ytas, niekur nesigydė, galvos traumų neturėjo. Savo kaltę pripažįsta pilnai, sutinka jeigu K. M. reikÅ¡ kažkokias pretenzijas, atlyginti jam žalÄ . Kiek supranta, jam teks atlyginti už K. M. suteiktas medicinines paslaugas, nes sužinojo, kad jis buvo iÅ¡vežtas į ligoninę.

Sutinka atlyginti ligonių kasoms. Nuo suduoto smÅ«gio K. M. nenugriuvo. Jis (M. T.) buvo pakankamai neblaivus, todėl per didelis alkoholio kiekis turėjo įtakos jo veiksmams. Jis nėra priklausomas nuo alkoholio, jam dėl to gydytis nereikia. Pastoviai gyvena pažymoje nurodytu adresu, pasižada ten ir gyventi. Pasižada K. M. atsipraÅ¡yti, nes, kaip minėjo, laiko jį savo draugu. Jeigu K. M. norės, kad jam bÅ«tų skirti kažkokie įpareigojimai, draudimai, sutinka su tuo. PriimtÄ procesinį sprendimÄ praÅ¡o atsiųsti adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 92-94).

Be visiÅ¡ko prisipažinimo, kaltinamojo kaltė grindžiama Å¡iais įrodymais ir duomenimis: - nukentėjusiojo K. M. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad M. T. pažįsta seniai, laiko jį savo draugu, nes bendrauja. Pastarasis buvo iÅ¡vykęs į užsienį, bet vasarÄ grįžo. Viskas buvo normaliai. 2020 m. gruodžio 14 d. su M. T. nevartojo alkoholio, bet buvo alkoholio pavartojęs asmeniÅ¡kai, nes buvo jo sÅ«naus gimtadienis. M. T. pas jį į namus atėjo jau bÅ«damas iÅ¡gėręs. Jis sėdėjo kieme, esančioje pavėsinėje, kai M.

T. prisėdo ir pradėjo kabinėtis, net nespėjo susivokti, kai pastebėjo, kad jis su savimi atsineÅ¡tu pistoletu trenkė jam vienÄ kartÄ su pistoleto korpusu per jo galvos deÅ¡inę pusę, virÅ¡ deÅ¡inės ausies. Jam pradėjo bėgti kraujas iÅ¡ galvos. Jis stojosi, bet M. T. deÅ¡iniu keliu jam vienÄ kartÄ smogė į jo pasmakrę. Trečias M. T. iÅ¡puolio veiksmas buvo deÅ¡ine alkÅ«ne smÅ«gis jam į užpakalinę deÅ¡inę kaklo pusę. Jis buvo apsvaigintas. Tiek jis, tiek M. įvykio metu buvo neblaivÅ«s, bet jie kartu nevartojo alkoholio.

Konfliktas buvo buitinis. Mano, kad tam turėjo įtakos neblaivumas. Atsimena, kad M. T. sudavęs smūgius apsisuko ir išėjo. Nori pasakyti, kad kai M. T. jam smogė su pistoletu, iš jo iškrito spyruoklė, kuri nukrito ant žemės. Pamatęs tai M. T. pradėjo grasinti, kad jeigu neras tos spyruoklės, tai ateis ir užmuš jį, bet jis nemano, kad tie grasinimai buvo realūs, M. T. nieko konkretaus dėl grasinimų nesiėmė. Tai buvo tik girto asmens sakomi neapgalvoti žodžiai be jokio pagrindo.

Dėl jų jokių pretenzijų M. T. neturi. Po M. T. smÅ«gių jis klÅ«pėjo ant kelių, norėjo paimti sniego nusivalyti kraujÄ . Pastebėjo, kad M. T. surado minimÄ spyruoklę, įstatė į pistoletÄ ir, kaip minėjo, išėjo, pasiėmęs su savimi pistoletÄ . Jis žinojo, kad M. T. turi pistoletÄ . Žinojo, kad tas pistoletas yra orinis, Å¡audo iÅ¡ metalinių Å¡ratukų. M. T. su tuo ginklu yra buvęs pas jį ir anksčiau. Jie Å¡audė iÅ¡ to pistoleto, todėl galimai policijos pareigÅ«nai ir rado jo kieme Å¡ratÄ .

Ä®vykio dienÄ , kai jis buvo sumuÅ¡tas, iÅ¡ pistoleto niekas neÅ¡audė. Visa tai buvo 2020 m. gruodžio 14 d., po 15.00 val., namo kieme, kuriame jis gyvena. Daugiau liudytojų nebuvo. Jo sugyventinė buvo namuose, miegojo. Ji vėliau iÅ¡kvietė policijÄ ir greitÄ jÄ pagalbÄ . Jam iÅ¡aiÅ¡kinta, kad ikiteisminio tyrimo metu gali pateikti civilinį ieÅ¡kinį dėl žalos atlyginimo. Jį greitoji iÅ¡vežė į Santaros ligoninę, kur suteikus medicininę pagalbÄ buvo iÅ¡leistas namo. 2020 m. gruodžio 17 d. jis buvo Nemenčinės poliklinikoje ir jam išėmė 2 siÅ«les.

Dar reiks atvykti 2020 m. gruodžio 21 d. Jis M. T. atleido, pretenzijų jam neturi, civilinio ieškinio nereikš. Kiek žino, M. T. apmokėjo ligonių kasoms už jam suteiktas medicinines paslaugas. Jis pretenzijų M. T. neturi, linkęs su juo susitaikyti, nes pastarasis jo atsiprašė. Taip pat neprieštarauja, kad šis ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 49-50, 64-66); - VA VPK KP NVRS vyr. tyrėjos D. V. tarnybiniu pranešimu, kuriame užfiksuota, kad 2020 m. gruodžio 14 d., apie 15.20 val., adresu (duomenys neskelbtini), namo kieme neblaivus (2.78 prom. girtumas) M.

T., gim. (duomenys neskelbtini), konflikto metu šovė iš orinio pistoleto PM (raidės rusiškos) „UTRA“ ir sužalojo neblaivų (3.05 prom. girtumas) K. M., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam dėl galvoje padarytos žaizdos buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata. Dėl žaizdos galvoje K. M. buvo išvežtas į Santarų ligoninę (b. l. 1-2); - įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūros objektas - kiemas, gyvenamasis namas. Įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini).

Gyvenamasis namas yra vieno aukÅ¡to, medinis, dažytas žaliai, namas neaptvertoje teritorijoje, Å¡alia jo yra Å«kiniai pastatai. Å alia gyvenamojo namo, kieme, yra medinis stalas, kurio viduje yra medinis stulpas. Prie stalo stovi medinė kėdė. Stalas ir aplink jį ant žemės yra prisnigta sniego. Aplink stalÄ sniegas yra iÅ¡vaikščiotas, matosi įvairÅ«s avalynės pėdsakai. Prie stalo ant sniego yra rausvos spalvos dėmės, panaÅ¡ios į kraujÄ , taip pat rausvos spalvos dėmės matosi ant apsnigto stalo.

ApžiÅ«rint medinį stulpÄ , kuris yra įrengtas stalo viduryje, maždaug nuo stalo pavirÅ¡iaus 0, 5 m aukÅ¡tyje, ant stulpo yra varinės spalvos, apvalios formos, metalinis Å¡ratas, apie 2 mm skersmens, kuris yra įstrigęs į stulpo pavirÅ¡ių. ApžiÅ«rint įvykio vietÄ kieme, daugiau pėdsakų, tinkamų fiksavimui, neaptikta. IÅ¡ medinio stulpo buvo iÅ¡trauktas ir paimtas varinės spalvos, apvalios formos, metalinis Å¡ratas, kuris buvo supakuotas į baltÄ vokÄ . Ä®vykio vietoje taip pat buvo apžiÅ«rėtas gyvenamasis namas: virtuvė, du kambariai, aplinka tvarkinga.

Grumtynių pėdsakų neaptikta, pėdsakų, tinkamų fiksavimui, neaptikta (b. l. 5-10); - Policijos registruojamų įvykių suvestine, iš kurios matyti, kad nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), informacija pasitvirtino. K. M., gim. (duomenys neskelbtini) (nustatytas 3,05 prom. girtumas) dėl žaizdos galvoje išvežtas į Santaros ligoninę. M. T., gim. (duomenys neskelbtini), sulaikytas, pas jį rastas orinis ginklas. Pradedamas ikiteisminis tyrimas (b. l. 11-12); - kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūros objektas - Bendrojo pagalbos centro pateiktas garso įrašas.

Garso įraÅ¡as - 2020_12_14_15-30-08_(duomenys neskelbtini).mp3, 576KB. Pokalbio trukmė: 03:15 min. Garso įraÅ¡e užfiksuota, kad asmuo, prisistatęs K. M., praneÅ¡a, kad adresu (duomenys neskelbtini), atėjęs M. T. su ginklu sudavė pranešėjui į galvÄ , taip pat Å¡audė (b. l. 16-18); - reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad iÅ¡ M. T. buvo paimtas orinis pistoletas -1 vnt., oriniai dujų balionėliai – 6 vnt. (b. l. 31-36); - Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vada, kurioje konstatuota, kad tirti pateiktas pistoletas yra pramoninės gamybos 4,5 mm (.177) kalibro, PM Ultra modelio pneumatinis pistoletas Umarex Nr. (duomenys neskelbtini), skirtas Å¡audyti 4,5 mm (.177) pneumatiniams ginklams skirtomis BBS tipo kulkomis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymu Å¡is pneumatinis pistoletas priskiriamas prie D kategorijos pneumatinių neÅ¡aunamųjų ginklų. Tirti pateiktas pistoletas Å¡audyti yra tinkamas iÅ¡ dalies, kadangi ginkle nėra grÄ Å¾inamosios spyruoklės ir po kiekvieno Å¡Å«vio užraktÄ reikia grÄ Å¾inti į pirminę padėtį ranka. Atsakyti į klausimÄ , ar iÅ¡ tirti pateikto ginklo buvo Å¡auta po paskutinio jo valymo, negalima, kadangi Å¡is tyrimas yra paremtas nesudegusių parako dalelių ir azoto junginių liekanų, kurios paprastai susidaro kaip parako degimo produktai, tyrimu, o iÅ¡ pneumatinio ginklo Å¡Å«viui atlikti naudojamas suslėgtas oras.

Tirti pateikti šeši balionėliai atskirai bei vienas balionėlis, esantis pateikto ginklo dėtuvėje, yra pramoninės gamybos 12g CO2 balionėliai, skirti pneumatiniams ginklams, tame tarpe ir tirti pateiktam pistoletui. Balionėliai prie šaudmenų nepriskiriami. Tirti pateikta kulka yra pramoninės gamybos 4,5 mm (.177) kalibro BBS tipo kulka, skirta įvairiems 4,5 mm (.177) kalibro pneumatiniams ginklams, tame tarpe ir tirti pateiktam pistoletui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu ši kulka prie šaudmenų nepriskiriama.

Atsakyti į klausimÄ , ar tirti pateikta kulka yra iÅ¡Å¡auta iÅ¡ tirti pateikto pneumatinio pistoleto, negalima (negalima identifikacija) dėl priežasčių, nurodytų tiriamojoje dalyje (b. l. 39-43); - savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad K. M. pateikė 2020 m. gruodžio 14 d. medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡o/siuntimo iÅ¡ RVUL kopijÄ (b. l. 54-56); - apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad buvo apžiÅ«rėta medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡o/siuntimo 2020 m. gruodžio 14 d. iÅ¡ VÅ¡Ä® RVUL, (duomenys neskelbtini) kopija, 2 lapai, ambulatorinio apsilankymo 2021 m. sausio 4 d. apraÅ¡ymas iÅ¡ Nemenčinės poliklinikos, 1 lapas, dalyvaujant specialistui - teismo medicinos ekspertui M.

J. P., kuris davė iÅ¡vadÄ , kad K. M. 2020 m. gruodžio 14 d. RVUL nustatytos dvi žaizdos galvos deÅ¡inėje pusėje: virÅ¡ ausies kauÅ¡elio ir ausies kauÅ¡elio kramslio srityje (pirmoji įvardinta kaip Å¡autinė, antroji kaip plėštinė). Žaizdų gijimas užtruko ilgiau 10 d., todėl K. M. padarytas kÅ«no sužalojimas kvalifikuojamas nesunkaus masto sveikatos sutrikdymu. Žaizdos padarytos kietu buku riboto nedidelio kontaktavusio pavirÅ¡iaus daiktu (-ais), prieÅ¡ kreipiantis medicininės pagalbos (b. l. 60-61); - alkotesterio duomenimis, iÅ¡ kurių matyti, kad kaltinamajam M.

T. 2020 m. gruodžio 14 d., 16.05.27 val., nustatytas 2,78 promilių girtumas, nukentėjusiajam K. M. 2020 m. gruodžio 14 d., 16.29.26 val. - 3,05 promilių girtumas (b. l. 74, 75). Dėl veikos kvalifikavimo Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais, kaip tai įtvirtinta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad M. T. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, padarė įstatymo uždraustÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia vienÄ kartÄ su pramoninės gamybos pneumatiniu pistoletu „Umarex“ Nr. (duomenys neskelbtini), trenkė K.

M. į galvÄ , ties deÅ¡ine ausimi, po to keliu vienÄ kartÄ smogė nukentėjusiajam į pasmakrę bei deÅ¡ine alkÅ«ne į užpakalinę deÅ¡inę kaklo pusę, Å¡iais veiksmais padarydamas K. M. žaizdÄ virÅ¡ deÅ¡inės ausies kauÅ¡elio ir žaizdÄ ausies kauÅ¡elio kramslio srityje, tai yra kÅ«no sužalojimÄ , kvalifikuojamÄ nesunkiu sveikatos sutrikdymu. Å ias iÅ¡vadas teismas daro įvertinęs kaltinamojo, nukentėjusiojo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, specialisto iÅ¡vadas, ikiteisminio tyrimo veiksmų protokoluose, kituose dokumentuose užfiksuotus duomenis.

Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, jie pakankami M. T. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmus pagal nustatytas aplinkybes teismas kvalifikuoja pagal BK 138 straipsnio 1 dalį. Prokurorė siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 138 straipsnio 1 dalyje, skirti kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę su įpareigojimais ir draudimais. Prokurorės pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų.

Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pareiÅ¡kė, kad su prokurorės kreipimusi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutinka (b. l. 106, 134). Dėl baudžiamosios atsakomybės individualizavimo ir kitų klausimų M. T. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) bei atlygino padarytÄ Å¾alÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54, 61 straipsniuose, ir atsižvelgia į M. T. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį – veika priskiriama nesunkiems nusikaltimams (BK 11 straipsnio 3 dalis), kaltės formÄ - tiesioginę tyčiÄ , nukentėjusiajam sukeltas pasekmes, į kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis: anksčiau teistas (teistumas iÅ¡nykęs), vienÄ kartÄ baustas administracine tvarka, nuobaudos nesumokėjęs (b. l. 102-103), bedarbis.

IÅ¡dėstytos aplinkybės, taip pat dvi kaltinamojo atsakomybę lengvinančios ir viena sunkinanti aplinkybės bei jo sutikimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sudaro pagrindÄ pripažinti, kad Å¡ioje byloje BK 41 straipsnio numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijoje už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ ir prokuroro pareiÅ¡kime teismui siÅ«lomÄ bausmę – laisvės apribojimÄ su įpareigojimais ir draudimais, jo dydį parenkant mažesnį už įstatymo numatytÄ vidutinį.

BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esÄ s kaltas bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo nuostatÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam skirtina bausmė turi bÅ«ti mažinama vienu trečdaliu. Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai M. T. buvo laikinai sulaikytas nuo 2020 m. gruodžio 14 d., 16.10 val., iki 2020 m. gruodžio 15 d., 15.20 val. (b. l. 71-73,77), vadovaujantis BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms.

BK 72 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. M. T. nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 138 straipsnio 1 dalyje, padarė naudodamas jam priklausančiu pramoninės gamybos 4,5 mm(.177) kalibro, PM Ultra modelio pneumatiniu pistoletu „Umarex“ Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo įrankiu.

BK 72 straipsnio 3 dalyje imperatyviai įtvirtina, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais. Nustatytos faktinės aplinkybės ir aptartas teisinis reguliavimas sudaro pagrindÄ paskirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti pramoninės gamybos 4,5 mm(.177) kalibro, PM Ultra modelio pneumatinį pistoletÄ â€žUmarex“ Nr. (duomenys neskelbtini) su 6 vnt. CO2 orinių dujų balionėlių, juos perduodant Turto valdymo ir Å«kio departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ginklų skyriui (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas), pavedant tai padaryti VA VPK pareigÅ«nams.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 78-79) – panaikintina pradėjus vykdyti bausmę. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmena – paliktina saugoti prie bylos, 4,5 mm kalibro BBS tipo kulka, saugoma VA VPK Aptarnavimo skyriuje, sunaikintina, pavedant tai padaryti VA VPK pareigūnams. Vilniaus teritorinė ligonių kasa pareiškė byloje civilinį ieškinį dėl žalos atlyginimo, kuriuo prašo priteisti iš M.

T. PSDF biudžetui padarytÄ 112,46 Eur žalÄ dėl nukentėjusiojo K. M. gydymo (b. l. 21-22). Kaltinamasis M. T. atlygino padarytÄ turtinę žalÄ , ieÅ¡kovas atsisako ieÅ¡kinio (b. l. 30), todėl atsisakymas priimtinas ir procesas Å¡ioje dalyje nutrauktinas. Teismas, vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, nusprendė: M. T. (M. T.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 138 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, per bausmės vykdymo laikotarpį: - įpareigojant: dalyvauti elgesio pataisos programose; nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos per du mėnesius užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje arba pradėti dirbti; - uždraudžiant: lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali bÅ«ti vartojami alkoholiniai gėrimai; turėti, naudotis, įgyti, vartoti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, M. T. (M. T.) paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam galutinę 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, per bausmės vykdymo laikotarpį: - įpareigojant: dalyvauti elgesio pataisos programose; nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos per du mėnesius užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje arba pradėti dirbti; - uždraudžiant: lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali bÅ«ti vartojami alkoholiniai gėrimai; turėti, naudotis, įgyti, vartoti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ , kai M. T. (M. T.) buvo laikinai sulaikytas nuo 2020 m. gruodžio 14 d., 16.10 val., iki 2020 m. gruodžio 15 d., 15.20 val., vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis M. T. (M. T.) paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti pramoninės gamybos 4,5 mm(.177) kalibro, PM Ultra modelio pneumatinį pistoletÄ â€žUmarex“ Nr. (duomenys neskelbtini) su 6 vnt.

CO2 orinių dujų balionėlių, juos perduodant Turto valdymo ir Å«kio departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ginklų skyriui, pavedant tai padaryti VA VPK pareigÅ«nams. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti pradėjus vykdyti bausmę. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmenÄ â€“ palikti saugoti prie bylos, 4,5 mm kalibro BBS tipo kulkÄ sunaikinti, pavedant tai padaryti VA VPK pareigÅ«nams.

Priimti Vilniaus teritorinės ligonių kasos atsisakymÄ nuo civilinio ieÅ¡kinio dėl 112,46 Eur žalos atlyginimo ir procesÄ Å¡ioje dalyje nutraukti. IÅ¡aiÅ¡kinti M. T. (M. T.), kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo pastarojo dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas. Teisėja Jolanta Bagdonienė