7ece8200-9e7f-491d-849f-bb0d6bbf0e39 · Utenos rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla                                                                             Administracinio teisės pažeidimo byla                                                                              Nr. A2.6-61-958/2017                                                                             Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00961-2016-7                                                                             Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.1.; 16.9.6.;                                                                               21.9.10.(S)                     UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS    NUTARIMAS                                              2017 m. sausio 9 d.

                                                                    Utena              Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Latožienė,              dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam L. V.,              iÅ¡nagrinėjusi L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,             nustatė:

             L. V. 2016-12-22, 07.40 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (0,56 promilių alkoholio (su alkotesterio paklaida) – lengvas neblaivumo laipsnis) ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.             Šiais veiksmais L. V. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ pažeidimo metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje.             Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 3 straispnio 8 dalis numato, kad iki 2017-01-01 padarytos Administracinių nusižengimų kodekse (toliau- ANK) numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymÄ Administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse, pagal atitinkamÄ Administracinių nusižengimų kodesko straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatytos nuobaudos.             L.

V. padarytas pažeidimas atitinka ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyto administracinio nusižengimo požymius (Transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivūs (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) vairuotojai). Įvertinus tai, jog ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyta administracinė atsakomybė yra griežtesnė negu ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, L. V. veikos, numatytos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, perkvalifikuoti į ANK 422 straipsnio 5 dalį, nėra pagrindo (ANK 3 straipsnio 3 dalis, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 dalis).                          L.

V. kaltu prisipažino, dėl pažeidimo gailisi. Nurodė, kad iÅ¡ vakaro iÅ¡gėrė penkis butelius alaus, ryte jautėsi gerai, todėl vairavo automobilį. Protokole neteisingai nurodyta, jog vairavo automobilį VW Passat, kurio valst Nr. (duomenys neskelbtini), nes vairavo automobilį VW Passat, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Prašė taikyti trumpesnį teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , nes vairuotojo pažymėjimÄ turi jau 12 metų, pirmÄ kartÄ padarė tokio pobÅ«džio pažeidimÄ .             L.

V. kaltė, be jo prisipažinimo, taip pat įrodyta: girtumo nustatymo protokolu, tarnybiniu praneÅ¡imu, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, alkotesterio patikros sertifikatu.                          Surinkti įrodymai yra pakankami ir leidžia daryti neginčijamÄ iÅ¡vadÄ , jog L. V. vairavo automobilį neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis. Tokie L. V. veiksmai atitinka ATPK 126 str. 1 d. sudėtį.             Teismo posėdžio metu L.

V. nurodė, jog vairavo automobilį, registruotÄ kitokiu valstybiniu numeriu nei nurodyta administracinio teisės pažeidimo protokole, todėl Å¡i faktinė aplinkybė tikslintina nurodant, jog L. V. vairavo automobilį VW Passat, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).             L. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs teisės pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.             Skiriant administracinę nuobaudÄ taip pat atsižvelgiama į L.

V. asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), praeityje buvo baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, galiojančių nuobaudų neturi, nedirba, į padaryto pažeidimo pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t.y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams.Nagrinėjamoje byloje L. V. nustatytas lengvas 0,56 promilių girtumas, kuris artimas leidžiamam, todėl vairuotojas galėjo manyti, kad vairuoja būdamas blaivus, arba jo girtumas neviršija leidžiančios vairuoti normos.

IÅ¡ administracinių teisės pažeidimų registro matyti ir tai, kad nors L. V., turėdamas 12 metų vairavimo staÅ¾Ä , yra padaręs 7 administracinius teisės pažeidimus, tačiau dalis jų yra smulkÅ«s (važiavo neprisisegęs saugos diržo; neturėjo civilinės atsakomybės draudimo), nuobaudos nėra galiojančios. Byloje nėra duomenų apie tai, kad L. V. piktnaudžiautų alkoholiu, anksčiau už vairavimÄ neblaivaus nėra baustas. L. V. lengvas girtumas buvo nustatytas anksti ryte, todėl netikėti, kad jautėsi visiÅ¡kai blaivus, nėra pagrindo.

Å ios aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad padarytas pažeidimas savo yra atsitiktinio pobÅ«džio, padarytas dėl nusikalstamo nerÅ«pestingumo, nes L. V. vairuodamas automobilį nenumatė, kad alkoholio koncentracija jo organizme virÅ¡ija leidžiamÄ normÄ , nors, prieÅ¡ nedidelį laiko tarpÄ bÅ«damas vartojęs alkoholio, galėjo ir turėjo tai numatyti. Ä®vertinus bylos medžiagÄ matyti, jog L. V. atžvilgiu yra pagrindas taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas ir skirti mažesnę nei įstatymo sankcijoje numatyta minimali teisės vairuoti transporto priemones atėmimo nuobaudÄ , nes nagrinėjamu atveju teisės vairuoti transporto priemonę atėmimas ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose L.

V. aiÅ¡kiai nebÅ«tų proporcinga nubaudimo priemonė. Tokia administracinė nuobauda, atsižvelgus į pažeidimÄ , L. V. asmenybę apibÅ«dinančias aplinkybes, teisingumo ir protingumo kriterijus bei Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ (bylos Nr. 2AT-4-2014, Nr. 2AT-7-4-2013, Nr. 2AT-13-2013 ir kt.) nebÅ«tų aiÅ¡kiai per Å¡velni.             L. V. atimama teisė vairuoti transporto priemones, todėl nutarimas dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavestinas vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (ATPK 269 straipsnio 4 dalis).                                                    Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis ATPK 30¹ straipsniu, 302 straipsniu, 224 straipsniu, 269 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nutaria:

             L. V., pritaikius ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį paskirti 289 EUR baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu Å¡eÅ¡iems mėnesiams.             NutarimÄ dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavesti vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui iÅ¡ karto po nutarimo priėmimo.                          L. V. baudÄ per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundÄ nepatenkinimo dienos privalo sumokėti į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų Nr. LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK): (duomenys neskelbtini).IÅ¡aiÅ¡kinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda iÅ¡ieÅ¡koma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka iÅ¡ieÅ¡kant ir vykdymo iÅ¡laidas.

Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.                     Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                   Kristina Latožienė