7ecd7bac-ee6d-40fa-8568-5b10218401ee · Å ilalės rajono apylinkės teismas

                                                                   Baudžiamosios bylos Nr. 1-121-439/2014Teisminio proceso Nr. 1-93-1-00298-2014-0                           Procesinio sprendimo kategorija1.2.14.1.1; 2.3.6.4.5.  (S) ŠILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. lapkričio 24 d.Šilalė                   Šilalės rajono apylinkės teismo teisėja Elena Bartulienė, sekretoriaujant Irenai Dambrauskienei, dalyvaujant prokurorei R.

K., kaltinamiesiems G. M., K. D., nukentėjusiajam A. V. K., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, nevedęs, 10 klasių iÅ¡silavinimo, užsiimantis individualia veikla, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2013-09-12 pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės apribojimu 9 mėnesiams, įpareigojant pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje ir per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ , bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (dėl A.V.

K. priklausančio turto vagystės), pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1d. (dėl E. T. priklausančio turto vagystės);K. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.(dėl A.V. K. priklausančio turto vagystės).Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė:G. M. ir K. D. 2014 m. rugpjūčio 6 d., apie 11 val., veikdami bendrininkų grupe, iÅ¡ A.

V. K. priklausančios sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), kiemo pagrobė A. V. K. priklausantį 500 litų vertės priekalÄ , tuo padarydami nukentėjusiajam A. V. K. 500 litų turtinę žalÄ . Be to, G. M. 2014 m. rugsėjo 9 d., apie 12 val., iÅ¡ E. T. priklausančios sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), kiemo, pagrobė E. T. priklausančiÄ 500 litų vertės akmeninę girnapusę, tuo padarydamas nukentėjusiajai  500 litų turtinę žalÄ .Kaltinamasis G. M. kaltę pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad kartu su K.

D. 2014-08-06 buvo su automobiliu atvažiavę į Å ilalės r., Kaltinėnų miestelį pirkti metalo laužo. Vienoje sodyboje prie paÅ¡iÅ«rės pastebėjo priekalÄ , kurį, nematant sodybos Å¡eimininkui, abu pavogė. PriekalÄ pardavė ir gavo 200 litų. PadarytÄ Å¾alÄ nukentėjusiajam atlygino, sumokėjo 400 litų. Be to pripažino, kad 2014-09-09 buvo atvykęs į Å ilalės r. su automobiliu pirkti metalo laužo. Vienoje sodyboje, nematant sodybos Å¡eimininkei, pavogė iÅ¡ sodybos akmeninę girnÄ ir parsivežė namo, kuriÄ vėliau gražino.

Dėl padarytų nusikaltimų nuoÅ¡irdžiai gailisi.Kaltinamasis K. D. kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad kartu su G. M. su automobiliu buvo atvykęs į Å ilalės r. Kaltinėnų miestelį pirkti metalo laužo. IÅ¡ vienos sodybos abu pavogė prie paÅ¡iÅ«rės buvusį priekalÄ . Jį už 200 litų pardavė. Žala yra atlyginta, abu sumokėjo nukentėjusiajam po 200 litų. Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Be kaltinamųjų visiÅ¡ko prisipažinimo jų kaltė įrodyta kitais baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), A.

V. K. sodyboje, iš kur pavogtas priekalas (b. l. 10-11 ). Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų protokolo nustatyta, kad S. S. pateikė automobilį CITROEN JUMPER, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ( b.l. 17).Iš 2014-09-17 apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrint automobilį CITROEN JUMPER valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ant jo šono bei galinių durelių yra užrašai “SKRIVER” ( b.l. 18).Iš nukentėjusiojo A. V. K. apklausos protokolų (b.l.12,14) nustatyta, kad jis parodė, jog 2014-08-06, apie 11 val., pas jį atvažiavo du nepažįstami vaikinai su baltos spalvos automobiliu, ant kurio buvo užrašai.

Jiems pardavė metalo lauÅ¾Ä . IÅ¡vykus vaikinams pastebėjo, kad iÅ¡ sodybos kiemo pavogtas jam priklausantis priekalas, kuris buvo už Å«kinio pastato. Dėl priekalo vagystės jam buvo padaryta 500 litų turtinė žala. Žino, kad priekalÄ pavogė minėti asmenys. Å ie asmenys jam atlygino žalÄ . IÅ¡ liudytojos S. S. apklausos protokolo (b.l.16) nustatyta, kad ji parodė, jog ji turi automobilį CITROEN JUMPER, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) Kurį nuo 2014m. vasaros pradžios nuomodavo K. D. ir G.

M.. Žino, kad Å¡iuo automobiliu jie veždavo metalo lauÅ¾Ä . IÅ¡ parodymų patikrinimo vietoje protokolo nustatyta, kad įtariamasis G. M. parodė (duomenys neskelbtini)A. V. K. sodybÄ ir sodyboje vietÄ , iÅ¡ kurios kartu su K. D. pagrobė priekalÄ (b. l. 28).IÅ¡ parodymų patikrinimo vietoje protokolo nustatyta, kad įtariamasis K. D. parodė (duomenys neskelbtini) A. V. K. sodybÄ ir sodyboje vietÄ , iÅ¡ kurios kartu su G. M. pagrobė priekalÄ (b. l. 37).IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) M.

Ž. sodyboje, iÅ¡ kurios pavogta akmeninė girnapusė (b. l. 53). IÅ¡ reikalaujamų daiktų, dokumentų protokolo nustatyta, kad įtariamasis G. M. pateikė girnÄ ( b.l. 69). IÅ¡ 2014-09-22 apžiÅ«ros protokolo matosi, kad buvo apžiÅ«rėta pateikta girna ( b.l. 70). IÅ¡ nukentėjusiosios E. T. apklausos protokolų (b.l.54,56) nustatyta, kad ji parodė, jog 2014-09-10, apie 11 val., jos mama M. Ž. pastebėjo, kad iÅ¡ sodybos pavogta viena akmeninė girnapusė. Dėl vagystės padaryta 500 litų turtinė žala.

Girnapusė yra grÄ Å¾inta Parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis G. M. parodė (duomenys neskelbtini) E. T. sodybÄ , iÅ¡ kur pavogė girnÄ . (b. l. 63)IÅ¡ byloje surinktų įrodymų analizės įrodyta, jog kaltinamieji G. M. ir K. D., veikdami bendrininkų grupe, pagrobė svetimÄ â€“ A. V. K. turtÄ , kurio vertė 500 litų. Taip pat įrodyta, jog kaltinamasis G. M. pagrobė svetimÄ â€“ E. T. turtÄ , kurio vertė 500 litų.           Kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jie nuoÅ¡irdžiai gailisi padarę nusikalstamas veikas (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad vienÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdami bendrininkų grupėje.

Skiriant bausmę kaltinamiesiems, atsižvelgiama į  nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, motyvus, tikslus, asmenybes ir kitas aplinkybes( BK 54str.). Kaltinamųjų G. M. ir K. D. nusikalstamos veikos dėl svetimo turto vagystės yra priskirtinos prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 str. 3d.). Kaltinamieji nuoÅ¡irdžiai gailisi padarę nusikalstamas veikas. Individualizuojant bausmių skyrimÄ kaltinamiesiems, atsižvelgiama į tai, jog kaltinamasis K. D. padarė vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , neteistas (b.l.41), administracine tvarka vienerių metų laikotarpyje baustas (b.l.42-48).

Kaltinamasis G. M. padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus, anksčiau teismo teistas (b.l.82-84), bausmę atlikęs (b.l.85), tačiau teistumas neišnykęs, be to baustas administracine tvarka vienerių metų laikotarpyje (b.l.86-96). Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes kaltinamajam G. M. skirtina laisvės atėmimo bausmė, mažesnė nei sankcijoje nustatytas jos vidurkis. Paskirtos bausmės subendrintinos, iš dalies jas sudedant (BK 63 str. 1d., 4d.). Kaltinamasis K. D. neteistas, yra nedirbantis, neturintis pajamų, darbingo amžiaus asmuo, todėl jam skirtina bausmė – laisvės apribojimas, vadovaujantis BK 48 str. 1d., 2d., 6d. 5p. d. taisyklėmis, mažesnė nei nustatytas jo vidurkis.

Vadovaujantis BK 48 str. 6d. 3p. ir 5p. jam skirtini įpareigojimai - pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje ir neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 valandų per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Kadangi baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl kaltinamiesiems skiriama bausmė sutrumpintina vienu trečdaliu (BK 64-1 str. 1d., 2d.).

Darytina iÅ¡vada, jog yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai kaltinamojo G. M. atžvilgiu bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl taikytinos BK 75 straipsnio nuostatos ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas, įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo metu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo (BK 75 str. 2d. 8p.). Be to, siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka nuo nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ (BK 67 str. 1d., 2d. 6p.71 str. , 75 str. 4d.).

Kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paskirtos kaltinamiesiems G. M. ir K. D., nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos.Daiktinis įrodymas - akmeninė girnapusė pagal pakvitavimÄ yra grÄ Å¾inta nukentėjusiajai E. T. ( b. l. 73). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 - 298 str., 301 - 308 str., teismas                                                       n u s p r e n d ž i a:

G. M. pripažinti kaltu:pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.(dėl A.V. K. priklausančio turto vagystės) ir nuteisti laisvės atėmimu vieneriems metams;pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (dėl E. T. priklausančio turto vagystės) ir nuteisti laisvės atėmimu vieneriems metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinti, iÅ¡ dalies jas sudedant, ir paskirti subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ vieneriems metams trejiems mėnesiams.Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64-1 str. 1d., 2d., subendrintÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti G.

M. galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ deÅ¡imt mėnesių.Taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1d., 2d. 8p., 4d., 67 str. 1d., 2d. 6p., 71 str. ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ G. M. atidėti vieneriems metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir paskirti baudžiamojo poveikio priemonę –10 (deÅ¡imt) MGL - 1300 Lt (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų litų), t.y. 376 Eur (trijų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų asmenų fondÄ , kuriÄ Ä¯pareigoti sumokėti per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Ä®moka turi bÅ«ti sumokėta į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), esančiÄ AB banke „Swedbank“. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.K. D. pripažinti kaltu pagal BK 178 str. 1 d. ir nuteisti laisvės apribojimu devyniems mėnesiams, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64-1 str. 1d., 2d. ir K.

D. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                      Elena Bartulienė