7eccc3dc-c3c6-4f95-b8ca-27aed40f4ddd · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio nusižengimo byla Nr. II-193-295/2017Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01152-2017-0Procesinio sprendimo kategorija: 16.9.8.; 21.10.4.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. gegužės 19 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,sekretoriaujant Laimai Avižienytei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui G. J. ir jo atstovei I. J.,nedalyvaujant institucijos, suraÅ¡iusios skundžiamÄ nutarimÄ , atstovuivieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs G.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), nurodančio gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniojo specialisto J. K. 2017 m. balandžio 13 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo administracinio nusižengimo byloje, n u s t a t ė : 2017 m. kovo 24 d. G. J. buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 424 straipsnio 2 dalį už tai, kad jis 2017 m. kovo 24 d., apie 00 val. 35 min., T.Narbuto g., Vilniuje, vairavo automobilį „VOLKSWAGEN PASSAT“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (toliau ir – KET), 14 punkto reikalavimus.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniojo specialisto J. K. 2017 m. balandžio 13 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) G. J. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta administracinė nuobauda - 350 € dydžio bauda. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovė I. J. G. J. vardu pateikė skundÄ Vilniaus miesto apylinkės teismui, kuriuo prašė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniojo specialisto J.

K. 2017 m. balandžio 13 d. priimtÄ nutarimÄ panaikinti, skundÄ motyvuodama tuo, kad G. J. pastaruosius penkerius metus nėra nuolatinis Lietuvos Respublikos gyventojas, kadangi nuo 2013 m. rugpjūčio 28 d. jis buvo iÅ¡vykęs mokytis ir sportuoti į KanadÄ dvejiems metams, 2015 – 2016 metais studijavo Ekseterio universitete Didžiojoje Britanijoje, 2016 m. – 2017 m. balandžio 20 d. atliko praktikÄ Lietuvoje ir 2016 m. birželio 7 d. tik dėl sveikatos sutrikimų deklaravo savo gyvenamÄ jÄ vietÄ Lietuvos Respublikoje.

Nuo 2017 m. balandžio 14 d. G. J. deklaruota gyvenamoji vieta yra Didžiojoje Britanijoje. Skunde taip pat nurodoma, jog G. J. pastaraisiais metais buvo turėjęs daug kelionių, susijusių su vykdomais projektais kitose užsienio valstybėse – Å vedijoje, Latvijoje, Estijoje, Lenkijoje, Olandijoje, todėl pastarojo buvimo Lietuvoje laikas, pareiÅ¡kėjos teigimu, niekada nebuvo ilgesnis nei Å¡eÅ¡i mėnesiai. Å ias aplinkybes, anot administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovės, patvirtina prie skundo pateikti įrodymai – 2016 m. spalio 14 d. taksi čekis Estijoje, 2017 m. vasario 15 d. lėktuvo bilietas į Å vedijÄ , 2017 m. balandžio 20 d. darbo praktikos UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasibaigimas bei jau suplanuota 2017 m. gegužės 8 d. kelionė į HalifaksÄ , KanadÄ .

G. J. yra įgijęs teisę vairuoti transporto priemones Kanadoje ir jis turi Kanadoje iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ , kuris, atsakomybėn patraukto asmens atstovės nuomone, nagrinėjamo įvykio metu galiojo, kadangi G. J. faktiÅ¡kai nėra nuolatinis Lietuvos Respublikos gyventojas nuo 2013 m. rugpjūčio 28 d. Be to, skunde pažymėta, jog G. J. nebuvo suraÅ¡ytas administracinis nurodymas su pasiÅ«lymu susimokėti pusę įstatymo sankcijoje numatytos minimalios piniginės baudos už padarytÄ administracinį nusižengimÄ , todėl Å¡ia ANK 610 straipsnyje numatyta galimybe pastarasis pasinaudoti negalėjo.

Institucijos, priėmusios skundžiamÄ nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje, atstovo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniojo specialisto J. K. atsiliepime į pareiÅ¡kėjos skundÄ nurodoma, jog skundžiamas nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas, G. J. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, jo kaltė padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 2 dalyje, įrodyta visiÅ¡kai, administracinė nuobauda paskirta įstatymo sankcijos ribose, todėl skundÄ praÅ¡oma atmesti.

Atsiliepime pažymima, jog faktiniai bylos duomenys apie administracinėn atsakomybėn patraukto asmens deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , darbinę veiklÄ bei Lietuvos Respublikos sienos kirtimÄ patvirtina, jog G. J. nuolatinė gyvenamoji vieta yra Lietuvoje, jis yra nuolatinis Lietuvos Respublikos gyventojas, tačiau pastarasis, turėdamas Kanadoje iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ , nebuvo atlikęs teisės aktų nustatyta tvarka Kanadoje iÅ¡duoto vairuotojo pažymėjimo legalizavimo procedÅ«rų ir jam nėra iÅ¡duotas galiojantis Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas, todėl transporto priemonės vairavimas, neturint galiojančio vairuotojo pažymėjimo, užtraukia administracinę atsakomybę pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį.

Teismo posėdžio metu G. J. ir jo atstovė skundÄ palaikė jame nurodytais motyvais, prašė jį tenkinti ir papildomai nurodė, jog G. J. deklaravo gyvenamÄ jÄ vietÄ Lietuvos Respublikoje tik dėl atsiradusių sveikatos problemų, pastaruoju metu jis gyvena ir mokosi Anglijoje, kurioje yra paėmęs paskolÄ mokslams ir turi įsteigtÄ Ä¯monę. Skundas netenkintinas Pagal ANK 617 straipsnio 1 dalies nuostatas, pareigÅ«nas, nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka, privalo nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar Å¡is asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar nėra Å¡io kodekso 591 straipsnyje nurodytų aplinkybių, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti.

ANK 641 straipsnis nustato, jog teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Skundžiamu nutarimu G. J. pripažintas kaltu pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį, kurios nuostatos numato administracinę atsakomybę už transporto priemonių vairavimÄ neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemones. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 13 straipsnio 5 dalies reikalavimais, motorinės transporto priemonės ir (ar) priekabos, traktoriaus, savaeigės maÅ¡inos vairuotojas privalo su savimi turėti ir tikrinančio pareigÅ«no reikalavimu pateikti galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ , transporto priemonės registravimo, privalomosios techninės apžiÅ«ros dokumentus, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimÄ (polisÄ ) ir kitus Lietuvos Respublikos įstatymų ir KET nustatytus dokumentus, taip pat leisti jam patikrinti vairavimo ir poilsio trukmei nustatyti įteisintų prietaisų rodmenis.

Lietuvos Respublikoje iÅ¡duoto vairuotojo pažymėjimo nereikia turėti asmenims, turintiems Europos SÄ jungos valstybėse narėse ir Europos laisvosios prekybos asociacijos Å¡alyse iÅ¡duotus galiojančius vairuotojo pažymėjimus. 1926 metų Paryžiaus konvencijos dėl automobilių eismo, 1949 metų Ženevos konvencijos dėl kelių eismo ir 1968 metų Vienos konvencijos dėl kelių eismo reikalavimus atitinkantys nacionaliniai ir tarptautiniai vairuotojo pažymėjimai galioja, jei jų turėtojas nėra nuolatinis Lietuvos Respublikos gyventojas.

Kadangi Kanada yra prisijungusi prie 1949 m. Ženevos konvencijos dėl kelių eismo (http://www.unece.org/trans/conventn/legalinst_07_RTRSS_RT1949.html), joje yra iÅ¡duodami Å¡ios konvencijos reikalavimus atitinkantys vairuotojų pažymėjimai. Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2008 m. rugsėjo 10 d. įsakymu Nr. 1V-328 „Dėl motorinių transporto priemonių vairuotojo pažymėjimų iÅ¡davimo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų taisyklių 10 punkte įtvirtinta, jog užsienyje iÅ¡duoti dokumentai turi bÅ«ti teisės aktų nustatyta tvarka legalizuoti, iÅ¡skyrus atvejus, kai pagal Lietuvos Respublikos tarptautines sutartis ar Europos SÄ jungos teisės aktus dokumentas neturi bÅ«ti legalizuotas.

Sutinkamai su Å¡ių Taisyklių 37 punkto nuostatomis, asmens, turinčio nacionalinį vairuotojo pažymėjimÄ , iÅ¡duotÄ ne Europos SÄ jungoje ar Europos ekonominei erdvei priklausančioje valstybėje, kurio nuolatinė gyvenamoji vieta yra Lietuvos Respublikoje, vairuotojo pažymėjimas keičiamas į Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimÄ , teisės aktų nustatyta tvarka iÅ¡laikius teorijos ir praktikos egzaminus. Å ių egzaminų laikyti nereikalaujama, jei visos keičiamame nacionaliniame vairuotojo pažymėjime nurodytos motorinių transporto priemonių kategorijos buvo įgytos Europos SÄ jungoje ar Europos ekonominei erdvei priklausančioje valstybėje, taip pat jei nacionalinis vairuotojo pažymėjimas iÅ¡duotas valstybės, keičiančios Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimus abipusio susitarimo sÄ lygomis ir kitais tarptautinėse sutartyse ar Europos SÄ jungos teisės aktuose numatytais atvejais.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2008 m. rugsėjo 10 d. įsakymu Nr. 1V-328 „Dėl motorinių transporto priemonių vairuotojo pažymėjimų iÅ¡davimo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų taisyklių 2 punkto 4 dalimi, nuolatinė gyvenamoji vieta – tai asmens gyvenamoji vieta, kurioje jis paprastai gyvena bent 185 dienas kiekvienais kalendoriniais metais dėl asmeninių ir darbo ryÅ¡ių arba, jeigu jis darbo ryÅ¡ių neturi, tik dėl asmeninių ryÅ¡ių, kurie artimai sieja asmenį su vieta, kurioje jis gyvena; asmens, kurio darbo ir asmeniniai ryÅ¡iai yra skirtingose vietose ir kuris dėl to skirtingose vietose, esančiose dviejose ar daugiau valstybių, pakaitomis gyvena, gyvenamoji vieta laikoma jo asmeninių ryÅ¡ių vieta tik tada, jei asmuo čia nuolat sugrįžta (Å¡i sÄ lyga netaikytina, kai asmuo užsienio valstybėje gyvena, kad atliktų apibrėžtos trukmės užduotį); mokyklos ar universiteto lankymas nereiÅ¡kia nuolatinės gyvenamosios vietos pakeitimo.2017 m. kovo 24 d., apie 00 val. 35 min., T.Narbuto g., Vilniuje, patikrinimui buvo sustabdytas G.

J. vairuojamas automobilis „VOLKSWAGEN PASSAT“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kurio metu vairuotojas policijos pareigÅ«nams pateikė Kanadoje iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ , galiojantį iki 2019 m. rugpjūčio 14 d. (b.l. 6). Nors G. J. pateiktas Kanadoje iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas ir atitiko Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 13 straipsnio 5 punkte nurodytus reikalavimus, tačiau, sutinkamai su Å¡io įstatymo nuostatomis, tokius pažymėjimus turintys asmenys gali važinėti Lietuvos Respublikoje, jeigu jie nėra nuolatiniai Lietuvos Respublikos gyventojai.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad G. J. yra Lietuvos Respublikos pilietis, laikotarpiu nuo 2015 m. gegužės 12 d. iki 2016 m. birželio 7 d. buvo deklaravęs savo iÅ¡vykimÄ iÅ¡ Lietuvos Respublikos į užsienio valstybę ir nurodęs nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ Kanadoje, tačiau nuo 2016 m. birželio 8 d. buvo deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ Lietuvoje, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ir tik nuo 2017 m. balandžio 14 d. deklaravo savo iÅ¡vykimÄ Ä¯ užsienio valstybę – AnglijÄ (b.l. 63-64).

Be to, Sodros pateiktais duomenimis, nuo 2016 m. rugpjūčio 23 d. iki 2017 m. balandžio 20 d. G. J. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2016 m. spalio 2 d. vykdo individualiÄ veiklÄ , apie kurios nutraukimÄ ar sustabdymÄ byloje duomenų negauta (b.l. 61). Asmenų, kirtusių Lietuvos Respublikos sienÄ , registro iÅ¡raÅ¡o duomenys patvirtina, jog G. J. nuo 2007 m. gruodžio 14 d. ne kartÄ buvo kirtęs Lietuvos Respublikos sienÄ ir iÅ¡vykęs į užsienio valstybes, paskutinį kartÄ 2016 m. gegužės 18 d. 01 val. 45 min., kirsdamas Lietuvos Respublikos sienÄ , atvyko į LietuvÄ iÅ¡ užsienio ir daugiau duomenų apie Lietuvos Respublikos sienos kirtimÄ užfiksuota nėra (b.l. 60).

Nurodyti faktiniai duomenys liudija, jog G. J. pastaruosius daugiau nei Å¡eÅ¡is mėnesius, tai yra ilgiau nei 185 dienas per kalendorinius metus, gyveno ir vykdė darbinę veiklÄ Lietuvos Respublikos teritorijoje, todėl pastarojo faktinė buvimo vieta atitiko Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2008 m. rugsėjo 10 d. įsakymu Nr. 1V-328 „Dėl motorinių transporto priemonių vairuotojo pažymėjimų iÅ¡davimo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų taisyklių 2 punkto 4 dalyje numatytos nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvoje kriterijus, kas leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo administracinio nusižengimo padarymo metu buvo nuolatinis Lietuvos Respublikos gyventojas.

Skunde nurodyti argumentai, jog G. J. pastaraisiais metais buvo turėjęs daug kelionių, susijusių su vykdomais projektais kitose užsienio valstybėse, dėl kurių pastarojo buvimo Lietuvoje laikas nebuvo ilgesnis nei Å¡eÅ¡i mėnesiai, nepaneigia teismo nustatytos aplinkybės, jog G. J. gyvenamoji vieta administracinio nusižengimo padarymo metu buvo Lietuvos Respublikoje. Tai, kad G. J. dėl kelionių, susijusių su vykdomais projektais kitose užsienio valstybėse, kurį laikÄ praleido ne Lietuvos Respublikoje, nesudaro pagrindo konstatuoti, jog pastarojo nuolatinė gyvenamoji vieta yra užsienio valstybėje.

Gyvenamoji vieta – tai pagrindinė vieta, kurioje asmuo faktiÅ¡kai dažniausiai gyvena ir su kuria jis yra labiausiai susijęs (Lietuvos Respublikos gyvenamosios vietos deklaravimo įstatymo 2 straipsnio 4 dalis). Gyvenamosios vietos deklaravimas - gyvenamosios vietos adresÄ sudarančių ir kitų Lietuvos Respublikos gyvenamosios vietos deklaravimo įstatyme numatytų duomenų pateikimas gyvenamosios vietos deklaravimo įstaigai (Lietuvos Respublikos gyvenamosios vietos deklaravimo įstatymo 2 straipsnio 2 dalis), kuris, teismo vertinimu, besÄ lygiÅ¡kai patvirtina juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , sukeliantį tam tikras teisines pasekmes.

Laikinas iÅ¡vykimas į užsienio valstybes komandiruočių, turistinių ar kitokio pobÅ«džio kelionių metu savaime nereiÅ¡kia nuolatinės gyvenamosios vietos pakeitimo, todėl skundo argumentas, jog administracinio nusižengimo padarymo metu G. J. dėl dažnų kelionių į užsienį nebuvo nuolatinis Lietuvos Respublikos gyventojas, teismo vertintinas kaip administracinėn atsakomybėn patraukto asmens gynybinė pozicija bei siekimas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės už padarytÄ teisės pažeidimÄ , todėl yra atmestinas kaip visiÅ¡kai nepagrįstas.

Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, jog G. J., vairuodamas transporto priemonę Lietuvos Respublikoje, privalėjo turėti Lietuvos Respublikoje iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ arba jis galėjo turėti Europos SÄ jungos valstybėse narėse ir Europos laisvosios prekybos asociacijos Å¡alyse iÅ¡duotÄ galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ , todėl, sutinkamai su Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 13 straipsnio 5 dalies nuostata, nagrinėjamo administracinio nusižengimo padarymo metu Kanados iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas Lietuvos Respublikoje negaliojo ir nesuteikė jam teisės vairuoti transporto priemones Lietuvos teritorijoje.

Teismas, vertindamas administracinio nusižengimo byloje esančių įrodymų visumÄ , konstatuoja, jog G. J. veiksmai atitinka požymius administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis, pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemones neturintiems Å¡ios teisės, vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, todėl darytina iÅ¡vada, kad G. J. patrauktas administracinėn atsakomybėn už minėto administracinio nusižengimo padarymÄ pagrįstai.

Atsižvelgiant į tai, kad administracinio nusižengimo byloje G. J. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta, pareigÅ«nas, ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio nusižengimo bylÄ , sutinkamai su ANK 34 straipsnio 2 dalies reikalavimais, paskyrė G. J. ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinę nuobaudÄ - baudÄ , savo dydžiu kiek didesnę už įstatyme numatytÄ minimalų baudos dydį, tačiau nesiekiančiÄ Ä¯statymo sankcijoje numatyto minimalaus ir maksimalaus baudos dydžių vidurkio.

Teismas skundo nagrinėjimo metu nenustatė jokių iÅ¡skirtinių administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių, kurių pagrindu bÅ«tų galima skirti mažesnę ar Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ nei yra paskirta skundžiamu pareigÅ«no nutarimu, todėl naikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniojo specialisto J. K. 2017 m. balandžio 13 d. nutarimÄ skunde nurodytais motyvais nėra jokio teisinio pagrindo.

Administracinis nurodymas – tai į administracinio nusižengimo protokolÄ Ä¯raÅ¡omas pasiÅ«lymas asmeniui per ANK 610 straipsnio 1 dalyje numatytus terminus savo noru sumokėti baudÄ , lygiÄ pusei minimalios baudos, nustatytos ANK specialiosios dalies straipsnyje (straipsnio dalyje), kuriame (kurioje) nustatyta atsakomybė už asmens padarytÄ administracinį nusižengimÄ . ANK 610 straipsnio 2 dalyje yra numatyti pagrindai, kuriems esant administracinis nurodymas negali bÅ«ti suraÅ¡omas. ANK 610 straipsnio 2 dalies 7 punkte įtvirtinta, jog administracinis nurodymas negali bÅ«ti suraÅ¡omas, kai asmuo padarė administracinį nusižengimÄ , susijusį su naudojimusi ANK 28 straipsnio 1 dalyje nurodyta specialiÄ ja teise, Å¡ios teisės neturėdamas arba kai ji iÅ¡ asmens buvo atimta.

Kaip matyti iÅ¡ administracinio nusižengimo bylos medžiagos, G. J. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį už tai, kad jis vairavo transporto priemonę, neturėdamas galiojančio Lietuvos Respublikoje vairuotojo pažymėjimo, tai yra neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Atsižvelgiant į tai, kad asmuo padarė administracinį nusižengimÄ , susijusį su naudojimusi ANK 28 straipsnio 1 dalyje nurodyta specialiÄ ja teise, administracinio nurodymo G. J. suraÅ¡yti nebuvo pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, n u t a r i a : Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens G. J. atstovės I. J. skundo netenkinti. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniojo specialisto J. K. 2017 m. balandžio 13 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo G. J. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 350 € dydžio bauda, palikti nepakeistÄ .

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 644 - 647 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui. Teisėjas                                                                  Valdas Bugelevičius