7ec853fa-08d6-4dab-afd2-90797cf08f8f · Plungės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-260-404/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05352-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.12; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4. (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 27 d. Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėjas Virginijus Gedeikis, iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Vitalijos Gabartienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje M.

T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, teistas keturis kartus, paskutinį kartÄ teistas 2018 m. birželio 22 d. Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, galutine bausme – areÅ¡tu 30 parų, kuri subendrinta visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«du su neatlikta bausmės dalimi pagal 2018 m. vasario 28 d.

Plungės apylinkės teismo Skuodo rÅ«mų nuosprendį, ir paskirta galutinė bausmė – areÅ¡tas 59 paroms, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : 2020 m. sausio 31 d., apie 16.56 valandÄ , A. B. R. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡gertuvių metu, kaltinamasis M. T. be aiÅ¡kios priežasties, priėjęs prie lovoje gulinčio A. B. R., keturis kartus kumščiu smogė jam į veidÄ ir du kartus kumščiu smogė į kairįjį Å¡onÄ , padarydamas nukentėjusiajam galvos-veido sumuÅ¡imÄ su deÅ¡inės akiduobės ir kairio smilkinio poodinėmis kraujosruvomis bei krÅ«tinės lÄ stos sumuÅ¡imÄ , kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4 punktas, 421 straipsnio 1 punktas). Tarnybinis praneÅ¡imas „KÅ«no sužalojimas anksčiau“, kuriuo Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato tyrėjas K. V. pranešė apie tai, kad pagal gautÄ praneÅ¡imÄ nuvykus į įvykio vietÄ , A. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), paaiÅ¡kino, kad pas jį namuose vartojo alkoholinius gėrimus kartu su M.

T., gim. (duomenys neskelbtini), R. V., gim. (duomenys neskelbtini), R. K., J. K.. Vartojant alkoholį A. R. kažkÄ negražiai pasakė M. T., kÄ tiksliai pasakė neatsimena. Tada M. T. kumščiais puolė muÅ¡ti A. R., suduodamas ne mažiau du smÅ«gius į veidÄ . MuÅ¡tynes iÅ¡skyrė R. V. ir R. K. (b. l. 8). Protokolas-pareiÅ¡kimas, kuriuo A. B. R. pranešė apie tai, kad 2020 m. sausio 31 d. dienÄ , iÅ¡gertuvių metu, jo namuose, jį sumušė M. T.. Jis gulėjo savo lovoje, kai M. T. sudavė jam apie keturis kartus kumščiu į veidÄ ir du kartus į krÅ«tinę.

Nuo suduotų smÅ«gių jis patyrė fizinį skausmÄ , todėl nori, kad bÅ«tų pradėtas ikiteisminis tyrimas (b. l. 10). Specialisto iÅ¡vada Nr. G 486/2020(03) iÅ¡ kurios matyti, kad A. B. R. nustatytas galvos-veido sumuÅ¡imas su deÅ¡inės akiduobės ir kairio smilkinio poodinėmis kraujosruvomis bei krÅ«tinės lÄ stos sumuÅ¡imas. A. B. R. sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti užduotyje nurodytu laiku (2020 m. sausio 31 d., apie 16.56 val.) sumuÅ¡us galvÄ -veidÄ ir krÅ«tinės lÄ stÄ kumščiais, mažiausiai trimis smÅ«giais, vertinami kaip sukėlę nežymų sveikatos sutrikdymÄ (b. l. 24-25).

Nukentėjusiojo A. B. R. parodymai, kad 2020 m. sausio 31 d. dienÄ , tikslaus laiko nepamena, bet tai buvo po pietų, pas jį į namus, adresu (duomenys neskelbtini), su degtinės buteliu atėjo M. T., jo draugė, R. V. ir dar vienas jaunas vaikinas, kurio nepažįsta. Jie į jo namus atėjo nepraÅ¡yti, bet kadangi juos beveik visus pažįsta, neprieÅ¡taravo jiems ir leido bÅ«ti savo namuose. Visi asmenys kambaryje, kuriame jis miega, vartojo alkoholį. IÅ¡gertuvių metu jis gulėjo lovoje, nes jam yra sunku vaikščioti ir nesikėlė iÅ¡ lovos.

Kol vyko iÅ¡gertuvės jis iÅ¡gėrė tik vienÄ gurkÅ¡nį degtinės. Kai minėti asmenys iÅ¡gėrė degtinę, M. T. vėl išėjo parneÅ¡ti dar vienÄ butelį degtinės iÅ¡ parduotuvės ir nedelsiant grįžo su buteliu rankose. Toliau vykstant iÅ¡gertuvėms, M. T. ėmė girtis visiems, kad prie parduotuvės pastÅ«mė M. K.. Jis į tai atsakydamas pasakė: ,,jaunas vyras tokiam smurgliniui pasidavė“. Tai iÅ¡girdęs M. T. pasiuto ir ėmė muÅ¡ti jį gulintį lovoje.

Kiek pamena, jis keturis kartus sudavė kumščiu jam į veidÄ , taip praskeldamas lÅ«pÄ ir du kartus kumščiu trenkė į kairį Å¡onÄ . Kol mušė M. T., jo draugė jį vis bandė stabdyti ir patraukti nuo jo. Kai M. T. liovėsi mušęs, asmenys baigė vartoti alkoholį, kurį parnešė M. T. ir visi išėjo iÅ¡ namų (b. l. 30-31, 34). Liudytojo R. V. parodymai, kad 2020 m. sausio 31 d., apie 16.56 val., pas savo pažįstamÄ A. B. R. namuose vartojo alkoholinius gėrimus, kiek tiksliai iÅ¡gėrė nepamena, bet jautėsi sÄ moningas.

Jiems bÅ«nant A. B. R. namuose, į svečius atėjo M. T. ir jo sugyventinė R., pavardės nežino. Jiems atėjus visi vartojo alkoholinius gėrimus. IÅ¡gertuvių metu M. T. buvo kažkur išėjęs ir po to vėl grįžo pas A. B. R. į namus. Jam grįžus toliau vartojo alkoholinius gėrimus ir girdėjo, kad A. B. R. žodžiais sukonfliktavo su M. T.. KÄ jie vienas kitam sakė, nepamena. Žodinio konflikto metu, M. T. atsistojo nuo lovos ir kumščiais keletÄ kartų, skaičiaus tiksliai nepasakys, smogė A.

B. R., bet kur tiksliai pataikė, nematė. Pamatė tik tai, kad A. R. guli ant žemės, o M. T. yra atsisėdęs ant jo ir jam rankomis smūgiuoja. Kiek kartų trenkė nurodyti negali, kur pataikė taip pat nurodyti negali. Tai pamatę greitai su R. rankomis suėmė M. T. už rūbų ir atitraukė jį nuo A. B. R.. Tada M. T. pasakė, kad eitų iš A.B. R. namų ir jie su R. išėjo. Jis liko kartu su A. B. R., kartu parūkė ir jis išėjo į namus. A. B. R. nesiskundė, kad jam skauda šonas, ant veido smurto žymių nesimatė (b. l. 47-48).

Kaltinamojo M. T. parodymai, kad visiÅ¡kai prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kuria įtariamas ir gailisi. 2020 m. sausio 31 d. tikslaus laiko tikrai nežino, vartojo alkoholinius gėrimus pas pažįstamÄ A. B. R.. Prisimena, kad iÅ¡gertuvių metu jam A. B. R. dėl kažko papriekaiÅ¡tavo, tai jis ir supyko. Dėl ko jis pradėjo reikÅ¡ti priekaiÅ¡tus, dėl girtumo nelabai gali pasakyti, tačiau prisimena, kad jis priėjo prie lovoje gulinčio A. B. R. ir trenkė jam kumščiu. Kiek kartų trenkė ir kur pataikė tikrai neprisimena.

IÅ¡gėręs pasidaro agresyvus, todėl taip ir atsitiko (b. l. 60, 65). Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas, proceso iÅ¡laidų nėra. Visų Å¡ių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus, patvirtina kaltinamojo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje, kadangi kaltinamasis smurtaudamas prieÅ¡ A. B. R. jam padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo nuoÅ¡irdus prisipažinimas ir gailėjimasis padarius nusikalstamÄ veikÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), nusikaltimÄ padarė bÅ«damas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis), bausmės skyrimo ypatumais esant vienai atsakomybę lengvinančiai ir dviem sunkinančioms aplinkybėms (BK 61 straipsnis), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę.

M. T. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ Å¾mogaus sveikatai, bÅ«damas teistas už analogiÅ¡ko nusikaltimo padarymÄ , baustas administracine tvarka, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Atsižvelgiant į tai, kad už kaltinamojo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ laisvės atėmimo bausmei yra numatytos alternatyvios bausmės, teismo vertinimu, bausmės tikslai, įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje bei teisingumo principas, gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam paskyrus laisvės apribojimo bausmę, kuri, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, sumažintina ?, įpareigojant visÄ bausmės laikÄ nevartoti alkoholinių gėrimų ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų (BK 48 straipsnio 7 dalis).

Pradėjus vykdyti bausmę, kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, panaikintina (BPK 139 straipsnio 3 dalis). Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : M. T. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirti laisvės apribojimo bausmę 9 (devyniems) mėnesiams, kuriÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, sumažinti ? ir nustatyti sumažintÄ laisvės apribojimo bausmę 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, paskiriant įpareigojimÄ visÄ bausmės laikÄ nevartoti alkoholinių gėrimų ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti M. T., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylÄ teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rÅ«Å¡imi ar dydžiu, galės paskirti bet kokiÄ sankcijoje numatytÄ bausmę.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnyje nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Virginijus Gedeikis