7ec7de31-5b17-4e48-bb69-b3be4671eed7 · Å iaulių apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. 2VP-2127-797/2021 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00484-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.1; 3.5.1; 3.5.1.1 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. vasario 15 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Edita Kavaliauskienė, sekretoriaujant Tomai IvoÅ¡kutei, dalyvaujant suinteresuotam asmeniui O. T., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo antstolio Andriaus LiaÅ¡kovo sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus neįvykdymo aktÄ vykdomojoje byloje, suinteresuoti asmenys: skolininkė O.

T., iÅ¡ieÅ¡kotoja Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos ir n u s t a t ė: antstolis pateikė teismui sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus neįvykdymo aktÄ , kuriame nurodoma, jog atlieka vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje pagal 2020-07-09 Valstybės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos privalomÄ jį nurodymÄ paÅ¡alinti pažeidimus Nr. PN-835. Privalomajame nurodyme statytoja O. T. įpareigota nugriauti žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), pastatytÄ apie 2,63 m ilgio, 2,70 m pločio ir apie 4,90 m aukščio pagalbinio Å«kio paskirties pastatÄ ir sutvarkyti statybvietę.

Nustatė, kad O. T. per nustatytÄ terminÄ iki 2020-12-31 neįvykdė privalomojo nurodymo, todėl surašė neįvykdymo aktÄ ir pagal Civilinio proceso kodekso 771 straipsnio 6 dalį ir perdavė teismui. Suinteresuotas asmuo O. T. atsiliepime bei teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad jei negalima palikti nenugriauto, tai praÅ¡o leisti nusigriauti pačiai Å¡iltuoju metų laiku. Pripažino, kad privalomojo nurodymo nugriauti pagalbinio Å«kio paskirties pastatÄ neįvykdė. PaaiÅ¡kino, kad statinio nenugriovė todėl, kad ten yra tualetas, vanduo, Å¡ildymo grotelės pastatytos, sutiktų nugriauti statinio 89 cm.

Suinteresuotam asmeniui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai, tačiau atstovas į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymų, atsiliepimo nepateikė. Taikytina bauda pagal antstolio pateiktÄ sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktÄ . IÅ¡ pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0159/21/00219 matyti, kad antstolio Andriaus LiaÅ¡kovo kontoroje vykdomas Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos privalomasis nurodymas paÅ¡alinti pažeidimus, kuriame nurodyta iki 2020-12-31 nugriauti žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), pastatytÄ apie 2,63 m ilgio, 2,70 m pločio ir apie 4,90 m aukščio pagalbinio Å«kio paskirties pastatÄ ir sutvarkyti statybvietę.

Statinio statytoja nurodyta O. T. 2021-01-04 privalomojo nurodymo paÅ¡alinti pažeidimus įvykdymo patikrinimo akte nurodyta, kad privalomasis nurodymas yra neįvykdytas, pastatas nenugriautas, statybvietė nesutvarkyta. Vykdomasis dokumentas buvo priimtas vykdyti pagal Civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 651 straipsnį. Antstolis, vykdydamas pateiktÄ vykdomÄ jį dokumentÄ , 2021-01-28 surašė sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus neįvykdymo aktÄ , kuriame konstatavo kad O.

T. per nustatytÄ terminÄ iki 2020-12-31 neįvykdė privalomojo nurodymo. IÅ¡ vykdomosios bylos matyti, jog reikalavimas neįvykdytas, Å¡iÄ aplinkybę patvirtino ir suinteresuotas asmuo O. T.. Suinteresuoto asmens nurodytos aplinkybės, jog statinys nenugriautas dėl to, kad ten yra įrengtas tualetas, įvestas vanduo, pastatytos Å¡ildymo grotelės, nelaikytinos svarbia ir pateisinančia priežastimi, dėl ko gali bÅ«ti nevykdomas privalomasis nurodymas (CPK 185 str.). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 771 straipsnis reglamentuoja sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, ir privalomųjų nurodymų vykdymÄ .

Pažymėtina, jog antstolis kreipėsi į teismÄ dėl baudos skyrimo vadovaudamasis CPK 771 straipsniu. Jeigu neįvykdytas sprendimas, įpareigojantis skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu, arba jeigu neįvykdytas privalomasis nurodymas, kuris pagal Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymÄ yra vykdomasis dokumentas, antstolis apie tai suraÅ¡o Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos aktÄ (CPK 771 str. 1 d.).

Jeigu privalomajame nurodyme nenurodytos jo neįvykdymo pasekmės, suraÅ¡ytÄ aktÄ antstolis perduoda Å¡io straipsnio 6 dalyje nurodytam teismui, o Å¡is privalomojo nurodymo neįvykdymo klausimÄ sprendžia Å¡io straipsnio 6 dalyje nustatyta tvarka (CPK 771 str. 4 d.). Jeigu per teismo nustatytÄ terminÄ neįvykdytas sprendimas, įpareigojęs skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, kuriuos gali atlikti arba nutraukti tiktai pats skolininkas, ar sprendimas, įpareigojęs paÅ¡alinti statybos pažeidžiant teisės aktų reikalavimus padarinius, arba jeigu per nustatytÄ terminÄ neįvykdytas privalomasis nurodymas ar nevykdomas privalomasis nurodymas, kurio įvykdymo terminas nenustatytas, suraÅ¡ytÄ aktÄ antstolis perduoda antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismui.

Teismas, nustatęs, kad skolininkas sprendimo arba privalomojo nurodymo neįvykdė, gali jam skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ arba privalomÄ jį nurodymÄ dienÄ iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai (CPK 771 str. 6 d.). Kasacinio teismo praktikoje yra nurodyta, kad CPK 771 straipsnio 6 dalyje nustatyta bauda atlieka kompensacijos funkcijÄ , skiriama kaip satisfakcija iÅ¡ieÅ¡kotojui dėl laiku neįvykdytos prievolės, kartu ji skatina skolininkÄ Ä¯vykdyti prievolę (LAT 2017-03-01 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-67-313/2017).

Kadangi skolininkė reikalavimo neįvykdė, jos nurodytos privalomojo nurodymo neįvykdymo priežastys nelaikytinos svarbiomis, todėl už nurodyto įpareigojimo nevykdymÄ skolininkei O. T. skirtina bauda už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti privalomÄ jį nurodymÄ dienÄ po 3 Eur iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai, neatleidžiant nuo pareigos įvykdyti reikalavimÄ (CPK 771 str.). Skiriant baudÄ , teismas atsižvelgia ir į skolininkės amžių, jos turtinę padėtį (CPK 185 str.) Paprastai nuo Sprendimų, įpareigojančių skolininkę atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo akto suraÅ¡ymo dienos yra pagrindas konstatuoti, jog skolininkas neįvykdė pareigos atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, kuriuos gali atlikti arba nutraukti tiktai pats skolininkas, yra pagrindas pripažinti, kad teismas teismo posėdyje spręsdamas sprendimo neįvykdymo klausimÄ ir taip nustatęs, kad skolininkas neįvykdė sprendimo, turi pagrindo skirti skolininkui baudÄ nuo kitos dienos, einančios po Sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo akto suraÅ¡ymo dienos (CPK 73 str. 3 d.) už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ dienÄ iki įpareigojimo įvykdymo arba procesinio veiksmo, kuriuo iÅ¡nyksta teisinis pagrindas vykdyti nurodytus veiksmus, atlikimo. IÅ¡ vykdomoje byloje esančių įrodymų matyti, jog Sprendimų, įpareigojančių skolininkę atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktas suraÅ¡ytas 2021-01-28, taigi nuo Å¡ios dienos bÅ«tų pagrindas skaičiuoti baudos paskyrimo terminÄ , tačiau pagal teismų praktikÄ , įvertinus tai, kad O.

T. ketina pastato griovimo darbus vykdyti pati ir praÅ¡o leisti juos vykdyti Å¡iltuoju metų laiku, teismas sprendžia, jog neigiamos pasekmės asmeniui turi atsirasti pagal įsiteisėjusiÄ teismo nutartį, todėl skirtinos baudos terminas skaičiuotinas nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos (Å AT 2021-01-27 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-152-368/2021). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 771 straipsniais, teismas n u t a r ė: skirti skolininkei O. T. (a. k. (duomenys neskelbtini) po 3 Eur (tris eurus) baudÄ už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ Ä¯vykdyti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2020-07-09 privalomÄ jį nurodymÄ Nr. PN-835 iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai, skaičiuojant baudÄ nuo nutarties įsiteisėjimo dienos iki visiÅ¡ko nurodymo įvykdymo (mokėti pasirinktinai į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, įmokos kodas - 6804).

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus. Teisėja Edita Kavaliauskienė