7ec6ce65-9fa2-4688-a933-7f2c8548445c · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-59-941/2013Proceso Nr. 1-86-1-00521-2013-0Procesinio sprendimo kategorija (S) 1.2.14.1.3. TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. vasario 4 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, sekretoriaujant Indrei Stonytei, dalyvaujant prokurorui ArÅ«nui Gailiui, kaltinamajam J. S., nukentėjusiajam M. A., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡situokęs, neturintis pastovios gyvenamosios vietos, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., nustatė:

J. S. 2013-06-13 apie 18 val. bÅ«damas K. A. priklausančiame name (duomenys neskebltini), iÅ¡ kambaryje buvusios M. A. priklausančios piniginės paimdamas 200 Lt, pagrobė svetimÄ M. A. priklausantį turtÄ .Kaltinamasis J. S. kaltu prisipažino ir parodė, kad ankščiau kartais pas K. A., M. A. mamÄ , dirbdavo smulkius Å«kio darbus. 2013-06-13 nuėjo pas jÄ pasiskolinti pinigų. Nuėjęs namuose nieko nerado. Viename iÅ¡ kambarių pamatė ant stalo padėtÄ piniginę ir iÅ¡ jos paėmė vienÄ 200 Lt kupiÅ«rÄ , įsidėjo į kiÅ¡enę ir išėjo lauk.

TÄ patį vakarÄ dalį pinigų iÅ¡leido savo reikmėms, alkoholiui ir cigaretėms. Girtas buvo užmigęs, pabudęs nerado likusių pinigų. Dėl savo poelgio atsipraÅ¡o ir gailisi. Pasižada atlyginti nukentėjusiajam padarytÄ turtinę žalÄ . Kaltinamasis J. S. ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas įtariamuoju iÅ¡ esmės davė analogiÅ¡kus parodymus ir juos patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu, parodydamas parodė namÄ , kuriame pavogė pinigus, bei kambarį name, kuriame ant stalo buvo padėta M.

A. priklausanti piniginė (b.l. 19-20, 26-28).Kaltinamajam ir kitiems nagrinėjimo teisme dalyviams sutinkant, įrodymai tiriami sutrumpinta tvarka (LR BPK 273 str.).Kaltinamojo teisiamajame posėdyje ir ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai iš esmės sutampa, yra nuoseklūs ir neprieštaringi, juos patvirtina nukentėjusiojo parodymai, todėl netikėti jais teismas neturi pagrindo ir priimdamas nuosprendį jais vadovaujasi. Be to, kaltinamojo kaltė pilnai įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais.Nukentėjusysis M.

A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-06-13 apie 18 val., jam bÅ«nant namo kieme prie garažo, į kiemÄ atėjo J. S., kuris pas jo mamÄ dirbdavo įvarius smulkius Å«kio darbus, ir paklausė, ar yra mama. Atsakius, kad mama yra kambaryje, J. S. nuėjo į namo vidų. Po to, kai J. S. nuėjo vidun, mama išėjo iÅ¡ Å«kinio pastato. Pasakė jai, kad atėjo Juozas. Kalbėdamas su mama, pro virtuvės langÄ matė, kaip J. S. išėjo iÅ¡ jo kambario. KitÄ dienÄ 2013-06-14 apie 13.30 val. pastebėjo, kad iÅ¡ jo piniginės dingo 200 Lt (b.l. 8, 9).Liudytoja S. Å . ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-06-13 apie 18.30 val.

į jos parduotuvę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), buvo atėjęs J. S. ir pirko degtinės, alaus, cigarečių, už prekes atsiskaitė 200 Lt kupiÅ«ra (b.l. 13). 2013-06-14 apžiÅ«rėta įvykio vieta – namas (duomenys neskelbtini) vieta, kur buvo padėta piniginė ir pati piniginė (b.l. 4-6).Visuma byloje esančių įrodymų, leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis J. S. pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ nukentėjusiajam M. A. priklausančius pinigus. Jis suprato, kad jo veiksmai yra neteisėti ir nusikalstami.

Kaltinamasis suvokė savo veiksmų pobÅ«dį ir norėjo taip veikti. Kaltinamojo veika, atsižvelgiant į pagrobto turto vertę, kvalifikuotina pagal LR BK 178 str. 4 d.Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažino kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas bausmes, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę.

Padarytas baudžiamasis nusižengimas. Kaltinamasis yra garbingo amžiaus, anksčiau neteistas, tačiau eilę kartų baustas administracine tvarka už girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje ir vieÅ¡osios tvarkos trikdymÄ , administracinės nuobaudos neiÅ¡nykusios (b.l. 38-60). Dėl padarytos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi, yra pasiryžęs daugiau nebenusikalsti. Skirtina Å¡velniausia sankcijoje numatyta bausmė.Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (b.l. 29), paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.Byloje pareikÅ¡tas nukentėjusiojo M.

A. civilinis ieÅ¡kinys dėl 200 Lt priteisimo (b.l. 11). Kaltinamuoju kaltu dėl vagystės prisipažįsta ir sutinka atlyginti Å¡iÄ sumÄ . Nukentėjusiojo civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304 str., 305 str., 307 str., 308 str., nusprendžia: J. S. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., ir nubausti vieÅ¡aisiais darbais 6 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę - vieÅ¡uosius darbus 4 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti po 20 valandų visuomenės labui.KardomÄ jÄ priemonę - įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.Priteisti iÅ¡ J.

S. nukentėjusiajam M. A. 200 Lt nusikalstama veika padarytai turtinei žalai atlyginti. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                      Vaida Rimkienė