Legislator Case Law & Legislation
7ec64b6e-1983-452e-abea-dcc4aa89ea11 AI generated

7ec64b6e-1983-452e-abea-dcc4aa89ea11 · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Case Number 7ec64b6e-1983-452e-abea-dcc4aa89ea11
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-543-780/2014;teisminio proceso Nr. 4-27-3-00381-2014-5;                                                               procesinio sprendimo kategorijos: 39.2; 48.3; 52.3. (S) LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. lapkričio 12 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas Å arka, nedalyvaujant administracinėn atsa­ko­mybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs V.

Legislator headnote

AI generated

7ec64b6e-1983-452e-abea-dcc4aa89ea11 · Lazdijų rajono apylinkės teismas: Sodų g., ir taip įžei­­dė žmogaus oru­mÄ bei vi­suo­me­ninę dorovę.Ä® teismo posėdį administracinėn atsakomybėn traukia­mas V. M. neatvy­ko, nors apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ jam pasiraÅ¡ytinai praneÅ¡ta (b. l. 5). Pagal ATPK 272 straip­s­­nio 2 dalį, pagal poli­ci­­­jos ar­­­ba tei­sė­jo Å¡auki­mÄ vengiantis atvykti administracinėn atsakomy­bėn trau­­kia­mas asmuo gali bÅ«­ti atves­di­na­mas, tačiau at­ves­­di­­ni­mas nėra privalomas.

Keywords

AI generated
evasion of a blood test procedural defect implausible persecution claim violent offenses violence against officials minor traffic violation
AI generated
68c4804a-fdef-41c4-bd66-42bcdeffe6a1
Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr.
c10ebee3-d1d5-461b-888c-6a379835d0c6
Administracinė byla Nr. A2.9.-223-393/2012(Proceso Nr. 4-27-3-00166-2012-4)                                                                Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 48.3.; 52.3. (S) LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2012 m. gegužės 7 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, iÅ¡nagrinėjusi V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Res­pu­blikos piliečio, ne­vedusio, nedirbančio, gy­­ve­nančio (duomenys neskelbtini), administracinio tei­sės pažei­di­­mo bylÄ ,n u s t a t ė :V.
bb561118-6ffa-4fda-a32f-81eb2d1b2de3
Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr.
6c109fb0-4ca8-473f-8e70-b88ab5c3b036
                Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ , kurioje: V. M., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, nedirbančiam, gyv. (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 178 str. 3 d., ir                                                                   n u s t a t ė :             V.
7e03b1fe-2022-4a2d-9bc6-9f925905a534
Administracinė byla Nr. A2.9.-179-743/2013 (Teisminio proceso Nr. 4-27-3-00129-2013-4)                                                                 Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 48.3; 52.3. LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. gegužės 16 d. Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, iÅ¡nagrinėjusi V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, gyvenančio (duomenys neskelbtini) , admi­nis­tra­ci­nio teisės pa­­žei­dimo bylÄ , kurioje jam suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį, n u s t  a t ė :

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-543-780/2014;teisminio proceso Nr. 4-27-3-00381-2014-5;                                                               procesinio sprendimo kategorijos: 39.2; 48.3; 52.3. (S) LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. lapkričio 12 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas Å arka, nedalyvaujant administracinėn atsa­ko­mybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs V.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedir­ban­­Äio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), admi­nis­tra­ci­nio teisės pa­­Å¾ei­dimo bylÄ , kurioje jam suraÅ¡y­tas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administra­ci­nių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį, n u s t a t ė : V. M., bÅ«damas per vienerius metus du kartus baustas už girto pa­si­ro­dy­mÄ vie­­Å¡oje vie­to­je (2014-07-11, 2014-08-28), pakartotinai 2014 m. lapkričio 11 d. 15 val. 30 min., bÅ«damas girtas (nustatytas 2 promilių girtumas), Å¡laistėsi vieÅ¡oje vietoje – Lazdijų m.

Sodų g., ir taip įžei­­dė žmogaus oru­mÄ bei vi­suo­me­ninę dorovę.Ä® teismo posėdį administracinėn atsakomybėn traukia­mas V. M. neatvy­ko, nors apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ jam pasiraÅ¡ytinai praneÅ¡ta (b. l. 5). Pagal ATPK 272 straip­s­­nio 2 dalį, pagal poli­ci­­­jos ar­­­ba tei­sė­jo Å¡auki­mÄ vengiantis atvykti administracinėn atsakomy­bėn trau­­kia­mas asmuo gali bÅ«­ti atves­di­na­mas, tačiau at­ves­­di­­ni­mas nėra privalomas.

K. V. M. tinkamai infor­­muo­tas apie by­­los nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ , jo praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinė­ji­mÄ negautas, todėl teisė­jas spren­­­­džia, kad jis vengia atvyk­ti ir byla nagrinėjama jam neda­ly­vaujant.V. M. administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymo metu savo kaltę pripažino, gailisi (b. l. 5).Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo proto­kolu (b. l. 4-5), asmens blaivumo testo testu, patvirtinančiu girtumÄ (b. l. 6), policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais apie vieÅ¡oje vietoje – Lazdijų m.

Sodų g., Å¡litinėjantį girtÄ vyriÅ¡kį, nu­s­ta­ty­ta, kad jis – V. M. (b. l. 7, 8), administracinių teisės pažeidimų registro iÅ¡raÅ¡u apie V. M. paskirtas administracines nuobaudas (b. l. 11-13). Å ie įrodymai patvirtina, kad V. M. pa­kar­t­o­tinai per vienerius metus po dviejų nuobau­dų paskyrimo girtas pa­si­rodė vieÅ¡oje vie­to­je, todėl jo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijos yra alternatyvi. Ji numato galimybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ pažeidėjui skirti baudÄ arba administracinį areÅ¡tÄ . Atsižvelgiant į tai, kad pažei­dė­jas nedirba, jokių kitų pajamų neturi, ne kartÄ baustas už administracinius, tarp jų ir už analogiÅ¡kus, pažeidimus, tačiau skirtos nuobaudos jo el­gesio neįtakoja ir nesulaiko nuo pažeidimų dary­mo, paskir­tų baudų nesumokėjęs, jam skir­tinas areÅ¡tas, nes Å¡velnes­nė­mis nuo­bau­­­do­mis nebus pasiekti nuobaudos tikslai – nubausti jį, auklė­ti, kad jis laikytųsi įstatymų (ATPK 20 straipsnis).

Ä®vertinus tai, kad yra viena jo atsakomybę leng­vi­nanti aplinkybė, nėra atsako­my­bę sun­ki­nančių aplinkybių, jam skirti­nas mažes­nės nei vidur­kis trukmės areÅ¡tas (ATPK 30 straipsnis). SÄ lygų, numatytų ATPK 29 straipsnio 3 dalyje, dėl kurių negalima bÅ«tų skirti admi­nis­t­­ra­ci­nio areÅ¡­to, nėra. Vadovaudamasis ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjas n u t a r i a : V. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, ir nu­bausti 5 (penkių) parų administraciniu areÅ¡tu.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                Ramūnas Šarka