7ec5ee93-d6e2-4e93-aee0-b0ecd3f943e8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-3521-806/2020

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03173-2020-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1; 19.11

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. lapkričio 18 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė, susipažino su administracinio nusižengimo byla, kurioje G. M., gim. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 45 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

2020 m. lapkričio 7 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus vyriausioji postinė M. D. surašė G. M. administracinio nusižengimo protokolÄ Nr. 10-ANR_P-83349-2020 pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnio 1 dalį.

Administracinio nusižengimo protokole nurodoma, jog 2020-11-07 1:00 val. (duomenys neskelbtini), kavinėje (2020-11-06 00:00 paskelbtas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu karantinas, kavinė turėjo dirbti iki 00:00 val.) G. M., gim. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, tačiau pasitikrinti blaivumÄ kategoriÅ¡kai atsisakė), įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus vadindamas juos necenzÅ«riniais žodžiais, tokiais savo veiksmais pažemindamas policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ .

ANK 609 straipsnio 1 dalyje numatyti reikalavimai administracinio nusižengimo protokolo turiniui. Minėto straipsnio 1 dalyje numatyta jog, administracinio nusižengimo protokole nurodoma: jo suraÅ¡ymo data ir vieta, tyrimÄ atlikusio ir protokolÄ suraÅ¡iusio asmens pareigos, vardas, pavardė; duomenys apie administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį (asmens vardas, pavardė, asmens kodas, adresas, darbo vieta, telefono numeris ir kt., užsienio valstybių piliečių gimimo metai); administracinio nusižengimo padarymo vieta, laikas ir esmė; Å¡io kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį nusižengimÄ nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai, telefono numeriai ir kt.; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimas dėl administracinio nusižengimo, jo aplinkybių; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymas neraÅ¡yti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolÄ raÅ¡antį pareigÅ«nÄ ; bylos nagrinėjimo data, laikas ir vieta, jei tai žinoma administracinio nusižengimo protokolo suraÅ¡ymo metu; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pageidavimu – jo praÅ¡ymas siųsti ir gauti procesinius dokumentus elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens reikalavimas nagrinėti bylÄ Å¾odinio proceso tvarka, jei Å¡is reikalavimas buvo pareikÅ¡tas; kiti bylai iÅ¡nagrinėti bÅ«tini duomenys.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad administracinio nusižengimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio nusižengimo padarymu, fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikÅ¡mingos nagrinėjant bylÄ . Administracinio nusižengimo protokolu apibrėžiamos bylos nagrinėjimo ribos. Nuo teisingo protokolo suraÅ¡ymo priklauso ir bylos baigtis, administracinio nusižengimo protokolas turi lemiamÄ reikÅ¡mę nustatant asmens kaltę. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas turi bÅ«ti suformuluotas aiÅ¡kiai, t. y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis nusižengimas. Protokolas suraÅ¡omas tam, kad asmuo galėtų gintis nuo kaltinimo, o gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo yra įmanoma tik tada, kai iÅ¡ administracinio nusižengimo protokolo galima suvokti, už kokiÄ veikÄ norima taikyti administracinę atsakomybę. Nusižengimo esme ANK 609 straipsnio 1 dalies prasme laikytina administracinio nusižengimo sudėties objektyviųjų požymių visuma.

Pažymėtina, kad grÄ Å¾inti administracinio nusižengimo bylÄ institucijai, įgaliotai suraÅ¡yti administracinio nusižengimo protokolÄ , dėl administracinio nusižengimo protokolo trÅ«kumų galima, kai jo trÅ«kumai yra esminiai ir teismas savo iniciatyva negali jų iÅ¡taisyti (pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N3-802/2007). Tokiu atveju, kai nustatomi trÅ«kumai, trukdantys administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimui, tai yra, kai protokolas suraÅ¡ytas netinkamai – nenurodyti esminiai administracinio nusižengimo sudėties požymiai, yra kitų esminių protokolo ar bylos medžiagos trÅ«kumų, kliudančių nagrinėti bylÄ , ji turėtų bÅ«ti grÄ Å¾inama protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai protokolui patikslinti ar papildomai tirti, priklausomai nuo bylos aplinkybių (pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N575-5351/2010, N444-202/2011).

Nagrinėjamu atveju susipažinus su Institucijos surašytu protokolu ir teismui pateikta bylos medžiaga, akivaizdu, kad protokolas neatitinka įstatymo keliamų reikalavimų. Susipažinęs su G. M. reiškiamu administraciniu kaltinimu, teismas konstatuoja, jog jame tinkamai atskleista tik ANK 508 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo esmė.

Tačiau nagrinėjamu atveju administracinio nusižengimo protokolas G. M. suraÅ¡ytas ir dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 45 straipsnio 4 dalyje, padarymo. ANK 45 straipsnio 4 dalis numato, jog Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytos veikos, sukėlusios pavojų iÅ¡plisti pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms, padarytos karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai, užtraukia baudÄ asmenims nuo penkių Å¡imtų iki vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų eurų ir juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims – nuo vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų iki Å¡eÅ¡ių tÅ«kstančių eurų. Atitinkamai ANK 45 straipsnio 1 dalis numato administracinę atsakomybę už visuomenės sveikatos srities Europos SÄ jungos reglamentų ar sprendimų, higienos norminių aktų ar kitų visuomenės sveikatos srities teisės aktų, Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo pažeidimÄ .

Akivaizdu, jog tiek ANK 45 straipsnio 4 dalyje, tiek nagrinėjamu atveju aktualioje ANK 45 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos teisės normos yra blanketinės, reikalaujančios nuorodos į kitus teisės aktus. Be to, ANK 45 straipsnio 4 dalies dispozicijoje įvardijami alternatyvÅ«s Å¡io nusižengimo objektyviosios pusės požymiai. Atitinkamai, reiÅ¡kiant asmeniui kaltinimÄ pagal Å¡iÄ teisės normÄ , protokole turi bÅ«ti ne tik tiksliai nurodoma, už kokius konkrečius veiksmus ar neveikimÄ asmuo, kuriam suraÅ¡ytas protokolas, turi bÅ«ti traukiamas administracinėn atsakomybėn, tačiau taip pat turi bÅ«ti nurodomas konkretus teisės aktas (data, pavadinimas, numeris) bei nurodytos konkrečios norminio akto nuostatos (skyrius, dalis, punktas ir t.t.), iÅ¡ kurių kildinamas asmens veikimo (neveikimo) neteisėtumas.

Atitinkamai ir ANK 609 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinio nusižengimo protokolo turiniui keliamus reikalavimus, yra imperatyviai nurodyta, kad administracinio nusižengimo protokole, be kitų Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytų duomenų, turi bÅ«ti nurodoma ANK straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį nusižengimÄ nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo. Tuo tarpu administracinio nusižengimo protokolo dalis „Nusižengimo esmė ir nustatytos aplinkybės“, kur turėtų bÅ«ti suformuotas konkretus ir aiÅ¡kus administracinis kaltinimas, užpildyta abstrakčiai, neatskleidžiant ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo pažeidimo esmės. IÅ¡ kaltinimo tik galima numanyti, jo kaltinimas padarius ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatytÄ nusižengimÄ sietinas su kavinės darbu po 1.00 val.

Tačiau nagrinėjamu atveju nėra aiÅ¡kiai nurodyta objektyviųjų ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo požymių G. M. veikoje, iÅ¡ kurių administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui bÅ«tų aiÅ¡ku, kuriuos iÅ¡ minėtos teisės normos dispozicijoje nurodytų alternatyvių nusižengimo sudėties požymių jis realizavo, kokį tiksliai teisės aktÄ ir kurias konkrečias jo nuostatas pažeidė (nėra tikslaus pažeisto teisės akto datos, pavadinimo, nenurodyta kuri Å¡iame akte įtvirtina teisės norma yra pažeista, t.y. nuorodos į skyrių, dalį ar punktÄ , kurio reikalavimai buvo pažeisti).

Taip pat nėra nurodytos ir faktinės aplinkybės, sietinos su administracinio nusižengimo subjektu. Teismo vertinimu, sprendžiant, kuris asmuo turi bÅ«ti traukiamas už galimus ANK 45 straipsnio 1 dalyje iÅ¡vardintų teisės aktų pažeidimus organizuojant kavinės veiklÄ , bÅ«tina nustatyti, kurio subjekto valia tiesiogiai juos sÄ lygojo. IÅ¡ kaltinimo formuluotės apskritai nėra aiÅ¡kios G. M. sÄ sajos su kavine adresu (duomenys neskelbtini), ar administracinis kaltinimas G. M. reiÅ¡kiamas kaip fiziniam asmeniui ar kaip juridinio asmens vadovui, darbuotojui ar kitam atsakingam asmeniui.

Byloje apskritai nebuvo renkami duomenys, kokiam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklauso kavinė, kas yra jos savininkai ar vadovai, kas yra tiesiogiai atsakingas už įstaigos veiklos organizavimÄ . Kaltinime tik tarp kitko konstatuojama, jog kavinė dirbo po 0.00 val., nepaisant Lietuvos Respublikos Vyriausybės paskelbto karantino, tačiau Å¡i faktinė aplinkybė niekaip nesusiejama su bÅ«tent G. M. veiksmais ar neveikimu.

Kaltinimo abstraktumas žeidžia asmens, dėl kurio suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, teisę į gynybÄ . Tiksli ir aiÅ¡ki kaltinimo formuluotė yra svarbi asmens, kaltinamo pažeidimo padarymu, procesinių teisių gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo garantija, kadangi veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategijÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N756-135/2008, N444-340/2008 ir kitos).

Paminėti protokolo trÅ«kumai pripažintini esminiais, trukdančiais nagrinėti bylÄ teisme ir apriboja administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisę suprasti kuo jis kaltinamas, pasiruoÅ¡ti bylos nagrinėjimui ir gintis nuo pateikto administracinio kaltinimo. Teismas pats negali iÅ¡taisyti nurodytų protokolo trÅ«kumų, nes tai Å¡iuo atveju reikÅ¡tų visiÅ¡kai naujo procesinio dokumento suraÅ¡ymÄ , todėl byla grÄ Å¾intina protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai administracinio nusižengimo tyrimui atlikti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 566 straipsnio 1 dalimi, 627 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

n u t a r i a :

administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje G. M. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnio 1 dalyje padarymÄ , grÄ Å¾inti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus tyrimui atlikti.

Nutartis per 20 dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė