7ec50461-38df-4072-b83c-3f8a95cb1276 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.2-1934-896/2014Proceso Nr.2-28-3-01348-2014-8Procesinio sprendimo kategorija:44.5.2.; 44.5.2.17.; 116.5.1.; 116.5.2. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 9 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Romeika, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB ,,Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

Å . dėl žalos atlyginimo, nustatė: IeÅ¡kovė AB ,,Lietuvos draudimas“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A. Å . 821,52 Lt žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei 72 Lt žyminio mokesčio, 149,31 Lt iÅ¡laidas už dokumentų vertimÄ . IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas arba parengiamasis procesinis dokumentas.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, 2014-04-23 paskelbtas praneÅ¡imas specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (CPK 130 str. 1 d.), teisme atsiliepimas negautas, todėl laikoma, kad yra visos sÄ lygos priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad 2012-11-15 Rusijoje, Sankt Peterburgo mieste, įvykusio eismo įvykio metu buvo sugadinta transporto priemonė VOLKSWAGEN PASSAT, v/n T603MK98. Minėtas eismo įvykis įvyko dėl transporto priemonės VOLKSWAGEN TOURAN, v/n (duomenys neskelbtini) vairuotojo B. N. kaltės. Eismo įvykio metu automobilis VOLKSWAGEN TOURAN, v/n (duomenys neskelbtini), valdytojų civilinės atsakomybės draudimu buvo apdrausta AB "Lietuvos draudimas", draudėjas A.

Å .. Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties pagrindu AB "Lietuvos draudimas" atlygino B. N. padarytÄ Å¾alÄ iÅ¡mokėjo 1643,05 Lt dydžio draudimo iÅ¡mokÄ . Transporto priemonės VOLKSWAGEN TOURAN, v/n (duomenys neskelbtini), draudėjas A. Å . ir AB „Lietuvos draudimas", 2012-10-03 sudarydami transporto priemonės valdytojų civilinės atsakomybės draudimo sutartį (toliau Sutartį) susitarė, kad transporto priemonės VOLKSWAGEN TOURAN, v/n (duomenys neskelbtini), už Lietuvos Respublikos teritorijos ribų nenaudos asmuo, kurio darbo vieta ar nuolatinė gyvenamoji vieta yra ne Lietuvos Respublikos teritorijoje (sutarties 1.5.2.5.).

Draudėjas pažeidė minėtÄ sutarties reikalavimÄ kadangi transporto priemonę VOLKSWAGEN TOURAN, v/n (duomenys neskelbtini), 2012-11-15 eismo įvykio, įvykusio Rusijoje metu, deklaracijoje yra nurodyta, kad eismo įvykio metu transporto priemonės valdytojas, B. N., kurio gyvenamoji vieta Sankt Peterburgas, Grečeskii per. 27-2-69, tai reiÅ¡kia, jog automobilį VOLKSVVAGEN TOURAN, v/n (duomenys neskelbtini), naudojo asmuo kurio darbo vieta ar nuolatinė gyvenamoji vieta yra ne Lietuvos Respublikos teritorijoje, be to, nepranešė apie eismo įvykį draudimo sutartyje nustatyta tvarka.LR Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. numatyta, kad draudikas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiajam autoavarijoje asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į draudėjÄ ar apdraustÄ jį jei draudėjas ar apdraustasis nevykdė ar netinkamai vykdė draudimo sutartyje ar įstatymuose nustatytas pareigas.Pagal LR Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str.: draudikas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiajam autoavarijoje asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į draudėjÄ ar apdraustÄ jį jei draudėjas ar apdraustasis nevykdė ar netinkamai vykdė draudimo sutartyje ar įstatymuose nustatytas pareigas.Lietuvos Respublikos vyriausybės 2004-06-23 nutarimo Nr.795 dėl eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių patvirtinimo 56 p. Numato, kad jeigu draudėjas nevykdė ar netinkamai vykdė draudimo sutartyje nustatytas pareigas, atsakingas draudikas turi teisę reikalauti, kad draudėjas grÄ Å¾intų iÅ¡mokėtos sumos dalį: iki 50 procentų iÅ¡mokėtos iÅ¡mokos, jeigu sudarant draudimo sutartį draudėjas ar jo atstovas nuslėpė sutarties sudarymui svarbiÄ informacijÄ arba nesuteikė draudikui jo praÅ¡omos teisingos informacijos; iki 50 procentų iÅ¡mokėtos iÅ¡mokos, jeigu draudimo sutarties galiojimo metu padidėjus sutartyje numatytai draudimo rizikai (pasikeitus aplinkybėms, turinčioms įtakos draudimo įmokos apskaičiavimui ar padidinimui) draudėjas ar jo atstovas apie tai neinformavo draudiko draudimo sutartyje nustatyta tvarka.  Kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kovės teismui pateiktų dokumentų, ieÅ¡kovė kreipėsi į atsakovÄ su 2013-05-14 pretenzija Nr.R0001362523, kurioje prašė per 15 dienų sumokėti 50 proc. patirtų nuostolių, tačiau atsakovas žalos neatlyginęs iki Å¡iol.Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai – pažyma apie asmens duomenis (b.l. 6), 2013-05-14 pretenzija Nr.R0001362523 (b.l. 7-8), paklausimas dėl 2012-11-15 eismo įvykio (b.l. 9), įprastinės transporto priemonės valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas (b.l. 10-12), praneÅ¡imas apie kelių eismo įvykius (b.l. 14-15), ERGO užsienių tiekėjų informacija dėl žalos (b.l. 15-18), sprendimas dėl draudimo iÅ¡mokos (b.l. 19), tarptautinis mokėjimo pavedimas (b.l. 20),Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 str. numato, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos.

PadarytÄ Å¾alÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti už jÄ atsakingas asmuo. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.280 str. numato, kad asmuo atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. Sutinkamai su LR Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str., ieÅ¡kovė (draudikas), iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiajam autoavarijoje asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į draudėjÄ ar apdraustÄ jį jei draudėjas ar apdraustasis nevykdė ar netinkamai vykdė draudimo sutartyje ar įstatymuose nustatytas pareigas.

Esant tokioms aplinkybėms iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 821,52 Lt žalos atlyginimo.LR CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovo priteistina įstatymo nustatytos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2014-04-14 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.                         Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, sutinkamai su LR CPK 93 str. 1 d., iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidos 72 Lt žyminio mokesčio ir 149,31 Lt patirtų dokumentų vertimo iÅ¡laidų.

Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 10 litų, šioje byloje susidariusios 1,88 Lt dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo valstybei nepriteistinos.              Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str., 286 str. teismas, nusprendžia: Ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti ieškovei AB „Lietuvos draudimas”, juridinio asmens kodas 110051834, Vilnius, Basanavičiaus g. 12, a.s. Nr.LT777300010000543713, „Swedbank“, AB, b.k.73000, iš atsakovo A.

Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta Marijampolė, Vytauto g. 43-519, Marijampolė, 821,52 Lt (aÅ¡tuonis Å¡imtus dvideÅ¡imt vienÄ litÄ 52 ct) žalos atlyginimo, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2014-04-14 iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 221,31 Lt (du Å¡imtus dvideÅ¡imt vienÄ litÄ 31 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno Apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                 Tomas Romeika