7ec46212-cf39-4559-a86a-e1927e7d44c4 · Å iaulių apygardos teismas

Civilinė byla Nr2 -Baudžiamoji byla Nr. 1-103-282/2014Teisminio proceso Nr. 1-86-1-00859-2013-4Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2.; 1.1.7.1.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.7.1.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.13.; 1.2.3.2.6.; 2.1.7.; 2.1.8.; 2.1.15.1.; 2.1.15.3.3.2.; 2.3.6.3.1.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.3.; 2.3.6.4.5.; 2.3.6.6.; 2.3.6.7.; 3.12. (S) ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I S L I E T U V O S R E S P U B L I K O S V A R D U     2014 m. spalio 1 d.  Šiauliai Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Virginijos Žindulienės, teisėjų Boleslovo Kalainio, Zigmo Kavaliausko,sekretoriaujant Ingridai Bikbajevienei, dalyvaujant prokurorams Mariui Fokui, Jūratei Tamašauskienei,gynėjams advokatams Irenai Sinkevičienei, Adolfui Račkauskui,kaltinamiesiems M.

V., T. V.,nukentėjusiajai ir civilinei ieÅ¡kovei D. P. ir jos atstovei advokatei Vandai Laukevičienei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turinti 9 klasių iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2 kartus: 1) 1998-01-15 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 225 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 4 mėnesiams; pagal BK 225 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 2 metams; vadovaujantis BK 42 straipsniu, paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 metams, pritaikius BK 471 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2) 2011-11-22 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal 164 straipsnį – 5 mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį atlikti 25 valandas visuomenės labui, kaltinamas pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 6 punktÄ ;             T.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis 7 klasių iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 8 kartus, teistumas neiÅ¡nykęs: 1) 1998-01-15 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 225 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams; pagal BK 225 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 2 metams; vadovaujantis BK 42 straipsniu, paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas2 metams 6 mėnesiams, pritaikius BK 471 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams; 2) 2000-10-24 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį – laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams su ¼ turto konfiskavimu, paskirta bausmė subendrina su 1998-01-15 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo su ¼ turto konfiskavimu; 3) 2001-01-30 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 1 dalį –laisvės atėmimu 1 metams, paskirta bausmė subendrina su 2000-10-24 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo su ¼ turto konfiskavimu; 4) 2001-03-19 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 272 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams su ½ turto konfiskavimu, paskirta bausmė subendrina su 2001-01-30 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 5 metai laisvės atėmimo su ½ turto konfiskavimu; 5) 2005-08-05 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį –laisvės atėmimu 8 mėnesiams; 6) 2007-01-04 TelÅ¡ių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnį 1 dalį – 1250 Lt (10 MGL) bauda; 7) 2007-10-19 TelÅ¡ių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnį 2 dalį – 2 metams laisvės atėmimo, paskirta bausmė subendrina su 2007-01-04 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 2 metai laisvės atėmimo su 1250 Lt (10 MGL) bauda; 8) 2014-02-14 TelÅ¡ių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnį 1 dalį – 3 metams laisvės atėmimo, kaltinamas pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 6 punktÄ .

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: M. V. ir T. V. 2013 m. spalio 7 d. vakare, laikotarpiu tarp 20.00 ir 22.00 val., (duomenys neskelbtini), V. Z. priklausančiame bute, bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, iÅ¡gertuvių metu dėl asmeninių paskatų kilus konfliktui su nukentėjusiuoju K. T., veikdami kartu bendrais tyčiniais veiksmais panaudojo fizinį smurtÄ K. T. atžvilgiu, tai yra suduodami rankomis ir kojomis ne mažiau kaip septyniasdeÅ¡imt smÅ«gių nukentėjusiajam K.

T. į įvairias kÅ«no vietas – 20 smÅ«gių į galvÄ , 30 smÅ«gių į liemens ir kaklo sritį ir 20 smÅ«gių į galÅ«nes, bei kojomis Å¡okinėdami ant K. T. krÅ«tinės ir pilvo, taip bendrais veiksmais padarydami nukentėjusiajam K. T. daugybinius veido odos nubrozdinimus ir susiliejančias poodines – minkÅ¡tųjų audinių kraujosruvas, nosies nugarėlės ir kairiojo paakio muÅ¡tines žaizdas, lÅ«pų vidinio pavirÅ¡iaus muÅ¡tines žaizdas, gleivinės nubrozdinimus ir kraujosruvas, daugybines kraujosruvas galvos minkÅ¡tuosiuose audiniuose, liežuvio kairiojo kraÅ¡to kraujosruvÄ , poodinę kraujosruvÄ kaklo priekinio pavirÅ¡iaus kairėje pusėje, odos įdrėskimus deÅ¡inėje kaklo pusėje, gerklų deÅ¡inės pusės minkÅ¡tųjų audinių kraujosruvÄ , poodines kraujosruvas krÅ«tinės lÄ stos priekinio pavirÅ¡iaus abiejuose pusėse, odos nubrozdinimus ir daugybines susiliejančias poodines kraujosruvas krÅ«tinės lÄ stos apatinės dalies ir pilvo deÅ¡iniame Å¡oniniame pavirÅ¡iuje, nugaros apatinės dalies ir juosmens deÅ¡inėje pusėje, kryžkaulio srityje, juosmens kairėje pusėje ir abiejų klubų srityje, kraujosruvÄ pilvo priekinės sienos minkÅ¡tuosiuose audiniuose (po pilvaplėve), kraujosruvas pilvo organų raiščiuose ir pasaituose, kraujosruvÄ po kepenų deÅ¡iniosios skilties kapsule, masyviÄ užpilvaplėvio tarpo kraujosruvÄ , poodines kraujosruvas bei odos nubrozdinimus kairio žasto priekiniame pavirÅ¡iuje, kairės rankos rieÅ¡o sÄ nario ir plaÅ¡takos nugariniame pavirÅ¡iuje, deÅ¡inės plaÅ¡takos nugariniame pavirÅ¡iuje, kairės kojos Å¡launies užpakaliniame pavirÅ¡iuje ir pakinklio duobės srityje, abiejų kelių sÄ narių ir blauzdų priekiniame pavirÅ¡iuje, deÅ¡inės kojos pakinklio duobės ir kelio sÄ nario vidiniame pavirÅ¡iuje bei kairės blauzdos užpakaliniame pavirÅ¡iuje, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , nosies kaulų lūžį, difuzines kraujosruvas po galvos smegenų minkÅ¡taisiais dangalais, poliežuvinio kaulo deÅ¡iniojo didžiojo rago lūžį, t.y. nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , abipusius dauginius V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII Å¡onkaulių lūžius (deÅ¡inės pusės VI, VII Å¡onkaulių – dvigubi, IX Å¡onkaulio – trigubas, kairės pusės VIII, IX, X, XI Å¡onkaulių dvigubi), deÅ¡inio plaučio apatinės skilties plyÅ¡imÄ , didžiosios taukinės ir gaubtinės žarnos pasaito plyÅ¡imus, deÅ¡iniojo inksto plyÅ¡imÄ , t. y. sunkų sveikatos sutrikdymÄ , dėl to nuo dauginių kÅ«no sužalojimų, iÅ¡sivysčius Å¡okui, Å«miam nukraujavimui ir aspiracijai krauju, K.

T. įvykio vietoje mirė, taip tyčiniais bendrais veiksmais nužudė itin žiauriai nukentėjusįjį K. T..Kaltinamasis M. V. parodė, kad 2013 m. spalio 7 d. vakare, laikotarpiu tarp 20.00 ir 22.00 val., jis kartu su T. V. girtavo V. Z. ir K. T. bute. Girtaujant prasidėjo konfliktas su K. T. dėl to, kad jis skriaudžia V. Z. vaikus. Konflikto metu įvykio vietoje kitų asmenų nebuvo, V. Z. K. T. smūgių nesudavė, o jis ir T. V. sudavė K. T. po kelis smūgius delnu į veido sritį. K. T. pradėjo bėgti kraujas iš nosies.

Po to K. T. kažkur išėjo ir grįžo susižalojęs – jo skruostas buvo nubrozdintas, bėgo kraujas iÅ¡ nosies ir buvo prakirsta lÅ«pa. K. T. grįžus nei jis, nei T. V. K. T. smÅ«gių daugiau nesudavė. Jis išėjo parÅ«kyti, o grįžęs rado K. T. gulintį ant grindų. Pamatė, kad K. T. dejuoja, dÅ«sta, todėl V. Z. liepė kviesti greitÄ jÄ pagalbÄ , ir abu su T. V. išėjo iÅ¡ buto. Grįžęs namo skalbė savo rÅ«bus, nes buvo iÅ¡kruvinti jo rÅ«bai ir batai. K.

T. jis nespardė ir daugiau nebemušė, o iÅ¡sikruvinti galėjo, kai K. T. nuo grindų kėlė ant lovos. Kaltu prisipažįsta iÅ¡ dalies, nes kelis kartus sudavė K. T. į veidÄ , tačiau neprisipažįsta K. T. nužudęs.Kaltinamasis T. V. kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2013 m. spalio 7 d. vakare su M. V. girtavo V. Z. ir K. T. bute. Girtaujant prasidėjo konfliktas su K. T. dėl to, kad jis skriaudžia V. Z. vaikus. Konflikto metu įvykio vietoje kitų asmenų nebuvo, V. Z. K. T. smÅ«gių nesudavė.

Jis buvo labai girtas, į konfliktÄ nesikiÅ¡o, smÅ«gių nesudavė, dėl girtumo įvykio aplinkybių beveik neprisimena, tačiau mano, kad K. T. jis sumuÅ¡ti negalėjo, nes tam neturėjo priežasties. Neigia M. V. ir V. Z. parodymus, jog jis K. T. sudavė smÅ«gius, tačiau pripažįsta, kad jį apklabėti jie neturi pagrindo, nes su jais santykiai geri.Nukentėjusioji ir civilinė ieÅ¡kovė D. P. parodė, kad mirusysis K. T. yra brolis. Ji su broliu 5–6 metus bendravo tik susitikę gatvėje, bet žinojo, kad yra gyvas žmogus, kuris jÄ užaugino, tai jos Å¡eima.

Jai padaryta dvasinė žala, nes neteko brolio, su kuriuo kartu augo, tas pats kÅ«nas ir kraujas. Ji turi Å¡eimÄ , taip pat dar yra kiti broliai ir seserys. K. T. jai nepadėjo materialiai, nereikėjo jo pagalbos Å«kyje, Å¡eimoje. Neturtinė žala didelė, nes ji yra iÅ¡kankinta, tris naktis nemiegojo. IÅ¡gyvena savo brolio netektį, nes, kai susitikdavo gatvėje, jis visada prie jos prieidavo. Patyrė dvasinius iÅ¡gyvenimus, nes negalėjo paeiti savo kojomis, kvėpuoti, miegoti. Dėl Å¡ių skausmų nesikreipė į medikus, užsiiminėjo joga.

Gavus tuos pinigus jos dvasinė bÅ«klė nepagerėtų, nes tai tik pinigai. Pasikonsultavo dėl neturtinės žalos ieÅ¡kinių dydžių, be to, teko pačiai rÅ«pintis laidotuvėmis, bėgioti, tai dėl to padidino neturtinės žalos dydį nuo 20000 Lt iki 100000 Lt. Paminklo nepastatė. Turtinę žalÄ sudaro laidojimo iÅ¡laidos. Ji laidojo brolį. Patyrė iÅ¡laidas už aprangÄ , palydėjimÄ Ä¯ kapus, laidojimo namų nuomÄ , iÅ¡ viso 1552 Lt, t. y. numatyta sutartimi. O visa kita ieÅ¡kojo, kur galima įsigyti pigiau.

Turėjo iÅ¡laidas: duobės iÅ¡aksimas – 250 Lt, palaidojimas kiekvienam po 50 Lt, drabužiai (batus, marÅ¡kinėlius, kostiumÄ ) pirkti iÅ¡ pigių prekių parduotuvės – 150 Lt, jos ir mamos gėlės – 110 Lt ir 70 Lt, 5 puokÅ¡tės po 60–70 Lt kiekvienam Å¡eimos nariui ir K. sÅ«nui už 18 Lt, maistas – apie 200 Lt, 2 samdomos maÅ¡inos, kunigui – 100 Lt. Ji gavo laidojimo paÅ¡alpÄ , jÄ panaudojo laidotuvėms. Pirko vaistus sau dėl pablogėjusios sveikatos, tačiau kvitų neturi.

PraÅ¡o priteisti 100000 Lt neturtinės žalos ir 1152 Lt turtinės žalos. Liudytoja A. V. parodė, kad kaltinamasis M. V. yra jos sÅ«nus. SÅ«nus mėgo iÅ¡gerti, bet iÅ¡gėręs nebÅ«davo piktesnis, agresyvesnis. SÅ«nus padėdavo namuose ir sode, kai dirbo, padėjo iÅ¡laikyti savo sÅ«nų. 2013-10-13 namo sÅ«nus grįžo apie 21 val. Jis buvo iÅ¡gėręs, bet ne girtas. Nematė, kaip jis parėjo. Nematė, ar jis skalbė rÅ«bus, tik ryte, kai policija jo ieÅ¡kojo, pamatė balkone padžiautas kelnes ir bliuzonÄ .

Ä®prastai rÅ«bus iÅ¡skalbia ji. SÅ«nus tÄ vakarÄ apie 23 val. išėjo pas draugę.Liudytoja L. I. parodė, kad K. T. 2013-10-07 nužudymo aplinkybių nežino, tačiau tÄ vakarÄ , gal 22.30 val., gal 23.30 val., pas jÄ buvo atėjęs vienas pats M. V. ir pas jÄ buvo visÄ naktį. Atėjo blaivus ir išėjo blaivus. Pas jÄ buvo iki ji išėjo į darbÄ . Jai darbo valandų nėra, nes dirba su iÅ¡vežiojamÄ ja prekyba, todėl kartais iÅ¡važiuoja 3.30 val., kartais 4.30 val. Neatsimena, kada tiksliai tÄ rytÄ išėjo į darbÄ .

Liudytojas G. K. parodė, kad įvykio dienÄ jis buvo pas R. B., ten girtavo. Po 24 valandos atėjo T. V. ir M. V.. Jie atėjo jau iÅ¡gėrę, bet ant kojų stovėjo. Su M. V. dar iÅ¡gėrė. T. V. negėrė, įėjęs pro duris prigulė. Liudytoja R. B. parodė, kad 2013-10-07 vakarÄ pas jÄ buvo atėjęs T. V.. Jis atėjo apie 3–4 val. nakties, prabuvo gal pusvalandį, ir paskui atvažiavo pareigÅ«nai. T. V. buvo iÅ¡gėręs, fotelyje truputį snaudė, truputį kalbėjo. Apie tai, kad nužudytas žmogus, nekalbėjo, turbÅ«t nežinojo, kad mirė.

Nelabai atsimena tuos įvykius, nes tÄ vakarÄ buvo neblaivi, todėl negali tiksliai pasakyti, ar T. V. buvo atėjęs vienas, ar kartu su M. V..Liudytoja V. Z. parodė, kad K. T. buvo jos sugyventinis, kartu gyveno 5 metus. M. V. yra jų kaimynas. 2013-10-07, apie 20 val., pas juos į namus atėjo neblaivÅ«s M. V. ir T. V., su kais ji ir K. T. gėrė alų. Tarp jos ir K. T. įvyko ginčas dėl vaiko ir tada M. V. K. sudavė vienÄ kartÄ rankos delnu, ir tarp jų prasidėjo žodinis konfliktas. Ji išėjo parÅ«kyti, girdėjo triukÅ¡mÄ .

Grįžusi į kambarį pamatė, kaip T. V. ir M. V. ant sofos daužė K. T., kuris sėdėjo viduryje, o T. V. ir M. V. buvo jam iÅ¡ Å¡onų. Jie sėdėdami K. sudavė rankomis daug smÅ«gių. Paskui jie atsistojo ir sėdintį ant sofos K. T. daužė ir rankomis, ir kojomis. K. T. atsidÅ«rė ant žemės. Jie spardė jį nukritusį ant žemės – ir į galvÄ , ir į Å¡onkaulius. Abu sudavė K. T. kojomis ir rankomis į galvÄ , abu Å¡okinėjo K. T. ant krÅ«tinės. K. T.

į pilvo sritį sudavė abu, ir rankomis, ir kojomis. Kažkuris iÅ¡ jų numovė K. T. kelnes. T. V. buvo agresyvesnis. K. T. iÅ¡ karto prieÅ¡inosi, o paskui nebe. Tai truko trumpai, gal 10 minučių, ir tada jie iÅ¡bėgo iÅ¡ namų. Ji net nesuprato, už kÄ mušė. Ji pati K. T. nemušė, ji iÅ¡kvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ . Gėrimo metu K. T. niekur nebuvo išėjęs. K. T. su seserimi D. P. pasisveikindavo, bet bendravimo nebuvo.Liudytoja V. Z. savo parodymus patvirtino ir apklausta teisme pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ (1 t., 71 b. l.) bei parodymų patikrinimo vietoje metu ir parodė, kur ir kaip T.

V. su M. V. sumušė K. T. (1 t., 73–76 b. l.).Liudytoja M. T. parodė, kad K. T. yra jos sūnus. K. T. laidojo bendrai visa šeima, kaimynai padėjo. Dalį pinigų skyrė valstybė. Daugiausia viskuo rūpinosi vyresnioji dukra D. P. su L. T.. Ji pati pinigų neturėjo.Liudytoja A. T. parodė, kad yra K. T. sesuo. Palaidojo brolį visi, padėjo kaimynai, ir visi broliai. Vienas brolis duobę iškasė, kaimynai davė drabužius. Gedulo namų nuomos mokėti nereikėjo, nes K. nemokamai leido, pasigailėjo.

Už karstÄ , gėles ir vainikus mokėjo D. P.. Nežino, kas mokėjo už žvakes. Sesuo mokėjo už katafalkÄ , už mirusiojo paruoÅ¡imÄ . Nežino, kas mokėjo už automobilį. Kunigui mokėjo mama. D. buvo atneÅ¡usi į gedulo namus kelis sumuÅ¡tinius. Po laidotuvių gedulingų pietų nebuvo. Brolio laidotuvėmis rÅ«pinosi D.. D. santykiai su mirusiu broliu buvo tolimi. Sesuo D. gavo laidojimo paÅ¡alpÄ .                          VTMT prie LR TM Klaipėdos skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. M 690/13(03) nurodyta, kad K.

T. mirė nuo dauginių kÅ«no sužalojimų, iÅ¡sivysčius Å¡okui, Å«miam nukraujavimui aspiracijai krauju. Didžiausios įtakos mirčiai turėjo daugybiniai abipusiai Å¡onkaulių lūžiai, deÅ¡inio plaučio, gaubtinės žarnos pasaito ir deÅ¡inio inksto plyÅ¡imai. Sprendžiant iÅ¡ lavoninių pakitimų, mirties priežasties ir kitų duomenų, K. T. mirė 2013-11-07 vakare, tarp 20 ir 21 val. Po padarytų sužalojimų K. T. galėjo iÅ¡gyventi apie 1 val. IÅ¡tyrus mirusiojo kÅ«nÄ , rasti sužalojimai – galvos sužalojimai: daugybiniai veido odos nubrozdinimai ir susiliejančios poodinės minkÅ¡tųjų audinių kraujosruvos, nosies nugarėlės ir kairio paakio muÅ¡tinės žaizdos, nosies kaulų lūžis, lÅ«pų vidinio pavirÅ¡iaus muÅ¡tinės žaizdos, gleivinės nubrozdinimai ir kraujosruvos daugybinės kraujosruvos galvos skliauto minkÅ¡tuosiuose audiniuose, difuzinės kraujosruvos po galvos smegenų minkÅ¡taisiais dangalais; liežuvio kairiojo kraÅ¡to kraujosruva; kaklo sužalojimai: poodinė kraujosruva kaklo priekinio pavirÅ¡iaus kairėje pusėje, odos įdrėskimai deÅ¡inėje kaklo pusėje, gerklų deÅ¡inės pusės minkÅ¡tųjų audinių kraujosruva ir poliežuvinio kaulo deÅ¡iniojo didžiojo rago lūžis, liemens (krÅ«tinės lÄ stos, pilvo ir dubens) sužalojimai: poodinės kraujosruvos krÅ«tinės lÄ stos priekinio pavirÅ¡iaus abiejose pusėse, odos nubrozdinimai ir daugybinės susiliejančios poodinės kraujosruvos krÅ«tinės lÄ stos apatinės dalies ir pilvo deÅ¡iniame Å¡oniniame pavirÅ¡iuje, nugaros apatinės dalies ir juosmens deÅ¡inėje pusėje, kryžkaulio srityje, juosmens kairėje pusėje ir abiejų klubų srityje, abipusiai dauginiai V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII Å¡onkaulių lūžiai (deÅ¡inės pusės VI, VII Å¡onkaulių – dvigubi, IX Å¡onkaulio – trigubas, kairės pusės VIII, IX, X, XI Å¡onkaulių – dvigubi), deÅ¡inio plaučio apatinės skilties plyÅ¡imas, kraujosruva pilvo priekinės sienos minkÅ¡tuosiuose audiniuose (po pilvaplėve), kraujosruvos pilvo organų raiščiuose ir pasaituose, kraujosruva po kepenų deÅ¡iniosios skilties kapsule, didžiosios taukinės ir gaubtinės žarnos pasaito plyÅ¡imai, deÅ¡inio inksto plyÅ¡imas, masyvi užpilvaplėvinio tarpo kraujosruva, galÅ«nių sužalojimai: poodinės kraujosruvos bei odos nubrozdinimai kairio žasto priekiniame pavirÅ¡iuje, kairės rankos rieÅ¡o sÄ nario ir plaÅ¡takos nugariniame pavirÅ¡iuje, deÅ¡inės plaÅ¡takos nugariniame pavirÅ¡iuje, kairės kojos Å¡launies užpakaliniame pavirÅ¡iuje ir pakinklio duobės srityje, abiejų kelių sÄ narių ir blauzdų priekiniame pavirÅ¡iuje, deÅ¡inės kojos pakinklio duobė ir kelio sÄ nario vidiniame pavirÅ¡iuje bei kairės blauzdos užpakaliniame pavirÅ¡iuje.

Sprendžiant iÅ¡ kraujosruvų spalvos, nubrozdinimų pavirÅ¡iaus ir kitų sužalojimų savybių, visi rasti sužalojimai yra Å¡vieži, padaryti nedaug laiko prieÅ¡ mirtį, bukais daiktais bei pavirÅ¡iaus, daugiausia nuo sumuÅ¡imo, suduodant daugybę smÅ«gių į galvÄ , kaklÄ , liemenį bei galÅ«nes. Sprendžiant iÅ¡ sužalojimų lokalizacijos, dauguma sužalojimų K. T. padaryti sėdint ar gulint aukÅ¡tielninkam, suduodant smÅ«gius iÅ¡ priekio ir Å¡onų. Sprendžiant iÅ¡ sužalojimų pobÅ«džio, iÅ¡sidėstymo ir kiekio, jie padaryti suduodant apie 70 smÅ«gių:

į galvÄ â€“ 20, į liemens ir kaklo sritį – 30 ir į galÅ«nes – 20. Sužalojimai galėjo atsirasti suduodant kumščiais, spardant, minant bei suduodant kitais bukais daiktais ar įrankiais. Kaklo bei veido deÅ¡inės pusės puslankių formos odos įdrėskimai galėjo bÅ«ti padaryti rankų pirÅ¡tų nagais. Nedidelės apvalios poodinės kraujosruvos deÅ¡inės plaÅ¡takos nugariniame pavirÅ¡iuje pagal formÄ , dydį ir iÅ¡sidėstymÄ bÅ«dingos spaudimui pirÅ¡tų galais.

Kelių sÄ narių ir blauzdų priekinio pavirÅ¡iaus odos nubrozdinimai bei poodinės kraujosruvos galėjo atsirasti suklupus, pargriuvus, atsitrenkus į bukus aplinkos daiktus bei kietÄ pagrindÄ . Juosmens ir nugaros apatinės dalies deÅ¡inės pusės iÅ¡ilginis odos nubrozdinimas bÅ«dingas dinaminiam kontaktui su Å¡iurkščiu pavirÅ¡iumi, galėjo atsirasti velkant. K. T. padaryti sužalojimai: abipusiai dauginiai V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII Å¡onkaulių lūžiai, deÅ¡inio plaučio apatinės skilties plyÅ¡imas, didžiosios taukinės ir gaubtinės žarnos pasaito plyÅ¡imai, deÅ¡inio inksto plyÅ¡imas sukėlė sunkų sveikatos sutrikdymÄ .

Nosies kaulų lūžis, poliežuvinio kaulo lūžis ir kiekvieno Å¡onkaulio lūžis atskirai bei kraujosruvos po galvos smegenų minkÅ¡taisiais dangalais vertinami kaip sužalojimai, sukėlę nesunkų sveikatos sutrikdymÄ . Likę sužalojimai – nežymaus sveikatos sutrikdymo masto. Dalis rankų sužalojimų galėjo atsirasti K. T. ginantis, prisidengiant nuo smÅ«gių galvÄ . IÅ¡tyrus mirusiojo K. T. kÅ«nÄ , pomirtinių sužalojimų nerasta. Atsižvelgiant į sužalojimų daugybiÅ¡kumÄ ir sunkumÄ , po padarytų sužalojimų K.

T. žymesnių valingų veiksmų atlikti negalėjo (1 t., 31–45 b. l.).VTMT prie LR TM Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-A 9728/13(01) nurodyta, kad K. T. kraujyje iš širdies rasta 2,42 % promilės etilo alkoholio, kraujyje iš pilvo ertmės rasta 2,50 % promilės etilo alkoholio, šlapime rasta 4,09 % promilės etilo alkoholio (1 t., 47 b. l.). Iš 2013-10-07 ir 2013-10-09 įvykio vietos apžiūros protokolų matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu rastas K.

T. lavonas su akivaizdžiomis smurto žymėmis (1 t., 13–17, 18–20 b. l.). Iš 2013-10-07 Telšių rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Greitosios medicinos pagalbos ligonio siuntimo kortelės Nr. 7448 matyti, kad 2013 m. spalio 7 d. 22.00 val. buvo gautas iškvietimas pas K. T., adresu: (duomenys neskelbtini). Nuvykus kambaryje buvo rastas K. T. lavonas be drabužių. Ant kūno matėsi daugybiniai sumušimai, veidas buvo visas kruvinas (1 t., 27 b. l.).Iš 2013-10-08 asmens blaivumo testo Nr. 367 matyti, kad T.

V. 2013 m. spalio 8 d. 6.54.22 val. nustatytas 3,89 % promilės girtumo laipsnis (2 t., 17 b. l.).Iš 2013-10-08 T. V. asmens apžiūros protokolo matyti, kokiais drabužiais vilkint jis buvo sulaikytas ir kokie jam nustatyti matomi vizualūs kūno sužalojimai (2 t., 20–33 b. l.).Iš VTPT prie SAM Vilniaus 2 teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvados Nr. 90 TPK-95/2013 matyti, kad T. V. nereikalinga skirti teismo psichiatrinę ekspertizę (2 t., 133 b. l.).Parodymų patikrinimo vietoje metu kaltinamasis M.

V. parodė, kur ir kaip jis sudavė ranka į veido sritį K. T. (2 t., 166–170 b. l.). Iš 2013-10-08 asmens blaivumo testo Nr. 369 matyti, kad M. V. 2013 m. spalio 8 d. 7.06.59 val. nustatytas 2,47 % promilės girtumo laipsnis (2 t., 142 b. l.).Iš 2013-10-08 M. V. asmens apžiūros protokolo matyti, kokiais drabužiais vilkint jis buvo sulaikytas ir kokie jam nustatyti matomi vizualūs kūno sužalojimai (2 t., 145–153 b. l.).Iš VTPT prie SAM Vilniaus 2 teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvados Nr. 90 TPK-94/2013 matyti, kad M.

V. nereikalinga skirti teismo psichiatrinę ekspertizę (3 t., 4 b. l.). Dėl įrodymų ir veikos kvalifikavimo Teismas, įvertinęs iÅ¡tirtus bylos duomenis, daro iÅ¡vadÄ , jog kaltinamųjų M. V. ir T. V. kaltė nužudžius K. T. visiÅ¡kai įrodyta. Abu kaltinamieji prisipažino įvykio metu girtavę su K. T. ir V. Z., taip pat patvirtino, kad girtaujant kilo konfliktas dėl to, kad K. T. skriaudžia V. Z. vaikus. Teisiamajame posėdyje apklausiamas kaip kaltinamasis T. V. neigė sumušęs K. T., tačiau pripažino, kad įvykio aplinkybių beveik neatsimena dėl didelio girtumo.

T. V. parodymus pirmiausia paneigia kito kaltinamojo M. V. parodymai, kad ir jis, ir T. V. po kelis smÅ«gius ranka sudavė K. T. į veidÄ . Be to, liudytoja V. Z. parodė, kad abu kaltinamieji K. T. daužė ir rankomis, ir kojomis, spardė jį nukritusį ant žemės, Å¡okinėjo K. T. ant krÅ«tinės, abu sudavė K. T. smÅ«gius į galvÄ , krÅ«tinę, pilvo sritį. IÅ¡ esmės tokius pat parodymus V. Z. davė ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nui, ikiteisminio tyrimo teisėjui bei patvirtino parodymų patikrinimo įvykio vietoje metu, todėl jos parodymais netikėti nėra pagrindo.

Be to, V. Z. parodymai atitinka teismo medicinos specialisto išvadoje nustatytas aplinkybes, t. y. kad K. T. mirė nuo dauginių kūno sužalojimų, padarytų suduodant apie 70 smūgių. Taigi, liudytojos V. Z. parodymai bei specialisto išvada rodo, kad ir kaltinamasis M. V., teigdamas kartu su T. V. sudavęs K. T. po kelis smūgius, nebuvo nuoširdus, taip siekdamas palengvinti savo padėtį.Iš teismo medicinos specialisto išvados matyti, kad po patirtų sužalojimų K. T. žymesnių valingų veiksmų atlikti negalėjo, ir tai paneigia M.

V. versijÄ , kad K. T. iÅ¡gertuvių metu buvo išėjęs ir grįžo sumuÅ¡tas. Be to, liudytoja V. Z. parodė, kad K. T. niekur nebuvo išėjęs, o sumuÅ¡tas buvo savo bute. Pažymėtina ir tai, kad kaltinamieji M. V. ir T. V. vienodai parodė, jog V. Z. smÅ«gių K. T. nesudavė, kitų asmenų bute įvykio metu nebuvo. Taigi, visuma paminėtų įrodymų patvirtina, kad K. T. buvo sumuÅ¡tas savo bute, ir jį sumušė bÅ«tent abu kaltinamieji konflikto metu. Teismo medicinos specialisto iÅ¡vada patvirtina, kad K.

T. mirė nuo dauginių kÅ«no sužalojimų, po kurių padarymo jis galėjo iÅ¡gyventi apie 1 val., ir tai rodo, kad tarp kaltinamųjų smurtinių veiksmų ir K. T. mirties yra tiesioginis priežastinis ryÅ¡ys. Nukentėjusiajam suduodami daugybinius smÅ«gius rankomis ir kojomis į galvos, krÅ«tinės, pilvo sritis, Å¡okinėdami jam ant krÅ«tinės, abu kaltinamieji neabejotinai suprato vienas kito smurtinius veiksmus, jiems pritarė, suvokė jų bendrai daromos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, numatė, kad nuo tokių jų veiksmų nukentėjusysis gali mirti, ir nors nukentėjusiojo mirties nenorėjo, tačiau sÄ moningai leido tokiems padariniams atsirasti, t. y. nusikaltimÄ padarė veikdami netiesiogine tyčia.

V. Z. parodė, kad kaltinamieji spardė K. T. į galvÄ , pilvÄ ir kitas kÅ«no vietas, Å¡okinėjo K. T. ant krÅ«tinės, specialisto iÅ¡vadoje nustatyta, kad K. T. buvo suduota apie 70 smÅ«gių: į galvÄ â€“ 20, į liemens ir kaklo sritį – 30 ir į galÅ«nes – 20, po patirtų sužalojimų jis galėjo iÅ¡gyventi apie 1 valandÄ , T. V. parodė, kad K. T. dejavo, duso. Visos Å¡ios aplinkybės rodo, kad nukentėjusysis juto didelį skausmÄ , ir kaltinamieji neabejotinai suvokė, jog tokiais savo nepertraukiamais veiksmais sukelia nukentėjusiajam dideles kančias ir to siekė, t. y. nužudė K.

T. itin žiauriai, todėl M. V. ir T. V. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 129 str. 2 d. 6 p. Dėl bausmių M. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio l dalies 9 punktas) ir tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio l dalies 1 punktas).T. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio l dalies 9 punktas), ir tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio l dalies 1 punktas).Skiriant M. V. bausmę, atsižvelgiama į tai, kad jis įvykdė labai sunkų nusikaltimÄ , sukėlusį neatstatomas pasekmes – žmogaus mirtį, kad nusikaltimas baigtas, padarytas netiesiogine tyčia, kad nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir yra dvi jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės. Taip pat atsižvelgiama į M.

V. asmenybę – teistas 2 kartus, teistumas neišnykęs (2 t., 187–195 b. l.); daug kartų baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi (2 t., 196–201 b. l.), UAB (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centro įskaitoje registruotas, nustatyta diagnozė: F10.2 – psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas (3 t., 4 b. l.), apylinkės inspektoriaus charakterizuojamas neigiamai (3 t., 5 b. l.), registruoto nekilnojamojo turto savo vardu neturi (3 t., 9 b. l.).

Ä®vertinus visumÄ paminėtų aplinkybių M. V. skiriama laisvės atėmimo bausmė, didesnė nei BK 129 str. 2 d. sankcijoje numatytos bausmės vidurkis.Skiriant T. V. bausmę, atsižvelgiama į tai, kad jis įvykdė labai sunkų nusikaltimÄ , sukėlusį neatstatomas pasekmes – žmogaus mirtį, kad nusikaltimas baigtas, padarytas netiesiogine tyčia, kad nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir yra dvi jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės. Taip pat atsižvelgiama į T. V. asmenybę – teistas 8 kartus, teistumas neiÅ¡nykęs (2 t., 91–124 b. l.), daug kartų baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi (2 t., 125–129 b. l.);

UAB (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centro įskaitoje registruotas nuo 2007-05-04, nustatyta diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas (2 t., 130 b. l.), apylinkės inspektoriaus charakterizuojamas neigiamai (2 t., 134 b. l.), registruoto nekilnojamojo turto savo vardu neturi (2 t., 139 b. l.). Ä®vertinus visumÄ paminėtų aplinkybių T. V. skiriama laisvės atėmimo bausmė, didesnė nei BK 129 str. 2 d. sankcijoje numatytos bausmės vidurkis. Dėl civilinio ieÅ¡kinio Nukentėjusioji ir civilinė ieÅ¡kovė D.

P. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 100 000 Lt neturtinės žalos ir 2 000 Lt turtinės žalos atlyginimo.Kadangi ieÅ¡kovei turtinė ir neturtinė žala padaryta dėl jos brolio K. T. mirties, žalos atlyginimas, vadovaujantis LR CK 6.263 str. nuostatomis, priteistinas iÅ¡ K. T. nužudžiusių M. V. ir T. V..             Patirtai turtinei žalai patvirtinti ieÅ¡kovė pateikė sÄ skaitÄ bei kvitÄ dėl 1152 Lt sumos, kitų dokumentų nepateikė, tačiau teisiamajame posėdyje nurodė, kad mokėjo ne tik 1152 Lt už laidojimo paslaugas pagal pateiktÄ sutartį, bet ir už duobės iÅ¡aksimÄ â€“ 250 Lt, drabužius – 150 Lt, už jos ir mamos gėles – 180 Lt, už gėles K.

T. sÅ«nui 18 Lt, už maistÄ â€“ 200 Lt, kunigui – 100 Lt. Šios ieÅ¡kovės nurodytos turėtos iÅ¡laidos, iÅ¡ viso 2050 Lt, realios, bÅ«tinos velionio palaidojimui, todėl pripažįstamos laidojimo iÅ¡laidomis. Kadangi ieÅ¡kovė gavo 1040 Lt laidojimo paÅ¡alpÄ , kuriÄ panaudojo K. T. laidoti, jai padaryta turtinė žala sudaro 1010 Lt (iÅ¡ 2050 Lt atėmus1040 Lt). Kitų iÅ¡laidų ieÅ¡kovė ne tik nepatvirtino pateikdama mokėjimo dokumentus, bet ir nenurodė konkrečių sumų, nepateikė teismui įrodymų, kad vartojo vaistus, kad bÅ«tent ji mokėjo už kitų Å¡eimos narių puokÅ¡tes, transportÄ , todėl tokios iÅ¡laidos negali bÅ«ti priteisiamos iÅ¡ kaltinamųjų.Spręsdamas neturtinės žalos atlyginimo klausimÄ , teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.250 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais neturtinės žalos piniginio įvertinimo kriterijais.

M. V. ir T. V. tyčiniai nusikalstami veiksmai ieÅ¡kovei D. P. neabejotinai sukėlė pasekmes – dvasinius iÅ¡gyvenimus dėl brolio netekties, ji rÅ«pinosi jo laidotuvėmis. Vertinant jos patirtos neturtinės žalos dydį atsižvelgiama į tai, kad ieÅ¡kovė su K. T. nebuvo artimi (pagal D. P. ir V. Z. parodymus beveik nebendravo, pasikalbėdavo tik atsitiktinai susitikę), vienas kitam nepadėdavo ir vienas kitu nesirÅ«pindavo. Be to, teismas atsižvelgia į tai, kad nusikaltimÄ M. V. ir T. V. padarė veikdami itin žiauriai, netiesiogine tyčia, taip pat į kaltinamųjų turtinę padėtį – jie neturi turto, tačiau yra jauno amžiaus, darbingi.

Ä®vertinęs visas Å¡ias aplinkybes bei vadovaudamasis sÄ Å¾iningumo, teisingumo bei protingumo kriterijais, teismas D. P. padarytÄ neturtinę žalÄ vertina 5 000 litų, todėl jos ieÅ¡kinys dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkinamas iÅ¡ dalies. Dėl daiktų M. V. sportiniai bateliai „Nike Shox“, pagal 2014-02-12 daiktų perdavimo protokolÄ ir 2014-02-14 kvitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti saugoti į (duomenys neskelbtini) apskrities VPK daiktų saugyklÄ (1 t., 167–174, 185–186, 188–190 b. l.), grÄ Å¾intini M.

V.. T. V. sportiniai bateliai „Nike“, pagal 2014-02-12 daiktų perdavimo protokolÄ ir 2014-02-14 kvitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti saugoti į (duomenys neskelbtini) apskrities VPK daiktų saugyklÄ (1 t., 176-179, 185-187, 188-189 b. l.), grÄ Å¾intini T. V.. V. Z. rÅ«bai ir batai, pagal 2014-02-14 kvitus Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) perduoti saugoti į (duomenys neskelbtini) apskrities daiktų saugyklÄ (1 t., 181–184, 188–190 b. l.), grÄ Å¾intini V. Z.. 2013-10-07 įvykio vietos metu paimti – vyriÅ¡ka odinė striukė, sportinės kelnės, suplėšyta „maikutė“, suplėšytas megztinis, sportiniai bateliai, pagalvės užvalkalas, baltos spalvos marÅ¡kinėliai, popieriaus ir vatos skiautė, pagal 2014-02-12 daiktų perdavimo protokolÄ ir 2014-02-14 kvitus Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) perduoti saugoti į TelÅ¡ių apskrities VPK daiktų saugyklÄ (1 t., 157–165, 188–190 b. l.), sunaikintini kaip beverčiai.

             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302–307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 2 dalies 6 punktÄ Â ir nuteisti laisvės atėmimu 15 metų.Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme ir suėmime bÅ«tÄ laikÄ nuo 2013-10-08 iki Å¡io nuosprendžio paskelbimo dienos.KardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ M.

V. palikti suėmimÄ . T. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 2 dalies 6 punktÄ Â ir nuteisti laisvės atėmimu 15 metų.Vadovaujantis BK 63 str. 1, 2 d., 5 d. 2 p., 9 d., paskirtÄ bausmę subendrinti apėmimo bÅ«du su 2014-02-14 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinę subendrintÄ bausmę T. V. paskirti laisvės atėmimÄ 15 metų.Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme ir suėmime bÅ«tÄ laikÄ nuo 2013-10-08 iki Å¡io nuosprendžio paskelbimo dienos bei pagal 2014-02-14 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo nuosprendį atliktÄ bausmę nuo 2012-12-08 iki 2012-12-10.KardomÄ jÄ priemonę T.

V. palikti suėmimÄ . IÅ¡ M. V. ir T. V. priteisti solidariai D. P. 1010 Lt turtinės žalos ir 5 000 Lt neturtinės žalos atlyginimui.IÅ¡ M. V. ir T. V. priteisti valstybei po 156,60 Lt nukentėjusiajai D. P. suteiktos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų.IÅ¡ T. V. priteisti valstybei 320 Lt antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų. M. V. sportinius batelius „Nike Shox“ grÄ Å¾inti M. V., T. V. sportinius batelius „Nike“ grÄ Å¾inti T. V., V. Z. rÅ«bus ir batus, pagal 2014-02-14 kvitus Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) perduotus saugoti į (duomenys neskelbtini) apskrities daiktų saugyklÄ , grÄ Å¾inti V.

Z., vyriÅ¡kÄ odinę striukę, sportines kelnes, „maikutę“, megztinį, sportinius batelius, pagalvės užvalkalÄ , marÅ¡kinėlius, popieriaus ir vatos skiautes, pagal 2014-02-12 daiktų perdavimo protokolÄ ir 2014-02-14 kvitus Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) perduotus saugoti į (duomenys neskelbtini) apskrities VPK daiktų saugyklÄ , sunaikinti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtiems nuteistiesiems nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismÄ .

Kolegijos pirmininkė                                                                                                    Virginija Žindulienė Teisėjai                                                                                                    Boleslovas Kalainis                                                                                                                             Zigmas Kavaliauskas