7ec345f9-95e7-4ec9-a526-d50da9c8a892 · Jonavos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-281-722/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40773-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.4.6.2.1; 1.2.14.1.2.1; 2.12.1.4 JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 13 d.Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lidija Deksnienė iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Penktojo skyriaus prokurorės Ramunės Brazdeikytės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-40773-16 ir susipažino su baudžiamÄ ja byla, kurioje N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Jonavos r.

Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pradinio išsilavinimo, nevedęs, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbuotoju, gyvena (duomenys neskelbtini) ( deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini).), anksčiau neteistas, kaltinamas padaręs Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 178 str. 2d. numatytas nusikalstamas veikas. Teismas n u s t a t ė :              N. K. 2016 m. rugpjūčio 27 d. apie 23.00 val., namo esančio (duomenys neskelbtini) kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto dėl asmeninių nesutarimų su šeimos nariu – broliu E. K. metu, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su tėvu G.

K.,  tyčia kumščiu sudavęs tris smÅ«gius gulinčiam lovoje nukentėjusiajam E. K. į veido sritį, po ko  E. K. iÅ¡lipus iÅ¡ lovos, jis gi sugriebė už E. K. rankų ir jas laužė atgal, o G. K. ranka sudavė ne mažiau kaip aÅ¡tuonis smÅ«gius nukentėjusiajam E. K. į įvairias kÅ«no vietas bei ne mažiau kaip tris kartus spyrė į nukentėjusiojo E. K. krÅ«tinės sritį ir vienÄ kartÄ spyrė į deÅ¡inį petį. Toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , tuo pačiu metu, veikdamas kartu su tėvu G.

K.,  rankomis suėmęs per E. K. krÅ«tinę, lenkė jį į priekį, o G. K. ranka sudavė ne mažiau kaip tris smÅ«gius E. K. į įvairias kÅ«no vietas, taip bendrais veiksmais su G. K. sukėlė nukentėjusiajam E. K. fizinį skausmÄ bei padarė poodinę kraujosruvÄ kairės akies vokuose, kairės plaÅ¡takos sumuÅ¡imÄ , tai yra nežymų sveikatos sutrikdymÄ .             N. K. 2017 metų liepos 18 dienÄ apie 21.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini) pardavėjos papraÅ¡ydamas sudėti prekes į maiÅ¡elį, vėliau nuo prekystalio pagriebęs maiÅ¡elį su prekėmis ir pasiÅ¡alinęs iÅ¡ parduotuvės nesumokėjęs už prekes, atvirai pagrobė svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ : 5 vnt. 1 l talpos sidro „Fizz“ bendros 6,85 eurų vertės, pakelį cigarečių L&M 3,40 eurų vertės.N. K., apklaustas kaip įtariamasis, savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, parodė, kad įvykio metu 2016-08-27 buvo neblaivus, po žodinio konflikto su broliu E. K., jis broliui sudavė tris kartus į veidÄ , besimuÅ¡ant atėjo tėvas G.

K., pradėjo juos skirti. Brolis E netyčia sudavė tėvui į rankÄ , tėvas puolė jį muÅ¡ti, kumščiais sudavė E į įvairias kÅ«no vietas. Dar E jis, N. K., sudavė kumščiu tris kartus į deÅ¡inį ar kairį petį, o tėvas vėl sudavė E smÅ«gius kumščiu į įvairias kÅ«no vietas. Brolio atsiprašė, dėl įvykio nuoÅ¡irdžiai gailisi, su broliu susitaikė. 2017-07-18 einant (duomenys neskelbtini) gatve jam kilo mintis iÅ¡ parduotuvės pagrobti alkoholio.

Draugui E. liepė laukti, vienas nuėjo į parduotuvę. Jis pardavėjos paprašė pirkinių maiÅ¡elio ir 5 vnt. sidro butelių po 1 litrÄ talpos, cigarečių pakelio. Pardavėja viskÄ sudėjo į pirkinių maiÅ¡elį, pasakė kainÄ , bet jis griebė maiÅ¡elį su prekėmis ir pabėgo iÅ¡ parduotuvės nesusimokėjęs. Niekas to nematė, iÅ¡skyrus pardavėjÄ . Pardavėja jam sakė „kur bėgi, gaidy“, bet jis nekreipė dėmesio ir pabėgo. Pardavėja jį vijosi iki parduotuvės durų.

Prekes pagrobė, nes buvo neblaivus. Draugui apie įvykį nieko nesakė, draugas suprato, kad prekes jis pirko. Gailisi, kad padarė žalÄ , žalÄ pažada atlyginti( 1t., b.l. 92-93, 102, 2 t., b.l. 61,63,66).Be kaltinamojo prisipažinimo, N. K. kaltė įrodyta nukentėjusios parodymais, kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta ir teismo iÅ¡tirta bylos medžiaga :Tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nustatyta, kad 2016-08-27 apie 23.11 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad adresu (duomenys neskelbtini) vyksta smurtas artimoje aplinkoje.

Ä®vykio vietoje buvo nustatyta, kad minėtu adresu apie 22.30 val. E. K., gim. (duomenys neskelbtini), suduodant smÅ«gius kumščiais į įvairias kÅ«no vietas, sumušė tėvas G. K., gim. (duomenys neskelbtini) (nustatytas 3,15 prom. girtumas) ir brolis N. K., gim. (duomenys neskelbtini) (nustatytas 2,43 prom. girtumas). (1 t., b. l 9 ).2016-08-30 Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad apžiÅ«rėjus namÄ adresu (duomenys neskelbtini) pėdsakų, tinkamų identifikavimui nerasta ( 1 tomas, b.l. 22-23). 2016-09-14 ApžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad apžiÅ«rėtas (iÅ¡klausytas) garso įraÅ¡as, pateiktas Bendrojo pagalbos centro.

Užfiksuota, kaip E. K. pranešė, kad jį, suduodami smÅ«gius rankomis, sumušė tėvas ir brolis. (1 t., b.l. 35-36).Nukentėjusiojo E. K. parodymais nustatyta, kad 2016-08-27 apie 23 val. N. rėkavo, Å¡aukė ant močiutės. Nuėjo ir liepė N. nustoti rėkti ir duoti ramybę močiutei. N. nerimo, nes nerado savo mobilaus ryÅ¡io telefono "Samsung". Liepė eit miegoti, o kitÄ dienÄ ieÅ¡koti telefono. Po to jis (E. K.) nuėjęs į kambarį atsigulė į lovÄ . Po kelių minučių į kambarį atėjo N., uždegė kambaryje Å¡viesÄ .

Pasakė, kad jis nurimtų ir duotų ramiai ilsėtis su vaikais, tačiau N. nerimo ir reikalavo telefono. Prie jo, gulinčio lovoje, priėjo N. ir abiem rankomis paėmė už kojų per blauzdas, norėjo iÅ¡tempti iÅ¡ lovos, N. paspyrė kojomis į krÅ«tinę, kad nelįstų. Nuo paspyrimo N. nukrito ant grindų sėdomis. Kaip nukrito, iÅ¡ karto atsistojo nuo grindų ir priėjęs jam gulinčiam sudavė tris smÅ«gius kumščiu į veido sritį, veidÄ bandė dengtis rankomis, paskui atsistojo iÅ¡ lovos, tuomet pradėjo tarpusavyje su N. stumdytis, įvyko grumtynės. Ä® kambarį atėjo tėvas G., kuris pradėjo skirti su N., tačiau grumtynių metu netyčia tėvui sudavė alkÅ«ne.

Tačiau į kuriÄ kÅ«no vietÄ - nesuprato. Tuomet tėvas pasakė "kÄ tu dar tėvÄ muÅ¡i". Tada N. sugriebė už jo (E. K.) rankų savo rankomis, jas užlaužė į nugaros pusę ir jas taip laikė, o tėvas jam stovinčiam su užlaužtomis rankomis, sudavė smÅ«gius kumščiais ir spardė kojomis į įvairias kÅ«no vietas. SmÅ«gių buvo daug, pirmus smÅ«gius kumščiais tėvas sudavė į galvos sritį, dėl ko galvoje yra iÅ¡kilę gumbai, taip pat nemažiau kaip tris smÅ«gius tėvas spyrė į krÅ«tinės sritį, dėl ko liko kraujosruvos, bei vienÄ kartÄ spyrė į kairę rankÄ ties pečiu, taip pat liko kraujosruva.

Po Å¡ių savo veiksmų tėvas išėjo iÅ¡ kambario, o N. taip liko stovėti užlaužęs rankas, ir taip atimdamas galimybę prieÅ¡intis, tačiau rankas iÅ¡ N. iÅ¡sivadavo, ir N. vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į veidÄ . Tuomet N vėl pradėjo Å¡aukti, kad jį muÅ¡a, vėl atbėgo tėvas. Vėl N suėmė per krÅ«tinę ir palenkė į priekį, rankos buvo laisvos, o priėjęs tėvas sudavė ne mažiau kaip tris smÅ«gius į abu liemens Å¡onus, rankomis buvo užsidengęs veidÄ ir tada tėvas vienÄ kartÄ sudavė smÅ«gį į veidÄ , tačiau, buvo veidÄ užsidengęs rankomis, smÅ«gis teko į kairę rankÄ , į pirÅ¡tÄ .

MuÅ¡tynės baigėsi. IÅ¡ karto iÅ¡ savo mobilaus ryÅ¡io telefono paskambino į 112 ir iÅ¡sikvietė pagalbÄ , policijÄ ir greitÄ jÄ pagalbÄ . Atvykus pareigÅ«nams tėvas su N buvo sulaikyti, o jis GMP automobiliu buvo pristatytas į VÅ Ä® Jonavos ligoninės priėmimo skyrių. (1 t., b.l. 39-40).2016-09-20 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus Specialisto iÅ¡vada Nr. G2409/2016(02) nustatyta, kad E. K. konstatuota poodinė kraujosruva kairės akies vokuose, kairės plaÅ¡takos sumuÅ¡imas.

Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ . (1 t., b.l. 60).Liudytojos D. K. parodymais nustatyta, kad 2016-08-27 apie 22 val., nuėjo kartu su E. ir vaikais miegoti. IÅ¡girdo kaip kitame kambaryje močiutė Å¡Å«kavo su N. K., tuomet E. nuėjo N raminti. E liepė N apsiraminti ir eiti miegoti. E parėjo į kambarį ir atsigulė į lovÄ . Greitai į kambarį atėjo N. K., kuris įjungė Å¡viesÄ . Tarp brolių kilo žodinis konfliktas. N atėjus į kambarį, ji iÅ¡ lovos iÅ¡lipo ir nuėjo prie vaikų tame pačiame kambaryje.

Pamatė, kad N. ir E. tarpusavyje grumiasi, stumdosi, nematė, kuris pirmas pradėjo muÅ¡tynes, bet atrodo, kad N, nes jis buvo priėjęs prie gulinčio lovoje E. Tada atėjo E ir N tėvas, jis puolė skirti besimuÅ¡ančių brolių, tuomet E vienÄ kartÄ kumščiu netyčia sudavė tėvui į veido sritį, ties skruostu. SmÅ«gį norėjo suduoti N, tačiau skirdamas tėvas įlindo tarp brolių ir smÅ«gis teko tėvui. Tada N pasakė E " tu dar ir tėvÄ muÅ¡i", tuomet tarpusavyje pradėjo muÅ¡tis visi:

E, N ir tėvas. Vaikai atsibudo nuo triukÅ¡mo ir pradėjo verkti, ji abu vaikus paėmė ant rankų, iÅ¡sinešė į kitÄ kambarį, kaip vyko toliau muÅ¡tynes nematė. Å iame kambaryje buvo ir E močiutė, todėl ji taip pat nematė, kaip vyko muÅ¡tynės. E. pats iÅ¡sikvietė policijÄ ir greitÄ jÄ pagalbÄ , kuriai atvykus N. su tėvu buvo sulaikyti, o N. su GMP automobiliu buvo pristatytas į VÅ Ä® Jonavos ligoninės priėmimo skyrių. Iki muÅ¡tynių, jokių sužalojimų pas E. nebuvo, sužalojimai atsirado po muÅ¡tynių. (1 t., b.l. 63-64).Liudytojos A.

K. parodymais nustatyta, kad 2016-08-27 apie 14 val., į svečius atvyko anūkas E. K. kartu su žmona ir vaikais. Namuose (duomenys neskelbtini)., gyvena sūnus G. K., buvo atvykęs anūkas N. K.. Vyrai atvykę vartojo alkoholį. Apie 22 val. atėjo į kambarį N, ieškojo telefono, atėjo ir E, jie pradėjo konfliktuoti dėl telefono. Paskui E iš kambario išėjo, iš jo paskos nuėjo ir N. Kambaryje kilo triukšmas, nuėjo pažiūrėti, kas vyksta, pamatė, kad tarpusavyje mušasi E, G ir N..

Kokius smÅ«gius, kas sudavė nematė. Pasibaigus konfliktui E iÅ¡sikvietė greitÄ jÄ ir policijÄ , atvykus policijai G ir N. buvo sulaikyti. (1 t., b.l 68)G. K. parodymais, duotais įtariamojo apklausos metu, nustatyta, kad atsimena, kaip įvyko muÅ¡tynes tarp jo su E. K. ir N. K., tačiau dėl savo girtumo nepamena tikslių įvykio aplinkybių. (2 t., b.l.19, 35)Asmens blaivumo testu 2016-08-28, 00:28 patikrinus N. K., nustatytas 2,43 promilių girtumas. ( 2 t., b. l. 31). Kauno teritorinės ligonių kasos 2016-11-04 informacija nustatyta, kad N. K. ir G.

K. pilnai atlygino Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytÄ 52,76 Eur žalÄ už E. K. gydymÄ . (1 t., b.l. 78)Susitaikymo protokolu, kad 2016-11-15 įtariamasis N. K. su nukentėjusiuoju E. K. susitaikė. ( 2 t., b.l. 72). Atvira vagystė2017-07-19 pareiÅ¡kimu UAB "(duomenys neskelbtini) " pranešė apie tai, kad 2017-07-18 apie 21.10 val., vaikinas atėjęs į parduotuvę, adresu (duomenys neskelbtini) paprašė paduoti 5 vnt. sidro ir pakelį cigarečių. Prekes susidėjęs į maiÅ¡elį iÅ¡bėgo iÅ¡ parduotuvės nesusimokėjęs. (2 t., b. l. 79).2017-07-28 apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad apžiÅ«rėjus parduotuvę (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad parduotuvė vieno aukÅ¡to raudonos spalvos pastatas.

Užėjus pro duris, kairėje pusėje 3 šaldytuvai su alkoholiniais gėrimais. Aplinkui matosi įvairios lentynos su produktais. Pėdsakų tinkamų identifikacijai nerasta. (1 t., b. l. 80-81).2017-08-03 apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas kompaktiniame diske, kurį pateikė UAB "(duomenys neskelbtini)“. Kompaktiniame diske užfiksuotas parduotuvėje stovintis jaunuolis apie 20 metų, apsirengęs juodai mėlynu megztiniu. (1 t., b. l. 95-98).Liudytojos I. P. parodymais nustatyta, kad 2017-07-18 apie 21.20 val., į parduotuvę užėjo vaikinas apie 21 metų amžiaus.

Å is vaikinas anksčiau yra pirkęs parduotuvėje. Vaikinas paklausė kokio sidro turi. Paprašė 7,5 procentų stiprumo sidro, maiÅ¡elio ir cigarečių. ViskÄ padavus vaikinas prekes susidėjo į maiÅ¡elį. Jam pasakė kiek reikia mokėti, o vaikinas paprašė užraÅ¡yti į skolÄ . Pasakė, kad ne, bet vaikinas griebė už maiÅ¡elio ir pradėjo bėgti. Bandė vytis, tačiau vaikinas pabėgo. (1 t., b. l. 91-92).Liudytojos A. V. parodymais nustatyta, kad ji yra bendrovės UAB "(duomenys neskelbtini) " direktorė.

Bendrovė turi maisto prekių parduotuves, viena iÅ¡ jų yra (duomenys neskelbtini). 2017-07-18 vakare, apie 21.00 val., iÅ¡ parduotuvės "(duomenys neskelbtini) ", esančios (duomenys neskelbtini), buvo pagrobtos Å¡ios prekės: 5 vnt. sidro "Fizz", tačiau kokio skonio pardavėja neprisimena, cigarečių LM pakelis. UAB "(duomenys neskelbtini) " patyrė bendrÄ 14.90 eurų turtinę žalÄ , tačiau ji kaip įmonės atstovė ir direktorė praneÅ¡a, kad žala yra menkavertė, todėl civilinio ieÅ¡kinio dėl Å¡io įvykio UAB "(duomenys neskelbtini) " nereikÅ¡.

Apie įvykį sužinojo iÅ¡ pardavėjos I. P.. (1 t., b. l. 102-105).Teismas, iÅ¡nagrinėjęs prokurorės pareiÅ¡kimÄ ir pateiktÄ bylos medžiagÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad N. K. artimoje aplinkoje tyčiniais veiksmais sukėlė fizinį skausmÄ broliui E. K. ir nežymiai sutrikdė jo sveikatÄ . Be to, N. K. atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ . Jo veikos kvalifikuotos tinkamai, abejonių dėl kaltinamojo kaltės teismui nekyla, N. K. baustinas. Prokurorė siÅ«lo užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamasis N. K. sutinka, kad procesas Å¡ioje baudžiamojoje byloje bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu, pageidauja areÅ¡to bausmę atlikti savaitgalį ( 2t., b.l.106-107). E. K., UAB (duomenys neskelbtini)“ direktorė A. V. 2017-10-05 raÅ¡tu informuoti dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, iÅ¡aiÅ¡kinta teisė apskųsti šį prokuroro sprendimÄ ( 2t., b.l. 108,109), iki 2017-10-13 teisme nukentėjusiojo ir turtinę žalÄ patyrusios bendrovės skundai negauti.

Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos dydį, teismas atsižvelgia į padarytų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. N. K. dirba, padarė tyčinius nesunkų ir apysunkį nusikaltimus (LR BK 11 str. 3, 4 d.), anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas, baudos nesumokėtos (2t., b.l. 48-50); VŠĮ Jonavos PSPC PSC neįrašytas, nesilanko, nesigydo ( 2t., b.l. 141).Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

BaudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui. N. K. skirtina areÅ¡to bausmė( BK 49 str., 55 str.). Prokurorės siÅ«lomas bausmės dydis yra realus ir pagrįstas. Padarytos dvi nusikalstamos veikos, yra ne tik atsakomybę lengvinanti, bet ir atsakomybę sunkinanti aplinkybė, todėl skirtinos areÅ¡to bausmės dydis negali bÅ«ti artimas minimaliam bausmės dydžiui, skirtina didesnė, nei bausmės vidurkis bausmė( BK 54 str. 2 d., 61 str. 2, 3, 4d.).

Procesas užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam pilnai pripažinus kaltę, bylÄ užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, N. K. taikytinas BK 641 str. ir paskirta bausmė mažintina 1/3. Ä® bausmės laikÄ N. K. įskaitytinas laikinas sulaikymas nuo 2016-08-28 00:20 val. iki 2016-08-29 16:35 val.( 2 paros) ( BK 66 str., BPK 140 str. 9d.) ( 2t., b.l. 55-56).N. K. praÅ¡ymas dėl areÅ¡to bausmės atlikimo savaitgaliais netenkintinas. N. K. paskirtas, pritaikius BK 641 str., 50 parų areÅ¡tas, įskaičius 2 sulaikymo dienas, tačiau įstatymas numato, jog tik areÅ¡tÄ iki 45 parų galima leisti atlikti poilsio dienomis ( BK 49 str. 5 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ė :

Pripažinti N. K. kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d., skirti 35 ( trisdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę.Pripažinti N. K. kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 str. 2 d. - skirti 50 ( penkiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.LR BK 63 str. 1 d., 4 d. pagrindu bausmes subendrinti prie griežtesnės pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės ir skirti 75( septyniasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę. Taikyti LR BK 641 str. ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti galutinę bausmę N. K. 50 ( penkiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę, jÄ atliekant areÅ¡tinėje.Ä®skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2016-08-28 00:20 val. iki 2016-08-29 16:35 val. (2 paros) ir laikyti N. K. atlikus 2 parų areÅ¡to bausmę.Iki teismo baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti, N. K. taikyti kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, o baudžiamÄ jį įsakymÄ pradėjus vykdyti kardomÄ jÄ priemonę panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rÅ«Å¡ies (griežtesnę ar Å¡velnesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                          Lidija Deksnienė