7ec2faf8-e96f-439c-9d27-d3050466c54d · Klaipėdos apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-333-890/2021

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00407-2021-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.2.; 21.10.4

(S)

ROIK: 20124589118

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. gegužės 26 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų Eglė Žakevičiūtė,

sekretoriaujant Ingai Borusevičienei,

dalyvaujant pareiškėjui - administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui G. K.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini) instruktoriumi, turinčio aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , vedusio, elektroninio paÅ¡to adresas – (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Lietuvos kelių policijos tarnybos 2021 m. sausio 19 d. nutarimo Nr. 39-ANR_N-2732-2021 administracinio nusižengimo byloje.

Teismas

nustatė:

Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiÅ«ros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio vyriausiasis specialistas E. S. 2020 m. lapkričio 25 d. surašė administracinio nusižengimo protokolÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 3 dalį už tai, kad G. K. 2020 m. spalio 19 d., 15.25 val., vairuodamas automobilį „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje (koordinatės (duomenys neskelbtini)), nustatytÄ 50 km/h greitį, virÅ¡ijo 27 km/h ir važiavo 77 km/h greičiu po paklaidos. Tokiu bÅ«du jis pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 127 punktÄ ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 416 straipsnio 3 dalyje (b.l. 6-7).

Administracinio nusižengimo protokole suraÅ¡ytas administracinis nurodymas, kuriuo G. K. pasiÅ«lyta iki 2020 m. gruodžio 26 d. sumokėti 30 eurų baudÄ , nurodant, kad iki nurodytos dienos nesumokėjus Å¡ios baudos, administracinis nurodymas bus laikomas negaliojančiu, o administracinio nusižengimo protokolas bus siunčiamas (perduotas) organui (pareigÅ«nui), įgaliotam nagrinėti administracinio nusižengimo bylÄ (b. l. 7).

Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiÅ«ros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio vyriausiasis specialistas D. R. 2021 m. sausio 19 d. surašė nutarimÄ Nr. 39-ANR_N-2732-2021, kuriuo nenustačius G. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių bei nustačius vienÄ jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, G. K. pripažino kaltu pagal ANK 416 straipsnio 3 dalį. Nuarimu jam paskirta administracinė nuobauda - 75 eurų dydžio bauda (b. l. 5).

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«muose 2021 m. balandžio 9 d. gautas iÅ¡ Lietuvos kelių policijos tarnybos persiųstas administracine tvarka nubausto asmens G. K. skundas dėl Institucijos 2021 m. sausio 19 d. nutarimo. PareiÅ¡kėjas skunde nurodo, kad administracinio nutarimo su mažesne 35 eurų dydžio bauda, jis negavo. Gavo 2021 m. sausio 19 d. nutarimÄ paÅ¡tu tik Å¡iandien. PraÅ¡o teismo leisti sumokėti mažesnę baudÄ dėl aukščiau nurodytų priežasčių (b. l. 3).

PareiÅ¡kėjas G. K. teisme palaikė skundo reikalavimus ir paaiÅ¡kino, kad jis 2020 m. spalio 19 d. virÅ¡ijo leistinÄ greitį. Jis sutinka su padarytu administraciniu nusižengimu ir gailisi, kad virÅ¡ijo leistinÄ greitį. Jis negavo siųsto administracinio nusižengimo protokolo ir administracinio nurodymo, todėl negalėjo sumokėti administraciniu nurodymu paskirtos pirminės nuobaudos. Jei bÅ«tų gavęs, bÅ«tų sumokėjęs administraciniu nurodymu jam paskirtÄ baudÄ . Jis gavo tik 2021 m. sausio 19 d. nutarimÄ . Jis tikrai tikrino, tačiau nieko gavęs nebuvo. PraÅ¡o teismo sumažinti paskirtÄ baudÄ ir leisti sumokėti nurodymu paskirtÄ administracinę nuobaudÄ .

Institucija, priėmusi skundžiamÄ nutarimÄ , Lietuvos kelių policijos tarnyba pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo G. K. skundÄ , kuriame nurodo, kad su pateiktu pareiÅ¡kėjo skundu nesutinka. Nurodo, kad tarnybos įgaliotas pareigÅ«nas 2021 m. sausio 19 d., priimdamas nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje G. K. atžvilgiu ir skirdamas administracinę nuobaudÄ â€“ 75 eurų baudÄ , kaip to reikalauja ANK 573 straipsnio nuostatos, įsitikino ir įvertino tÄ aplinkybę, kad Administracinių nusižengimų registro automatiniu bÅ«du pateiktas elektroninio paÅ¡to adresas ((duomenys neskelbtini)) yra G.

K. deklaruotas valstybės informacinėse sistemose elektroninio paÅ¡to adresas ir procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Teismai formuodami praktikÄ pasisakė, kad ANK 573 straipsnio 1 dalyje be kita ko, numatyta, kad Å¡aukimai gali bÅ«ti siunčiami elektroniniu paÅ¡tu, kai asmenys elektroninio paÅ¡to adresÄ nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu bÅ«du teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Kai asmenys elektroninio paÅ¡to adreso nenurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, Å¡aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims elektroniniu paÅ¡tu gali bÅ«ti siunčiami asmeniui iÅ¡reiÅ¡kus pageidavimÄ gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paÅ¡tu.

Taigi policija yra atsakinga, kad asmuo bÅ«tų tinkamai informuotas apie jam pradėtÄ administracinio nusižengimo teisenÄ bei savo teises ir pareigas administracinio nusižengimo bylos tyrimo metu. ANK numato pareigÄ policijai procesinius dokumentus asmeniui siųsti ANK 573 straipsnyje nustatyta tvarka, tačiau nenumato pareigos tikrinti, ar asmuo gavo Å¡iuo procesinius dokumentus ir su jais susipažino (Klaipėdos apygardos teismo nutartis AN2-252-380/2020). Atkreiptinas dėmesys į tai, kad G. K. ankstesnėse administracinio nusižengimo bylose iÅ¡siųsti ir įteikti tuo pačiu elektroninio paÅ¡to adresu, kuriuo gautus nurodymus jis įvykdė.

Tai patvirtina, kad 2020 m. lapkričio 25 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu išsiųsti tinkamai, kaip to reikalauja ANK 573 straipsnis. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pateiktas skundas yra nepagrįstas ir turėtų būti netenkintas (b.l. 31-33).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

pareiškėjo G. K. skundas tenkintinas iš dalies.

Teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė pareigÅ«nas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, skundžiamu Institucijos nutarimu G. K. pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 416 straipsnio 3 dalyje, ir jam paskirta administracinė nuobauda - 75 Eur dydžio bauda už tai, kad jis 2020 m. spalio 19 d. 15.25 val. vairuodamas automobilį „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje (koordinatės (duomenys neskelbtini)), nustatytÄ 50 km/h greitį, virÅ¡ijo 27 km/h ir važiavo 77 km/h greičiu po paklaidos. Tokiu bÅ«du jis pažeidė KET 127 p. reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 416 straipsnio 3 dalyje.

Nagrinėjamu atveju byloje ginčo dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 416 straipsnio 3 dalyje, nėra. PareiÅ¡kėjas teismo posėdžio metu pripažino padaręs administracinį nusižengimÄ , tačiau praÅ¡o sumažinti Institucijos nutarimu paskirtÄ administracinės nuobaudos dydį. Teigė, kad administraciniu nurodymu paskirtÄ 30 eurų dydžio baudÄ bÅ«tų sumokėjęs, tačiau nesumokėjo, nes negavo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu. Teismas su tokiu pareiÅ¡kėjo teiginiu neturi pagrindo sutikti.

Pažymėtina, kad Å¡aukimų ir kitų procesinių dokumentų įteikimÄ administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims reglamentuoja ANK 573 straipsnis. Å io straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad Å¡aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami registruotu laiÅ¡ku arba elektroniniu paÅ¡tu. Registruotas laiÅ¡kas siunčiamas į asmens oficialiai deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ arba kitÄ Å¾inomÄ asmens gyvenamÄ jÄ vietÄ , arba jo darbovietę, arba mokymo įstaigÄ , arba Užimtumo tarnybÄ prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba), jeigu asmuo yra registruotas bedarbiu, iÅ¡skyrus atvejus, kai Å¡aukimai įteikiami administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims atvykus į institucijÄ , kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , arba į teismÄ .

Å aukimai ir kiti procesiniai dokumentai visais atvejais įteikiami asmeniÅ¡kai, o kai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančio asmens įteikimo metu nėra, – kuriam nors iÅ¡ kartu su juo gyvenančių pilnamečių Å¡eimos narių, darbovietėje, mokymo įstaigoje arba Užimtumo tarnyboje – asmeniui, atsakingam už korespondencijos priėmimÄ . Å ie asmenys privalo kuo greičiau perduoti Å¡aukimÄ ar kitÄ procesinį dokumentÄ adresatui. Procesinio dokumento įteikimo diena laikoma jo įteikimo adresatui, kuriam nors iÅ¡ kartu su juo gyvenančių pilnamečių Å¡eimos narių ar darbovietėje, mokymo įstaigoje arba Užimtumo tarnyboje už korespondencijos priėmimÄ atsakingam asmeniui diena.

Atsisakymas priimti procesinį dokumentÄ arba pasiraÅ¡yti dėl jo gavimo prilygsta procesinio dokumento įteikimui. Å aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali bÅ«ti siunčiami elektroniniu paÅ¡tu, kai asmenys elektroninio paÅ¡to adresÄ nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu bÅ«du teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Kai asmenys elektroninio paÅ¡to adreso nenurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, Å¡aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims elektroniniu paÅ¡tu gali bÅ«ti siunčiami asmeniui iÅ¡reiÅ¡kus pageidavimÄ gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paÅ¡tu.

ANK 610 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog administracinis nurodymas – į administracinio nusižengimo protokolÄ Ä¯raÅ¡omas pasiÅ«lymas asmeniui per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos, o kai administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu suraÅ¡omas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, – per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu iÅ¡siuntimo dienos savo noru sumokėti baudÄ , lygiÄ pusei minimalios baudos, o jei asmuo padarė pakartotinį administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Å¡io kodekso 415 straipsnio 1, 2 ir 6 dalyse, 416 straipsnio 2, 3, 4 ir 5 dalyse, 417, 418, 419 straipsniuose, 420 straipsnio 1 dalyje, 421 straipsnyje, 432 straipsnio 1 dalyje, 459 straipsnio 1, 4 ir 5 dalyse, 463 straipsnyje, – minimaliÄ baudÄ , nustatytÄ Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnyje (straipsnio dalyje), kuriame (kurioje) nustatyta atsakomybė už asmens padarytÄ administracinį nusižengimÄ . Kai Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnyje, kuriame nustatyta atsakomybė už asmens padarytÄ administracinį nusižengimÄ , nustatytas privalomas asmeniui suteiktos teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, į administracinio nusižengimo protokolÄ Ä¯raÅ¡omas pasiÅ«lymas sutikti su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu Å¡io kodekso 33 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytam terminui. Jeigu į administracinio nusižengimo protokolÄ buvo įraÅ¡ytas administracinis nurodymas ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo per Å¡io kodekso 610 straipsnio pirmojoje dalyje nustatytÄ terminÄ administracinio nurodymo neįvykdė, Å¡is administracinis nurodymas laikomas negaliojančiu, o administracinio nusižengimo protokolas persiunčiamas organui (pareigÅ«nui), įgaliotam nagrinėti administracinio nusižengimo bylÄ . Asmeniui įvykdžius administracinį nurodymÄ , administracinio nusižengimo bylos teisena baigiama.

Visų pirma pažymėtina tai, kad Å¡iuo nagrinėjamu atveju Institucija administracinio nusižengimo protokolÄ su administraciniu nurodymu G. K. įteikė tinkamai, vienu iÅ¡ ANK 573 straipsnyje nurodytų bÅ«dų. G. K. pagal ANK 416 straipsnio 3 dalį suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas galėjo bÅ«ti suraÅ¡ytas jam nedalyvaujant, tačiau Å¡iuo atveju protokolas turėjo bÅ«ti siunčiamas asmeniui ANK 573 straipsnyje nustatyta tvarka. Teismas pažymi, jog Institucija, suraÅ¡iusi administracinio nusižengimo protokolÄ , įsitikino, kad G.

K. turi aktyvų bei veikiantį elektroninį paÅ¡tÄ , kurį yra nurodęs valstybės informacinėse sistemose. IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad 2020 m. lapkričio 25 d. administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu tÄ pačiÄ dienÄ , t.y. 2020 m. lapkričio 25 d. 16.17 val. iÅ¡siųsti jo nurodytu elektroniniu paÅ¡tu - (duomenys neskelbtini), dokumentas pristatytas 2020 m. lapkričio 25 d. 16. 17 val. (b. l. 17). 2021 m. sausio 19 d. nutarimas iÅ¡siųstas taip pat elektroniniu paÅ¡tu – 2021 m. sausio 19 d. 15.54 val. ir pristatytas 2021 m. sausio 19 d. 15.55 val. (b.l. 17).

IÅ¡siųstuose procesiniuose dokumentuose aiÅ¡kiai nurodyta nuobaudų vykdymo, administravimo bei apskundimo tvarka ir terminai. Todėl Å¡iuo atveju administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu bei nutarimas, siųsti bei įteikti G. K. tinkamai teisės aktuose nustatyta tvarka. Teismas pažymi ir tai, kad aplinkybė, jog G. K. galimai neprisijungia ar sÄ moningai netikrina elektroninio paÅ¡to bei tvirtina, kad procesinių dokumentų negavo, nesudaro pagrindo konstatuoti, jog jis netinkamai informuotas apie jo atžvilgiu pradėtÄ administracinę teisenÄ .

Aplinkybė, jog G. K. nesinaudoja paties nurodytu el. paÅ¡tu ir (ar) netikrina iÅ¡siųstų jam praneÅ¡imų, neÅ¡alina jo pareigos tinkamai vykdyti prievoles valstybei, kylančias dėl jos padarytų administracinių nusižengimų. Duomenų, jog iki ar po aktualaus administracinio nusižengimo padarymo G. K. pakeitė savo elektroninio paÅ¡to adresÄ â€“ (duomenys neskelbtini) ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose yra užfiksuotas kitoks adresas, ar elektroninio paÅ¡to jis apskritai neturi, nesinaudoja, byloje nėra.

Atsižvelgus į iÅ¡dėstytus argumentus bei aptartÄ teisinį reglamentavimÄ , konstatuotina, jog nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjo G. K. teisės nagrinėjant jo administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nebuvo pažeistos, institucijos pareigÅ«nai nepažeidė ANK 573 straipsnio nuostatų ir pareiÅ¡kėjÄ G. K. apie administracinį nusižengimÄ informavo tinkamai.

ANK 416 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo pareiÅ¡kėjas G. K. nei skunde, nei teismo posėdžio metu neginčijo ir pripažino padaręs nusižengimÄ , todėl plačiau dėl to teismas nepasisako, apibendrintai konstatuodamas, kad be G. K. prisipažinimo, jo kaltę pažeidus KET 127 punkto reikalavimus ir padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 416 straipsnio 3 dalyje, patvirtina byloje esanti medžiaga - administracinio nusižengimo protokolas Nr. 39-ANR_P-61937-2020 (b. l. 6-8), praneÅ¡imas dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo (b.l. 13), transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartis (b.l. 16) ir kiti byloje esantys duomenys. Tokiomis faktinėmis aplinkybėmis, G. K. veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 416 straipsnio 3 dalį.

Pažymėtina, kad ANK 416 straipsnio 3 dalies sankcijoje nustatyta bauda nuo 30 iki 90 Eur. Teismo vertinimu, Å¡iuo atveju G. K. Institucija nepagrįstai paskyrė 75 Eur dydžio nuobaudÄ , kurios dydis didesnis už ANK 416 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytÄ Å¡ios nuobaudos dydžio vidurkį. IÅ¡ pažymos apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus jo atžvilgiu matyti, kad G. K. anksčiau administracine tvarka baustas, tačiau paskirtas administracines nuobaudas – baudas, yra sumokėjęs (b.l. 18-30). Be to, apklausiamas teisme jis nusižengimo, numatyto ANK 416 straipsnio 3 dalyje, neneigė ir dėl jo padarymo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Å iuo aspektu pažymėtina, kad skundžiamame nutarime G. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Vis tik, įvertinęs pareiÅ¡kėjo elgesį ir jo paaiÅ¡kinimus teismo posėdžio metu, teismas sprendžia, kad yra pagrindas pripažinti G. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Todėl teismas Å¡iÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę nustato ir į jÄ atsižvelgia nustatydamas jam skirtinos nuobaudos dydį. Kartu įvertinama ir tai, kad G. K. yra dirbantis, vedęs, turi aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ . Teismo vertinimu, visos Å¡ios aplinkybės charakterizuoja administracinėn atsakomybėn patrauktÄ asmenį ir sudaro pagrindÄ G. K. skirti ANK 416 straipsnio 3 dalyje numatytÄ baudÄ , jos dydį nustatant Å¡iek tiek mažesnį už sankcijos vidurkį, tai yra 50 Eur dydžio baudÄ , nes manytina, jog tokio dydžio bauda bus pakankama ANK 22 straipsnyje numatytai nuobaudos paskirčiai įgyvendinti.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes bei aptartÄ teisinį reglamentavimÄ , pareiÅ¡kėjo G. K. skundas tenkinamas iÅ¡ dalies ir skundžiamas nutarimas pakeičiamas, sumažinant juo paskirtÄ administracinę nuobaudÄ - baudÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 644 straipsniu, 646 straipsniu,

n u t a r i a :

pareiÅ¡kėjo G. K. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

Pakeisti Lietuvos kelių policijos tarnybos 2021 m. sausio 19 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 39-ANR_N-2732-2021 ir G. K. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 416 straipsnio 3 dalyje, padarymÄ paskirtÄ 75 Eur (septyniasdeÅ¡imt penkių eurų) baudÄ sumažinti iki 50 Eur (penkiasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudos.

KitÄ nutarimo dalį palikti nepakeistÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nurodytÄ baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo Å¡ios nutarties iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus Å¡iÄ nutartį, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant registro objekto numerį ROIK: 20124589118, įmokos kodÄ 1001.

Nutartis per 20 dienų nuo jos nuoraÅ¡o iÅ¡davimo (iÅ¡siuntimo) dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja Eglė Žakevičiūtė