7ec2d0f0-d388-43fb-8d3e-b4f3d43963fd · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-14571-151/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-09600-2015-3Procesinio sprendimo kategorija:35.5.; 102.2.; 116.5.1; 116.5.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. rugpjūčio 10 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Ulejevienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „City Service“ ieÅ¡kinį atsakovei E. T., dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė:ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 442,44 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei.

Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, buvo įteikti 2015-07-02 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.). Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad atsakovei nuosavybės teise priklauso butas, esantis daugiabučiame gyvenamajame name adresu (duomenys neskelbtini). 2006-05-05 Kauno miesto Dainavos seniÅ«nijos daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų priežiÅ«ros administravimo sutarties Nr. 53-10-7, pagrindu ieÅ¡kovė yra paskirta namo, esančio (duomenys neskelbtini), administratoriumi.

Kadangi namo, kuriame yra atsakovei priklausantis butas, patalpų savininkų, tame tarpe ir atsakovės, bendrajai dalinei nuosavybei ieškovė teikė administravimo, komunalines bei techninės priežiūros paslaugas, atsakovė kaip ir kiti administruojamo namo bendrasavininkai turėjo ir turi prievolę mokėti už suteiktas paslaugas. Už ieškovės teikiamas paslaugas atsakovė nemokėjo, susidariusi skola nuo 2013 m. rugpjūčio 1 d. iki 2015 m. vasario 28 d. – 442,44 Eur. Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku.

Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d. numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.Atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kovė turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovės sumokėti įsiskolinimÄ . IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiÅ¡kai – ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 442,44 Eur skolos už suteiktas paslaugas, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 4.82 str., 4.84 str., 6.2 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.210 str. 1 d., 6.584 str. 1 d., 6.583 str.).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 88 str., 93 str., iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro: 15,00 Eur dydžio žyminis mokestis, 54,45 Eur advokato pagalbos iÅ¡laidos, 1,71 Eur kitų pagrįstų iÅ¡laidų.Kadangi valstybės patirtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , teismas Å¡ios sumos iÅ¡ atsakovės nepriteisia (CPK 88 str. 3 p., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str., 286 str., teismas, n u s p r e n d ė:ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės E. T., a.k. (duomenys neskelbtini) 442,44 Eur (keturis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt du eurus 44 ct) skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-05-21 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio, 54,45 Eur (penkiasdeÅ¡imt keturis eurus 45 ct) advokato pagalbos iÅ¡laidų, 1,71 Eur (vienÄ eurÄ 71 ct) kitų pagrįstų iÅ¡laidų, ieÅ¡kovei AB „City Service“, įmonės kodas: (duomenys neskelbtini), a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d., 80 str. 3 d., reikalavimus.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .                          Teisėja                                                                                Rita Ulejevienė