7ec20929-c0c7-4e74-bc4b-0e46b63ea4cc · Å iaulių apygardos teismas

?Pranešėja N Baudžiamoji byla Nr. 1S-91-282/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27869-2018-6 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.4.6.1; 2.5.19. Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 27 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Žindulienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo E. Å . skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų 2019 m. gegužės 24 d. nutarties, kuria nutarta nuteistajam E. Å . panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti 2018 m. liepos 26 d.

Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų nuosprendžiu paskirtÄ 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, n u s t a t ė: E. Å . 2018 m. liepos 26 d. Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje, ir, pritaikius BK 641 straipsnį bei vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmę subendrinus su Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų 2018 m. gegužės 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme, E. Å . paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 6, 8, 9, 10 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant nuteistÄ jį E. Å . viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje, be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) ribų, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, uždrausta iki 2019 m. gegužės 29 d. bendrauti su V. K. ir lankytis V. K. gyvenamojoje vietoje – (duomenys neskelbtini) kaime. 2018 m. lapkričio 8 d. teikimu (b. l. 115-116) Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyrius teikimu siÅ«lė nuteistajam E. Å . panaikinti probacijÄ â€“ bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. 2018 m. lapkričio 23 d.

Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų nutartimi probacijos tarnybos teikimas atmestas (b. l. 122-124). 2018 m. gruodžio 12 d. teikimu Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyrius siÅ«lė nuteistajam E. Å . paskirti papildomÄ Ä¯pareigojimÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų tam tikru laiku, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų 2018 m. gruodžio 21 d. nutartimi (b. l. 134-136) probacijos tarnybos teikimas patenkintas, nuteistajam E. Å . paskirta papildoma pareiga, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 7 punkte, – bausmės vykdymo atidėjimo metu neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. 2019 m. balandžio 19 d. teikimu (b. l. 141-142) Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyrius teikimu siÅ«lė nuteistajam E. Å . panaikinti probacijÄ â€“ bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.

Teikime nurodyta, kad po papildomų pareigų paskyrimo E. Å . ir toliau pažeidinėja probacijos sÄ lygas. Jis 2019 m. kovo 29 d. 23 val. 3 min., 2019 m. balandžio 1 d. 2 val. 50 min., 2019 m. balandžio 15 d. 23 val. 3 min. nerastas namuose. Susisiekti su probuojamuoju telefonu nepavyko. 2018 m. balandžio 18 d. nuvykus į (duomenys neskelbtini) rajonÄ , (duomenys neskelbtini) miestelį, nuteistasis buvo rastas R. L. namuose, kur jis buvo kartu su V. K., nors nuosprendžiu yra įpareigotas su Å¡iuo asmeniu nebendrauti, alkotesteriu jam nustatytas 1,18 promilės girtumas. 2019 m. gegužės 24 d. nutartimi Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mai probacijos tarnybos teikimÄ tenkino ir E. Å . panaikino bausmės vykdymo atidėjimÄ ir nutarė vykdyti 2018 m. liepos 26 d.

Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų nuosprendžiu paskirtÄ 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose. Nesutikdamas su Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų 2019 m. gegužės 24 d. nutartimi E. Å . Å iaulių apygardos teismui pateikė skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų 2019 m. gegužės 24 d. nutartį ir priimti dėl probacijos skyriaus skundo naujÄ nutartį. Skunde E. Å . nurodo, kad jis pripažįsta, kad teismo nutartyje padaryti jo pažeidimai nurodyti teisingai, tačiau teismas neatsižvelgė į tai, kad jo pažeidimai nebuvo piktybiniai.

Nurodo, kad nuo 2019 m. kovo 28 d. iki 2019 m. balandžio 1 d. nebuvo savo gyvenamoje vietoje, nes dirbo A. V. sÅ«naus Å«kyje ir dėl sugedusio telefono apie savo buvimo vietÄ negalėjo praneÅ¡ti probacijos skyriui ir su V. K. susitiko atsitiktinai R. L. namuose. E. Å . skunde pripažįsta, kad jam reikėjo bÅ«ti rÅ«pestingesniu, bendrauti su probacijos skyriumi. Pažymi, kad nori dirbti ir nori, kad teismas juo patikėtų dar kartÄ ir nepasiųstų atlikti laisvės atėmimo bausmės. Teismo nutartyje jo pažeidimų padarymo aplinkybės nurodytos teisingai ir jis jų neginčija, tačiau yra įsitikinęs, kad savo elgesį gali pakeisti neatlikdamas realios laisvės atėmimo bausmės. Skundas atmetamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau – Probacijos įstatymas) nurodyta, jog probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra. Už probacijos sÄ lygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ , teisės pažeidimų padarymÄ Probacijos įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas.

Taigi, bausmės vykdymo atidėjimas gali bÅ«ti panaikinamas ir tuo atveju, jei nuteistasis nepadaro naujų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų, tačiau nesilaiko jam teismo paskirtų įpareigojimų. Apygardos teismas, įvertinęs bylos duomenis, konstatuoja, kad apylinkės teismo nutartis, kuria patenkintas probacijos tarnybos teikimas ir nuteistasis E. Å . pasiųstas atlikti nuosprendžiu jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, yra teisėta ir pagrįsta. Nuteistasis E. Å . su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ , teisės pažeidimų darymÄ iÅ¡samiai supažindintas 2018 m. kovo 20 d. (asmens byla, b. l. 15).

Teismui pateikti duomenys rodo, kad nuteistasis, nors ir žinodamas, kad jam paskirtų įpareigojimų, taip pat bendrųjų probuojamojo pareigų nevykdymas, teisės pažeidimų darymas gali sÄ lygoti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimÄ ir pasiuntimÄ atlikti nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, nepakeitė savo elgesio bei požiÅ«rio ir toliau nevykdė ir nedėjo pastangų vykdyti teismo nuosprendžiu paskirtų pareigų. IÅ¡ skundo nagrinėjimui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad pirmas Probacijos tarnybos teikimas dėl probacijos panaikinimo (b. l. 115) nuteistajam buvo teikiamas, nes E. Å . probuojamuoju laikotarpiu du kartus pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų: 2018 m. spalio 24 d. jam nustatytas 1,51 promilių girtumas, 2018 m. lapkričio 6 d. 1,08 promilių girtumas (asmens b. l. 18-19, 23). 2018 m. gruodžio 12 d. probacijos tarnyba vėl kreipėsi į teismÄ su teikimu dėl papildomų pareigų paskyrimo (b. l. 130).

Siekiant sulaikyti nuteistÄ jį nuo alkoholio vartojimo, tuo pačiu sumažinti jo nusikalstamumo elgesio rizikÄ bei užtikrinti efektyvesnę nuteistojo kontrolę (Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalimi), Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų 2018 m. gruodžio 21 d. nutartimi buvo tenkintas probacijos teikimas dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam. E. Å . paskirta papildoma pareiga – bausmės vykdymo atidėjimo metu neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi (b. l. 134-136).

Skundžiama Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų 2019 m. gegužės 24 d. nutartimi E. Å . panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, nes po papildomų pareigų paskyrimo E. Å . ir toliau pažeidinėjo probacijos sÄ lygas. 2019 m. kovo 29 d. 23 val. 3 min. probuojamasis nerastas namuose (asmens b. l. 24 D). Taip pat gautas tarnybinis praneÅ¡imas iÅ¡ (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato, kuriame nurodyta, kad E. Å . 2019 m. balandžio 1 d. 2 val. 50 min. nerastas namuose (asmens b. l. 93), 2019 m. balandžio 15 d. 23 val. 3 min. probuojamasis vėl nerastas savo gyvenamojoje vietoje, telefonu su nuteistuoju susisiekti nepavyko (asmens b. l. 24 E). 2019 m. balandžio 18 d.

E. Å . rastas (duomenys neskelbtini) kartu su V. K., pareigÅ«nai nustatė 1,18 promilių girtumÄ . Nors E. Å . skunde nurodė, kad su V. K. susitiko atsitiktinai R. L. namuose, tačiau apygardos teismas pažymi, kad Å¡i E. Å . nurodoma aplinkybė prieÅ¡tarauja jo paties paaiÅ¡kinime nurodytai aplinkybei, kad nuo 2019 m. balandžio 12 d. iki 2019 m. balandžio 18 d. nebuvo namuose, nes „pasiėmė iÅ¡eiginių“ ir gyveno pas V. K. (asmens b. l. 94). Taigi, aukščiau paminėtos aplinkybės rodo, kad E. Å . visÄ probacijos laikotarpį sistemingai pažeidinėjo teismo skirtus įpareigojimus (asmens b. l. 18-19, 23, 24 D, 93, 24 E, 93-94), o tai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad nuteistajam E. Å . taikoma probacija nėra efektyvi, nuteistasis sÄ moningai ignoruoja turimas pareigas ir bausmės tikslai be realaus bausmės atlikimo nebus pasiekti.

AukÅ¡tesnės instancijos teismas pažymi, kad kiekvienas nuteistas asmuo turi suprasti, jog bet koks naujas teisės pažeidimas ar paskirto įpareigojimo nevykdymas ar netinkamas vykdymas, padarytas sÄ moningai suprantant savo elgesio neteisėtumÄ , gali reikÅ¡ti valstybės iÅ¡reikÅ¡to pasitikėjimo sulaužymÄ , kuris atitinkamai gali reikÅ¡ti pareigÄ realiai atlikti laisvės atėmimo bausmę. Valstybė negali bÅ«ti be galo atlaidi ir kiekvienÄ kartÄ pateisinti nuteistojo daromų pažeidimų jų mažareikÅ¡miÅ¡kumu ar deklaruojamu nuoÅ¡irdžiu gailėjimusi, todėl atlaidi teismų pozicija gali formuoti nebaudžiamumo nuotaikas, rodyti nepagarbÄ visuomenei ir valstybei.

IÅ¡ tiesų, ne kas nors kitas, o tik pats nuteistasis privalo bÅ«ti suinteresuotas jam paskirtų įpareigojimų tinkamu ir nepriekaiÅ¡tingu vykdymu. Papildomai pažymėtina, jog Å¡iuo atveju negatyvių padarinių atsiradimas yra natÅ«ralus nuteistojo netinkamo elgesio rezultatas, todėl bÅ«damas informuotas įstatymų nustatyta tvarka, jis pats rinkosi elgesio variantÄ . Esant tokioms aplinkybėms keisti ar naikinti pagrįstÄ Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų 2019 m. gegužės 24 d. nutartį nuteistojo E. Å . skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r i a: Atmesti nuteistojo E. Å . skundÄ ir palikti galioti Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų 2019 m. gegužės 24 d. nutartį. Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėja Virginija Žindulienė