7ec0be7f-8f3f-4f05-8cd4-660201da0d69 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1490-925/2016Teisminio proceso Nr. 2-20-3-01245-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.4; (S) 2.5.1.5; 2.5.8.10; 3.2.3.2; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2 KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 12 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja JorÅ«nė Pukinskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės J.

B. ieÅ¡kinį atsakovui J. K. dėl sumokėtų piniginių lėšų grÄ Å¾inimo ir n u s t a t ė : J. B. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui J. K., praÅ¡ydama priteisti jai iÅ¡ jo 1000,00 Eur sumÄ , 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, taip pat visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. 2016 m. spalio 11 d. byloje gautas ieÅ¡kovės atstovės advokatės V. B. praÅ¡ymas iÅ¡ atsakovo J. K. ieÅ¡kovei J. B. priteisti 300,00 Eur iÅ¡laidas už advokato suteiktas teisines paslaugas.Teismo procesiniai dokumentai atsakovui J.

K. įteikti 2016 m. rugsėjo 22 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, todėl laikytina, kad ieÅ¡kinio, jį pagrindžiančių raÅ¡ytinių įrodymų kopijos ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo pateikimÄ atsakovui įteikti tinkamai (CPK 130 straipsnis). Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir (ar) praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, ieÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks parengiamųjų dokumentų, todėl teismas priima sprendimÄ už akių, ginÄÄ spręsdamas pagal ieÅ¡kovės pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 str. 4 d., 285-286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas tokį sprendimÄ priimti (CPK 285 str. 2 d.).IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad ieÅ¡kovė J.

B. ir atsakovas J. K. 2015 m. gruodžio 2 d. sudarė Baldų gamybos sutartį Nr. 2018 (toliau – ir Sutartis), kuria susitarė, jog atsakovas už 1160,00 Eur pagamins virtuvės baldų komplektÄ ir už 400,00 Eur vonios spintelę. Atsakovas raÅ¡tu patvirtino, jog už virtuvės baldų pagaminimÄ gavo 600,00 Eur avansÄ , o už vonios baldų pagaminimÄ â€“ 400,00 Eur. IÅ¡ viso ieÅ¡kovė atsakovui už baldų pagaminimÄ sumokėjo 1000,00 Eur avansÄ , tačiau atsakovas savo įsipareigojimų neįvykdė - baldų nepagamino.

IeÅ¡kinyje nurodyta, jog ieÅ¡kovė nuolat skambino ir prašė atsakovo įvykdyti priimtus įsipareigojimus, o atsakovas žadėjo juos įvykdyti. Be to, byloje yra 2016 m. vasario 19 d. Å¡alių susitarimas įsipareigojimÄ pagaminti virtuvės ir vonios baldus įvykdyti iki 2016 m. vasario 29 d. su atsakovo prieraÅ¡u, kad nurodytu terminu užsakymo neįvykdė ir pasižada jį įvykdyti iki 2016 m. kovo 29 d. Tačiau, kaip nurodo ieÅ¡kovė, ir iki 2016 m. kovo 29 d. baldai nebuvo pagaminti. IeÅ¡kovė teigia, kad bandė su atsakovu susisiekti Sutartyje nurodytu numeriu (duomenys neskelbtini).

Nepavykus, atsakovo nurodytu adresu iÅ¡siuntė 2016 m. kovo 31 d. praneÅ¡imÄ apie sutarčių nutraukimÄ ir pretenzijÄ dėl sumokėtų pinigų grÄ Å¾inimo. Nepavykus atsakovui jų įteikti, ieÅ¡kovė siuntė 2016 m. balandžio 28 d. pretenzijÄ atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, tačiau ji taip pat nebuvo įteikta.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, yra pagrindas daryti iÅ¡vadai, kad tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai. Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.189 str. l d.).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. 1 d., 6.200 str. 1 d.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.59 str.). Atsakovas iki Å¡alių susitarimu nustatyto galutinio termino ir po jo nesiėmė jokių veiksmų dėl baldų pagaminimo, tokiu bÅ«du pažeisdamas ginčo Sutarties sÄ lygas, teisėtų lÅ«kesčių principÄ ir sudarydamas ieÅ¡kovei pagrindÄ nesitikėti, kad Sutartis bus įvykdyta ateityje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.217 str. 2 d. 4 p.).Kaip nurodo ieÅ¡kovė, ji atsakovui 2015 m. gruodžio 2 d. yra sumokėjusi 1000,00 Eur avansÄ â€“ tai patvirtina ir atsakovo prieraÅ¡ai Sutartyje, tačiau nėra jokių duomenų, pagrindžiančių, jog atsakovas yra įvykdęs savo sutartinius įsipareigojimus – pagaminęs virtuvės baldų komplektÄ ir vonios baldus, nors galutinis terminas Å¡alių susitarimu buvo nustatytas iki 2016 m. vasario 29 d.

Byloje taip pat nėra jokių duomenų, kad 1000,00 Eur dydžio avansas pagal Å¡alių 2015 m. gruodžio 2 d. sudarytÄ Baldų gamybos sutartį Nr. 2018 ieÅ¡kovei yra grÄ Å¾intas. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, yra pagrindas ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisti 1000,00 Eur (CK 6.221 str. 2 d., 6.222 str.).CK 6.37, 6.210 straipsniai numato atsakovo pareigÄ mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, kurios yra laikomos minimaliais ieÅ¡kovo nuostoliais.

Todėl, esant ieškovės prašymui, tenkinant ieškinį, iš atsakovo priteistinos ir 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. rugpjūčio 19 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo taip pat priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos: 23,00 Eur žyminis mokestis ir 300,00 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 93 str. 1 d., 79 str. 1 d., 88 str. 1 d. 6 p., 98 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovo J.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) 1000,00 Eur (vieno tÅ«kstančio eurų) sumÄ , 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016 m. rugpjūčio 19 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 323,00 Eur (trijų Å¡imtų dvideÅ¡imt trijų eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei J. B., a. k. (duomenys neskelbtini)Atsakovas J. K. per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos sprendimÄ už akių priėmusiam KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2-4 dalių reikalavimus.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. IeÅ¡kovė J. B. per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimÄ Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodama per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                  JorÅ«nė Pukinskienė