7ebfbaa0-e084-4271-a2f0-9fb9bd0d7538 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-527-563/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-53499-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.10.3; 1.1.8.12; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4; 2.12.1.5 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 6 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Violeta Olcvikienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Nijolės Žemaitytės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ baudžiamojoje byloje, kurioje V.

R., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, iÅ¡siskyręs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė: V. R. muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: jis 2019-12-11, dienos metu, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, žodinio konflikto metu, tyčia sudavė vienÄ smÅ«gį kumščiu sugyventinei R.

M. į kairiÄ jÄ veido pusę, padarydamas nukentėjusiajai muÅ¡tinę kiauryminę žaizdÄ virÅ¡utinės lÅ«pos kairėje su minkÅ¡tųjų audinių patinimu, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Be to, V. R. muÅ¡damas nežymiai sužalojo savo Å¡eimos narį, o bÅ«tent: jis 2020-01-15, apie 11.15 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, žodinio konflikto metu, tyčia sudavė vienÄ smÅ«gį kumščiu sugyventinei R. M.

į kairiÄ jÄ veido pusę, tuo padarydamas nukentėjusiajai kairio skruosto kraujosruvÄ ir pavirÅ¡inį odos nubrozdinimÄ , tai yra nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Ä®rodymai ir veikos kvalifikavimas dėl 2019-12-11 R. M. nežymaus sveikatos sutrikdymo Kaltinamasis V. R. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir nurodė, kad R. M. yra jo sugyventinė, jie kartu gyvena apie dvejus metus, veda bendrÄ Å«kį, bendrų vaikų neturi. Jie gyvena nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėda.

Jis pats nedirba, tačiau kiekvienÄ dienÄ eina prie darbo biržos ir ten bÅ«na, kol kas nors pasiÅ«lo darbÄ vienai dienai. Taip jis užsidirba pinigus. Jis pamena kaip 2019-12-11 sudavė R. per veidÄ . Visko gerai nepamena, nes buvo neblaivus. Jis pamena, kad tÄ dienÄ jis gavo darbo ir dirbo porÄ valandų. Užsidirbo 30 eurų ir ta proga jis iÅ¡gėrė alaus ir dar alaus parsinešė į namus. R. niekur nedirba, ji bÅ«na namuose. Po to namuose jie dviese pradėjo gerti alų. Tarp jų įvyko žodinis konfliktas, kiek pamena, R. supyko, kad jis namo grįžo neblaivus.

Jie pradėjo Å¡aukti vienas ant kito ir jis vienÄ kartÄ deÅ¡inės rankos delnu trenkė R. per veidÄ . Jis pats dirba prie statybų, todėl jo smÅ«gis galėjo bÅ«ti stiprus. Ar R. praskėlė lÅ«pÄ , ar jai bėgo kraujas, jis nepamena, tačiau galėjo bÅ«ti, kad jai praskėlė lÅ«pÄ . Jis pilnai tai pripažįsta. Ar po suduoto smÅ«gio jis išėjo iÅ¡ namų ar liko namuose, jis nepamena. Jis pamena, kad jį iÅ¡sivežė pareigÅ«nai, tačiau kada ir kaip, to nepamena. KelintÄ valandÄ jis trenkė R., pasakyti negali, nepamena, buvo gerokai neblaivus. (t. 1, b. l. 169-170; t. 2, b. l. 6-8) Nukentėjusioji R.

M., apklausiama ikiteisminio tyrimo metu, nurodė, kad V. R. yra jos sugyventinis, jie kartu gyvena apie dvejus metus. Jie dviese gyvena nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėda, ir veda bendrÄ Å«kį, bendrų vaikų neturi. 2019-12-11 ji su V. nutarė iÅ¡gerti alkoholio, gėrė alų. IÅ¡gėrė nemažai, po ko tarp jų įvyko žodinis konfliktas. Žodinio konflikto metu V. ant jos labai supyko ir vienÄ kartÄ kumščiu sudavė jai per lÅ«pas ir prakirto lÅ«pÄ . Su V. jie pykstasi dažnai, tačiau ji ne visada kviečia policijÄ .

Ji dažniausiai V. iÅ¡varo iÅ¡ namų ir jo neįsileidžia iki kol jis neiÅ¡siblaivo. IÅ¡varytas iÅ¡ namų V. pradeda daužyti ir spardyti buto duris, kad ji jį įsileistų. Kaip buvo tÄ kartÄ , ji nepamena. Jai atrodo, kad po suduoto smÅ«gio ji iÅ¡ karto iÅ¡kvietė policijÄ , tačiau galėjo bÅ«ti, kad ji V. iÅ¡varė iÅ¡ namų, o jis kitÄ dienÄ , norėdamas patekti į namus, pradėjo daužyti į duris ir ji tada iÅ¡kvietė policijÄ . Ji dabar nepamena. Tačiau pamena, kad kai atvyko pareigÅ«nai, V. jau gulėjo lovoje.

Į ligoninę nesikreipė, jai lūpa užgijo savaime. Po to ji buvo apžiūrėta tik teismo med. ekspertų. Dėl prakirstos lūpos ji V. jokių pretenzijų neturi. Jis jos atsiprašė už savo elgesį ir ji jam atleido, ji ir toliau gyvens su V.. (t. 1, b. l. 30-32) Iš tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo ir apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti vaizdo įrašai (priedas prie tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo), kuriuose užfiksuotas V.

R. smurtas prieÅ¡ sugyventinę R. M. ir kaip nukentėjusioji atvykusiems pareigÅ«nams nurodo, jog vakar dienÄ jai V. R. sudavė per lÅ«pas, tačiau policijos nekvietė; nurodyta, kad V. R. nustatytas girtumas- 2,58 promilės (2019-12-12). (t. 1, b. l. 16-21, 50-54) IÅ¡ Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr. G 2400/2019 (03) matyti, kad R. M. padaryta muÅ¡tinė kiauryminė žaizda virÅ¡utinės lÅ«pos kairėje su minkÅ¡tųjų audinių patinimu, sužalojimas nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (t. 1, b. l. 45).

Papildomoje specialisto iÅ¡vadoje Nr. pG 75/2020 (03) nurodyta, kad R. M. nustatyta kiauryminė muÅ¡tinė virÅ¡utinės lÅ«pos žaizda nebÅ«dinga griuvimui (t. 1, b. l. 49). IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis V. R. muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas nežymiai sužalojo savo Å¡eimos narį – sugyventinę R. M.. Kaltinamojo veika kvalifikuojama pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Ä®rodymai ir veikos kvalifikavimas dėl 2020-01-15 R.

M. nežymaus sveikatos sutrikdymo Kaltinamasis V. R. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir nurodė, kad 2020-01-15 apie 11.15 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., žodinio konflikto metu, tyčia sudavė vienÄ smÅ«gį ranka sugyventinei R. M. per kairiÄ jÄ veido pusę. Apie tÄ Ä¯vykį jis nieko papasakoti negali, nes nepamena. Jis su R. M. dažnai namuose iÅ¡geria alaus, po to abu pradeda pyktis. Pykstasi dėl smulkmenų. BÅ«na, kad R. jį iÅ¡varo iÅ¡ namų ir kelias dienas jis gyvena kur nors kitur, eina pas draugÄ ar kokį pažįstamÄ . 2020-01-15 ryte jis grįžo namo.

Namie nebuvo gal kokias tris dienas, nes prieÅ¡ tai jis su R. gėrė alų, susipyko ir jis išėjo iÅ¡ namų. Todėl 2020-01-15 jis nutarė grįžti namo ir susitaikyti su R.. Parsinešė alaus. Pats jau buvo neblaivus. R. jį įsileido ir jie vėl gėrė alų ir vėl susipyko. Dėl ko susipyko, nepamena. Tada jis apsirengė ir išėjo iÅ¡ namų, kad bÅ«tų sudavęs R. kokį nors smÅ«gį per veidÄ , jis nepamena. Jis nepamena kaip 2020-01-15 sudavė R. per veidÄ , tačiau jei R. taip sako, tai gal taip ir buvo, dėl to ir pripažįsta savo kaltę. (t. 1, b. l. 182-183; t. 2, b. l. 6-8) Nukentėjusioji R.

M., apklausiama ikiteisminio tyrimo metu, nurodė, kad V. R. yra jos sugyventinis. Ji su V., kai jis bÅ«na blaivus, sutaria gerai, jis labai geras žmogus, tačiau kai jis iÅ¡geria, tarp jų vyksta žodiniai konfliktai. Pykstasi dėl to, kad jis nenori dirbti, o jei eina į darbÄ ir gauna algÄ , tai namo jis jau grįžta neblaivus. 2020-01-15 V. ryte grįžo į namus ir parsinešė alaus. PrieÅ¡ kelias dienas ji su V. gėrė alų ir susipyko dėl darbo ir jį buvo iÅ¡variusi iÅ¡ namų, todėl kelias dienas V. namo nebuvo grįžęs. 2020-01-15 ryte jis grįžo namo ir jos atsiprašė.

Po to jie namuose pradėjo gerti alų ir vėl susipyko. V. įsiuto ir kumščiu sudavė jai vienÄ kartÄ per kairiÄ jÄ akį. SmÅ«gis buvo stiprus, jai skaudėjo, neužilgo akis pamėlo. Tai buvo apie 11 val. Tada ji paskambino į policijÄ . 2019-12-11 V. jai buvo sudavęs smÅ«gį į lÅ«pas ir jÄ prakirto. Ji tada jam pasakė, kad jei antrÄ kartÄ jis jai trenks, tai ji jam daugiau neatleis. Todėl kai pastarasis antrÄ kartÄ jai trenkė, jis pats iÅ¡sigando ir pabėgo iÅ¡ namų ir kai atvyko policijos pareigÅ«nai, V. jau namuose nebuvo.

Jis į namus sugrįžo vakare. (t. 1, b. l. 90-92) IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo ir apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėti vaizdo įraÅ¡ai ( priedas prie tarnybinio praneÅ¡imo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo), kuriuose užfiksuotas V. R. smurtas prieÅ¡ sugyventinę R. M. (t. 1, b. l. 78-79, 135-141). IÅ¡ Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad R. M. nustatyta kairio skruosto kraujosruva ir pavirÅ¡inis odos nubrozdinimas, kuris galėjo gautis sudavus vienÄ smÅ«gį kumščiu į skruostÄ , tai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ (t. 1, b. l. 124).

IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas garso įraÅ¡as, pateiktas Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus, kuriame užfiksuota, kaip paskambinusi R. M. nurodo, kad jÄ sumušė sugyventinis (t. 1, b. l. 132-134). IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis V. R. muÅ¡damas nežymiai sužalojo savo Å¡eimos narį – sugyventinę R. M.. Kaltinamojo veika kvalifikuojama pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Dėl bausmių skyrimo Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes.

Kaltinamojo V. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog jis prisipažino ir gailisi nusikaltęs (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Kaltinamasis V. R. padarė du tyčinius nesunkius smurtinius nusikaltimus prieš sugyventinę, nusikalstamos veikos baigtos. Kaltinamasis anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, prisipažino padaręs nusikaltimus ir dėl to labai gailisi, jo pavartotas smurtas nesukėlė sunkių ir ilgalaikių pasekmių, nedirba.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad už padarytas nusikalstamas veikas kaltinamajam V. R. gali bÅ«ti skiriamos už laisvės atėmimÄ Å¡velnesnė BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta bausmės rÅ«Å¡is - laisvės apribojimas, nustatant galinčius tinkamai paveikti jo elgesį įpareigojimus ir apribojimus. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežtesnės bausmės pridedant Å¡velnesnę bausmę.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, todėl paskyrus bausmę, taikytinas BK 641 straipsnis, ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Taip pat V. R. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 2, b. l. 10-12), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir vykdymo pradžios (BPK 139 straipsnio 3 dalis), o bausmę pardėjus vykdyti, naikintina.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – skaitmeninės laikmenos (CD, 4 vnt.), kurios saugomos baudžiamojoje byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinos saugoti byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: V. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus: - Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2019-12-11 nežymus R.

M. sužalojimas), ir jam skirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu nuo 23.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tarp jų ir alkoholio; - Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2020-01-15 nežymus R. M. sužalojimas), ir jam skirti 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu nuo 23.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tarp jų ir alkoholio.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežčiausios bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę, ir V. R. skirti subendrintÄ 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu nuo 23.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tarp jų ir alkoholio.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ subendrintÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. R. skirti galutinę 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu nuo 23.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tarp jų ir alkoholio. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu, V.

R. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose. V. R. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir vykdymo pradžios, o bausmę pardėjus vykdyti, panaikinti. Skaitmenines laikmenas (CD, 4 vnt.), saugomas baudžiamojoje byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje. IÅ¡aiÅ¡kinti V.

R., kad:

1. Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jai įteikimo dienos paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 straipsnio 4 dalis).

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Violeta Olcvikienė