7ebf3e75-5ef3-41a4-970c-2786dc44aafc · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Byla NrByla Nr. T-7-780/2016Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.4; 2.5.11.4; 2.5.16(S) LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN  U  T  A  R  T  I  S 2016 m. kovo 2 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teisėjas RamÅ«nas Å arka, sekre­to­riaujant Joanai Kardokienei, dalyvau­jant nuteistajam A. Ž. ir prokurorei Algidai Banienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs antstolės praÅ¡ymÄ dėl baudos pakeitimo, n  u  s  t a  t  ė : Lazdijų rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu A.

Ž. pripažintas kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 straipsnio 2 dalyje, ir nuteistas terminuotu laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams. Taikytas BK 641 straipsnis ir bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskiriant jam terminuotÄ laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d., Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjo bÅ«du su 2014-06-13 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir Panevėžio apygardos teismo 2014-09-17 nuosprendžiu pakeista bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta terminuotas laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams su 3 MGL (390 Lt) bauda.

Bausmę paskirta atlikti pataisos namuose. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityta bausmė atlikta pagal 2014-06-13 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendį ir Panevėžio apygardos teismo 2014-09-17 nuosprendį, kuriuo buvo pakeistas Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendis.Nuosprendis įsiteisėjęs ir yra vykdomas, bauda iÅ¡ieÅ¡koma pagal 2015 m. kovo 18 d. iÅ¡duotÄ Lazdijų rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . Antstolė 2016-02-03 teikimu kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu paskirtÄ baudÄ pakeisti kita bausme, nes skolininkas piniginių lėšų bankuose ir kredito įstaigose neturi, areÅ¡tuotino turto ar pajamų, į kuriuos galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nerasta, niekur nedirba.Nuteistasis A.

Ž. nurodė, kad 200 Lt baudos iÅ¡ 390 Lt yra sumokėjęs, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, nedirba ir pajamų neturi, jokio turto taip pat neturi, todėl sutinka, kad neiÅ¡ieÅ¡kota baudos dalis bÅ«tų pakeista vieÅ¡aisiais darbais. Prokurorė praÅ¡o antstolės praÅ¡ymÄ atmesti, nes likusi neiÅ¡ieÅ¡kota baudos dalis yra maža, nėra duomenų, kad antstolė žino, jog nuteistasis atlieka bausmę pataisos namuose ir bÅ«tų siuntusi ten patvarkymÄ dėl baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo, todėl yra galimybė likusiÄ baudos dalį iÅ¡ieÅ¡koti.

Teikimas tenkintinas. Nuteistasis Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, bausmės pabaiga 2017-06-13, pataisos namuose nedirba ir pajamų negauna. Vykdomojoje byloje esantys VSDFV SODROS duomenys, VÄ® Registrų centro ir VÄ® „Regitra“ duomenys patvirtina, kad A. Ž. neturi jokio turto, iÅ¡ kurio galima bÅ«tų iÅ¡ieÅ¡koti baudÄ , jokių socialinių iÅ¡mokų negauna. Ä®ver­ti­nus Å¡ias aplinkybes, pripažintina, kad nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, neturi jokio turto į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , todėl efektyviai vykdyti priverstinį baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nėra galimybės. Prokurorės argumentas, kad vykdomojoje byloje nėra duomenų, jog antstolė žinotų apie nuteistojo atliekamÄ bausmę ir bÅ«tų siuntusi patvarkymÄ dėl baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo į pataisos namus yra nepagrįstas, nes 2015-03-27 patvarkymas vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, yra iÅ¡siųstas Kybartų pataisos namams ir įteiktas tiek nuteistajam, tiek administracijai (vykdomosios bylos b. l. 20-22).

Akivaizdu, kad antstolė žino apie nuteistojo buvimo vietÄ ir ėmėsi veiksmų baudai iÅ¡ieÅ¡koti, tačiau to padaryti nėra galimybės. Be to, nuteistasis bausmę atliks tik 2017-06-13, todėl galimybės artimiausiu metu iÅ¡ieÅ¡koti baudÄ yra neperspektyvios. Nuteistasis sutinka ati­dirb­ti vieÅ¡uosius darbus, todėl jam paskirta ir neiÅ¡ieÅ¡kota baudos dalis, kurios nėra galimybės iÅ¡ieÅ¡koti, pakeistina į vieÅ¡uosius darbus, vieno MGL dydžio baudÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms (BK 47 str. 6 d., 65 str. 1 d. 4 p.).

Atsižvelgiant į tai, kad pagal vykdomojoje byloje esančius duomenis nuteistasis yra sumokėjęs 200 Lt (57,92 Eur) baudos ir antstolė 2015-03-24 patvarkymu priėmė vykdyti 2015 m. kovo 18 d. iÅ¡duotÄ Lazdijų rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ tik dėl likusios skolos dalies - 55,03 Eur, į vieÅ¡uosius darbus pakeistina likusi neiÅ¡ieÅ¡kota baudos dalis – 190 Lt (55,03 Eur). Pagal BK 65 str. 1 d. 4 p. MGL dydžio bauda keičiama Å¡eÅ¡iomis viešųjų darbų valandomis. Vienas MGL yra lygus 37,66 Eur, todėl 1,46 MGL dydžio (55,03 Eur : 37,66 Eur) neiÅ¡ieÅ¡kota baudos dalis pakeistina Å¡eÅ¡iomis viešųjų darbų valandomis.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso ko­dekso 352 str. 3 d., 4 d., 362 str. 2 d. teisėjas n  u  t  a  r  i  a :

Antstolės teikimÄ patenkinti.A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) Lazdijų rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu paskirtÄ ir neiÅ¡ieÅ¡kotÄ 1,46 MGL dydžio baudos dalį pakeisti į 6 (Å¡eÅ¡ias) valandas viešųjų darbų, įpareigojant nuteistÄ jį vieÅ¡uosius darbus at­lik­ti per vienÄ mėnesį. Dėl nutarties per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti paduotas skundas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                   Ramūnas Šarka