7ebeef87-6df9-4d96-abc7-376ae548ffcf · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-648-970/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21211-2022-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; (S) 1.1.8.1.1; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.1.13; 2.12.1.4 ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. liepos 4 d. Druskininkai Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mų teisėja Džiuginta Plukienė, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros (Alytuje) prokuroro Juozo Valicko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje A.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) TelÅ¡ių r., lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡tekėjusi, dirbanti vieÅ¡ojoje įstaigoje (duomenys neskelbtini) slaugytojos padėjėja, gyvenanti (duomenys neskelbtini) , neteista (teistumas iÅ¡nykęs), kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : A. P. 2022 m. birželio 11 d. apie 20.15 val. Druskininkų sav., (duomenys neskelbtini) , pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių (motorinę) transporto priemonę – automobilį „Toyota Auris“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«dama neblaivi, kai jai nustatytas didesnis nei 1,51 promilių neblaivumas, t. y. nustatytas 2,92 promilių neblaivumas (alkoholio koncentracija iÅ¡kvėptame ore). Kaltinamoji A. P., pareiÅ¡kus jai įtarimÄ dėl BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo ir apklausus įtariamÄ ja, kalta prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2022 m. birželio 10 d. apie 11-12 val., bÅ«dama namuose, iÅ¡gėrė 200 g trauktinės, vėliau dirbo Å«kio darbus. KitÄ dienÄ apie 16-17 val. iÅ¡gėrė 0,5 l tamsaus alaus, nes jautė skausmus, kurie kartojasi po persirgto erkinio encefalito, o vaistai skausmo nenumalÅ¡ina.

Apie 19 val., nesijausdama girta, su savo automobiliu „Toyota Auris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡važiavo į Leipalingyje esančiÄ parduotuvę, kur nusipirko maisto produktų, gėrimų, ar su kuom nors bendravo, neatsimena. IÅ¡ parduotuvės grįžo į namus, ar paskui jos automobilį važiavo kiti automobiliai, nežino, bÅ«dama namuose alkoholio nevartojo. Po 10-15 min. atvyko policijos pareigÅ«nai, kuriems patvirtino, jog vairavo automobilį prieÅ¡ tai iÅ¡gėrusi alkoholio. Policijos pareigÅ«nai patikrino jai neblaivumÄ ir pirmuoju bandymu nustatė 3,23 promilių girtumÄ , antruoju – 2,92 promilių girtumÄ .

Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi, transporto priemonę bÅ«dama neblaivi vairavo pirmÄ kartÄ , apie galimas pasekmes nepagalvojo (e. b. l. 69-72). Be kaltinamosios parodymų, jos kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti bei žemiau aptarti įrodymai. Liudytoja M. P. – K. parodė, kad 2022 m. birželio 11 d. apie 19.45 val., kartu su vyru atvyko į parduotuvę „Aibė“, esančiÄ (duomenys neskelbtini) . Kol vyras buvo parduotuvėje pastebėjo iÅ¡ parduotuvės iÅ¡einančiÄ akivaizdžiai neblaiviÄ moterį, kuri sunkiai orientavosi aplinkoje, įsėdo į automobilį „Toyota“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), ir pradėjo važiuoti, tačiau jai sunkiai sekėsi iÅ¡važiuoti iÅ¡ aikÅ¡telės. Priėjo prie minėto automobilio, bet nespėjo jo sustabdyti, nes moteris įjungusi atbulinį bėgį iÅ¡važiavo iÅ¡ aikÅ¡telės. IÅ¡karto paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir apie vairuojančiÄ neblaiviÄ moterį pranešė policijai bei su vyru nusekė Å¡iai moteriai iÅ¡ paskos. Moteris važiavo viduriu kelio, iÅ¡važiuodavo į prieÅ¡ingÄ eismo juostÄ , o nuvažiavusi į JovaiÅ¡ių kaimÄ viename iÅ¡ kiemų sustojo, tuomet atvyko policijos pareigÅ«nai (e. b. l. 42-43).

Bendrojo pagalbos centro garso įraše bei šio garso įrašo apžiūros protokole užfiksuota, jog 2022 m. birželio 11 d. 19.49 val. telefonu gautas pranešimas, kad Leipalingyje girta moteris automobiliu „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važinėja po miestelį, vėliau nuvažiuoja į Jovaišių k., kur sodyboje, esančioje Seiros gatvėje sustoja (e. b. l. 44-47). PRĮR suvestinėje užfiksuota, kad 2022 m. birželio 11 d. 19.49 val. P. – K. policijai pranešė, jog link Seirijų automobiliu „Toyota“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), važiuoja neblaivi moteris (e. b. l. 36-39). Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo Skirmanto Žukausko tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2022 m. birželio 11 d. apie 19.53 val. iÅ¡ Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus gavo praneÅ¡imÄ , kad iÅ¡ Leipalingio link Seirijų automobiliu „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiuoja neblaivi moteris. Susisiekus su pranešėja M.

P. – K., pastaroji paaiÅ¡kino, kad su vyru važiuoja paskui minėtÄ automobilį, kuris pasuko į JovaiÅ¡ių kaimÄ ir įvažiavęs į namo kiemÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini) ., sustojo. Nuvykus nurodytu adresu, namo kieme stovėjo automobilis „Toyota Auris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), po automobilio variklio dangčiu jautėsi Å¡iluma. Namo kieme juos pasitiko A. P., kuri atrodė akivaizdžiai neblaivi, jai iÅ¡ burnos sklido stiprus alkoholio kvapas. Kaltinamoji iÅ¡karto prisipažino, kad su minėtu automobiliu buvo nuvykusi į Leipalingio miestelyje esančiÄ parduotuvę ir kÄ tik grįžo namo, taip pat paaiÅ¡kino, kad prieÅ¡ vienÄ valandÄ vartojo alų.

Su alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0130 20.16 val. kaltinamajai nustatė sunkų – 3,23 promilių girtumo laipsnį, 20.33 val. sunkų – 2,92 promilių girtumo laipsnį (e. b. l. 8-11). Įvykio vietos apžiūros protokole bei nuotraukose užfiksuota, kad gyvenamojo namo kieme, esančiame (duomenys neskelbtini) , stovi automobilis „Toyota Auris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu paimtas automobilis „Toyota Auris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 18-29).

Iš informacijos apie kelių transporto priemones pateiktos iš valstybės įmonės „Regitra“ duomenų bazės matyti, kad automobilio „Toyota Auris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė yra kaltinamoji A. P. (e. b. l. 103-104). Neblaivumo nustatymo akte (e. b. l. 32-33) užfiksuota, kad 2022 m. birželio 11 d. iš kaltinamosios burnos sklinda alkoholio kvapas, jos elgsena neadekvati, kalba nerišli, judesiai nekoordinuoti, jai alkotesteriu „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0130, pirmu tikrinimu (20.16 val.) nustatytas 3,23 promilių neblaivumas, antru tikrinimu (20.33 val.) – 2,92 promilių neblaivumas.

Priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas patvirtina, kad 2022 m. birželio 11 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjas Skirmantas Žukauskas priėmė sprendimÄ priverstinai nuvežti transporto priemonę „Toyota Auris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nes jos vairuotoja pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus (e. b. l. 30). Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Byloje surinkti įrodymai, įvertinus jų visetÄ , patvirtina, kad kaltinamoji A. P. vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«dama neblaivi, kai jai nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, t. y. jai alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,92 promilių neblaivumas. Tokie kaltinamosios veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje, požymius. Kaltinamoji prisipažino padariusi nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Skiriant kaltinamajai bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kaltinamoji padarė vienÄ baigtÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis, 2811 straipsnio 1 dalis), transporto priemonę vairavo, kai jai nustatytas sunkus (2,92 promilių) girtumo laipsnis, taip kėlė didelį pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir kitų žmonių turtui, sveikatai ir gyvybei.

A. P. neteista (e. b. l. 98-100), administracine tvarka nebausta (e. b. l. 101-102), į psichikos sveikatos centro ar priklausomybės ligų kabineto įskaitas, neįraÅ¡yta (e. b. l. 119), dirba. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltinamajai skirtina prokuroro siÅ«loma bausmė – bauda, kurios dydis nustatytinas įvertinus nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamosios asmenybę, jos atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę. Kaltinamoji sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi, jos dydžiu ir baudžiamojo poveikio priemonėmis (e. b. l. 129-136).

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji prisipažino padariusi nusikaltimÄ , tuo pagrindu, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, A. P. skiriamos bausmės dydis sumažintinas vienu trečdaliu. Ä®vertinus skirtinos baudos dydį, kaltinamosios gaunamÄ darbo užmokestį, nustatytina, jog baudÄ kaltinamoji privalo sumokėti per penkis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis). Prokuroras kartu su bausme siÅ«lo skirti kaltinamajai A.

P. baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimÄ naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones ir turto konfiskavimÄ . Pagal BK 67 straipsnio 3 dalį kartu su bausme gali bÅ«ti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas. Pažymėtina, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis), kuri pasireiÅ¡kia: sulaikymu asmenų nuo nusikalstamų veikų darymo, nusikalstamÄ veikÄ padariusių asmenų nubaudimu, atėmimu ar apribojimu galimybės daryti naujas nusikalstamas veikas, atlikusių bausmę asmenų paveikimu, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, teisingumo principo įgyvendinimo užtikrinimu (BK 41 straipsnio 2 dalis).

BK 68 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių <...> transporto priemones <...>) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . Bylos medžiaga nustatyta, kad kaltinamoji A. P. nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasi jai suteikta specialia teise vairuoti transporto priemones, todėl siekiant užtikrinti valstybės siekiamus tikslus – padidinti saugumÄ kelyje ir užkirsti keliÄ neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kaltinamajai skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 67 straipsnio 1, 3 dalys, 68 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamoji padarė nesunkų nusikaltimÄ , savo kaltę pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi, anksčiau už Kelių eismo taisyklių pažeidimus nebausta, tačiau Å¡iuo atveju nepaisydama draudimo vairuoti transporto priemonę neblaiviai ji vairavo transporto priemonę bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jai nustatytas 2,92 promilių neblaivumas, todėl siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį naudotis specialia teise jai uždraustina prokuroro siÅ«lomam terminui – dvejiems metams (BK 68 straipsnio 2 dalis).

Iš bylos medžiagos matyti, kad Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato 2022 m. birželio 16 d. nutarimu kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas, taigi kaltinamajai šiuo nutarimu realiai buvo suvaržyta galimybė naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones, todėl baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones – terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės taikymo pradžios – 2022 m. birželio 16 d.

Pagal BK 72 straipsnio 1 dalį turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys). Pažymėtina, kad turto konfiskavimas yra priemonė, kuria siekiama ne tik nubausti kaltinamÄ jį, bet ir pačiÄ nusikalstamÄ veikÄ padaryti ekonomiÅ¡kai nenaudingÄ .

Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamoji nusikaltimÄ padarė vairuodama jai priklausantį automobilį „Toyota Auris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), todėl Å¡is automobilis laikytinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. A. P., ignoruodama Kelių eismo taisyklių reikalavimus, vairavo transporto priemonę bÅ«dama neblaivi, sėsdama už vairo suprato, jog yra neblaivi ir sÄ moningai taip elgėsi, todėl, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumÄ , siekiant apriboti kaltinamajai galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas bei administracinius nusižengimus ir taip siekiant bent iÅ¡ dalies užtikrinti visuomenės saugumÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajai skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio „Toyota Auris“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas (BK 67 straipsnio 1, 3 dalys, 72 straipsnio 2, 3 dalys). Kaltinamajai A. P. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir specialios teisės sustabdymas – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 139 straipsnio 3 dalis). Siekiant užtikrinti galimai konfiskuotino turto apsaugÄ , Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros (Alytuje) prokuroro 2022 m. birželio 14 d. nutarimu nuo 2022 m. birželio 14 d. iki 2022 m. spalio 14 d. laikinai apribotos A.

P. nuosavybės teisės į transporto priemonę „Toyota Auris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 84-86). Šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu transporto priemonė „Toyota Auris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotina, todėl 2022 m. birželio 14 d. nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas šiam turtui taikytinas iki šios transporto priemonės faktinio konfiskavimo ir konfiskavus transporto priemonę panaikintinas. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajai paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones – įvykio vietos apžiūros metu iš kaltinamosios paimtas valstybės įmonės „Regitra“ A.

P. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) perduotinas valstybės įmonei „Regitra“. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vaizdo ir garso įrašai, esantys integruotoje baudžiamojo proceso informacinėje sistemoje (IBPS) – paliktini saugoti prie bylos integruotoje baudžiamojo proceso informacinėje sistemoje (IBPS). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

A. P. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 51 MGL dydžio, t. y. 2 550 Eur, baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, A. P. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 34 MGL dydžio, t. y. 1 700 Eur (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų eurų), baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1, 3 dalimis, 68 straipsniu, 72 straipsnio 2, 3 dalimis, paskirti A.

P. baudžiamojo poveikio priemones:

1) uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2022 m. birželio 16 d.

2) konfiskuoti A. P. priklausančiÄ transporto priemonę – automobilį „Toyota Auris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo kodas VIN: (duomenys neskelbtini) , saugomÄ automobilių saugojimo aikÅ¡telėje, adresu (duomenys neskelbtini) . KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialios teisės sustabdymÄ â€“ teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros (Alytuje) prokuroro 2022 m. birželio 14 d. nutarimu paskirtÄ laikinÄ A.

P. nuosavybės teisių apribojimÄ Ä¯ automobilį „Toyota Auris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), palikti iki Å¡io automobilio faktinio konfiskavimo ir konfiskavus automobilį panaikinti. Valstybės įmonės „Regitra“ A. P. vardu iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti valstybės įmonei „Regitra“. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vaizdo ir garso įraÅ¡us, esančius integruotoje baudžiamojo proceso informacinėje sistemoje (IBPS) – palikti saugoti prie bylos integruotoje baudžiamojo proceso informacinėje sistemoje (IBPS).

IÅ¡aiÅ¡kinti A. P., kad ji privalo sumokėti baudÄ per penkis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, esančių: AB „Citadele“ bankas Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, Luminor Bank, AB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Å iaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, UAB Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 6801.

Ä®spėti A. P., kad nustatytu laiku nesumokėjus arba nepervedus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Neturint lėšų baudai sumokėti bauda jos sutikimu, gali bÅ«ti pakeista vieÅ¡aisiais darbais, o vengiant sumokėti baudÄ ir nesant galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas baudÄ gali pakeisti laisvės apribojimu. IÅ¡aiÅ¡kinti A. P., kad ji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme nepasinaudojama, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Džiuginta Plukienė