7ebd8bda-308f-4ced-a2fb-13e935cbf6c2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NUORAŠAS                  Administracinė byla Nr. A2.2.-4597-818/2014                                                                                            (Procesinis Nr.4-68-3-03989-2014-7)                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 41.1.                                                                                                                                            (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. balandžio 29 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn traukiamos ir teismo posėdyje nedalyvaujančios R.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,- n u s t a t ė: R. B., 2014-04-03 apie 16.50 val., prekybos centre „Maxima“, adresu Savanorių pr. 247, Vilniuje, pavogė svetimÄ , UAB „Maxima LT“ parduotuvei „Maxima“, priklausantį turtÄ â€“ moteriÅ¡ki batai „FIT“ 1 pora kaina 39.99 Lt, moteriÅ¡ki marÅ¡kinėliai „Seven Lemon“ 1 vnt. kaina 34.99 Lt, viso prekių už 74,98 Lt, bei praėjo pro kasas už prekės nesusimokėjusi, ir taip savo veiksmais R.

B. įvykdė svetimo turto vagystę bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 straipsnyje „Smulkus svetimo turto pagrobimas“.Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta R. B. nedalyvaujant, kadangi ji, bÅ«dama pasiraÅ¡ytinai informuota apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , į jos nagrinėjimÄ neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, todėl darytina iÅ¡vada, kad R.

B. vengia atvykti į teismÄ (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).2014-04-03 R. B. paaiÅ¡kinime nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai.           R. B. kaltė, įvykdusios administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 13P-9991614-14, UAB „Maxima LT“ pareiÅ¡kimu ir pažyma, policijos pareigÅ«nės G.L. S. tarnybiniu praneÅ¡imu, 2014-04-03 R. B. paaiÅ¡kinimu, iÅ¡ kurio seka, kad ji dėl padaryto pažeidimo kaltę pripažįsta ir gailisi, kitÄ raÅ¡ytinę bylos medžiaga.            R.

B. veika atitinka ATPK 50 str. sudėtį, pažeidėja baustina. Pažeidėjos R. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažįsta padariusi administracinį teisės pažeidimÄ bei nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę laikytinai tai, kad pakartotinai per metus yra padarytas tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę, į pažeidėjo atsakomybę lengvinančiÄ Â ir sunkinančiÄ aplinkybės, todėl jai skirtina nuobauda, nustatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , sankcijos ribose.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5 p., 50 str., 286 str., 287 str., teismas, n u t a r i a:

R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pagal LR ATPK 50 straipsnį paskirti 400 (keturių Å¡imtų) Lt baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos. Bauda mokama banke į Vilniaus miesto Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                    Miroslavas Gvozdovičius