7ebcdbc6-fd75-4e17-a34f-8454ca4abcc0 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-3535-512/2019 Proceso numeris 2-06-3-01496-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.7.6.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.; 3.4.3.2.2.3. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 17 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Egidijus Mickevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo BUAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamo bankroto administratoriaus UAB „Lideres“, patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovams A.

A. ir E. J. dėl žalos atlyginimo, Teismas nustatė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 14 284,77 Eur sumÄ Å¾alai atlyginti, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Atsakovai atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas konstatuoja: ieškinys (patikslintas) tenkintinas visiškai. Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. kovo 15 d. nutartimi UAB „(duomenys neskelbtini)“ iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirtas UAB „Lideres“. Klaipėdos apygardos teismas 2018 m. birželio 8 d. nutartimi patvirtino ieškovo kreditorinius reikalavimus: VMI prie LR FM (duomenys neskelbtini) Eur ir antstolis J. P. (duomenys neskelbtini) Eur. Atsakovai buvo įmonės akcininkai, o paskutinis įmonės vadovas buvo atsakovas A.

A.. Atsakovai laiku nesikreipė į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo ieÅ¡kovui, taip padarydami žalÄ Ä¯monei ir jos kreditoriams. Atsakovams, laiku neinicijavus bankroto bylos ir netinkamai vykdant savo, kaip įmonės vadovo ir akcininkų, pareigų, susidarė 11284,77 Eur kreditorinių reikalavimų suma. IeÅ¡kovas taip pat nurodo, kad įmonė turi pareigÄ padengti bankroto administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ , patvirtintÄ ieÅ¡kovo kreditorių susirinkime 3000,00 Eur sumai. Atsakovai atsiliepimų nepateikė, reikalavimo neginčijo, prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų neteikė.

Duomenų, kad praÅ¡oma priteisti žala bÅ«tų atlyginta nėra. Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) 8 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jeigu įmonė negali ir (arba) negalės atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais) ir Å¡is (Å¡ie) nesikreipė į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, įmonės vadovas ar kiti asmenys pagal kompetencijÄ privalo pateikti pareiÅ¡kimÄ teismui dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo nedelsdami, bet ne vėliau kaip per 5 dienas po to, kai įmonė tapo nemoki ir įmonės dalyviai per minimalius įstatymuose arba įmonės steigimo dokumentuose nustatytus terminus dalyvių susirinkimui suÅ¡aukti, bet ne vėliau kaip per 40 dienų, nesiėmė priemonių įmonės mokumui atkurti.

Pažymėtina, kad nurodyta pareiga kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonės vadovui bei kitiems asmenims pagal kompetencijÄ nustatyta atsižvelgiant į tai, kad Å¡ie subjektai geriausiai žino įmonės finansinę bÅ«klę, o pavėluotas bankroto bylos iÅ¡kėlimas galėtų pažeisti tiek jau esančių įmonės kreditorių interesus (jei toliau didėtų įmonės skolos), tiek ir naujų potencialių kreditorių interesus. Ä®BÄ® 8 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad įmonės vadovas ar kiti asmenys pagal kompetencijÄ privalo atlyginti žalÄ , kuriÄ Ä¯monė ir (ar) kreditoriai patyrė dėl to, kad įmonės vadovas ar kiti asmenys pagal kompetencijÄ , nepateikė teismui pareiÅ¡kimo dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo ar pavėlavo jį pateikti.

Ä®monės vadovas ar kiti asmenys pagal kompetencijÄ kreditoriams atsako solidariai. Nagrinėjamo klausimo kontekste pažymėtina, kad juridinio asmens valdymo organo nariai turi fiduciarines pareigas juridiniam asmeniui, t.y. pareigas veikti iÅ¡imtinai juridinio asmens interesais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.87 str.). Ä®monės vadovas atsako už įmonės komercinės veiklos organizavimÄ , privalo dirbti rÅ«pestingai, atidžiai, apdairiai ir kvalifikuotai ir daryti viskÄ , kad įmonė nepažeistų įmonių veiklÄ reglamentuojančių įstatymų, įmonės interesų ir neprieÅ¡tarautų visuomenės interesams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-130/2011).

Akcininkui, kuris yra kartu ir bendrovės vadovas (arba de facto (faktiÅ¡kai, iÅ¡ tikrųjų) vadovas) ir atliko neteisėtus veiksmus, priskirtus vadovo kompetencijai, atsakomybė taikytina pagal CK 2.87 straipsnio 7 dalį; jei akcininkai nevykdė valdymo funkcijos, tačiau pažeidė bendrÄ jÄ sÄ Å¾iningumo pareigÄ , piktnaudžiavo ribota atsakomybe, ir Å¡ie veiksmai nepriskirtini valdymo organo kompetencijai, atsakomybė akcininkui taikytina pagal CK 2.50 straipsnio 3 dalį, nustačius visas civilinės atsakomybės sÄ lygas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. rugsėjo 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-389/2014).

Ä®vertinus teismo nustatytas faktines bylos aplinkybes, raÅ¡ytinius įrodymus, vadovaujantis nurodytu teisiniu reglamentavimu bei Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika konstatuotina, jog įmonei tapus nemokia, atsakovai žinodami apie sudėtingÄ Ä¯monės finansinę padėtį, laiku neįvykdė pareigos kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo. Nesikreipimas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo pablogino įmonės finansinę padėtį dėl ko neliko pajamų/turto vykdyti savo įsipareigojimus, bankroto administratorius įmonės bankroto procedÅ«ras turėjo dengti iÅ¡ savo lėšų bei negalėjo gauti atlyginimo.

Todėl atsakovams yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę (CK 6.246-6.249 straipsniai). Kadangi žala padaryta bendrais atsakovų veiksmais, tai sudaro prielaidas taikyti solidariÄ jÄ atsakomybę (CK 6.6 straipsnio 3 dalis). Esant nustatytoms aplinkybėms, formaliai įvertinus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys (patikslintas) yra pagrįstas, todėl tenkintinas – iÅ¡ atsakovų solidariai priteistina 14 284,77 Eur žalos atlyginimo. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 14 284,77 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2019 m. vasario 27 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. 9IeÅ¡kinį tenkinus, iÅ¡ atsakovų priteistina po 160,50 Eur žyminio mokesčio valstybei (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį (patikslintÄ ) tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų A. A. ir E. J. 14 284,77 Eur (keturiolika tÅ«kstančių du Å¡imtai aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturi eurai 77 ct) žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 14 284,77 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. vasario 27 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovo BUAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamo bankroto administratoriaus UAB „Lideres“, naudai.

Priteisti iÅ¡ atsakovų A. A. ir E. J. po 160,50 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų 50 ct ) žyminio mokesčio valstybei. Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per dvideÅ¡imt dienų, nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos, turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėjas Egidijus Mickevičius