7ebc984e-1d29-409f-87b2-3e00be053296 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-16505-295/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-15838-2015-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.8.; 2.12.1.; 2.12.1.1.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖSTEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. lapkričio 4 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs V. Z. (V. Z.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), nurodančio gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :V.

Z. (V. Z.) 2015 m. spalio 16 d., apie 17 val. 54 min., (duomenys neskelbtini), atlygintinai naudojosi prostitucijos paslaugomis, atvykus policijos pareigÅ«nams, pradėjo elgtis agresyviai, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, neklausė nurodymo likti vietoje, bandė atsistoti ir toliau konfliktavo su policijos pareigÅ«nais, bandant dar kartÄ jį nuraminti, V. Z. (V. Z.) atsistojo ir sugriebė policijos pareigÅ«nui už uniformos, tuo pačiu metu užsimojo deÅ¡ine ranka bandydamas smogti, tačiau tik greitos reakcijos dėka kitas policijos pareigÅ«nas jį pastÅ«mė, po ko V.

Z. (V. Z.) nukrito ant lovos, po to ant grindų ir buvo sulaikytas. Šiais savo veiksmais V. Z. (V. Z.) atlygintinai naudojosi prostitucijos paslaugomis, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų nurodymų bei pasipriešino policijos pareigūnui, einančiam tiesiogiai jam pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, tuo padarydamas administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 1821 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje.

Teismo posėdžio metu V. Z. (V. Z.) pripažino padaręs jam inkriminuojamus pažeidimus ir gailėjosi. Nurodė, jog tokį jo elgesį galėjo paskatinti alkoholio vartojimas. Jis buvo neblaivus ir neprisimena visų įvykio aplinkybių. Prašė teismo skirtÄ baudÄ iÅ¡dėstyti dalimis.Be V. Z. (V. Z.) prisipažinimo, jo kaltė padarius jam inkriminuojamus pažeidimus, numatytus ATPK 1821 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, įrodoma ir policijos registruojamų įvykių registro iÅ¡raÅ¡u (b.l. 3), alkoholio kiekio matuoklio parodymais (b.l.

8) bei policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 4-5, 6-7), iÅ¡ kurių turinio matyti, kad 2015 m. spalio 15 d., apie 17 val. 54 min., patruliuojantys policijos pareigÅ«nai gavo praneÅ¡imÄ , kad prie namo, esančio (duomenys neskelbtini) lauks moteris, kuri paaiÅ¡kins, kas atsitiko. Atvykus nurodytu adresu, policijos pareigÅ«nus pasitikusi D. D. paaiÅ¡kino, kad ji teikia seksualines paslaugas už atlygį. Tuo tikslu pas jÄ atėjo du vyrai (kaip vėliau paaiÅ¡kėjo A. S. ir V. Z.), su kuriais ji vartojo alkoholinius gėrimus.

Vėliau A. S. sukonfliktavo su ja ir pradėjo reikalauti, kad ji atiduotų sumokėtus pinigus – 50 €. Jai atsisakius tai padaryti, jis paėmė virtuvinį peilį ir pradėjo jai grasinti. Policijos pareigÅ«nams užėjus į butÄ , abu vyrai sėdėjo kambaryje ant sofos, vienas jų, tai yra V. Z. (V. Z.) buvo nusiteikęs agresyviai, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais. Pradėjus aiÅ¡kintis, kas atsitiko, V. Z. (V. Z.) ir toliau elgėsi agresyviai, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, neklausė nurodymo likti sėdėti vietoje, bandė atsistoti ir konfliktuoti su pareigÅ«nais, grasindamas suduoti į veidÄ .

Dar kartÄ bandant jį nuraminti, griebė pareigÅ«nui už uniformos, o kita ranka užsimokęs bandė smogti, tačiau kitas pareigÅ«nas sugriebęs V. Z. (V. Z.) pastÅ«mė jį ir jis nukrito ant lovos, po to ant grindų. Vėliau visi asmenys buvo pristatyti į policijos komisariatÄ tolimesniam įvykių aiÅ¡kinimuisi, kur V. Z. (V. Z.) buvo nustatytas 2,20 promilės girtumas. V. Z. (V. Z.) veika atitinka požymius administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 1821 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis atlygintinai naudojosi prostitucijos paslaugomis, nevykdė policijos pareigÅ«no teisėto nurodymo bei bandydamas smÅ«giuoti, pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nui, einančiam tiesiogiai jam pavestas vieÅ¡osios tvarkos saugojimo pareigas.V.

Z. (V. Z.) atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs pažeidimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, į pažeidėjo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, jo asmenybę – baustas administracine tvarka (b.l. 10-11), todėl teismas mano, kad V. Z. (V. Z.) skirtinos ATPK 1821 straipsnio 1 dalies, 187 straipsnio 1 dalies ir 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytos minimalios baudos.Teismo posėdžio metu V.

Z. (V. Z.) pateikė raÅ¡ytinį praÅ¡ymÄ , kuriuo prašė jam skirtinos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per trijų mėnesių laikotarpį, kadangi jis Å¡iuo metu teismo paskirtos baudos per įstatyme numatytÄ keturiasdeÅ¡imties dienų terminÄ sumokėti negali, nes turi finansinių įsipareigojimų.Sutinkamai su ATPK 313 straipsnio reikalavimais, patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo, jam paskirtÄ baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, tačiau atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas), priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. Z. (V. Z.) turi finansinius įsipareigojimus, jo mėnesio pajamos yra nedidelės, o terminas per kurį jis praÅ¡o iÅ¡dėstyti jam skiriamÄ baudÄ yra protingas, mano, kad tikslinga tenkinti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymÄ ir iÅ¡dėstyti teismo nutarimu jam skirtinos baudos mokėjimÄ dalimis per trijų mėnesių laikotarpį. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais, 313 straipsniu, n u t a r i a :V.

Z. (V. Z.) patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1821 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirti:pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1821 straipsnio 1 dalį – 86 € (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) dydžio baudÄ ;pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalį – 144 € (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių eurų) dydžio baudÄ . pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį – 86 € (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) dydžio baudÄ .

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso              33 straipsnio 2 dalies reikalavimais, paskirtÄ sias administracines nuobaudas subendrinus jų apėmimo bÅ«du, V. Z. (V. Z.) paskirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 144 € (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių eurų) dydžio baudÄ . Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. Z. (V. Z.) praÅ¡ymÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo tenkinti ir Å¡iuo nutarimu jam paskirtos 144 € (vieno keturiasdeÅ¡imt keturių eurų) dydžio baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per trijų mėnesių laikotarpį, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui mokant kiekvienÄ mėnesį ne mažiau kaip po 48 € (keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus) iki visiÅ¡ko baudos sumokėjimo.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.

Teisėjas                                                                  Valdas Bugelevičius