7ebc96fd-69a7-4a5b-a583-27dcb9eb9c2c · Panevėžio apylinkės teismas

NuoraÅ¡asTeikimo Nr. T-940-1082/2018 (S) Teisminio proceso Nr. 1-01-1-55385-2015-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12; 2.5.16; 2.5.19 PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. liepos 30 d.Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Rita Dirkė, sekretoriaujant Jurgitai Rudokienei,dalyvaujant prokurorui Evaldui Å idlauskui,Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei Ievai SatkevičiÅ«tei,nedalyvaujant nuteistajam V. M.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau – Institucija) teikimÄ dėl V.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priežiÅ«ros vykdymo nutraukimo prieÅ¡ terminÄ , n u s t a t ė : V. M. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 20 d. nuosprendžiu buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ galutine subendrinta bausme - laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, bausmės vykdymÄ BK 75 straipsnio pagrindu atidedant 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant V. M. per šį laikotarpį tęsti darbÄ ir neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto ribų, be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.Nuosprendžio įsiteisėjimo data: 2017 m. birželio 2 d.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2018 m. gruodžio 2 d.2018 m. liepos 24 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose buvo gautas Institucijos teikimas, kuriuo praÅ¡oma V. M. priežiÅ«ros vykdymÄ nutraukti prieÅ¡ terminÄ , kadangi jis nepažeidė probacijos sÄ lygų, nepadarė administracinių teisės nusižengimų, nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, teismo paskirtus įpareigojimus vykdo tinkamai. 2018-07-17 jis atliko ne mažiau kaip ¾ probacijos termino.

Jo pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal „OASys“ metodikÄ Å¾ema.Nuteistajam V. M. buvo iÅ¡siųstas Å¡aukimas, duomenų apie įteikimÄ negauta, tačiau apie teismo posėdžio nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ jis informuotas telefonu. Atsižvelgiant į tai bei į teikimo nagrinėjimÄ jo padėtį Å¡velninančiais pagrindais, vadovaujantis BPK 358 str. 3 d. teikimas nagrinėjamas nuteistajam nedalyvaujant.Teismo posėdyje Institucijos atstovė prašė tenkinti teikimÄ , o prokuroras tokį praÅ¡ymÄ palaikė.Teikimas tenkinamas.Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieÅ¡ terminÄ nutraukti vykdomÄ probuojamojo priežiÅ«rÄ , jam faktiÅ¡kai atlikus ne mažiau kaip ¾ probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sÄ lygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.IÅ¡ asmens bylos medžiagos matyti, kad V.

M. 2017 m. birželio 8 d. buvo įraÅ¡ytas į probacijos tarnybos registrÄ (asmens byla, l. 8), 2017 m. birželio 15 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos vykdymo sÄ lygomis ir teisinėmis pasekmėmis jų nevykdant (asmens byla, l. 27). PriežiÅ«ros laikotarpiu V. M. probacijos sÄ lygų bei teismo paskirtų įpareigojimų laikėsi tinkamai ir jų nepažeidė (asmens byla, l. 17-19, 28-33), administracine tvarka nebuvo baustas (asmens byla, b.l. 34, 35-40, 53, 54-56), nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, be to, nuo 2018 m. vasario 19 d. pradėjo dirbti UAB (duomenys neskelbtini) (asmens byla l. 49, 50, 51, 52, 57).

Jo pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal „OASys“ metodikÄ Å¾ema (32 balai), jis priklauso žemai pakartotinio teistumo rizikos grupei (asmens byla, l. 13, 47). Sprendimo priėmimo metu probuojamasis yra atlikęs daugiau nei 3/4 probacijos termino.Esant nurodytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į Probacijos skyriaus pateiktÄ informacijÄ , probuojamojo asmens bylos medžiagÄ , prokuroro iÅ¡sakytÄ pozicijÄ , teismo nuomone, probuojamasis V. M. pateisino teismo pasitikėjimÄ , jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu leidžia pagrįstai manyti, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, probuojamojo V.

M. vykdoma priežiÅ«ra nutrauktina prieÅ¡ terminÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais, teismas n u t a r i a : Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti.V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) faktiÅ¡kai atlikus ¾ probacijos termino pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 20 d. nuosprendį, nutraukti vykdomÄ probuojamojo V. M. priežiÅ«rÄ prieÅ¡ terminÄ .Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus.

Teisėja                                                                              Rita Dirkė