7ebc057e-ac4e-4068-bfe6-5e47dd352374 · Alytaus apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A9.-973-547/2018                                                               Teisminio proceso Nr. 4-51-3-00163-2018-4                                                                Procesinio sprendimo kategorijos: 11.3; 21.9.10 (S)                                                                                                               ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU            2018 m. rugsėjo 11 d.

                        Varėna                                                                              Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų teisėja Silvana Girdenienė,sekretoriaujant Jolantai Ivančikienei,dalyvaujant atsakomybėn traukiamam asmeniui A. D.,nedalyvaujant institucijos, suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ , atstovui vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Varėnos rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, nedirbantis, (duomenys neskelbtini) pensininkas, vidurinio iÅ¡silavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 229 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė : A. D. 2018 m. rugpjūčio 14 d. apie 02:00 val., (duomenys neskelbtini), teisėtai įgijęs laikė graižtvinį Å¡autuvÄ TOZ 78 04 M, numeris (duomenys neskelbtini), 5.6 kalibro, ne seife ar metalinėje dėžėje, o gyvenamojo namo kambaryje po lova.

Tokiais veiksmais pažeidė Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011-03-03 įsakymo Nr. 5-V-180 ,,Dėl reikalavimų, keliamų patalpoms, kuriose vykdoma ginklų, Å¡audmenų, jų dalių apyvarta, patvirtinimo“ 35.1.2. punktÄ . Tokiais savo veiksmais A. D. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 229 straipsnio 2 dalyje.             Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. D. teismo posėdžio metu kaltės dėl protokole nurodytų veiksmų nepripažino, nurodė, kad ginklÄ jis laiko teisėtai, turi leidimÄ , tačiau, jeigu vadovautis policijos pareigÅ«nų logika, tai jis ir į medžioklę jo vežtis negali, nes turi laikyti seife.

Nurodė, kad atvykus pareigÅ«nams, jis pats parodė jiems ginklÄ , kurį jie iÅ¡sivežė. A. D. patvirtino, kad name, esančiame (duomenys neskelbtini) nėra vietos, kuri atitiktų reikalavimus, ginklui laikyti.Administracinio nusižengimo protokole A. D. paaiÅ¡kindamas dėl situacijos nurodė, kad 2018-08-13 vakare nusivežė savo graižtvinį Å¡autuvÄ Ä¯ savo sodybÄ , kuri yra (duomenys neskelbtini). Å iam ginklui turi leidimÄ . Žino, kad ginklÄ reikia laikyti seife, bet Å¡iuo atveju ginklÄ laikė po lova, nes namas vienkiemyje, todėl ginklÄ laikė po lova savigynos tikslais.

Dėl pažeidimo gailisi, supranta, kad padarė pažeidimÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : A. D. kaltė dėl nusižengimo įrodyta. Jo kaltė patvirtinama byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais: administracinio nusižengimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės;Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono PK reagavimo skyriaus tyrėjo M. Z. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodoma, kad vykdant Druskininkų PK pavedimÄ Ä¯teikti Å¡aukimÄ A. D., nutarė patikrinti, ar jis neatvyko į (duomenys neskelbtini).

Pastebėjo, jog A. D. yra gyvenamajame name (duomenys neskelbtini), kadangi reikėjo įteikti Å¡aukimÄ , A. D. atidarė langÄ , tad jam paaiÅ¡kino, kokiu reikalu yra atvykęs. Paklausė, ar jis turi ginklų, atsakė, kad čia turi vienÄ ginklÄ graižtvinį Å¡autuvÄ TOZ 78 04 M. Pareikalavus ginklÄ pateikti, jis parodė, ginklÄ , kuris buvo po lova kambaryje. A. D. nurodė, kad kiti ginklai yra užrakinti seife namuose (duomenys neskelbtini), taip pat pateikė leidimÄ neÅ¡iotis ginklus. A. D. atsisakė pasiraÅ¡yti daiktų pateikimo protokolÄ ; administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡u patvirtinama, kad A.

D. 2017 metais kartÄ buvo baustas už autoįvykį; įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis 2018-08-13 Druskininkų policijos komisariate yra pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 2 dalį.IÅ¡ surinktų, iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina iÅ¡vada, kad A. D. teisėtai turimÄ ginklÄ laikė, tačiau nesilaikydamas nustatytos tvarkos. Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011-03-03 įsakymo Nr. 5-V-180 35.1.2 punkte nurodoma, kad Lietuvos Respublikos nuolatinių gyventojų B, C ir D kategorijos ginklo (-ų) ir jų Å¡audmenų laikymo vieta turi atitikti Å¡iuos reikalavimus: 35.1.1. gyvenamojoje vietoje; 35.1.2. prie grindų arba sienų pritvirtintoje metalinėje spintoje (seife).

Bylos nagrinėjimo metu neginčijamai buvo nustatyta, jog A. D. ginklÄ laikė ne gyvenamojoje vietoje, ne toje vietoje, kuris yra nurodytas ginklo leidime ir ne metalinėje spintoje (seife). Be administracinio nusižengimo protokole nurodyto generalinio komisaro įsakymo yra ir kitas įsakymas, reglamentuojantis ginklų apyvartÄ , t. y. Lietuvos policijos generalinio komisaro 2003 m. birželio 23 d. Nr. V-362 įsakymu patvirtintos ,,Fizinių asmenų ginklų ir Å¡audmenų civilinės apyvartos ir jos kontrolės taisyklės“, kurių 100 punkte nurodoma, jog ginklo savininkas gali laikinai laikyti ginklus kitoje vietoje (ne daugiau kaip vienoje), kurioje laikinai gyvena ir (arba) naudoja ginklus, tačiau tokiu atveju jis, ginklo savininkas, pageidaujantis laikinai laikyti ginklÄ kitoje vietoje, teritorinei policijos įstaigai, kurios teritorijoje nori laikyti ginklus, turi pateikti praÅ¡ymÄ leisti laikinai laikyti ginklus (100.1.punktas).

Tokio praÅ¡ymo A. D. nebuvo pateikęs.Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A. D. veika tinkamai kvalifikuota pagal ANK 229 straipsnio 2 dalį, kuris numato atsakomybę už teisėtai įgyto ginklo saugojimo, laikymo taisyklių pažeidimÄ .             Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį: administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo laikė ginklÄ , nesilaikydamas taisyklėse nustatytos tvarkos, tačiau realiai tuo metu joks pavojus kitiems asmenims nekilo, jo vardu yra leidimas laikyti ir daugiau ginklų, visi kiti jie buvo laikomi tinkamai, todėl neatmetama A.

D. versija, jog jis iÅ¡ vakaro atvažiavo į sodybÄ , norėdamas ryte eiti į medžioklę. A. D. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Konkrečiu atveju visi ginklai iÅ¡ A. D. yra paimti dėl pradėto ikiteisminio tyrimo. Priėmus procesinį sprendimÄ baudžiamojoje byloje, bus iÅ¡spręstas ir visų ginklų klausimas. Teismas laiko, kad konkrečiu atveju Å¡aunamasis ginklas nekonfiskuotinas, nes anksčiau A. D. nebuvo baustas už ginklų laikymo taisyklių pažeidimus, Å¡iuo atveju dėl to niekam nebuvo kilęs joks pavojus.

Vadovaujantis iÅ¡dėstytais motyvais, teismų praktika, teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju netaikytinas ginklo konfiskavimas.              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 229 straipsnio 2 dalimi, 635, 636 straipsniais,             n u t a r i a : A. D. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 229 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 40 Eur (keturiasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad baudÄ privaloma sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas - 1001.

Mokėjimo nurodymo paskirtyje bÅ«tina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK 18090171135). Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ANK 676 straipsnio 1 dalis). IÅ¡aiÅ¡kinti, kad vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«muose.             Teisėja                                                                                                               Silvana Girdenienė Papildoma informacija:

          Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos:SÄ skaitos Nr.Banko kodasBanko pavadinimasLT78 7290 0000 0013 015172900AB „Citadele“ bankasLT74 4010 0510 0132 476340100AB DNB bankasLT05 7044 0600 0788 717570440AB SEB bankasLT32 7180 0000 0014 103871800AB Å iaulių bankasLT74 7400 0000 0872 387074000Danske Bank A/S Lietuvos filialasLT12 2140 0300 0268 022021400Nordea Bank F. P. Lietuvos skyriusLT24 7300 0101 1239 430073000„Swedbank“, ABLT42 7230 0000 0012 002572300UAB Medicinos bankas