7ebb1f1f-e179-4346-a0b5-0171bfd27432 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-13760-647/2019 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-04012-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.5.; 2.6.2.1.; 2.6.29.3.; 3.4.1.11.1.; 3.4.1.11.3. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 30 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Alfredas Juknevičius, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „REIKALAVIMAS.LT“ ieÅ¡kinį atsakovui IÄ® „Armitra“ dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovas UAB „REIKALAVIMAS.LT“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo IÄ® „Armitra“ 1 040,26 Eur negrÄ Å¾intos skolos, 129,58 Eur palÅ«kanų, 40,00 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 8 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinį praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

2. Teismas, nustatęs, jog pagal pateiktus įrodymus yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, priima preliminarų sprendimÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 428 straipsnis).

3. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2019-05-08 tarp UAB „Saulės spektras“ ir UAB „REIKALAVIMAS.LT“ buvo pasiraÅ¡yta Reikalavimo teisės perleidimo sutartis Nr. 485 bei 2019-12-04 buvo pasiraÅ¡ytas sutarties priedas Nr. 21, kurių pagrindu UAB „Saulės spektras“ perleido turėtÄ reikalavimo teisę iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ ir kitus mokėjimus iÅ¡ atsakovo IÄ® „Armitra“, o UAB „REIKALAVIMAS.LT“ įgijo skolos reikalavimo teisę į skolininkÄ , t. y. atsakovÄ IÄ® „Armitra“, pagal 2017-01-05 bei 2018-12-27 sudarytas sutartis tarp UAB „Saulės spektras“ ir IÄ® „Armitra“ bei minėtų sutartčių pagrindu iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras: 2017-04-03 iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija SSPEK Nr. 0090528 (90,42 Eur sumai), 2017-05-02 iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija SSPEK Nr. 0091125 (142,17 Eur sumai), 2017-06-01 iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija SSPEK Nr. 0091943 (142,17 Eur sumai), 2018-12-28 iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija SSPEK Nr. 0108746 (665,50 Eur sumai).

Kadangi skolininkas minėtų sÄ skaitų-faktÅ«rų neapmokėjo, ieÅ¡kovas, nuo prievolės mokėti palÅ«kanas atsiradimo dienos (2017-04-04) iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (2019-12-17), vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymu, paskaičiavo 129,58 Eur palÅ«kanas.

4. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Pagal CK 6.716 straipsnio 1 dalį, paslaugų sutartimi viena Å¡alis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos Å¡alies (kliento) užsakymÄ suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobÅ«džio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukÅ«rimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrÄ veiklÄ ), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. Suteikiamas paslaugas klientas apmoka sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Jeigu sutartis nenustato ko kita, klientas privalo sumokėti visÄ kainÄ , kai visos paslaugos pagal sutartį yra suteiktos (CK 6.720 straipsnio 3 dalis).

5. Nustatyta, kad atsakovas prievolės atsiskaityti už suteiktas paslaugas tinkamai neįvykdė. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas su ieÅ¡kovu ar pradiniu kreditoriumi iki Å¡io sprendimo priėmimo dienos bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaitęs pagal aukščiau nurodytas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras (CPK 178, 185 straipsnis). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 1 040,26 Eur skola bei 129,58 Eur palÅ«kanos (CK 6.38, 6.200, 6.205, 6.210, 6.261 straipsniai, LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 1-3 straipsniai).

6. Pagal Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalies nuostatas kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palÅ«kanas, turi teisę be įspėjimo iÅ¡ skolininko gauti 40,00 Eur sumÄ . Atsižvelgiant į tai, kas aukščiau iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas ir iÅ¡ atsakovo priteistina 40,00 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos.

7. IeÅ¡kovas, remdamasis LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymu, praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 8 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos. Kasacinio teismo praktikoje konstatuota, kad tuo atveju, kai Å¡alių ginčas kyla dėl pavėluotų mokėjimų pagal komercinius sandorius ir kreditorius reikalauja taikyti Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo nustatytas palÅ«kanų normas, Å¡is specialusis įstatymas turi pirmenybę prieÅ¡Â CK 6.210 straipsnį, ir teismas turėtų taikyti Å¡io Ä®statymo nustatytas palÅ«kanas, tarp jų ir nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-12-17 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-505/2010; 2011-03-07 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-92/2011; 2012-11-30 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-526/2012).

Pagal byloje nustatytas aplinkybes pradinis kreditorius, atsakovas ir ieÅ¡kovas yra verslo subjektai (CPK 179 straipsnio 3 dalis), pradinio kreditoriaus ir atsakovo sudarytas sandoris yra komercinis, nes susijęs su abiejų Å¡alių verslu ir yra atlygintinis. Esant nustatytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovo praÅ¡omoms priteisti palÅ«kanoms taikytinas LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymas, o ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 8 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

8. Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 14,00 Eur žyminio mokesčio, 350,00 Eur už advokato teisines paslaugas, viso – 364,00 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424, 427, 428 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo IÄ® „Armitra“ (j. a. k. 300628894) ieÅ¡kovui UAB „REIKALAVIMAS.LT“ (j. a. k. 302642184) 1 040,26 Eur skolÄ , 129,58 Eur palÅ«kanas, viso – 1 169,84 Eur (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynis eurus 84 ct) įsiskolinimÄ , 40,00 Eur (keturiasdeÅ¡imt eurų 00 ct) skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 8 (aÅ¡tuonių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (1 169,84 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019-12-30 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 364,00 Eur (tris Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturis eurus 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovas privalo per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus. Sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas. Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos atsakovas nepateikia prieÅ¡taravimų dėl pareikÅ¡to ieÅ¡kinio ir preliminaraus teismo sprendimo CPK 430 straipsnyje nustatyta tvarka, sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.

Preliminaraus teismo sprendimo kopijÄ kartu su ieÅ¡kinio bei jo priedų kopijomis iÅ¡siųsti atsakovui ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po preliminaraus sprendimo priėmimo dienos. Per tris darbo dienas po preliminaraus sprendimo įsiteisėjimo Å¡io sprendimo kopijÄ iÅ¡siųsti ieÅ¡kovui. Teisėjas Alfredas Juknevičius