7ebafbc0-cb76-472f-9571-a38fabb60844 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Procesinio sprendimo kategorijaByla Nr. T-252-470/2015Procesinio sprendimo kategorija:2.1.10.1.; 2.5.14.(S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. gegužės 6 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Snaigė Juknevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam D. P. patvirtinimo klausimÄ , n u s t a t ė : nuteistasis D. P., a. k. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2007-09-05 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 str. 3 d., 178 str. 4 d., taikant BK 63 str. 1 d., 4 d.

– galutine 60 parų areÅ¡to bausme. 2008-04-22 Vilniaus apygardos teismo pagal BK 129 str. 1 d., taikant BK 63 str. 1 d., 5 d. 2 p. – galutine 9 metų laisvės atėmimo bausme. Bausmės pradžia – 2007-06-14, bausmės pabaiga – 2016-06-14. Alytaus pataisos namuose bausmę atlieka nuo 2008-05-06. Nuteistasis pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai Alytaus pataisos namuose (toliau – Komisija) praÅ¡ymÄ lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos. Komisija iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo praÅ¡ymÄ , 2015-04-08 priėmė nutarimÄ lygtinai paleisti nuteistÄ jį D.

P. iÅ¡ pataisos įstaigos, jam neatlikus 1 metų 2 mėnesių 6 dienų laisvės atėmimo bausmės, per likusios neatliktos bausmės dalį paskiriant auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemones: neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nevartoti alkoholio. NutarimÄ motyvavo tuo, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jas įsisavino, atliko įstatymu numatytÄ bausmės dalį.

Nuteistasis atlikdamas laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose įgijo tekintojo specialybę, Å¡iuo metu dirba virėjo padėjėju. Nuteistojo teigiama darbinė motyvacija, darbÄ laiko kaip privalumÄ , formuoja gerus darbo santykius su bendradarbiais ir vadovais. Už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį nuteistasis paskatintas tris kartus. Buvo trylika kartų baustas drausminėmis nuobaudomis, tačiau paskutinė nuobauda buvo skirta 2013-08-20, nuo to laiko nuteistasis nėra baustas. Pataisos namuose nuteistasis lankė anoniminių alkoholikų savitarpio pagalbos grupės užsiėmimus ir, kaip teigia pats nuteistasis, suprato, kad alkoholis ir bloga kompanija priveda prie nusikaltimų.

Taip pat dalyvavo programoje „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“. Nuteistasis įvykdė ankstesnės Lygtinio paleidimo komisijos rekomenduotas socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones. Turimus finansinius įsipareigojimus sprendžia. RizikÄ mažinantys veiksniai yra gebėjimas analizuoti savo elgesį; pagalbos iÅ¡ aplinkinių priėmimas, konkretÅ«s įsidarbinimo planai, visapusiÅ¡kas artimųjų palaikymas. Nuteistasis yra motyvuotas keisti savo elgesį jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vidutinė, pakartotinio smurtinio elgesio rizika žema (42 balai).Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė JÅ«ratė Å treimikytė 2015-04-28 atsiliepimu nepritarė lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos priimtam nutarimui dėl D.

P. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. TokiÄ iÅ¡vadÄ motyvavo tuo, D. P. ankščiau teistas tris kartus, Å¡iuo metu bausmę atlieka už tyčinį smurtinį nusikaltimÄ , kuris įstatymo priskirtas labai sunkių nusikaltimų kategorijai. Pakartotinis nusikaltimų darymas rodo nuteistojo didesnį polinkį nusikalsti ir leidžia manyti, kad jam paskirtos kriminalinės bausmės neįtakojo nuteistojo elgesio bei jo požiÅ«rio į įstatymų reikalavimų laikymÄ si, o nusikalstamos veikos vis sunkėjo.

D. P. ir bausmės atlikimo metu nesugebėjo laikytis nustatytos tvarkos, jis sistemingai darė drausmės pažeidimus, dėl ko baustas net 13 kartų, ir nors nuobaudos Å¡iuo metu negalioja, tačiau rodo, kad jis nepakankamai stengiasi laikytis nustatytų taisyklių ir koreguoti savo elgesį teigiama linkme. Atsižvelgtina ir į tai, kad bausmę atlieka nuo 2007-06-14, tačiau skatintas tik tris kartus. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad nuteistojo vardu gauta vykdomieji raÅ¡tai 11158, 49 Eur ieÅ¡kiniui atlyginti, nuteistasis atlyginęs tik 578,03 Eur, neatlyginta suma sudaro 10580,46 Eur, nors turi realiÄ galimybę tai padaryti, nes pataisos namuose dirba, metų laikotarpyje į savo asmeninę sÄ skaitÄ gavo 414,91 Eur piniginių lėšų ir visas iÅ¡leido savo reikmėms.

Å ie įsiskolinimai pagal vykdomuosius raÅ¡tus rodo, kad reikalingos pakankamai didelės pajamos siekiant tikėtis galimai nenusikalstamo nuteistojo elgesio ir tai leidžia abejoti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė, 42 balai pagal OASys. Prokurorė pažymi, kad priimant nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, iÅ¡ dalyvavusių 7 narių, lygtinio paleidimo taikymui nepritarė net 3 komisijos nariai. Prokurorė įvertina ir tai, kad likusi neatliktos bausmės dalis yra pakankamai didelė.Komisijos nutarimÄ atsisakytina patvirtinti.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 1 d. nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Pažymėtina, kad taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, o ne pareiga, todėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos Komisijos nutarime padarytos iÅ¡vados neįpareigoja teismo nuteistÄ jį lygtinai paleisti.Susipažinus su teismui pateikta medžiaga, nustatyta, kad nuteistasis D. P. atliko įstatymu numatytÄ bausmės dalį, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, todėl formaliai nuteistasis atitinka įstatymo numatytas sÄ lygas. Tačiau teismas, spręsdamas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, turi atsižvelgti ne tik į formalaus pagrindo taikyti lygtinį paleidimÄ buvimÄ , bet privalo visapusiÅ¡kai įvertinti ir kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, t. y. nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jo asmenybę, ankstesnius teistumus, nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ nuteistasis atlieka bausmę, pavojingumÄ , jų pobÅ«dį, likusiÄ neatliktÄ bausmės dalį, taip pat turi įvertinti psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ dėl galimybės lygtinai paleisti nuteistÄ jį iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, pakartotinio nusikalstamumo rizikos laipsnį pagal socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ ir OASys programÄ .

Svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesÄ , jog nusikalstamas veikas darantis asmuo bÅ«tų nubaustas adekvačia bausme, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei kad bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas ir BK 41 str. 2 d. numatyta bausmės paskirtis.IÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, t. y.: laikytis pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių (galiojančių nuobaudų neturi), įsidarbinti ar pradėti mokytis (dirba nuteistųjų valgykloje), pradėti atlyginti nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ (dalį ieÅ¡kinio yra atlyginęs).

Bausmės atlikimo metu lankė anoniminių alkoholikų užsiėmimus. Visos Å¡ios aplinkybės nuteistÄ jį charakterizuoja teigiamai, tačiau teismas vertina, kad jos tikrai nėra pakankamos Å¡iuo metu teigiamai spręsti lygtinio paleidimo klausimÄ nuteistojo atžvilgiu. Teismas atsižvelgia ir į kitus nuteistÄ jį charakterizuojančius aspektus. Kaip matyti iÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados, nuteistasis bausmės atlikimo metu net trylika kartų yra baustas už įvairius pažeidimus, nors nuobaudos ir negalioja, tačiau tai nuteistÄ jį charakterizuoja neigiamai ir elgesys negali bÅ«ti vertinamas kaip nepriekaiÅ¡tingas.

Nuteistasis pastovios gyvenamosios vietos neturi, socialiai ryšiai silpni, pasimatymuose nelankomas, savo šeimos neturi, palaiko ryšius laiškais tik su broliu ir seserimi. Pataisos namuose nuteistojo vardu gauta vykdomieji raštai 11158, 49 Eur ieškiniui atlyginti, nuteistasis atlyginęs tik 578,03 Eur, neatlyginta suma sudaro 10580,46 Eur. Tai rodo, kad jis nesistengia ieškinio atlyginti, gautas lėšas išleidžia savo reikmėms, metų laikotarpyje gavo 414,91 Eur piniginių lėšų ir visas išleido savo reikmėms.

Psichologinės tarnybos iÅ¡vadoje nurodyti pagrindiniai veiksniai galintys įtakoti nuteistojo nusikalstamÄ elgesį ateityje, tai ankstyvas smurtinis elgesys, pavartojus alkoholio kylančios problemos – impulsyvumas, retas, tačiau pasitaikantis neadekvatus elgesys (naudodavo fizinį smurtÄ kitų atžvilgiu), savikontrolės stoka. Taip pat nurodoma, kad nuteistasis yra gynybiÅ¡kas, manipuliatyvumas nors nežymiai, tačiau pastebimas, charakteryje vyrauja intravertiÅ¡kos savybės. Atsižvelgiant į nuteistojo padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį (nuteistasis Å¡iuo metu atlieka bausmę už tyčinį smurtinį nusikaltimÄ , kuris įstatymo priskirtas labai sunkių nusikaltimų kategorijai) neatliktos bausmės dalis, bausmės pabaiga – 2016-06-14, yra pakankamai didelė, todėl per trumpas paskirtos bausmės atlikimas asmeniui gali suformuoti klaidingÄ nuostatÄ dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ ir gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalsti ateityje, taip pat bÅ«tų pažeistas teisingumo principas bei nepasiekti bausmės tikslai.

D. P. teistas tris kartus, laisvės atėmimo bausmę atlieka ne pirmÄ kartÄ . Pakartotinis nusikaltimų darymas rodo nuteistojo didesnį polinkį nusikalsti ir leidžia manyti, kad jam paskirtos kriminalinės bausmės neįtakojo nuteistojo elgesio bei jo požiÅ«rio į įstatymų reikalavimų laikymÄ si. Teismas, visapusiÅ¡kai įvertinęs nuteistÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, nusikaltimo, už kurį atlieka bausmę, pavojingumÄ ir jo pobÅ«dį, likusiÄ neatliktos bausmės dalį, taip pat prokurorės atsiliepimÄ , kuriuo nepritariama nuteistojo lygtiniam paleidimui, daro iÅ¡vadÄ , kad nėra pakankamo pagrindo spręsti, jog nuteistasis esmingai pakeitė savo elgesį ir patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus, kurie leistų toliau jį sėkmingai taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės ir tuo nebÅ«tų pažeistas teisingumo principas, bÅ«tų įgyvendinta bausmės paskirtis ir jos tikslai, todėl Komisijos 2015-04-08 priimtas nutarimas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos yra nepagrįstas, dėl ko nutarimÄ atsisakytina patvirtinti.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d., BPK 360 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., 364 str. 3 d., n u t a r i a: atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2015-04-08 nutarimÄ taikyti nuteistajam D.

P. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos, o nuteistajam per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos, gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per nutartį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                   Snaigė Juknevičienė