7eba3dd7-2f3c-4b88-b6b0-57b83ffd0cdd · Vilniaus miesto apylinkės teismas

     VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S  S P R E N D I M A SLietuvos Respublikos vardu 2016 m. balandžio 15 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Igoris Kasimovas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Citva“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Saulės malÅ«nai“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Saulės malÅ«nai“ 1 463,72 € skolos, 8 proc. dydžio metines palÅ«kanas, bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas nurodė, kad laikotarpiu nuo 2015-07-18 iki 2015-08-20 ieÅ¡kovas tiekė prekes atsakovui, už kurias ieÅ¡kovas iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«ras: 2015-07-18 Nr. 1023028, 2015-07-21 Nr. 1023322, 2015-07-25 Nr. 1023981, 2015-07-28 Nr. 1024272, 2015-07-30 Nr. 1024523, 2015-08-01 Nr. 1024849, 2015-08-04 Nr. 1025155, 2015-08-08 Nr. 1025799, 2015-08-11 Nr. 1026121, 2015-08-15 Nr. 1026778, 2015-08-18 Nr. 1027069, 2015-08-20 Nr. 1027342. Atsakovas pagal 2015-07-18 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. 1023028 sumokėjo 8,49 €, likdamas ieÅ¡kovui skolingas praÅ¡omÄ priteisti sumÄ .

IeÅ¡kovas praÅ¡o ieÅ¡kinį nagrinėti dokumentinio proceso tvarka ir priimti preliminarų sprendimÄ .Vadovaujantis (duomenys neskelbtini) str. 2 d. byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso bÅ«du, atsakovÄ informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2015-07-18 iki 2015-08-20 ieÅ¡kovas tiekė prekes atsakovui. Prekių pardavimo faktÄ atsakovui patvirtina ieÅ¡kovo iÅ¡raÅ¡ytos ir atsakovo akceptuotos (pasiraÅ¡ytos) PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros 2015-07-18 Nr. 1023028, 2015-07-21 Nr. 1023322, 2015-07-25 Nr. 1023981, 2015-07-28 Nr. 1024272, 2015-07-30 Nr. 1024523, 2015-08-01 Nr. 1024849, 2015-08-04 Nr. 1025155, 2015-08-08 Nr. 1025799, 2015-08-11 Nr. 1026121, 2015-08-15 Nr. 1026778, 2015-08-18 Nr. 1027069, 2015-08-20 Nr. 1027342 (b. l. 6-17).

IeÅ¡kovas savo prievolę įvykdė, t. y. perdavė atsakovui prekes, atsakovui atsirado prievolė už prekes atsiskaityti (CK 6.344 str.). Nenustatyta, kad atsakovas sÄ skaitas-faktÅ«ras nustatytu laiku bÅ«tų pilnai apmokėjęs. Å alys savo sutartinius įsipareigojimus privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 str.). Atsakovas, pažeisdamas sutartinius įsipareigojimus, už ieÅ¡kovo perduotas prekes su pastaruoju neatsiskaitė (CK 6.59 str.), nors žinojo apie savo prievolę atsiskaityti. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.).

Nesant duomenų, kad atsakovas pilnai atsiskaitė už perduotas prekes, yra pagrindas ieÅ¡kovo reikalavimus patenkinti – priteisti iÅ¡ atsakovo 1 463,72 € skolÄ .CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Å ių palÅ«kanų dydžiai nurodyti CK 6.210 straipsnyje, kuriame numatyta skolininko, neįvykdžiusio piniginės prievolės, pareiga mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, o kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys – tai už termino praleidimÄ mokamos Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metinės palÅ«kanos.

Kaip yra pažymėjęs Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005-06-29 konsultacijoje Nr. A3-130, įgyvendinant 2000 m. birželio 29 d. E. P. ir Tarybos direktyvÄ Nr. 2000/35 EB, nuo 2004 m. gegužės 1 d. įsigaliojęs 2003 m. gruodžio 9 d. Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymas (toliau – Ä®statymas) numato palÅ«kanas už pavėluotus mokėjimus pagal komercinius sandorius, kurių dydis apskaičiuojamas taikant Å¡io įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje nurodytÄ palÅ«kanų normÄ , galiojusiÄ tÄ metų pusmetį, kurį skolininkui atsirado pareiga mokėti palÅ«kanas.

PirmÄ jį metų pusmetį taikoma tų metų sausio 1 dienÄ galiojusi palÅ«kanų norma, antrÄ jį metų pusmetį taikoma tų metų liepos 1 dienÄ galiojusi palÅ«kanų norma (Ä®statymo 3 straipsnio 2 dalies). Pavėluoto mokėjimo palÅ«kanų norma – 8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palÅ«kanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palÅ«kanų konkurso bÅ«du, arba ribinė palÅ«kanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palÅ«kanų konkurso bÅ«du (Ä®statymo 2 straipsnio 5 dalis).

Å iame įstatyme nustatytos palÅ«kanos skaičiuojamos už kiekvienÄ sumokėti praleistÄ dienÄ nuo nesumokėtos mokėtinos sumos. Tai – specialusis įstatymas, turintis pirmenybę prieÅ¡ CK 6.210 str. nustatant palÅ«kanas už atliekamus pagal komercinius sandorius pavėluotus mokėjimus (CK 1.3 straipsnio 3 dalis). Nurodyta Ä®statymo norma yra dispozityvi, ir Å¡alys gali susitarti kitaip apskaičiuoti palÅ«kanų dydį (pavyzdžiui, taikyti CK 6.210 str. nustatytas įstatymines palÅ«kanas). Kaip matyti iÅ¡ byloje esančių įrodymų, Å¡alys nėra susitarusios dėl kitokios palÅ«kanų normos už pavėluotus mokėjimus, todėl, konstatuojant, jog tarp jų sudarytas sandoris atitinka Ä®statyme nurodytus komercinių sandorių požymius, reikalaujant ieÅ¡kovui, už vėlavimÄ apmokėti PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras, priteistinos Ä®statyme nustatytos bei ieÅ¡kovo reikalaujamos 8 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme - 2016-04-05 - iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kinys teismui teiktas 2016 m. antrojo pusmečio laikotarpiu, kuriuo galiojo pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palÅ«kanų norma buvo 0 proc.Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ , todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 16 € žyminio mokesčio bei 242 € už advokato pagalbÄ , viso 258 € (CPK 93 str. 1 d., 98 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 428, 429 str. teismas n u s p r e n d ž i a:tenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Saulės malÅ«nai“ (juridinio asmens kodas 302940405) ieÅ¡kovui UAB „Citva“ (juridinio asmens kodas 141694846) 1 463,72 € (vienas tÅ«kstantis keturi Å¡imtai Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt trys eurai ir 72 ct) skolos, 8 (aÅ¡tuonių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos - 2016-04-05 - iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 258 € (du Å¡imtai penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuoni eurai) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas, dėl kurio yra priimtas preliminarus sprendimas, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos gali pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.

Jeigu motyvuoti prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas. Teisėjas                                                                                                                     Igoris Kasimovas