7eba18b4-2ba4-4fe5-9af6-e559f5a90ddd · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1367-759/2017Proceso Nr. 2-49-3-00843-2017-3                                    Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 3.1.7.4; (S) 3.2.6.6   UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 13 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Snieguolė Bielskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo UAB „Ukmergės vandenys” ieškinį atsakovei V.

G. (buvusi pavardė (duomenys neskelbtini)), priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas UAB „Ukmergės vandenys“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės V. G. (buvusi pavardė (duomenys neskelbtini)) 202,62 EUR skolos ir 20 EUR žyminį mokestį.IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad su atsakove V. G. (buvusi pavardė (duomenys neskelbtini)) vandens tiekimo butui, nuotekų surinkimo ir atsiskaitymo sutartis buvo sudaryta 2012 m. spalio 30 d. Pagal sutarties 17 punktÄ atsakovė privalėjo atsiskaityti už tiekiamas paslaugas kas mėnesį pagal galiojančius tarifus, tačiau atsakovė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal sutartį.

Laikotarpiu nuo 2016-01-01 iki 2017-03-31 už suteiktas paslaugas nemokėjo ir liko skolinga 202,62 EUR sumÄ .Atsakovei V. G. (buvusi pavardė (duomenys neskelbtini)) procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2017 m. gegužės 20 d. pasiraÅ¡ytinai, pasiÅ«lant per 20 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį (CPK 123 straipsnio 1 dalis). Per teismo nustatytÄ ir praneÅ¡ime nurodytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o, jog bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis procesinis dokumentas.

             Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Pagal Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatas, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .        IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės 2012 m. spalio 30 d. sudaryta vandens tiekimo, nuotekų surinkimo ir atsiskaitymo bute sutartis (b.l. 2-3) butui, adresu (duomenys neskelbtini)Minėtas butas, kurį nuo 2015 m. balandžio 1 d. nuomojosi atsakovė, 2017 m. vasario 28 d.

Patalpų perdavimo-priėmimo aktu buvo grÄ Å¾intas nuomininkės V. G. (buvusi pavardė (duomenys neskelbtini)) nuomotojui UAB „Miesto energija“ (b.l. 7). IÅ¡ finansinės istorijos matyti, kad atsakovė už Å¡altÄ vandenį ir nuotekas liko skolinga 202,62 EUR (b.l. 4-5). Byloje duomenų, kad atsakovė bÅ«tų sumokėjusi skolÄ , nėra. Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis).

Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė įvykdė pareigÄ ieÅ¡kovui sumokėti už tiektÄ vandenį ir nuotekų paÅ¡alinimÄ iÅ¡ buto esančio (duomenys neskelbtini). (CPK 178 straipsnis), atsakovė savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), todėl vadovaujantis CK 6.6. straipsnio 3 dalimi, 6.38, 6.63, 6.383, 6.388 straipsniais, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistina 202,62 EUR skolos.Bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 20 EUR žyminis mokestis iÅ¡ atsakovės priteisiamos ieÅ¡kovo naudai CPK 79, 88 straipsnių, 93 straipsnio 1 dalies pagrindu.     Byloje susidariusi paÅ¡to iÅ¡laidų suma yra mažesnė už Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 4 d.

įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl Å¡ios iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos CPK 96 straipsnio 6 dalies pagrindu.     Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 285 – 288 straipsniais, n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės V. G. (buvusi pavardė (duomenys neskelbtini)), a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)202,62 EUR (du Å¡imtus du eurus 62 centus) skolos, 20 EUR (dvideÅ¡imt eurų) žyminio mokesčio iÅ¡laidas ieÅ¡kovo UAB „Ukmergės vandenys”, į.k. 182743364, buveinės adresas Gėlių g. 18, Ukmergės m., atsiskaitomoji sÄ skaita (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100, naudai.Atsakovė negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Ukmergės rajono apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajon apylinkės teismÄ .                      Teisėja                                                                                           Snieguolė Bielsienė