7eb83b60-b44f-441d-9a8e-ea669c80018f · Panevėžio apygardos teismas

                                                                                      Â

   Civilinė byla Nr. 2S–787–425/2010.

                        Â

                                                          Procesinio sprendimo

kategorija: Â

 (S)

                                                                                    Â

110.1; 121.14; 122.4.

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. gruodžio 2 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko pranešėjo Laimanto Misiūno, kolegijos teisėjų: Laimutės Sankauskaitės, Zinos Mickevičiūtės viešame teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo

R. G. atskirÄ jį skundÄ dėl RokiÅ¡kio rajono apylinkės

teismo 2010 m. rugsėjo 22 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo R. G. ieškinį atsakovei A. L., institucijos,

teikiančios išvadas - Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo,

n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas R. G. su ieÅ¡kiniu (b. l. 2-4) 2010-05-20 kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas nustatyti dukters V.

G. (a. k. (duomenys neskelbtini)) gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kovu R. G., nustatyti dukters V.

G. bendravimo su atsakove A. L. tvarkÄ : leisti V. kiekvienÄ dienÄ bendrauti su mama A. L. „Skype“ programa ne mažiau vienÄ valandÄ nuo 18 val. vakaro; leisti V. kiekvienÄ dienÄ bendrauti su mama A. L. telefonu tokiu atveju, jei neveiktų „Skype“ programa; per metus du kartus V. parvežti mamai A. L. ir leisti jai bendrauti su mama kiekvienu kartu po 7 dienas mamos namuose; vasaros laikotarpiu, tai yra nuo birželio 1 d. iki rugpjūčio 1 d. leisti V. atostogauti pas atsakovę. IeÅ¡kovas nurodė, kad su žmona ir dar viena dukra gyvena (duomenys neskelbtini), Norvegijoje, kur gauna gerÄ atlyginimÄ , nuomojasi butÄ . Atsakovė A. L. gyvena Lietuvoje, (duomenys neskelbtini).

Ieškovas

R. G. 2010-06-10 pateikė praÅ¡ymÄ (b. l. 31-32) dėl

laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, kuriuo prašė nustatyti laikinÄ V. G. gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kovu iki 2010-08-17.

RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2010-06-14 nutartimi tenkino ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir nustatė V. G. gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su ieÅ¡kovu R. G. iki 2010-08-17 pavedant jam faktinę mažametės globÄ .

Atsakovei

A. L. 2010-06-19 pateikus atskirÄ jį skundÄ (b. l. 50-51), RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2010-06-22 nutartimi laikinÄ sias apsaugos priemones panaikino. Teismas atsižvelgė, jog mergaitės gyvenamoji vieta yra Lietuvos Respublikoje kartu su motina A. L., į tai, kad ieÅ¡kovui pateikiant praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nebuvo pateikti įrodymai praÅ¡yme nurodytoms aplinkybėms pagrįsti, taip pat į tai, kad priimtino byloje sprendimo vykdymas bus galimas ir netaikius laikinųjų apsaugos priemonių

bei į tai, kad Vaiko teisių apsaugos skyrius teismui pateikė iÅ¡vadÄ , kad V. G. motina A. L. nepritekliaus

nejaučia, todėl reikalinga medicininė pagalba gali būti suteikta ir Lietuvoje.

 IeÅ¡kovas R. G. 2010-07-08 pateikė atskirÄ jį skundÄ (b. l. 87-88) ir prašė pakeisti pirmos instancijos teismo 2010-06-22 nutartį ir palikti galioti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2010-06-14 nutartį. Panevėžio apygardos teismas 2010-08-26 nutartimi atmetė ieÅ¡kovo atskirÄ jį skundÄ , motyvuodamas, kad įrodymų, jog atsakovė netinkamai vykdo savo pareigas, nėra, o sprendimo vykdymui laikinųjų apsaugos priemonių netaikymas neturės įtakos.

Atsakovė

A. L. 2010-09-20 pateikė praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones (b. l. 137) ir nustatyti V. G. gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina A. L. iki galutinio teismo sprendimo. Atsakovė nurodė, kad ieÅ¡kovas be jos leidimo iÅ¡sivežė dukrÄ Ä¯ NorvegijÄ ir iki praÅ¡ymo pateikimo dar nebuvo grÄ Å¾inęs mergaitės motinai. Norvegijos teismas įpareigojo ieÅ¡kovÄ grÄ Å¾inti V. G. į LietuvÄ . Atsakovė teigė, kad ieÅ¡kovas nesÄ Å¾iningai vilkina procesÄ ir specialiai teikia klaidingÄ informacijÄ .

RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2010-09-22 nutartimi tenkino atsakovės praÅ¡ymÄ ir nutarė taikyti laikinÄ jÄ apsaugos priemonę – mažametės V. G., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su jos motina A.

L. a. k. (duomenys neskelbtini) kuriai pavesti ir mergaitės faktinę globÄ bei nutartį vykdyti skubiai. Teismas nurodė, kad esant ginčui dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir nesant duomenų, kad gyvenimas su motina, su kuria deklaruota mažametės nuolatinė gyvenamoji vieta, kenkia jos interesams bei siekiant užtikrinti, kad mažametė V.

G. iki visiÅ¡ko ginčo iÅ¡sprendimo nebÅ«tų iÅ¡vežta iÅ¡ Lietuvos, bÅ«tina taikyti minėtÄ laikinÄ jÄ apsaugos priemonę.

IeÅ¡kovas R. G. 2010-10-04 pateikė atskirÄ jį skundÄ (b. l. 135-136), kuriuo prašė pakeisti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2010-09-22 nutartį ir palikti galioti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2010-06-04 nutartį. IeÅ¡kovas atskirajame skunde nurodė, kad yra pareigingas, rÅ«pestingas tėtis, o atsakovė jį nepagrįstai Å¡meižia, mergaitei reikia pastovumo, o motina A. L. to negali suteikti. Taip pat skunde ieÅ¡kovas nurodė, kad 2010-09-03 teismo jau prašė skirti teismo psichiatrinę-psichologinę ekspertizę, kuri padėtų padaryti iÅ¡vadÄ apie V. G. nuomonę, jausmus, norus, gyvenamÄ jÄ vietÄ bei bendravimo tvarkÄ .

Atskirasis skundas netenkintinas, pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista (Civilinio proceso kodekso 337 str.1p.).

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai. Civilinio proceso kodekso 320 straipsnio 2 dalis numato, kad neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo ribas apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrina, ar nėra Civilinio proceso kodekso 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų.

RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas apelianto skundžiama 2010-09-22 nutartimi taikė laikinÄ jÄ apsaugos priemonę – mažametės V. G., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatė su jos motina A. L., kuriai pavedė mergaitės faktinę globÄ . Pirmosios instancijos teismas pagal byloje surinktus įrodymus turėjo pakankamÄ pagrindÄ padaryti iÅ¡vadai, kad

mažametės V. G. gyvenimas su motina atsakove A. L., nekenkia mažamečio vaiko interesams ir nagrinėjamos

bylos stadijoje yra būtinas, nes:

1.su motina atsakove A. L. yra deklaruota mažametės V.

G. nuolatinė gyvenamoji vieta (b.l. 52 );

2. A. L. Å¡eima neįraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ (b.l. 83);

3. RokiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus 2010-06-22 IÅ¡vadoje dėl mažametės V. G. nuolatinės gyvenamosios vietos nustatymo nurodyta, kad motina A. L. gali tinkamai auginti ir prižiÅ«rėti savo dukrÄ V. G., tai yra vaikas nepatirs neigiamos įtakos (b.l. 72);

4. iki visiÅ¡ko ginčo iÅ¡sprendimo bÅ«tina užtikrinti, kad mažametė V. G. nebÅ«tų iÅ¡vežta iÅ¡ Lietuvos, nes prieÅ¡ingu atveju, įvertinant mažametės tėvų tarpusavio konfliktiÅ¡kus santykius, gali pasidaryti sudėtinga ar neįmanoma įvykdyti teismo sprendimÄ ;

5. pats ieškovas

R. G. nuo 2010m. spalio 20d. iÅ¡vyksta ir Lietuvos į NorvegijÄ .

           Atskirtajame skunde apeliantas iÅ¡ esmės pakartojo tuos pačius motyvus kaip ir ieÅ¡kinyje, kituose teismui raÅ¡ytuose procesiniuose dokumentuose, kad jis yra tvarkingas, rÅ«pestingas ir pareigingas tėvas, norintis pilnavertiÅ¡kai ir atsakingai ugdyti ir auklėti dukrÄ , tačiau to negalintys pasakyti apie atsakovę A. L., kuri keisdavo sugyventinius, kad V. reikia pastovumo, Å¡ilumos ir t.t. Apeliantas pakartojo praÅ¡ymÄ skirti teismo psichiatrinę psichologinę ekspertizę. Nurodyti atskirojo skundo motyvai yra teisiÅ¡kai nereikÅ¡mingi ir nepakankami naikinti ar keisti pagrįstÄ ir teisėtÄ (CPK 263str.1d.) pirmosios

instancijos teismo nutartimi taikytÄ laikinÄ jÄ apsaugos priemonę – mažametės V. G. gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su jos motina A. L., pavedant mergaitės faktinę globÄ .

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio pirmu punktu,

n u t a r i a :

RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 22 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

teisėjai           Â

    Nuorašas tikras teisėjas                                        (pareigų pavadinimas)                    A.V.                                       .  (parašas) Laimantas    Misiūnas            . (vardas, pavardė) 2010 m. gruodžio 2 d.              .

                                                                                 Zina

Mickevičiūtė

                                                                               Â

               Laimantas Misiūnas

                                                                                 Â

                        Laimutė Sankauskaitė