7eb7eb49-14ac-4b3c-aed0-7478eaf4e2f7 · Klaipėdos apygardos teismas

?Civilinė byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-53-174/2015 Teisminio proceso Nr. 1-06-1-02039-2013-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.6.2.; 1.2.14.5.2.; 1.2.18.10.; 1.2.17.7.; 1.1.4.4.5.; 1.1.3.7.; 2.1.15.1.; 2.1.15.1.1.; 2.3.6.4.; 2.3.6.4.5. (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I S L I E T U V O S R E S P U B L I K O S V A R D U 2015 m. gegužės 13 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Violeta Miliuvienė, sekretoriaujant Audriui Kvajauskui, Ingai Navickienei, dalyvaujant prokurorui A.

N., kaltinamajam S. L., jo gynėjui advokatui R. Kivyliui, kaltinamajam T. O., jo gynėjui advokatui A. Valiui, kaltinamajam R. M., jo gynėjai advokatei D. Rocevičienei, kaltinamajam D. R., jo gynėjui advokatui K. Barisui, kaltinamajai V. V., jos gynėjai advokatei G. Korobliovai, kaltinamajam P. K., jo gynėjui advokatui V. Gunčiui, kaltinamajam D. G., jo gynėjai advokatei M. Kunickienei, kaltinamosios UAB (duomenys neskelbtini) gynėjui advokatui A. Jaskelevičiui, I. Balčiūnui, kaltinamosios UAB (duomenys neskelbtini) gynėjui advokatui V.

Žarkovui, civilinio ieÅ¡kovo atstovui J. A. G., teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, gyvena: (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 24 str. 4 d. 183 str. 2 d., BK 24 str. 4 d. 182 str. 2 d., BK 24 str. 4 d. 182 str. 2 d., BK 222 str. 1 d., BK 24 str. 4 d. 183 str. 2 d., BK 24 str. 4 d. 182 str. 2 d., BK 24 str. 4 d. 182 str. 2 d., BK 222 str. 1 d., T. O., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, dirba (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2 kartus, paskutinis teistumas 2009-07-02 Kauno m. apylinkės teismo, paskirta bausmė 25 MGL ( 3250 Lt) bauda.

Bauda neišieškota, kaltinamas pagal BK 24 str. 6 d. 183 str. 2 d., BK 24 str. 6 d. 182 str. 2 d., BK 24 str. 6 d. 182 str. 2 d., BK 24 str. 6 d. 183 str. 2 d., BK24 str. 6 d. 182 str. 2 d., BK 24 str. 6 d. 182 str. 2 d., BK 203 str. 2 d., BK 203 str. 2 d., BK 203 str. 2 d., BK 203 str. 2 d., R. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, gyvena (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK183 str. 2 d., BK 182 str. 2 d., BK 182 str. 2 d., BK 222 str. 1 d., D.

R., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirba (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 24 str. 6 d. 183 str. 2 d., BK 24 str. 6 d. 183 str. 2 d., BK 24 str. 6 d. 182 str. 2 d., BK 24 str. 6 d. 182 str. 2 d., BK 24 str. 6 d. 183 str. 2 d., BK 24 str. 6 d. 182 str. 2 d., BK 24 str. 6 d. 182 str. 2 d., V. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, išsituokusi, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista 2005-02-15 Kauno m. apylinkės teismo, paskirta bausmė bauda 1000 Lt (8 MGL), kaltinama pagal BK 24 str. 6 d. 183 str. 2 d., BK 24 str. 6 d. 182 str. 2 d., BK 24 str. 6 d. 182 str. 2 d., P. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyvena (duomenys neskelbtini), dirba (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 24 str. 6 d. 183 str. 2 d., BK 24 str. 6 d. 183 str. 2 d., BK 24 str. 6 d. 183 str. 2 d., D.

G., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, gyvena (duomenys neskelbtini), dirba (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 24 str. 6 d. 183 str. 2 d., UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), įkurta 2004-06-01, adresas (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal BK 20 str. 2 d., 182 str. 2 d., BK 20 str. 2 d. 182 str. 2 d., BK20 str. 2 d. 222 str. 1 d., UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), įkurta 2011-02-25, adresas (duomenys neskelbtini), nuo 2013m. kovo bankrutuojanti, neteista, kaltinama pagal BK 20 str. 2 d. 182 str. 2 d., BK 20 str. 2 d. 182 str. 2 d., BK 20 str. 2 d. 222 str. 1 d., n u s t a t ė: kaltinamasis S. L. nuo 2009-08-25 iki 2013-02-25, būdamas UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), direktoriumi, veikdamas bendrininkų grupe T.

O., turėdamas iÅ¡ankstinį tikslÄ pasisavinti jo žinioje buvusį didelės vertės svetimÄ turtÄ â€“ UAB (duomenys neskelbtini), pinigines lėšas, 2011 metų pirmÄ jį ketvirtį Klaipėdos mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, su kaltinamuoju T. O. sutarė, kad Å¡is savo faktiÅ¡kai kontroliuojamų UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), kurios formali direktorė buvo V. V., UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), kurios formalus direktorius buvo D.

R., ir UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), kurios formalus direktorius buvo asmuo, kuriam ikiteisminis tyrimas iÅ¡skirtas, vardu už tai, kad jis (S. L.), T. O. vadovaujamai UAB (duomenys neskelbtini) leis atlikti įvairius subrangos darbus UAB (duomenys neskelbtini), vykdomame objekte (duomenys neskelbtini) teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), pagamins PVM sÄ skaitas faktÅ«ras dėl faktiÅ¡kai neįvykusių Å«kinių komercinių sandorių – tariamų darbų atlikimo bendrovei (duomenys neskelbtini), bÅ«tent:

T. O., veikdamas bendrininkų grupe su S. L., 2011 metų birželio–liepos mėnesiais, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, žinodamas, kad faktiškai jo kontroliuojama bendrovė (duomenys neskelbtini), metalinių konstrukcijų gamybos užsakovės – UAB (duomenys neskelbtini) – gamykloje, esančioje (duomenys neskelbtini), neatliko, taip pat neatliko ir metalinių konstrukcijų montavimo darbų UAB (duomenys neskelbtini) vykdomame objekte (duomenys neskelbtini) teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) formaliai direktorei V.

V., kuri nežinojo, kad jai pateiktuose darbų atlikimo aktuose ir pažymose apie atliktų darbų vertę yra tikrovės neatitinkantys duomenys, nurodė pagaminti netikrus dokumentus, t. y. UAB (duomenys neskelbtini) vardu iÅ¡raÅ¡yti PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, atliktų darbų aktus ir pažymas apie atliktų darbų vertę, dėl faktiÅ¡kai neįvykusių Å«kinių komercinių sandorių – tariamų darbų atlikimo UAB (duomenys neskelbtini). UAB (duomenys neskelbtini) formali direktorė V. V., vykdydama faktinio UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus T.

O. nurodymÄ , nežinodama, kad jai pateiktuose darbų atlikimo aktuose ir pažymose apie atliktų darbų vertę yra tikrovės neatitinkantys duomenys, kompiuterine technika pagamino 2011-06-30 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ MER Nr. 006-2, atliktų darbų aktÄ už 2011 m. birželio mėnesį, 2011 m. birželio mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę, kurioje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB (duomenys neskelbtini) neva pagamino 23,80 tonos metalinių konstrukcijų ir 65,20 tonos metalinių konstrukcijų sumontavo už 258 819 Lt sumÄ ; pagamino 2011-07-29 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ MER Nr. 2011-07-29, atliktų darbų aktÄ Nr. 2 už 2011 m. liepos mėnesį, 2011 m. liepos mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę, joje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB (duomenys neskelbtini) neva pagamino 28,32 tonos metalinių konstrukcijų už 195 323,04 Lt sumÄ ; pagamino 2011-07-29 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ MER Nr. 2011-07-29/1, atliktų darbų aktÄ Nr. 2/1 už 2011 m. liepos mėnesį, 2011 m. liepos mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę, kurioje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB (duomenys neskelbtini) neva 48,81 tonos metalines konstrukcijas sumontavo už 70 872,12 Lt sumÄ .

Å iuos pagamintus dokumentus – PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, atliktų darbų aktus ir pažymas apie atliktų darbų vertę – V. V. 2011 metais Kaune ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje pasirašė ir ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje perdavė T. O.. T. O., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , UAB (duomenys neskelbtini) vardu pagamintas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, atliktų darbų aktus ir pažymas apie atliktų darbų vertę, apie tariamai vykdytÄ Å«kinę komercinę UAB (duomenys neskelbtini) veiklÄ su UAB (duomenys neskelbtini), 2011 metų birželio, liepos mėnesiais, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, UAB (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), perdavė UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui S. L..

Kaltinamasis S. L., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , T. O. pateiktas, V. V. pagamintas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras 2011-06-30 MER Nr. 006-2, 2011-07-29 MER Nr. 2011-07-29, 2011-07-29/1 MER Nr. 2011-07-29/1 perdavė UAB (duomenys neskelbtini) vyr. buhalterei R. P., nurodydamas jas įtraukti į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ bei nurodė pagal pateiktas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, mokėjimo pavedimais atsiskaityti su UAB (duomenys neskelbtini). UAB (duomenys neskelbtini) vyr. buhalterė R. P. nežinodama, kad jai pateiktuose dokumentuose yra nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys ir realiai tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) joks sandoris nėra įvykęs, PVM sÄ skaitas faktÅ«ras įtraukė į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ , dėl to mokėjimo pavedimais iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, į UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, 2011-07-13 pervedė 258 819 Lt, nurodant pinigų pervedimo pagrindÄ PVM sÄ skaita faktÅ«ra MER006-2, 2011-08-10 pervedė 266 195,16 Lt, nurodant pinigų pervedimo pagrindÄ PVM sÄ skaitos faktÅ«ros MER2011-07-29, MER2011-07-29/1.

IÅ¡ viso bendrovei (duomenys neskelbtini) pervedė 525 014,16 Lt sumÄ . V. V., iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), esančios Danske Bank A/S Lietuvos filiale, pasinaudojant elektronine bankininkyste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje 2011-07-13 pervedė 300 000 Lt, o 2011-07-21 pervedė 10 000 Lt į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB banke „Snoras“, 2011-08-10 pervedė 190 049,32 Lt ir 28 500 Lt į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB banke „Snoras“ (iÅ¡ viso 528549,32 Lt).

Kaltinamasis D. R., T. O. nurodymu, iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB banke „Snoras“, Å¡iuos pervestus pinigus AB banke „Snoras“ Kauno filiale paėmė grynaisiais: 2011-07-14 – 36 000 Lt sumÄ ; 2011-07-15 – 40 000 Lt sumÄ ; 2011-07-16 – 42 800 Lt sumÄ ; 2011-07-17 – 800 Lt sumÄ ; 2011-07-18 – 100 Lt sumÄ ; 2011-07-19 – 7 200 Lt sumÄ ; 2011-07-22 – 16 900 Lt sumÄ ; 2011-07-23 – 10 000 Lt sumÄ , 2011-08-13 – 31 900 Lt sumÄ ; 2011-08-25 – 20 000 Lt sumÄ ; 2011-08-26 – 37 800 Lt sumÄ ; iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB bankas „Snoras“, Å¡iuos pervestus pinigus AB banko „Snoras“ Kauno filiale paėmė grynaisiais: 2011-07-14 – 45 000 Lt sumÄ ; 2011-07-15 – 45 000 Lt sumÄ ; 2011-08-11 – 45 000 Lt sumÄ ; 2011-08-12 – 48 000 Lt sumÄ ; 2011-08-18 – 48 700 Lt sumÄ ; 2011-08-12 – 48 000 Lt sumÄ ir 2011 m.

Kauno mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, perdavė T. O.. T. O., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ visus iÅ¡grynintus pinigus 2011 metais, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, UAB (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), perdavė UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui S. L.. Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , T. O. veikdamas bendrininkų grupe su S. L., 2011 metų rugpjūčio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, žinodamas, kad faktiÅ¡kai jo kontroliuojama bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, metalinių konstrukcijų gamybos užsakovės – UAB (duomenys neskelbtini) – gamykloje, esančioje (duomenys neskelbtini), neatliko, kaip ir neatliko metalinių konstrukcijų montavimo darbų UAB (duomenys neskelbtini) vykdomame objekte (duomenys neskelbtini) teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ formaliam direktoriui D.

R., nurodė pagaminti netikrus dokumentus, t. y. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu iÅ¡raÅ¡yti PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, atliktų darbų aktus ir pažymas apie atliktų darbų vertę, dėl faktiÅ¡kai neįvykusių Å«kinių komercinių sandorių – tariamų darbų atlikimo UAB (duomenys neskelbtini). UAB „(duomenys neskelbtini)“ formalus direktorius D. R., nežinodama, kad jam pateiktuose darbų atlikimo aktuose ir pažymose apie atliktų darbų vertę yra tikrovės neatitinkantys duomenys, vykdydamas faktinio UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus T.

O. nurodymÄ , kompiuterine technika pagamino 2011-08-05 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 11/08/05, atliktų darbų aktÄ Nr. 1 už 2011 m. rugpjūčio mėnesį, 2011 m. rugpjūčio mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę, kurioje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ neva pagamino 70 tonų metalines konstrukcijas už 177870 Lt sumÄ ; pagamino 2011-08-11 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 11/08/11, atliktų darbų aktÄ Nr. 2 už 2011 m. rugpjūčio mėnesį, 2011 m. rugpjūčio mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę, joje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ neva pagamino 73 tonas metalinių konstrukcijų už 185493 Lt sumÄ ; pagamino 2011-08-22 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 11/08/22, atliktų darbų aktÄ Nr. 3 už 2011 m. rugpjūčio mėnesį, 2011 m. rugpjūčio mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę, kurioje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ neva pagamino 72 tonas metalinių konstrukcijų už 182952 Lt; pagamino 2011-08-31 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 11/08/31, atliktų darbų aktÄ Nr. 1 už 2011 m. rugpjūčio mėnesį, 2011 m. rugpjūčio mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę, kurioje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ neva 152,19 tonos metalines konstrukcijas sumontavo už 184149,90 Lt; pagamino 2011-08-31 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 11/08/31-2, atliktų darbų aktÄ Nr. 4 už 2011 m. rugpjūčio mėnesį, 2011 m. rugpjūčio mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę, kurioje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ neva pagamino 69,01 tonos metalines konstrukcijas už 175354,41 Lt.

Å iuos pagamintus dokumentus – PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, atliktų darbų aktus ir pažymas apie atliktų darbų vertę – D. R. 2011 m. Kaune, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje pasirašė ir, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje perdavė T. O.. T. O. tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu pagamintas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, atliktų darbų aktus ir pažymas apie atliktų darbų vertę, apie tariamai vykdytÄ Å«kinę komercinę UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklÄ su UAB (duomenys neskelbtini) 2011 metų rugpjūčio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, UAB (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), perdavė UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui S. L..

Kaltinamasis S. L., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , T. O. pateiktas D. R. pagamintas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras 2011-08-05 Nr. 11/08/05, 2011-08-11 Nr. 11/08/11, 2011-08-22 Nr. 11/08/22, 2011-08-31 Nr. 11/08/31, 2011-08-31 Nr. 11/08/31-02 perdavė UAB (duomenys neskelbtini) vyr. buhalterei R. P., nurodydamas jas įtraukti į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ , bei nurodė pagal pateiktas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras mokėjimo pavedimais atsiskaityti su UAB „(duomenys neskelbtini)“. UAB (duomenys neskelbtini) vyr. buhalterė R.

P. nežinodama, kad jai pateiktuose dokumentuose yra nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys ir realiai tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ jokie sandoriai nėra įvykę, pateiktas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras įtraukė į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ , dėl to mokėjimo pavedimais iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB banke „Snoras“, į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB banke „Snoras“, 2011-09-16 pervedė 363 363 Lt, nurodydama pinigų pervedimo pagrindÄ â€“ PVM sÄ skaitos faktÅ«ros 11/05/05, 11/08/11; 2011-10-03 pervedė 396 334,29 Lt, nurodydama pinigų pervedimo pagrindÄ â€“ PVM sÄ skaitos faktÅ«ros 11/08/31, 11/08/31-01, 11/08/31-02; iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, 2011-09-19 pervedė 182 592 Lt, nurodydama pinigų pervedimo pagrindÄ â€“ PVM sÄ skaita faktÅ«ra 11/08/22.

IÅ¡ viso bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ pervedė 942 289,29 Lt sumÄ . Kaltinamasis D. R., kaltinamojo T. O. nurodymu, iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB banke „Snoras“, Å¡iuos pervestus pinigus AB banke „Snoras“ Kauno filiale paėmė grynaisiais: 2011-09-19 – 48 000 Lt sumÄ ; 2011-09-20 – 48 200 Lt sumÄ ; 2011-09-21 – 48 000 Lt sumÄ ; 2011-09-22 – 48 000 Lt sumÄ ; 2011-09-23 – 48 000 Lt sumÄ ; 2011-10-03 48 000 Lt sumÄ ; 2011-10-04 – 48 000 Lt sumÄ ; 2011-10-05 – 48 000 Lt sumÄ ; 2011-10-06 – 48 000 Lt sumÄ .

IÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB banke „Snoras“, D. R., pasinaudodamas elektronine bankininkyste, 2011-09-20 pervedė 100 000 Lt; 2011-09-22 pervedė 45 000 Lt; 2011-09-23 pervedė 14 670 Lt; 2011-10-03 pervedė 100 000 Lt; 2011-10-05 pervedė 94 000 Lt; 2011-10-07 pervedė 9 181 Lt į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB banke „Snoras“, iÅ¡ kurios pinigus AB banke „Snoras“ Kauno filiale paėmė grynaisiais: 2011-09-21 – 48 000 Lt sumÄ ; 2011-09-22 – 48 000 Lt sumÄ ; 2011-09-2348 200 Lt sumÄ ; 2011-09-24 – 14 800 Lt sumÄ ; 2011-10-04 – 48 000 Lt sumÄ ; 2011-10-05 – 48 400 Lt sumÄ ; 2011-10-06 – 48 000 Lt sumÄ ; 2011-10-07 – 48 000 Lt sumÄ ; 2011-10-08 – 11 000 Lt sumÄ .

IÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB banke „Snoras“, D. R., pasinaudodamas elektronine bankininkyste, 2011-09-20 pervedė 145 000 Lt į UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB banke „Snoras“. Kaltinamasis UAB (duomenys neskelbtini) direktorius P. K. T. O. nurodymu, iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB banke „Snoras“, Å¡iuos pervestus pinigus AB banke „Snoras“ Kauno filiale paėmė grynaisiais: 2011-09-20 – 48 000 Lt; 2011-09-21 – 45 000 Lt; 2011-09-22 – 48 200 Lt. 2011-09-22 iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB banke „Snoras“, pasinaudodamas elektronine bankininkyste, pervedė 3 000 Lt į UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB banke „Snoras“, iÅ¡ kurios AB banko „Snoras“ Kauno filiale 2011-09-23 išėmė 2 900 Lt ir, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, perdavė formaliam UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui D.

R., o Å¡is pinigus ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje perdavė T. O.. T. O., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ visus iÅ¡grynintus pinigus 2011 metais ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, UAB (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), perdavė UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui S. L.. Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , T. O., veikdamas bendrininkų grupe su S. L., 2011 metų rugsėjo mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, žinodamas, kad faktiÅ¡kai jo kontroliuojama bendrovė (duomenys neskelbtini) metalinių konstrukcijų gamybos užsakovės UAB (duomenys neskelbtini) gamykloje, esančioje (duomenys neskelbtini), neatliko, UAB (duomenys neskelbtini) formaliam direktoriui G.

G., kuris nežinojo, kad jam pateiktuose darbų atlikimo aktuose ir pažymose apie atliktų darbų vertę yra tikrovės neatitinkantys duomenys, nurodė pagaminti netikrÄ dokumentÄ , t. y. UAB (duomenys neskelbtini) vardu iÅ¡raÅ¡yti PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , atliktų darbų aktÄ ir pažymÄ apie atliktų darbų vertę dėl faktiÅ¡kai neįvykusių Å«kinių komercinių sandorių tariamų darbų atlikimo UAB (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis UAB (duomenys neskelbtini) formalus direktorius G.

G., vykdydamas faktinio UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus T. O. nurodymÄ , kompiuterine technika pagamino 2011-09-30 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ DEI Nr. 2011-09-30, atliktų darbų aktÄ Nr. 9 už 2011 m. rugsėjo mėnesį, 2011 m. rugsėjo mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę, joje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB (duomenys neskelbtini) neva pagamino 15 tonų metalinių konstrukcijų už 85305 Lt sumÄ . Å iuos pagamintus dokumentus – PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , atliktų darbų aktÄ ir pažymÄ apie atliktų darbų vertę G.

G. 2011 m. Kaune, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje pasirašė ir ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje perdavė T. O.. T. O. toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ UAB (duomenys neskelbtini) vardu pagamintÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , atliktų darbų aktÄ , pažymÄ apie atliktų darbų vertę, apie tariamai vykdytÄ Å«kinę komercinę UAB (duomenys neskelbtini) veiklÄ su UAB (duomenys neskelbtini), 2011 metų rugsėjo mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, UAB (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), perdavė UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui S. L..

Kaltinamasis S. L., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , T. O. pateiktÄ G. G. pagamintÄ 2011-09-30 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ DEI Nr. 2011-09-30 perdavė UAB (duomenys neskelbtini) vyr. buhalterei R. P., nurodydamas jai įtraukti į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ , bei nurodė pagal pateiktÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ mokėjimo pavedimu atsiskaityti su UAB (duomenys neskelbtini). UAB (duomenys neskelbtini) vyr. buhalterė R. P. nežinodama, kad jai pateiktame dokumente yra nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys ir realiai tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) joks sandoris nėra įvykęs, PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Ä¯traukė į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ , dėl to mokėjimo pavedimu iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB banke „Snoras“ į UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB bankas „Snoras“, 2011-10-17 pervedė 85 305 Lt, nurodydama pinigų pervedimo pagrindÄ â€“ PVM sÄ skaita faktÅ«ra DEI – 2011-09-30.

Kaltinamasis G. G., T. O. nurodymu, iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), AB banko „Snoras“ Kauno filiale paėmė grynaisiais: 2011-10-20 – 45 000 Lt. IÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB banke „Snoras“, G. G., pasinaudodamas elektronine bankininkyste, 2011-10-20 pervedė 44 700 Lt į UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB banke „Snoras“, iÅ¡ kurios pinigus AB banke „Snoras“ Kauno filiale paėmė grynaisiais: 2011-10-20 – 40 000 Lt; 2011-10-22 – 4 520 Lt, ir ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje perdavė T.

O.. T. O., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ visus iÅ¡grynintus pinigus 2011 metais, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku UAB (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), perdavė UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui S. L.. Tokiu bÅ«du S. L., veikdamas bendrininkų grupe su kaltinamuoju T. O., pasisavino jo (S. L.) žinioje buvusį didelės vertės svetimÄ UAB (duomenys neskelbtini) turtÄ â€“ pinigines lėšas – iÅ¡ viso 1516138,47 Lt sumÄ . Be to, kaltinamasis S. L., veikdamas bendrininkų grupe su T.

O., jo vadovaujamos UAB (duomenys neskelbtini) naudai ir interesams apgaule panaikino didelės vertės turtinę prievolę – pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimÄ Ä¯ Lietuvos Respublikos biudžetÄ : Kaltinamasis S. L. nuo 2009-08-25 iki 2013-02-25, bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), direktoriumi, veikdamas bendrininkų grupe su T. O., turėdamas iÅ¡ankstinį tikslÄ jo vadovaujamos UAB (duomenys neskelbtini) naudai ir interesams, apgaule panaikinti turtinę prievolę – pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimÄ Ä¯ Lietuvos Respublikos biudžetÄ , 2011 metų pirmÄ jį ketvirtį Klaipėdos mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, su T.

O. sutarė, kad Å¡is (T. O.) savo faktiÅ¡kai kontroliuojamų UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), kurios formali direktorė buvo V. V., UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), kurios formalus direktorius buvo D. R., ir UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), kurios formalus direktorius buvo G. G., vardu už tai, kad jis (S. L.) T. O. vadovaujamai UAB (duomenys neskelbtini) leis atlikti įvairius subrangos darbus UAB (duomenys neskelbtini) vykdomame objekte (duomenys neskelbtini) teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), pagamins PVM sÄ skaitas faktÅ«ras dėl faktiÅ¡kai neįvykusių Å«kinių komercinių sandorių – tariamų darbų atlikimo bendrovei (duomenys neskelbtini), o bÅ«tent:

T. O., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , veikdamas bendrininkų grupe su S. L., 2011 metų birželio–liepos mėnesiais, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, žinodamas, kad faktiÅ¡kai jo kontroliuojama bendrovė (duomenys neskelbtini), metalinių konstrukcijų gamybos užsakovės UAB (duomenys neskelbtini) gamykloje, esančioje (duomenys neskelbtini) neatliko, neatliko metalinių konstrukcijų montavimo darbų, UAB (duomenys neskelbtini) vykdomame objekte (duomenys neskelbtini) teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) formaliai direktorei V.

V. nurodė pagaminti netikrus dokumentus, t. y. UAB (duomenys neskelbtini) vardu iÅ¡raÅ¡yti PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, atliktų darbų aktus ir pažymas apie atliktų darbų vertę, dėl faktiÅ¡kai neįvykusių Å«kinių komercinių sandorių – tariamų darbų atlikimo UAB (duomenys neskelbtini). Kaltinamoji UAB (duomenys neskelbtini) formali direktorė V. V., nežinodama, kad jai pateiktuose darbų atlikimo aktuose ir pažymose apie atliktų darbų vertę yra tikrovės neatitinkantys duomenys, vykdydama faktinio UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus T.

O. nurodymÄ , kompiuterine technika pagamino 2011-06-30 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ MER Nr. 006-2, atliktų darbų aktÄ už 2011 m. birželio mėnesį, 2011 m. birželio mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę, joje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB (duomenys neskelbtini) neva pagamino 23,80 tonos metalinių konstrukcijų ir 65,20 tonos metalinių konstrukcijų sumontavo už 258 819 Lt sumÄ ; pagamino 2011-07-29 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ MER Nr. 2011-07-29, atliktų darbų aktÄ Nr. 2 už 2011 m. liepos mėnesį, 2011 m. liepos mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę, joje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB (duomenys neskelbtini) neva pagamino 28,32 tonos metalines konstrukcijas už 195 323,04 Lt sumÄ ; pagamino 2011-07-29 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ MER Nr. 2011-07-29/1, atliktų darbų aktÄ Nr. 2/1 už 2011 m. liepos mėnesį, 2011 m. liepos mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę, joje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB (duomenys neskelbtini) neva 48,81 tonos metalines konstrukcijas sumontavo už 70 872,12 Lt sumÄ .

Å iuos pagamintus dokumentus – PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, atliktų darbų aktus ir pažymas apie atliktų darbų vertę V. V. 2011 metais Kaune, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje pasirašė ir, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, perdavė T. O.. T. O. tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , UAB (duomenys neskelbtini) vardu pagamintas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, atliktų darbų aktus ir pažymas apie atliktų darbų vertę, apie tariamai vykdytÄ Å«kinę komercinę UAB (duomenys neskelbtini) veiklÄ su UAB (duomenys neskelbtini), 2011 metų birželio, liepos mėnesiais, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, UAB (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), perdavė UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui S. L..

Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , T. O. veikdamas bendrininkų grupe su S. L., 2011 metų rugpjūčio mėnesį ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, žinodamas, kad faktiÅ¡kai jo kontroliuojama bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, metalinių konstrukcijų gamybos užsakovės UAB (duomenys neskelbtini) gamykloje, esančioje (duomenys neskelbtini), neatliko, kaip ir neatliko metalinių konstrukcijų montavimo darbų UAB (duomenys neskelbtini) vykdomame objekte (duomenys neskelbtini) teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ formaliam direktoriui D.

R. nurodė pagaminti netikrus dokumentus, t. y. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu iÅ¡raÅ¡yti PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, atliktų darbų aktus ir pažymas apie atliktų darbų vertę dėl faktiÅ¡kai neįvykusių Å«kinių komercinių sandorių – tariamų darbų atlikimo UAB (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis UAB „(duomenys neskelbtini)“ formalus direktorius D. R., nežinodama, kad jam pateiktuose darbų atlikimo aktuose ir pažymose apie atliktų darbų vertę yra tikrovės neatitinkantys duomenys, vykdydamas faktinio UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus T.

O. nurodymÄ , kompiuterine technika pagamino 2011-08-05 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 11/08/05, atliktų darbų aktÄ Nr. 1 už 2011 m. rugpjūčio mėnesį, 2011 m. rugpjūčio mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę, joje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ neva pagamino 70 tonų metalines konstrukcijas už 177 870 Lt sumÄ ; pagamino 2011-08-11 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 11/08/11, atliktų darbų aktÄ Nr. 2 už 2011 m. rugpjūčio mėnesį, 2011 m. rugpjūčio mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę, joje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ neva pagamino 73 tonas metalinių konstrukcijų, už 185493 Lt sumÄ ; pagamino 2011-08-22 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 11/08/22, atliktų darbų aktÄ Nr. 3 už 2011 m. rugpjūčio mėnesį, 2011 m. rugpjūčio mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę, joje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ neva pagamino 72 tonas metalinių konstrukcijų už 182.952 Lt; pagamino 2011-08-31 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 11/08/31, atliktų darbų aktÄ Nr. 1 už 2011 m. rugpjūčio mėnesį, 2011 m. rugpjūčio mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę, joje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ neva 152,19 tonos metalinių konstrukcijų sumontavo už 184 149,90 Lt; pagamino 2011-08-31 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 11/08/31-2, atliktų darbų aktÄ Nr. 4 už 2011 m. rugpjūčio mėnesį, 2011 m. rugpjūčio mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę, joje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ neva pagamino 69,01 tonos metalinių konstrukcijų už 175 354,41 Lt.

Å iuos pagamintus dokumentus – PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, atliktų darbų aktus ir pažymas apie atliktų darbų vertę – D. R. 2011 m. Kaune, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, pasirašė ir, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, perdavė T. O.. T. O. tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu pagamintas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, atliktų darbų aktus ir pažymas apie atliktų darbų vertę apie tariamai vykdytÄ Å«kinę komercinę UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklÄ su UAB (duomenys neskelbtini), 2011 metų rugpjūčio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, UAB (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), perdavė UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui S. L..

Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , T. O. veikdamas bendrininkų grupe su S. L. 2011 metų rugsėjo mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, žinodamas, kad faktiÅ¡kai jo kontroliuojama bendrovė (duomenys neskelbtini), metalinių konstrukcijų gamybos užsakovės UAB (duomenys neskelbtini) gamykloje, esančioje (duomenys neskelbtini), neatliko, UAB (duomenys neskelbtini) formaliam direktoriui G. G. nurodė pagaminti netikrÄ dokumentÄ , t. y. UAB (duomenys neskelbtini) vardu iÅ¡raÅ¡yti PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , atliktų darbų aktÄ ir pažymÄ apie atliktų darbų vertę dėl faktiÅ¡kai neįvykusių Å«kinių komercinių sandorių – tariamų darbų atlikimo UAB (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis UAB (duomenys neskelbtini) formalus direktorius G. G., nežinodamas, kad jam pateiktuose darbų atlikimo aktuose ir pažymose apie atliktų darbų vertę yra tikrovės neatitinkantys duomenys, vykdydamas faktinio UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus T. O. nurodymÄ , kompiuterine technika pagamino 2011-09-30 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ DEI Nr. 2011-09-30, atliktų darbų aktÄ Nr. 9 už 2011 m. rugsėjo mėnesį, 2011 m. rugsėjo mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę, joje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB (duomenys neskelbtini) neva pagamino 15 tonų metalinių konstrukcijų už 85 305 Lt sumÄ .

Å iuos pagamintus dokumentus – PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , atliktų darbų aktÄ ir pažymÄ apie atliktų darbų vertę G. G. 2011 m. Kaune, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, pasirašė ir, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje perdavė T. O.. T. O. tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , UAB (duomenys neskelbtini) vardu pagamintÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , atliktų darbų aktÄ , pažymÄ apie atliktų darbų vertę, apie tariamai vykdytÄ Å«kinę komercinę UAB (duomenys neskelbtini) veiklÄ su UAB (duomenys neskelbtini) 2011 metų rugsėjo mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, UAB (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), perdavė UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui S. L..

Kaltinamasis S. L., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , T. O. pateiktas V. V. pagamintas UAB (duomenys neskelbtini) PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: 2011-06-30 MER Nr. 006-2, 2011-07-29 MER Nr. 2011-07-29, 2011-07-29/1 MER Nr. 2011-07-29/1; D. R. pagamintas UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: 2011-08-05 Nr. 11/08/05, 2011-08-11 Nr. 11/08/11, 2011-08-22 Nr. 11/08/22, 2011-08-31 Nr. 11/08/31, 2011-08-31 Nr. 11/08/31-02; G. G. pagamintÄ 2011-09-30 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ DEI Nr. 2011-09-30 perdavė UAB (duomenys neskelbtini) vyr. buhalterei R.

P., nurodydamas jas įtraukti į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ . UAB (duomenys neskelbtini) vyr. buhalterė R. P. nežinodama, kad jai pateiktuose dokumentuose nurodytų darbų realiai UAB (duomenys neskelbtini)“ už 525 014,16 Lt (iÅ¡ jų 91 118,16 Lt PVM), UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 942 289,29 Lt (iÅ¡ jų 157 208,31 Lt PVM) ir UAB (duomenys neskelbtini) už 85 305 Lt (iÅ¡ jų 14 805 Lt PVM ) neatliko, o dokumentuose tik nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, PVM sÄ skaitas faktÅ«ras įtraukė į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ , PVM sÄ skaitose faktÅ«rose nurodytÄ pirkimo PVM deklaravo UAB (duomenys neskelbtini) PVM deklaracijose už 2011 m. birželio–rugsėjo mėnesius, kurias per elektroninę deklaravimo sistemÄ 2011-07-25, 2011-08-25, 2011-09-26 ir 2011-10-25 pateikė Klaipėdos apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Taigi S. L., veikdamas bendrininkų grupe su T. O., jo (S. L.) vadovaujamos UAB (duomenys neskelbtini) naudai ir interesams, apgaule panaikino turtinę prievolę sumokėti 263 131 Lt pridėtinės vertės mokestį į Valstybės biudžetÄ . Be to, kaltinamasis S. L. veikdamas bendrininkų grupe su T. O., jo vadovaujamos UAB (duomenys neskelbtini) naudai ir interesams apgaule panaikino didelės vertės turtinę prievolę – pelno mokesčio sumokėjimÄ Ä¯ Lietuvos Respublikos biudžetÄ : Kaltinamasis S. L. nuo 2009-08-25 iki 2013-02-25, bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), direktoriumi, veikdamas bendrininkų grupe su T.

O., turėdamas iÅ¡ankstinį tikslÄ jo vadovaujamos UAB (duomenys neskelbtini) naudai ir interesams apgaule sukčiauti pelno mokesčio sumokėjimo srityje ir UAB (duomenys neskelbtini) naudai ir interesams iÅ¡vengti pelno mokesčio sumokėjimo į Lietuvos Respublikos biudžetÄ , 2011 metų pirmÄ jį ketvirtį Klaipėdos mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, su kaltinamuoju T. O. sutarė, kad Å¡is (T. O.) savo faktiÅ¡kai kontroliuojamų UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), kurios formali direktorė buvo V.

V., UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), kurios formalus direktorius buvo D. R., ir UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), kurios formalus direktorius buvo G. G., vardu, už tai, kad jis (S. L.) T. O. vadovaujamai UAB (duomenys neskelbtini), leis atlikti įvairius subrangos darbus UAB (duomenys neskelbtini) vykdomame objekte (duomenys neskelbtini) teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), pagamins PVM sÄ skaitas faktÅ«ras dėl faktiÅ¡kai neįvykusių Å«kinių komercinių sandorių – tariamų darbų atlikimo bendrovei (duomenys neskelbtini), o bÅ«tent:

T. O., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , veikdamas bendrininkų grupe su S. L. 2011 metų birželio–liepos mėnesiais, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, žinodamas, kad faktiÅ¡kai jo kontroliuojama bendrovė (duomenys neskelbtini) metalinių konstrukcijų gamybos užsakovės – UAB (duomenys neskelbtini) – gamykloje, esančioje (duomenys neskelbtini), neatliko, kaip ir neatliko metalinių konstrukcijų montavimo darbų, UAB (duomenys neskelbtini) vykdomame objekte (duomenys neskelbtini) teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) formaliai direktorei V.

V. nurodė pagaminti netikrus dokumentus, t. y. UAB (duomenys neskelbtini) vardu iÅ¡raÅ¡yti PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, atliktų darbų aktus ir pažymas apie atliktų darbų vertę dėl faktiÅ¡kai neįvykusių Å«kinių komercinių sandorių – tariamų darbų atlikimo UAB (duomenys neskelbtini). Kaltinamoji UAB (duomenys neskelbtini) formali direktorė V. V., nežinodama, kad jai pateiktuose darbų atlikimo aktuose ir pažymose apie atliktų darbų vertę yra tikrovės neatitinkantys duomenys, vykdydama faktinio UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus T.

O. nurodymÄ , kompiuterine technika pagamino 2011-06-30 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ MER Nr. 006-2, atliktų darbų aktÄ už 2011 m. birželio mėnesį, 2011 m. birželio mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę, joje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB (duomenys neskelbtini) neva pagamino 23,80 tonos metalinių konstrukcijų ir 65,20 tonos metalinių konstrukcijų sumontavo už 258 819 Lt sumÄ ; pagamino 2011-07-29 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ MER Nr. 2011-07-29, atliktų darbų aktÄ Nr. 2 už 2011 m. liepos mėnesį, 2011 m. liepos mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę, joje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB (duomenys neskelbtini) neva pagamino 28,32 tonos metalinių konstrukcijų už 195 323,04 Lt sumÄ ; pagamino 2011-07-29 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ MER Nr. 2011-07-29/1, atliktų darbų aktÄ Nr. 2/1 už 2011 m. liepos mėnesį, 2011 m. liepos mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę, joje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB (duomenys neskelbtini) neva 48,81 tonos metalinių konstrukcijų sumontavo už 70872,12 Lt sumÄ .

Å iuos pagamintus dokumentus – PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, atliktų darbų aktus ir pažymas apie atliktų darbų vertę V. V. 2011 metais Kaune, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje pasirašė ir ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje perdavė T. O.. T. O., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , UAB (duomenys neskelbtini) vardu pagamintas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, atliktų darbų aktus ir pažymas apie atliktų darbų vertę, apie tariamai vykdytÄ Å«kinę komercinę UAB (duomenys neskelbtini) veiklÄ su UAB (duomenys neskelbtini), 2011 metų birželio, liepos mėnesiais, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, UAB (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), perdavė UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui S. L..

Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , T. O. veikdamas bendrininkų grupe su, S. L., 2011 metų rugpjūčio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, žinodamas, kad faktiÅ¡kai jo kontroliuojama bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ metalinių konstrukcijų gamybos užsakovės UAB (duomenys neskelbtini) gamykloje, esančioje (duomenys neskelbtini), neatliko, kaip ir neatliko metalinių konstrukcijų montavimo darbų UAB (duomenys neskelbtini) vykdomame objekte (duomenys neskelbtini) teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ formaliam direktoriui D.

R. nurodė pagaminti netikrus dokumentus, t. y. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu iÅ¡raÅ¡yti PVM sÄ skaitas - faktÅ«ras, atliktų darbų aktus ir pažymas apie atliktų darbų vertę, dėl faktiÅ¡kai neįvykusių Å«kinių komercinių sandorių – tariamų darbų atlikimo UAB (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis UAB „(duomenys neskelbtini)“ formalus direktorius D. R., nežinodamas, kad jam pateiktuose darbų atlikimo aktuose ir pažymose apie atliktų darbų vertę yra tikrovės neatitinkantys duomenys, vykdydamas faktinio UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus T.

O. nurodymÄ , kompiuterine technika pagamino 2011-08-05 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 11/08/05, atliktų darbų aktÄ Nr. 1 už 2011 m. rugpjūčio mėnesį, 2011 m. rugpjūčio mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę, joje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ neva pagamino 70 tonų metalinių konstrukcijų už 177 870 Lt sumÄ ; pagamino 2011-08-11 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 11/08/11, atliktų darbų aktÄ Nr. 2 už 2011 m. rugpjūčio mėnesį, 2011 m. rugpjūčio mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę, joje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ neva pagamino 73 tonas metalinių konstrukcijų už 185 493 Lt sumÄ ; pagamino 2011-08-22 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 11/08/22, atliktų darbų aktÄ Nr. 3 už 2011 m. rugpjūčio mėnesį, 2011 m. rugpjūčio mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę, joje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ neva pagamino 72 tonas metalinių konstrukcijų už 182 952 Lt; pagamino 2011-08-31 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 11/08/31, atliktų darbų aktÄ Nr. 1 už 2011 m. rugpjūčio mėnesį, 2011 m. rugpjūčio mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę, joje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ neva 152,19 tonos metalines konstrukcijas sumontavo už 184149,90 Lt; pagamino 2011-08-31 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 11/08/31-2, atliktų darbų aktÄ Nr. 4 už 2011 m. rugpjūčio mėnesį, 2011 m. rugpjūčio mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę, joje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ neva pagamino 69,01 tonos metalinių konstrukcijų už 175 354,41 Lt.

Å iuos pagamintus dokumentus – PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, atliktų darbų aktus ir pažymas apie atliktų darbų vertę – D. R. 2011 m. Kaune, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, pasirašė ir ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje perdavė T. O.. T. O., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu pagamintas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, atliktų darbų aktus ir pažymas apie atliktų darbų vertę, apie tariamai vykdytÄ Å«kinę komercinę UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklÄ su UAB (duomenys neskelbtini), 2011 metų rugpjūčio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, UAB (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), perdavė UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui S. L..

Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , T. O. veikdamas bendrininkų grupe su S. L., 2011 metų rugsėjo mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, žinodamas, kad faktiÅ¡kai jo kontroliuojama bendrovė (duomenys neskelbtini), metalinių konstrukcijų gamybos užsakovės UAB (duomenys neskelbtini) gamykloje, esančioje (duomenys neskelbtini), neatliko, UAB (duomenys neskelbtini) formaliam direktoriui G. G. nurodė pagaminti netikrÄ dokumentÄ , t. y. UAB (duomenys neskelbtini) vardu iÅ¡raÅ¡yti PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , atliktų darbų aktÄ ir pažymÄ apie atliktų darbų vertę dėl faktiÅ¡kai neįvykusių Å«kinių komercinių sandorių – tariamų darbų atlikimo UAB (duomenys neskelbtini). kaltinamasis UAB (duomenys neskelbtini) formalus direktorius G.

G., nežinodamas, kad jam pateiktuose darbų atlikimo aktuose ir pažymose apie atliktų darbų vertę yra tikrovės neatitinkantys duomenys, vykdydamas faktinio UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus T. O. nurodymÄ , kompiuterine technika pagamino 2011-09-30 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ DEI Nr. 2011-09-30, atliktų darbų aktÄ Nr. 9 už 2011 m. rugsėjo mėnesį, 2011 m. rugsėjo mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę, kurioje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB (duomenys neskelbtini) neva pagamino 15 tonos metalinių konstrukcijų už 85 305 Lt sumÄ .

Å iuos pagamintus dokumentus – PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , atliktų darbų aktÄ ir pažymÄ apie atliktų darbų vertę G. G. 2011 m. Kaune, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, pasirašė ir ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje perdavė T. O.. T. O., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , UAB (duomenys neskelbtini) vardu pagamintÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , atliktų darbų aktÄ , pažymÄ apie atliktų darbų vertę, apie tariamai vykdytÄ Å«kinę komercinę UAB (duomenys neskelbtini) veiklÄ su UAB (duomenys neskelbtini), 2011 metų rugsėjo mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, UAB (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), perdavė UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui S. L..

Kaltinamasis S. L., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , T. O. pateiktas V. V. pagamintas UAB (duomenys neskelbtini) PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: 2011-06-30 MER Nr. 006-2, 2011-07-29 MER Nr. 2011-07-29, 2011-07-29/1 MER Nr. 2011-07-29/1; D. R. pagamintas UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: 2011-08-05 Nr. 11/08/05, 2011-08-11 Nr. 11/08/11, 2011-08-22 Nr. 11/08/22, 2011-08-31 Nr. 11/08/31, 2011-08-31 Nr. 11/08/31-02; G. G. pagamintÄ 2011-09-30 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ DEI Nr. 2011-09-30 perdavė UAB (duomenys neskelbtini) vyr. buhalterei R.

P., nurodydamas jas įtraukti į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ . UAB (duomenys neskelbtini) vyr. buhalterė R. P. nežinodama, kad jai pateiktuose dokumentuose nurodytų darbų realiai UAB (duomenys neskelbtini)“ už 525 014,16 Lt, UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 942 289,29 Lt ir UAB (duomenys neskelbtini) už 85 305 Lt neatliko, o dokumentuose tik nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, PVM sÄ skaitas faktÅ«ras įtraukė į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ ir UAB (duomenys neskelbtini) metinėje pelno mokesčio deklaracijoje (mokestinis laikotarpis nuo 2011-01-01 iki 2011-12-31), III dalyje „Apmokestinamojo pelno ir pelno mokesčio apskaičiavimas“ eilutėse: - 1 eilutėje „Pelno (nuostolių) ataskaitoje apskaičiuotas mokestinių metų pelnas (nuostoliai) prieÅ¡ apmokestinimÄ â€œ deklaravo 668 90 Lt, turėjo deklaruoti 1 319 897 Lt; - 88 eilutėje „Apskaičiuota apmokestinamojo pelno suma“ deklaravo 68 066 Lt, turėjo deklaruoti 1 321 073 Lt; - 57 eilutėje „Pelno mokesčio suma“ deklaravo 10210 Lt, turėjo deklaruoti 198 161 Lt.

UAB (duomenys neskelbtini) metinę pelno mokesčio deklaracijÄ (mokestinis laikotarpis nuo 2011-01-01 iki 2011-12-31) per elektroninę deklaravimo sistemÄ 2012-07-10 pateikė Klaipėdos apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai. Taigi S. L., veikdamas bendrininkų grupe su T. O., jo (S. L.) vadovaujamos UAB (duomenys neskelbtini) naudai ir interesams apgaule panaikino turtinę prievolę sumokėti 187 951 Lt pelno mokestį į Valstybės biudžetÄ . Be to, kaltinamasis S. L. apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ buhalterinę apskaitÄ , dėl to negalima iÅ¡ dalies nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros:

S. L. nuo 2009-08-25 iki 2013-02-25, bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), direktoriumi ir pagal Lietuvos Respublikos 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 21 str. 1 d. atsakingas už įmonės buhalterinės apskaitos organizavimÄ , siekdamas iÅ¡kreipti vidaus ir iÅ¡orės informacijos vartotojams pateikiamÄ informacijÄ , pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 13 str. 1 d., kuri numato, kad „Privalomi Å¡ie apskaitos dokumentų rekvizitai:

4) Å«kinės operacijos arba Å«kinio įvykio turinys <...>“, to paties įstatymo 13 str. 3 d., kuri numato, kad „ĮraÅ¡ai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius Å¡iame straipsnyje nurodytus rekvizitus, iÅ¡skyrus apskaitos dokumentus, gautus iÅ¡ užsienio subjektų“, laikotarpiu nuo 2011-06-30 iki 2011-09-30 apgaulingai tvarkė UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ , o bÅ«tent: - laikotarpiu nuo 2011-06-30 iki 2011-07-29 į UAB (duomenys neskelbtini) apskaitÄ Ä¯traukė 3 PVM sÄ skaitas faktÅ«ras iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) – 525 014,16 Lt, bei 2 atvejais mokėjimo nurodymais iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“ sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), pagrindė 525 014,16 Lt mokėjimÄ UAB (duomenys neskelbtini); - laikotarpiu nuo 2011-08-05 iki 2011-08-31 į UAB (duomenys neskelbtini) apskaitÄ Ä¯traukė 5 PVM sÄ skaitas faktÅ«ras iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 905 819,31 Lt bei 3 atvejais mokėjimo nurodymais iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“ sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), pagrindė 182 952 Lt, o iÅ¡ AB „Snoras“ banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), pagrindė 363 363 Lt ir 359 504,31 Lt, iÅ¡ viso 905 819,31 Lt mokėjimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“; - 2011-09-30 į UAB (duomenys neskelbtini) apskaitÄ Ä¯traukė PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) – 85305 Lt bei 1 atveju mokėjimo nurodymu iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) AB „Snoras“ banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), pagrindė 85305 Lt mokėjimÄ UAB (duomenys neskelbtini); - UAB (duomenys neskelbtini) apskaitoje 9 atvejais užregistravo paslaugų įsigijimÄ iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB (duomenys neskelbtini), iÅ¡ viso už 1516138,47 Lt pagal apskaitos dokumentus, kurie neatitiko Å«kinės operacijos nurodyto turinio tapatumo, dėl to laikotarpiu nuo 2011-06-30 iki 2011-09-30 negalima iÅ¡ dalies nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros.

Å iais savo veiksmais S. L. kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 222 str. 1 d. Be to, kaltinamasis S. L., veikdamas bendrininku grupe su R. M., T. O., pasisavino jo ir R. M. žinioje buvusį didelės vertės svetimÄ UAB (duomenys neskelbtini) turtÄ : Kaltinamasis S. L. nuo 2011-02-25 bÅ«damas faktiniu UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini) direktoriumi, nors darbo santykiais su UAB (duomenys neskelbtini) nebuvo susijęs, tačiau faktiÅ¡kai, bÅ«damas bendrovės akcininku, vadovavo įmonės vykdomai Å«kinei, komercinei veiklai, veikdamas bendrininkų grupe su formaliu UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi R.

M., T. O., turėdamas iÅ¡ankstinį tikslÄ pasisavinti jo ir formalaus UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus R. M. žinioje buvusį didelės vertės svetimÄ turtÄ â€“ UAB (duomenys neskelbtini) pinigines lėšas, 2011 metų pirmÄ jį ketvirtį Klaipėdos mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, su sutarė su kaltinamuoju T. O. sutarė, kad Å¡is (T. O.) savo vadovaujamos UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini) vardu, bei kitų T.

O. faktiÅ¡kai kontroliuojamų UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), kurios formalus direktorius buvo D. R. ir UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), kurios formalus direktorius buvo G. G., vardu, už tai, kad jis (S. L.) ir R. M. T. O. vadovaujamai UAB (duomenys neskelbtini) leis atlikti įvairius subrangos darbus UAB (duomenys neskelbtini) vykdomame objekte bendrovės (duomenys neskelbtini) teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), pagamins PVM sÄ skaitas faktÅ«ras dėl faktiÅ¡kai neįvykusių Å«kinių komercinių sandorių – tariamų darbų atlikimo bendrovei (duomenys neskelbtini), o bÅ«tent:

Kaltinamasis T. O., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , veikdamas bendrininkų grupe su S. L. ir R. M., 2011 metų rugpjūčio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, žinodamas, kad faktiÅ¡kai jo kontroliuojama bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, nerÅ«dijančio plieno bunkerių su užsklanda ir nerÅ«dijančio plieno grotų negamino ir nemontavo; metalinės santvaros ir metalinės detalės negamino ir nemontavo; birių krovinių iÅ¡krovimo stoties su perkrovimo mazgo konvejerių galerijomis įrengimo ir montavimo darbų neatliko, nerÅ«dijančio plieno bunkerių su užsklanda ir grotų bei nestandartinių technologinių įrengimų negamino ir nemontavo UAB (duomenys neskelbtini) vykdomame objekte (duomenys neskelbtini) teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), kaltinamajam UAB „(duomenys neskelbtini)“ formaliam direktoriui D.

R., nurodė pagaminti netikrus dokumentus, t. y. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu iÅ¡raÅ¡yti PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, atliktų darbų aktus, pažymas apie atliktų darbų vertę dėl faktiÅ¡kai neįvykusių Å«kinių komercinių sandorių – tariamų darbų atlikimo UAB (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis UAB „(duomenys neskelbtini)“ formalus direktorius D. R., nežinodamas, kad jam pateiktuose darbų atlikimo aktuose ir pažymose apie atliktų darbų vertę yra tikrovės neatitinkantys duomenys, vykdydamas faktinio UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus T.

O. nurodymÄ , kompiuterine technika pagamino 2011-08-31 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 11/08/31-03, atliktų darbų aktÄ Nr. 1 už 2011 m. rugpjūčio mėnesį, 2011 m. rugpjūčio mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę, joje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ neva pagamino 2 nerÅ«dijančio plieno bunkerius su užsklanda ir 2,4 tonos nerÅ«dijančio plieno grotas pagamino ir sumontavo už 79666,10 Lt sumÄ ; pagamino 2011-08-31 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 11/08/31-04, atliktų darbų aktÄ Nr. 2 už 2011 m. rugpjūčio mėnesį, 2011 m. rugpjūčio mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę, joje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ neva atliko 26,43 tonos metalinės santvaros ir metalinės detalės gamybÄ ir montavimÄ už 125 978,55 Lt sumÄ ; pagamino 2011-08-31 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 11/08/31-05, atliktų darbų aktÄ Nr. 1 už 2011 m. rugpjūčio mėnesį, 2011 m. rugpjūčio mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę, joje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ neva atliko birių krovinių iÅ¡krovimo stoties su perkrovimo mazgo konvejerių galerijomis įrengimÄ už 135 021,48 Lt sumÄ .

Å iuos pagamintus dokumentus – PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, atliktų darbų aktus, pažymas apie atliktų darbų vertę – organizuotos grupės narys D. R. 2011 metais Kaune, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, pasirašė ir ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje perdavė T. O.. T. O., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu pagamintas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, atliktų darbų aktus, pažymas apie atliktų darbų vertę, apie tariamai vykdytÄ Å«kinę komercinę UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklÄ su UAB (duomenys neskelbtini), 2011 metų rugpjūčio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, UAB (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), perdavė faktiniam UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui S. L..

S. L., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , T. O. pateiktas, D. R. pagamintas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras 2011-08-31 Nr. 11/08/31-03, 2011-08-31 Nr. 11/08/31-4, 2011-08-31 Nr. 11/08/31-05 perdavė kaltinamajam UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui R. M., kuris, vykdydamas S. L. nurodymÄ , PVM sÄ skaitas faktÅ«ras perdavė UAB (duomenys neskelbtini) vyr. buhalterei J. A., nurodydamas jas įtraukti į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ bei nurodė pagal pateiktas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, mokėjimo pavedimais atsiskaityti su UAB „(duomenys neskelbtini)“.

UAB (duomenys neskelbtini) vyr. buhalterė J. A. nežinodama, kad jai pateiktuose dokumentuose yra nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys ir realiai tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB (duomenys neskelbtini) joks sandoris nėra įvykęs, PVM sÄ skaitas faktÅ«ras įtraukė į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ , dėl to mokėjimo pavedimais iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB banke „Snoras“, į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB banke „Snoras“, 2011-09-06 pervedė 135 021,48 Lt, nurodant pinigų pervedimo pagrindÄ â€“ sÄ skaitÄ Nr. 110831-05 (suma 135021,48) ir 205 644,95 Lt, nurodant pinigų pervedimo pagrindÄ â€“ sÄ skaitas Nr. 110831-03 (suma 79666,40) ir Nr. 110831-04 (suma 125678,55).

IÅ¡ viso UAB (duomenys neskelbtini) bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ pervedė 340 666,43 Lt. D. R., kaltinamojo T. O. nurodymu iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB banke „Snoras“, dalį pervestų pinigų AB banko „Snoras“ Kauno filiale paėmė grynaisiais: 2011-09-07 – 45 000 Lt; 2011-09-08 – 45 000 Lt. KitÄ dalį, pasinaudojant elektronine bankininkyste, 2011-09-07 pervedė 45 000 Lt ir 2011-09-08 pervedė 38 625 Lt į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB banke „Snoras“, iÅ¡ kurios AB banko „Snoras“ Kauno filiale pinigus paėmė grynaisiais: 2011-09-08 – 44 800 Lt; 2011-09-09 – 38 500 Lt. 2011-09-07 pervedė 81 000 Lt į UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB banke „Snoras“ ir 40 500 Lt į UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB banke „Snoras“.

Kaltinamasis UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) direktorius P. K., kaltinamojo T. O. nurodymu, iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), AB banko „Snoras“ Kauno filialo paėmė grynaisiais: 2011-09-07 – 45 000 Lt; 2011-09-08 – 35 483 Lt; iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), AB bankas „Snoras“ Kauno filiale paėmė grynaisiais: 2011-09-08 – 40 258,44 Lt ir ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje perdavė formaliam UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui D.

R., o Å¡is pinigus ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje perdavė kaltinamajam T. O.. T. O., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , visus iÅ¡grynintus pinigus 2011 metais ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku UAB (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), perdavė UAB (duomenys neskelbtini) faktiniam direktoriui S. L.. Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , T. O. veikdamas bendrinikų grupes su S. L. ir R. M., 2011 metų rugsėjo mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, žinodamas, kad faktiÅ¡kai jo kontroliuojama bendrovė (duomenys neskelbtini), galerijos įrangos montavimÄ naudojant technikÄ ir įvairių mechanizmų montavimo darbų neatliko UAB (duomenys neskelbtini) vykdomame objekte (duomenys neskelbtini) teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) formaliam direktoriui G.

G. nurodė pagaminti netikrus dokumentus, t. y. UAB (duomenys neskelbtini) vardu iÅ¡raÅ¡yti PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, atliktų darbų aktus, pažymas apie atliktų darbų vertę, dėl faktiÅ¡kai neįvykusių Å«kinių komercinių sandorių – tariamų darbų atlikimo UAB (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis UAB (duomenys neskelbtini) formalus direktorius G. G., nežinodamas, kad jam pateiktuose darbų atlikimo aktuose ir pažymose apie atliktų darbų vertę yra tikrovės neatitinkantys duomenys,vykdydamas faktinio UAB (duomenys neskelbtini) T.

O. nurodymÄ , kompiuterine technika pagamino 2011-09-30 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ DEI Nr. 2011-09-30/1, atliktų darbų aktÄ už 2011 m. rugsėjo mėnesį, kurioje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB (duomenys neskelbtini) neva atliko galerijos įrangos montavimÄ naudojant technikÄ ir įvairių mechanizmų montavimo darbus už 75612,66 Lt sumÄ ; pagamino 2011-10-28 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ DEI Nr. 2011-10-28/1, atliktų darbų aktÄ Nr. 1 už 2011 m. spalio mėnesį, 2011 m. spalio mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę, kurioje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB (duomenys neskelbtini) neva atliko galerijos įrangos montavimÄ naudojant technikÄ ir įvairius mechanizmus montavo už 194 205 Lt sumÄ .

Å iuos pagamintus dokumentus – PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, atliktų darbų aktus, pažymas apie atliktų darbų vertę G. G. 2011 metais Kaune, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, pasirašė ir ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje perdavė kaltinamajam T. O.. T. O., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , UAB (duomenys neskelbtini) vardu pagamintas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras apie tariamai vykdytÄ Å«kinę komercinę UAB (duomenys neskelbtini) veiklÄ su UAB (duomenys neskelbtini), 2011 metų rugsėjo mėnesį ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku UAB (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), perdavė kaltinamajam faktiniam UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui S. L..

Kaltinamasis S. L., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , T. O. pateiktas G. G. pagamintas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras 2011-09-30 DEI Nr. 2011-09-30/1, 2011-10-28 DEI Nr. 2011-10-28/1 perdavė kaltinamajam formaliam UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui R. M., kuris, vykdydamas S. L. nurodymÄ , PVM sÄ skaitas faktÅ«ras perdavė UAB (duomenys neskelbtini) vyr. buhalterei J. A., nurodydamas jas įtraukti į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ , bei nurodė pagal pateiktas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, mokėjimo pavedimais atsiskaityti su UAB (duomenys neskelbtini).

UAB (duomenys neskelbtini) vyr. buhalterė J. A. nežinodama, kad jai pateiktuose dokumentuose yra nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys ir realiai tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) joks sandoris nėra įvykęs, PVM sÄ skaitas faktÅ«ras įtraukė į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ , dėl to mokėjimo pavedimais iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB banke „Snoras“, į UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB banke „Snoras“, 2011-10-24 pervedė 75 612,66 Lt, nurodant pinigų pervedimo pagrindÄ â€“ sÄ skaitÄ Nr. DEI – 20110930/1 (suma – 75612,66); 2011-11-11 pervedė 194 205 Lt, nurodant pinigų pervedimo pagrindÄ â€“ sÄ skaitÄ Nr. DEI-20111028/1 (suma –194205).

IÅ¡ viso UAB (duomenys neskelbtini) bendrovei (duomenys neskelbtini) pervedė 269 817,66 Lt sumÄ . G. G., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB banke „Snoras“, dalį pervestų pinigų AB banke „Snoras“ Kauno filiale paėmė grynaisiais: 2011-10-25 – 45 000 Lt; 2011-11-14 – 49 000 Lt; 2011-11-15 – 44 400 Lt, kitÄ dalį pinigų, pasinaudojant elektronine bankininkyste, pervedė į UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB banke „Snoras“: 2011-10-25 – 30 340 Lt; 2011-11-13 – 40 200 Lt; 2011-11-14 – 60 000 Lt, iÅ¡ kurios AB banko „Snoras“ Kauno filiale paėmė grynaisiais: 2011-10-26 – 30 200 Lt; 2011-11-15 – 49 000 Lt; 2011-11-16 – 45 600 Lt ir ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje perdavė T.

O.. T. O., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , visus iÅ¡grynintus pinigus 2011 metais ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku UAB (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), perdavė UAB (duomenys neskelbtini) faktiniam direktoriui S. L.. Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ T. O., veikdamas bendrininkų grupe su S. L. ir R. M., 2012 metų rugpjūčio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, žinodamas, kad jo vadovaujama bendrovė (duomenys neskelbtini) 1500 m2 stogo dangos įrengimo darbus UAB (duomenys neskelbtini) vykdomame objekte (duomenys neskelbtini) teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), atliko po 34 Lt už stogo dangos įrengimo kvadratinį metrÄ (darbų kaina su PVM – 61710 Lt), UAB (duomenys neskelbtini) vardu iÅ¡rašė 2012-08-28 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. D Nr. 12/08/28, atliktų darbų aktÄ Nr. 2 už 2012 m. rugpjūčio mėnesį, kurioje nurodė, kad stogo dangos įrengimo kaina už kvadratinį metrÄ yra 54 Lt, o visų darbų vertė – 98010 Lt. 2012-08-28 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ ir atliktų darbų aktÄ Nr. 2 už 2012 m. rugpjūčio mėnesį 2012 m.

Kaune, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, pasirašė, ir 2012 metų rugpjūčio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, UAB (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), perdavė kaltinamajam faktiniam UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui S. L.. Kaltinamasis S. L., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , T. O. pateiktÄ 2012-08-28 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. D Nr. 12/08/28, kurioje dirbtinai – 20 Lt už kvadratinį metrÄ stogo dangos įrengimÄ â€“ padidinta kaina perdavė kaltinamajam formaliam UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui R.

M., kuris, vykdydamas S. L. nurodymÄ , PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ perdavė UAB (duomenys neskelbtini) vyr. buhalterei J. A., nurodydamas jÄ Ä¯traukti į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ , bei nurodė pagal pateiktÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ mokėjimo pavedimu atsiskaityti su UAB (duomenys neskelbtini). UAB (duomenys neskelbtini) vyr. buhalterė J. A. nežinodama, kad jai pateiktame dokumente yra nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys ir dirbtinai padidinta darbų atlikimo kaina, PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Ä¯traukė į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ , dėl to mokėjimo pavedimu iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB Å iaulių banke, į UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB DNB banke, 2012-09-12 pervedė 98 010 Lt, nurodydama pinigų pervedimo pagrindÄ â€“ sÄ skaitÄ D-12/08/28. kaltinamasis T.

O., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB DNB banke, dalį pervestų pinigų paėmė grynaisiais: 2012-09-13, 16.41.09 val. – 47 000 Lt, kitÄ dalį, pasinaudojant elektronine bankininkyste, 2012-09-13 pervedė 50 000 Lt į UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB DNB banke, iÅ¡ kurios UAB (duomenys neskelbtini) formalus direktorius D. G. kartu su buvusiu formaliu direktoriumi P. K. AB DNB banko Kauno skyriuje 2012 m. rugsėjo, spalio mėnesiais, ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, paėmė grynaisiais ir ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje perdavė T.

O.. T. O., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , pinigų skirtumÄ â€“ 36 300 Lt, nuo dirbtinai padidintos stogo dangos įrengimo už kvadratinį metrÄ kainos, 2012 metais, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku UAB (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), perdavė kaltinamajam UAB (duomenys neskelbtini) faktiniam direktoriui S. L.. Tokiu bÅ«du S. L.,veikdamas bendrininkų grupe su R. M., T. O., pasisavino jo ir formalaus UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus R. M. žinioje buvusį didelės vertės svetimÄ UAB (duomenys neskelbtini) turtÄ â€“ pinigines lėšas – iÅ¡ viso 646784,09 Lt sumÄ .

Be to, kaltinamasis S. L., veikdamas bendrininkų grupe su R. M. ir T. O., jo ir formaliai R. M. vadovaujamos UAB (duomenys neskelbtini) naudai ir interesams, apgaule panaikino didelės vertės turtinę prievolę – pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimÄ Ä¯ Lietuvos Respublikos biudžetÄ : Kaltinamasis S. L. nuo 2011-02-25 bÅ«damas faktiniu UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini) direktoriumi, nors darbo santykiais su UAB (duomenys neskelbtini) nebuvo susijęs, tačiau faktiÅ¡kai, bÅ«damas bendrovės akcininku, vadovavo įmonės vykdomai Å«kinei, komercinei veiklai, veikdamas bendrininkų grupe su. formaliu UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi R.

M., bei T. O., turėdami iÅ¡ankstinį tikslÄ jo ir formalaus UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus R. M. vadovaujamos UAB (duomenys neskelbtini) naudai ir interesams apgaule panaikinti turtinę prievolę – pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimÄ Ä¯ Lietuvos Respublikos biudžetÄ , 2011 metų pirmÄ jį ketvirtį Klaipėdos mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, veikdami bendrininkų grupe su kaltinamuoju T. O. sutarė, kad Å¡is (T. O.) savo vadovaujamos UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini) vardu, bei kitų T.

O. faktiÅ¡kai kontroliuojamų UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), kurios formalus direktorius buvo D. R., ir UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), kurios formalus direktorius buvo G. G., vardu, už tai, kad jis (S. L.) ir R. M. T. O. vadovaujamai UAB (duomenys neskelbtini) leis atlikti įvairius subrangos darbus UAB (duomenys neskelbtini) vykdomame objekte (duomenys neskelbtini) teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), pagamins PVM sÄ skaitas faktÅ«ras dėl faktiÅ¡kai neįvykusių Å«kinių komercinių sandorių – tariamų darbų atlikimo bendrovei (duomenys neskelbtini), bÅ«tent:

Kaltinamasis T. O., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ ir veikdamas bendrininkų grupe su kaltinamaisiais S. L. ir R. M. 2011 metų rugpjūčio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, žinodamas, kad faktiÅ¡kai jo kontroliuojama bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ nerÅ«dijančio plieno bunkerių su užsklanda ir nerÅ«dijančio plieno grotų negamino ir nemontavo; metalinės santvaros ir metalinės detalės negamino ir nemontavo; birių krovinių iÅ¡krovimo stoties su perkrovimo mazgo konvejerių galerijomis įrengimo ir montavimo darbų neatliko, nerÅ«dijančio plieno bunkerių su užsklanda ir grotų bei nestandartinių technologinių įrengimų negamino ir nemontavo UAB (duomenys neskelbtini) vykdomame objekte (duomenys neskelbtini) teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), organizuotos grupės nariui UAB „(duomenys neskelbtini)“ formaliam direktoriui D.

R. nurodė pagaminti netikrus dokumentus, t. y. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu iÅ¡raÅ¡yti PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, atliktų darbų aktus, pažymas apie atliktų darbų vertę dėl faktiÅ¡kai neįvykusių Å«kinių komercinių sandorių – tariamų darbų atlikimo UAB (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis UAB „(duomenys neskelbtini)“ formalus direktorius D. R., nežinodamas, kad jam pateiktuose darbų atlikimo aktuose ir pažymose apie atliktų darbų vertę yra tikrovės neatitinkantys duomenys, ir vykdydamas faktinio UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus T.

O. nurodymÄ , kompiuterine technika pagamino 2011-08-31 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 11/08/31-03, atliktų darbų aktÄ Nr. 1 už 2011 m. rugpjūčio mėnesį, 2011 m. rugpjūčio mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę, kurioje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ neva pagamino 2 nerÅ«dijančio plieno bunkerius su užsklanda ir 2,4 tonos nerÅ«dijančio plieno grotas pagamino ir sumontavo už 79 666,10 Lt sumÄ ; pagamino 2011-08-31 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 11/08/31-04, atliktų darbų aktÄ Nr. 2 už 2011 m. rugpjūčio mėnesį, 2011 m. rugpjūčio mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę, kurioje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ neva atliko 26,43 tonos metalinės santvaros ir metalinės detalės gamybÄ ir montavimÄ už 125 978,55 Lt sumÄ ; pagamino 2011-08-31 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 11/08/31-05, atliktų darbų aktÄ Nr. 1 už 2011 m. rugpjūčio mėnesį, 2011 m. rugpjūčio mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę, kurioje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ neva atliko birių krovinių iÅ¡krovimo stoties su perkrovimo mazgo konvejerių galerijomis įrengimÄ už 135 021,48 Lt sumÄ .

Å iuos pagamintus dokumentus – PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, atliktų darbų aktus, pažymas apie atliktų darbų vertę kaltinamasis D. R. 2011 metais Kaune, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, pasirašė ir ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje perdavė T. O.. T. O., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu pagamintas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, atliktų darbų aktus, pažymas apie atliktų darbų vertę, apie tariamai vykdytÄ Å«kinę komercinę UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklÄ su UAB (duomenys neskelbtini) 2011 metų rugpjūčio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, UAB (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), perdavė kaltinamajam faktiniam UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui S. L..

Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , T. O. veikdamas bendrininkų grupe su S. L. ir R. M., 2011 metų rugsėjo mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, žinodamas, kad faktiÅ¡kai jo kontroliuojama bendrovė (duomenys neskelbtini), galerijos įrangos montavimÄ naudojant technikÄ ir įvairių mechanizmų montavimo darbų neatliko UAB (duomenys neskelbtini) vykdomame objekte (duomenys neskelbtini) teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) formaliam direktoriui G.

G. nurodė pagaminti netikrus dokumentus, t. y. UAB (duomenys neskelbtini) vardu iÅ¡raÅ¡yti PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, atliktų darbų aktus, pažymas apie atliktų darbų vertę dėl faktiÅ¡kai neįvykusių Å«kinių komercinių sandorių – tariamų darbų atlikimo UAB (duomenys neskelbtini). kaltinamasis UAB (duomenys neskelbtini) formalus direktorius G. G., nežinodamas, kad jam pateiktuose darbų atlikimo aktuose ir pažymose apie atliktų darbų vertę yra tikrovės neatitinkantys duomenys, vykdydamas faktinio UAB (duomenys neskelbtini) T.

O. nurodymÄ , kompiuterine technika pagamino 2011-09-30 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ DEI Nr. 2011-09-30/1, atliktų darbų aktÄ už 2011 m. rugsėjo mėnesį, kurioje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB (duomenys neskelbtini) neva atliko galerijos įrangos montavimÄ naudojant technikÄ ir įvairių mechanizmų montavimo darbus už 75612,66 Lt sumÄ ; pagamino 2011-10-28 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ DEI Nr. 2011-10-28/1, atliktų darbų aktÄ Nr. 1 už 2011 m. spalio mėnesį, 2011 m. spalio mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę, kurioje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB (duomenys neskelbtini) neva atliko galerijos įrangos montavimÄ naudojant technikÄ ir įvairius mechanizmus montavo už 194 205 Lt sumÄ .

Å iuos pagamintus dokumentus – PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, atliktų darbų aktus, pažymas apie atliktų darbų vertę, G. G. 2011 metais Kaune, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, pasirašė ir ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, perdavė kaltinamajam T. O.. T. O. tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ UAB (duomenys neskelbtini) vardu pagamintas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras apie tariamai vykdytÄ Å«kinę komercinę UAB (duomenys neskelbtini) veiklÄ su UAB (duomenys neskelbtini) 2011 metų rugsėjo mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, UAB (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), perdavė kaltinamajam faktiniam UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui S. L..

Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ T. O., veikdamas bendrininkų grupe su S. L. ir R. M., 2012 metų rugpjūčio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, žinodamas, kad jo vadovaujama bendrovė (duomenys neskelbtini) 1500 m2 stogo dangos įrengimo darbus UAB (duomenys neskelbtini) vykdomame objekte (duomenys neskelbtini) teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), atliko po 34 Lt už stogo dangos įrengimo kvadratinį metrÄ (darbų kaina su PVM – 61 710 Lt), UAB (duomenys neskelbtini) vardu iÅ¡rašė 2012-08-28 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. D Nr. 12/08/28, atliktų darbų aktÄ Nr. 2 už 2012 m. rugpjūčio mėnesį, kurioje nurodė, kad stogo dangos įrengimo kaina už kvadratinį metrÄ yra 54 Lt, o visų darbų vertė – 98 010 Lt. 2012-08-28 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ ir atliktų darbų aktÄ Nr. 2 už 2012 m. rugpjūčio mėnesį kaltinamasis T.

O. 2012 Kaune ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje pasirašė, ir 2012 metų rugpjūčio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, UAB (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), perdavė kaltinamajam faktiniam UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui S. L.. Kaltinamasis S. L., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , T. O. pateiktas D. R. pagamintas UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: 2011-08-31 Nr. 11/08/31-03, 2011-08-31 Nr. 11/08/31-4, 2011-08-31 Nr. 11/08/31-05;

G. G. pagamintas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras 2011-09-30 DEI Nr. 2011-09-30/1, 2011-10-28 DEI Nr. 2011-10-28/1; T. O. pagamintÄ 2012-08-28 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. D Nr. 12/08/28 perdavė kaltinamajam formaliam UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui R. M., kuris, vykdydamas S. L. nurodymÄ , PVM sÄ skaitas faktÅ«ras perdavė UAB (duomenys neskelbtini) vyr. buhalterei J. A., nurodydamas jas įtraukti į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ . UAB (duomenys neskelbtini) vyr. buhalterė J. A. nežinodama, kad jai pateiktuose dokumentuose nurodytų darbų realiai UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 340 666,43 Lt (iÅ¡ jų 59 123,93 Lt PVM), UAB (duomenys neskelbtini) už 269 817,66 Lt (iÅ¡ jų 46 827,86 Lt PVM ), UAB (duomenys neskelbtini) už 98 010 Lt (iÅ¡ jų 17010 Lt PVM) neatliko, o dokumentuose tik nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, PVM sÄ skaitas faktÅ«ras įtraukė į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ , PVM sÄ skaitose faktÅ«rose nurodytÄ pirkimo PVM deklaravo UAB (duomenys neskelbtini) PVM deklaracijose už 2011 m. rugsėjo–spalio mėnesius, 2012 m. rugpjūčio mėnesį, kurias per elektroninę deklaravimo sistemÄ 2011-10-06, 2011-12-21 ir 2012-09-25 pateikė Klaipėdos apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Taigi S. L., veikdamas bendrininkų grupe su R. M. ir T. O., S. L. ir formalaus UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus R. M. vadovaujamos UAB (duomenys neskelbtini) naudai ir interesams apgaule panaikino turtinę prievolę sumokėti 76 561 Lt pridėtinės vertės mokestį į Valstybės biudžetÄ . Be to, kaltinamasis S. L., veikdamas bendrininkų grupe su R. M. ir T. O., jo ir R. M. vadovaujamos UAB (duomenys neskelbtini) naudai ir interesams apgaule panaikino didelės vertės turtinę prievolę – pelno mokesčio sumokėjimÄ Ä¯ Lietuvos Respublikos biudžetÄ o bÅ«tent:

Kaltinamasis S. L. nuo 2011-02-25 bÅ«damas faktiniu UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini) direktoriumi, nors darbo santykiais su UAB (duomenys neskelbtini) nebuvo susijęs, tačiau faktiÅ¡kai, bÅ«damas bendrovės akcininku, vadovavo įmonės vykdomai Å«kinei, komercinei veiklai, veikdamas bendrininku grupe su formaliu UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi R. M. ir T. O., turėdami iÅ¡ankstinį tikslÄ jo ir formalaus UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus vadovaujamos UAB (duomenys neskelbtini) naudai ir interesams, apgaule, sukčiauti pelno mokesčio sumokėjimo srityje ir UAB (duomenys neskelbtini) naudai ir interesams iÅ¡vengti pelno mokesčio sumokėjimo į Lietuvos Respublikos biudžetÄ , 2011 metų pirmÄ jį ketvirtį Klaipėdos mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, veikdamas bendrininkų grupe su R.

M. ir T. O. sutarė, kad Å¡is (T. O.) savo faktiÅ¡kai kontroliuojamos UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), kurios formalus direktorius buvo D. R., ir UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), kurios formalus direktorius buvo G. G., vardu už tai, kad jis (S. L.) ir R. M. T. O. vadovaujamai UAB (duomenys neskelbtini) leis atlikti įvairius subrangos darbus UAB (duomenys neskelbtini) vykdomame objekte (duomenys neskelbtini) teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), pagamins PVM sÄ skaitas faktÅ«ras dėl faktiÅ¡kai neįvykusių Å«kinių komercinių sandorių – tariamų darbų atlikimo bendrovei (duomenys neskelbtini), bÅ«tent:

Kaltinamasis T. O., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ ir veikdamas bendrininkų grupe su S. L. ir R. M., 2011 metų rugpjūčio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, žinodamas, kad faktiÅ¡kai jo kontroliuojama bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ nerÅ«dijančio plieno bunkerių su užsklanda ir nerÅ«dijančio plieno grotų negamino ir nemontavo; metalinės santvaros ir metalinės detalės negamino ir nemontavo; birių krovinių iÅ¡krovimo stoties su perkrovimo mazgo konvejerių galerijomis įrengimo ir montavimo darbų neatliko, nerÅ«dijančio plieno bunkerių su užsklanda ir grotų bei nestandartinių technologinių įrengimų negamino ir nemontavo UAB (duomenys neskelbtini) vykdomame objekte (duomenys neskelbtini) teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), kaltinamajam UAB „(duomenys neskelbtini)“ formaliam direktoriui D.

R. nurodė pagaminti netikrus dokumentus, t. y. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu iÅ¡raÅ¡yti PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, atliktų darbų aktus, pažymas apie atliktų darbų vertę dėl faktiÅ¡kai neįvykusių Å«kinių komercinių sandorių – tariamų darbų atlikimo UAB (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis UAB „(duomenys neskelbtini)“ formalus direktorius D. R., nežinodamas, kad jam pateiktuose darbų atlikimo aktuose ir pažymose apie atliktų darbų vertę yra tikrovės neatitinkantys duomenys, vykdydamas faktinio UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus T.

O. nurodymÄ , kompiuterine technika pagamino 2011-08-31 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 11/08/31-03, atliktų darbų aktÄ Nr. 1 už 2011 m. rugpjūčio mėnesį, 2011 m. rugpjūčio mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę, kurioje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ neva pagamino 2 nerÅ«dijančio plieno bunkerius su užsklanda ir 2,4 tonos nerÅ«dijančio plieno grotas pagamino ir sumontavo už 79 666,10 Lt sumÄ ; pagamino 2011-08-31 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 11/08/31-04, atliktų darbų aktÄ Nr. 2 už 2011 m. rugpjūčio mėnesį, 2011 m. rugpjūčio mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę, kurioje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ neva atliko 26,43 tonos metalinės santvaros ir metalinės detalės gamybÄ ir montavimÄ už 125 978,55 Lt sumÄ ; pagamino 2011-08-31 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 11/08/31-05, atliktų darbų aktÄ Nr. 1 už 2011 m. rugpjūčio mėnesį, 2011 m. rugpjūčio mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę, kurioje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ neva atliko birių krovinių iÅ¡krovimo stoties su perkrovimo mazgo konvejerių galerijomis įrengimÄ už 135 021,48 Lt sumÄ .

Å iuos pagamintus dokumentus – PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, atliktų darbų aktus, pažymas apie atliktų darbų vertę D. R. 2011 metais Kaune, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, pasirašė ir ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje perdavė T. O.. T. O., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu pagamintas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, atliktų darbų aktus, pažymas apie atliktų darbų vertę, apie tariamai vykdytÄ Å«kinę komercinę UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklÄ su UAB (duomenys neskelbtini) 2011 metų rugpjūčio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku UAB (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), perdavė kaltinamajam UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui S. L..

Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , T. O. veikdamas organizuota grupe su S. L. ir R. M., 2011 metų rugsėjo mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, žinodamas, kad faktiÅ¡kai jo kontroliuojama bendrovė (duomenys neskelbtini) galerijos įrangos montavimÄ naudojant technikÄ ir įvairių mechanizmų montavimo darbų neatliko UAB (duomenys neskelbtini) vykdomame objekte (duomenys neskelbtini) teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) formaliam direktoriui G.

G. nurodė pagaminti netikrus dokumentus, t. y. UAB (duomenys neskelbtini) vardu iÅ¡raÅ¡yti PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, atliktų darbų aktus, pažymas apie atliktų darbų vertę dėl faktiÅ¡kai neįvykusių Å«kinių komercinių sandorių – tariamų darbų atlikimo UAB (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis UAB (duomenys neskelbtini) formalus direktorius G. G., nežinodama, kad jam pateiktuose darbų atlikimo aktuose ir pažymose apie atliktų darbų vertę yra tikrovės neatitinkantys duomenys, vykdydamas faktinio UAB (duomenys neskelbtini) T.

O. nurodymÄ , kompiuterine technika pagamino 2011-09-30 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ DEI Nr. 2011-09-30/1, atliktų darbų aktÄ už 2011 m. rugsėjo mėnesį, kurioje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB (duomenys neskelbtini) neva atliko galerijos įrangos montavimÄ naudojant technikÄ ir įvairių mechanizmų montavimo darbus už 75 612,66 Lt sumÄ ; pagamino 2011-10-28 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ DEI Nr. 2011-10-28/1, atliktų darbų aktÄ Nr. 1 už 2011 m. spalio mėnesį, 2011 m. spalio mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę, kurioje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB (duomenys neskelbtini) neva atliko galerijos įrangos montavimÄ naudojant technikÄ ir įvairius mechanizmus montavo už 194 205 Lt sumÄ .

Å iuos pagamintus dokumentus – PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, atliktų darbų aktus, pažymas apie atliktų darbų vertę G. G. 2011 metais Kaune, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, pasirašė ir ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje perdavė kaltinamajam T. O.. T. O., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , UAB (duomenys neskelbtini) vardu pagamintas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras apie tariamai vykdytÄ Å«kinę komercinę UAB (duomenys neskelbtini) veiklÄ su UAB (duomenys neskelbtini) 2011 metų rugsėjo mėnesį ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku UAB (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), perdavė kaltinamajam faktiniam UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui S. L.. kaltinamasis S. L., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , T.

O. pateiktas D. R. pagamintas UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: 2011-08-31 Nr. 11/08/31-03, 2011-08-31 Nr. 11/08/31-4, 2011-08-31 Nr. 11/08/31-05; G. G. pagamintas UAB (duomenys neskelbtini) PVM sÄ skaitas faktÅ«ras 2011-09-30 DEI Nr. 2011-09-30/1, 2011-10-28 DEI Nr. 2011-10-28/1 perdavė formaliam UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui R. M., kuris, vykdydamas S. L. nurodymÄ , PVM sÄ skaitas faktÅ«ras perdavė UAB (duomenys neskelbtini) vyr. buhalterei J. A., nurodydamas jas įtraukti į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ .

UAB (duomenys neskelbtini) vyr. buhalterė J. A. nežinodama, kad jai pateiktuose dokumentuose nurodytų darbų realiai UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 340 666,43 Lt, UAB (duomenys neskelbtini) už 269 817,66 Lt neatliko, o dokumentuose tik nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, PVM sÄ skaitas faktÅ«ras įtraukė į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ ir UAB (duomenys neskelbtini) metinėje pelno mokesčio deklaracijoje (mokestinis laikotarpis nuo 2011-01-01 iki 2011-12-31), III dalyje „Apmokestinamojo pelno ir pelno mokesčio apskaičiavimas“: - 1 eilutėje „Pelno (nuostolių) ataskaitoje apskaičiuotÄ mokestinių metų pelnÄ prieÅ¡ apmokestinimÄ â€œ nedeklaravo 504532 Lt, yra deklaruota 1 000 255 Lt; - 46 eilutėje „Mokestinio laikotarpio veiklos rezultatas pelnas“ nedeklaravo 504532 pelno, yra deklaruota 1 001 936 Lt; - 73 eilutėje nedeklaravo pelno mokesčio 75 680 Lt, mokėtino į biudžetÄ , yra deklaruota 150 290 Lt.

UAB (duomenys neskelbtini) metinę pelno mokesčio deklaracijÄ (mokestinis laikotarpis nuo 2011-01-01 iki 2011-12-31) per elektroninę deklaravimo sistemÄ 2012-07-10 pateikė Klaipėdos apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai. Taigi S. L., veikdamas bendrininkų grupe su T. O. ir R. M. , jo (S. L.) ir R. M. vadovaujamos UAB (duomenys neskelbtini) naudai ir interesams apgaule panaikino turtinę prievolę sumokėti 187 951 Lt pelno mokestį į Valstybės biudžetÄ . Kaltinamasis S. L. buvo kaltinamas tuo, kad apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ buhalterinę apskaitÄ , dėl to negalima iÅ¡ dalies nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros:

S. L., buvo kaltinamas tuo, kad nuo 2011-02-25 bÅ«damas faktiniu UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), direktoriumi, nors darbo santykiais su UAB (duomenys neskelbtini) nebuvo susijęs, tačiau faktiÅ¡kai, bÅ«damas bendrovės akcininku, kartu su formaliu UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi R. M. vadovavo įmonės vykdomai Å«kinei, komercinei veiklai, bÅ«damas atsakingu asmeniu už tinkamÄ bendrovės veiklos organizavimÄ , kartu su R. M. siekdamas iÅ¡kreipti vidaus ir iÅ¡orės informacijos vartotojams pateikiamÄ informacijÄ , pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 13 str. 1 d., kuri numato, kad „Privalomi Å¡ie apskaitos dokumentų rekvizitai:

4) Å«kinės operacijos arba Å«kinio įvykio turinys <...>“, to paties įstatymo 13 str. 3 d., kuri numato, kad „ĮraÅ¡ai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius Å¡iame straipsnyje nurodytus rekvizitus, iÅ¡skyrus apskaitos dokumentus, gautus iÅ¡ užsienio subjektų“, laikotarpiu nuo 2011-08-01 iki 2012-09-30 apgaulingai tvarkė UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ , bÅ«tent: - laikotarpiu nuo 2011-08-31 iki 2012-08-28, pagal 6 PVM sÄ skaitas faktÅ«ras pagrindė paslaugų pirkimÄ už 708 494,09 Lt, iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal tris 2011-08-31 PVM sÄ skaitas faktÅ«ras Nr. 11/08/31-05, Nr. 11/08/31-04, Nr. 11/08/31-03 už 340.666,43 Lt; iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) pagal dvi PVM sÄ skaitas faktÅ«ras 2011-09-30 DEI Nr. 2011-09-30/1 ir 2011-10-28 DEI Nr. 2011-10-28/1 už 269 817,66 Lt; iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) pagal 2012-08-28 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ D Nr. 12/08/28 už 98 010 Lt, kuriuose nurodyti Å«kinių operacijų duomenys neatitinka tikrovės; - laikotarpiu nuo 2011-09-06 iki 2012-09-12 penkias atvejais pagrindė 708 494,09 Lt apmokėjimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), pagal mokėjimo dokumentus, bÅ«tent: 2011-09-06 Nr. 50 – 205 644,95 Lt, 2011-09-06 Nr. 51 – 135 021,48 Lt, 2011-10-24 Nr. 145 – 75 612,66 Lt, 2011-11-11 Nr. 183 – 194 205 Lt, 2012-09-12 Nr. 1011 – 98 010 Lt, kuriuose nurodyti Å«kinių operacijų duomenys neatitinka tikrovės; - 2011 m. rugpjūčio, rugsėjo, spalio mėnesiais ir 2012 m. rugpjūčio mėnesį užregistravo 6 PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kuriomis UAB (duomenys neskelbtini) pagrindė paslaugų pirkimÄ už 708 494,09 Lt iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) bei apskaitos registruose A/S žiniaraščiuose AB banko „Snoras“ Klaipėdos filiale ir AB Å iaulių banke laikotarpiu nuo 2011-09-06 iki 2012-09-30 užregistravo sÄ skaitÄ Nr. 4431 skolų tiekėjams sumažėjimÄ 708494,09 Lt; - Apskaitos registruose „Pirkimų apmokėjimo suvestinė“ užregistravo laikotarpio 2011-08-31 – 2012-09-28 tiekėjų UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitų faktÅ«rų numerius, operacijos sumas už 708494,09 Lt sumÄ ir apmokėtas sumas – 708494,09 Lt sumÄ , bei apskaitos registre „Didžioji knyga“ laikotarpiu nuo 2011-01-01 iki 2011-12-31 pagal 5 PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kuriomis UAB (duomenys neskelbtini) pagrindė paslaugų pirkimÄ iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB (duomenys neskelbtini), užregistravo prekių įsigijimo savikainos (sÄ skaita Nr. 20140) iÅ¡ viso 504 532,30 Lt padidėjimÄ ir sumažėjimÄ , gautinÄ PVM (sÄ skaita Nr. 2431) – 122 961,79 Lt, skolos tiekėjams (sÄ skaita Nr. 4431) iÅ¡ viso – 708 494,09 Lt padidėjimÄ , subrangovų sÄ naudų (sÄ skaita Nr. 60041) –504 532,30 Lt padidėjimÄ . - UAB (duomenys neskelbtini) apskaitos registre „Dokumentų registro informacija“ 2012 m. rugpjūčio mėnesį užregistravo pagal UAB (duomenys neskelbtini) 2012-08-28 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ D Nr. 12/08/28 pirkimÄ 81 000 Lt, gautinÄ PVM – 17 010 Lt, kuriose duomenys neatitinka tikrovės, dėl to laikotarpiu nuo 2011-08-01 iki 2012-08-30 negalima iÅ¡ dalies nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros.

Be to, T. O. vadovavo juridiniam asmeniui, naudojamam nusikalstamai neteisėtai veikai nuslėpti: T. O. žinodamas, kad UAB (duomenys neskelbtini), kaip juridinis asmuo, bus panaudota neteisėtai ir nusikalstamai veiklai nuslėpti, kurios pagrindinė ir svarbiausia funkcija pateisinti realiai neatliktus darbus siekiant įgyti svetimÄ turtÄ , 2011-05-23 V. V. vardu organizavo UAB (duomenys neskelbtini) įsigijimÄ ir laikotarpiu nuo 2011-05-23 iki 2011-09-30 paskyrė jÄ formalia bendrovės direktore, o duodamas jai privalomus nurodymus faktiÅ¡kai vadovavo UAB (duomenys neskelbtini) veiklai, o bÅ«tent:

UAB (duomenys neskelbtini) formaliai direktorei V. V. 2011 metų birželio–liepos mėnesiais, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, nurodė iÅ¡raÅ¡yti 2011-06-30 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ MER Nr. 006-2 258 819 Lt, atliktų darbų aktÄ už 2011 m. birželio mėnesį, 2011 m. birželio mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę; 2011-07-29 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ MER Nr. 2011-07-29 195 323,04 Lt, atliktų darbų aktÄ Nr. 2 už 2011 m. liepos mėnesį, 2011 m. liepos mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę; 2011-07-29 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ MER Nr. 2011-07-29/1 70 872,12 Lt, atliktų darbų aktÄ Nr. 2/1 už 2011 m. liepos mėnesį, 2011 m. liepos mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę, kuriose nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, kad UAB (duomenys neskelbtini) neva gamino ir montavo metalines konstrukcijas UAB (duomenys neskelbtini).

UAB (duomenys neskelbtini) vardu pagamintų netikrų dokumentų pagrindu UAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡ banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, į UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, 2011-07-13 pervedė 258 819 Lt, nurodant pinigų pervedimo pagrindÄ â€“ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ MER006-2, 2011-08-10 pervedė 266 195,16 Lt, nurodant pinigų pervedimo pagrindÄ â€“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras MER2011-07-29, MER2011-07-29/1.

IÅ¡ viso bendrovei (duomenys neskelbtini) UAB (duomenys neskelbtini) pervedė 525 014,16 Lt sumÄ už neva UAB (duomenys neskelbtini) atliktus darbus, kuriuos realiai atliko UAB (duomenys neskelbtini). GautÄ sumÄ â€“ 525 014,16 Lt – V. V., vykdydama T. O. nurodymÄ , iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), esančios Danske Bank A/S Lietuvos filiale, pasinaudojant elektronine bankininkyste, 2011-07-13 pervedė 300 000 Lt, o 2011-07-21 pervedė 10 000 Lt į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB banke „Snoras“, 2011-08-10 pervedė 190 049,32 Lt ir 28 500 Lt į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB banke „Snoras“.

Formalus UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius D. R., vykdydamas T. O. nurodymus, iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB bankas „Snoras“, Å¡iuos pervestus pinigus AB bankas „Snoras“ Kauno filiale nuėmė grynaisiais: 2011-07-14 – 36.000 Lt sumÄ ; 2011-07-15 – 40.000 Lt sumÄ ; 2011-07-16 – 42.800 Lt sumÄ ; 2011-07-17 – 800 Lt sumÄ ; 2011-07-18 – 100 Lt sumÄ ; 2011-07-19 – 7.200 Lt sumÄ ; 2011-07-22 – 16.900 Lt sumÄ ; 2011-07-23 – 10.000 Lt sumÄ , 2011-08-13 – 31.900 Lt sumÄ ; 2011-08-25 – 20.000 Lt sumÄ ; 2011-08-26 – 37.800 Lt sumÄ ; iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB banke „Snoras“, Å¡iuos pervestus pinigus AB banko „Snoras“ Kauno filiale paėmė grynaisiais: 2011-07-14 – 45 000 Lt sumÄ ; 2011-07-15 – 45 000 Lt sumÄ ; 2011-08-11 – 45 000 Lt sumÄ ; 2011-08-12 – 48 000 Lt sumÄ ; 2011-08-18 – 48 700 Lt sumÄ ; 2011-08-12 – 48 000 Lt sumÄ ir 2011 m.

Kauno mieste ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje perdavė T. O.. T. O. 2011 metais, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, UAB (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), perdavė UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui S. L.. Tokiu bÅ«du T. O., darbo santykiais nebÅ«damas susijęs su UAB (duomenys neskelbtini), bet faktiÅ¡kai per formaliÄ UAB (duomenys neskelbtini) direktorę V. V., duodamas jai privalomus nurodymus, vadovavęs įmonei, naudojo juridinį asmenį (duomenys neskelbtini) nusikalstamai neteisėtai veiklai nuslėpti.

Tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , T. O. žinodamas, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, kaip juridinis asmuo bus panaudota neteisėtai ir nusikalstamai veiklai nuslėpti, kurios pagrindinė ir svarbiausia funkcija pateisinti realiai neatliktus darbus turint tikslÄ Ä¯gyti svetimÄ turtÄ , 2011-06-23 D. R. vardu organizavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsigijimÄ ir laikotarpiu nuo 2011-06-23 iki 2011-10-14 paskyrė jį formaliu bendrovės direktoriumi, o duodamas jam privalomus nurodymus faktiÅ¡kai vadovavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklai, bÅ«tent:

UAB „(duomenys neskelbtini)“ formaliam direktoriui D. R. 2011 metų rugpjūčio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, nurodė iÅ¡raÅ¡yti 2011-08-05 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 11/08/05 177 870 Lt, atliktų darbų aktÄ Nr. 1 už 2011 m. rugpjūčio mėnesį, 2011 m. rugpjūčio mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę; 2011-08-11 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 11/08/11 185 493 Lt, atliktų darbų aktÄ Nr. 2 už 2011 m. rugpjūčio mėnesį, 2011 m. rugpjūčio mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę; 2011-08-22 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 11/08/22 182952 Lt, atliktų darbų aktÄ Nr. 3 už 2011 m. rugpjūčio mėnesį, 2011 m. rugpjūčio mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę; 2011-08-31 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 11/08/31 184149,90 Lt, atliktų darbų aktÄ Nr. 1 už 2011 m. rugpjūčio mėnesį, 2011 m. rugpjūčio mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę; 2011-08-31 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 11/08/31-2 175 354,41 Lt, atliktų darbų aktÄ Nr. 4 už 2011 m. rugpjūčio mėnesį, 2011 m. rugpjūčio mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę, kuriose nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ neva gamino ir montavo metalines konstrukcijas UAB (duomenys neskelbtini).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu pagamintų netikrų dokumentų pagrindu UAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡ banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB banke „Snoras“, į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB banke „Snoras“, 2011-09-16 pervedė 363 363 Lt, nurodant pinigų pervedimo pagrindÄ â€“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras 11/05/05, 11/08/11; 2011-10-03 pervedė 396 334,29 Lt, nurodant pinigų pervedimo pagrindÄ PVM sÄ skaitos faktÅ«ros 11/08/31, 11/08/31-01, 11/08/31-02; iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, 2011-09-19 pervedė 182 592 Lt, nurodant pinigų pervedimo pagrindÄ â€“ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ 11/08/22.

IÅ¡ viso bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ UAB (duomenys neskelbtini) pervedė 942 289,29 Lt sumÄ už neva UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliktus darbus, kuriuos realiai atliko UAB (duomenys neskelbtini). GautÄ sumÄ â€“ 942 289,29 Lt, D. R., vykdydamas T. O. nurodymÄ , iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB banke „Snoras“, Å¡iuos pervestus pinigus AB banke „Snoras“ Kauno filiale paėmė grynaisiais: 2011-09-19 – 48 000 Lt sumÄ ; 2011-09-20 – 48 200 Lt sumÄ ; 2011-09-21 – 48 000 Lt sumÄ ; 2011-09-22 – 48 000 Lt sumÄ ; 2011-09-23 – 48 000 Lt sumÄ ; 2011-10-03 – 48 000 Lt sumÄ ; 2011-10-04 – 48 000 Lt sumÄ ; 2011-10-05 – 48 000 Lt sumÄ ; 2011-10-06 – 48 000 Lt sumÄ .

IÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB banke „Snoras“, D. R., pasinaudodamas elektronine bankininkyste, 2011-09-20 pervedė 100 000 Lt; 2011-09-22 pervedė 45 000 Lt; 2011-09-23 pervedė 14 670 Lt; 2011-10-03 pervedė 100 000 Lt; 2011-10-05 pervedė 94 000 Lt; 2011-10-07 pervedė 9 181 Lt į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB banke „Snoras“, iÅ¡ kurios pinigus AB bankas „Snoras“ Kauno filiale paėmė grynaisiais: 2011-09-21 – 48 000 Lt; 2011-09-22 – 48 000 Lt; 2011-09-23 – 48 200 Lt; 2011-09-24 – 14 800 Lt; 2011-10-04 – 48 000 Lt; 2011-10-05 – 48 400 Lt; 2011-10-06 – 48 000 Lt; 2011-10-07 – 48 000 Lt; 2011-10-08 – 11 000 Lt.

IÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB banke „Snoras“, D. R., pasinaudodamas elektronine bankininkyste, 2011-09-20 pervedė 145 000 Lt į veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB banke „Snoras“. Organizuotos grupės narys UAB (duomenys neskelbtini) direktorius P. K., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB banke „Snoras“, Å¡iuos pervestus pinigus AB bankas „Snoras“ Kauno filiale paėmė grynaisiais: 2011-09-20 – 48 000 Lt; 2011-09-21 – 45 000 Lt; 2011-09-22 – 48 200 Lt. 2011-09-22 iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB banke „Snoras“, pasinaudodamas elektronine bankininkyste, pervedė 3 000 Lt į UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB banke „Snoras“, iÅ¡ kurios AB bankas „Snoras“ Kauno filiale 2011-09-23 paėmė 2 900 Lt ir ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje perdavė formaliam UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui D.

R., o Å¡is pinigus ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje perdavė T. O.. T. O. visus iÅ¡grynintus pinigus 2011 metais, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, UAB (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), perdavė UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui S. L.. Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , T. O. UAB „(duomenys neskelbtini)“ formaliam direktoriui D. R. 2011 metų rugpjūčio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje nurodė iÅ¡raÅ¡yti 2011-08-31 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 11/08/31-03 79 666,10 Lt, atliktų darbų aktÄ Nr. 1 už 2011 m. rugpjūčio mėnesį, 2011 m. rugpjūčio mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę; 2011-08-31 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 11/08/31-04 125 978,55 Lt, atliktų darbų aktÄ Nr. 2 už 2011 m. rugpjūčio mėnesį, 2011 m. rugpjūčio mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę; 2011-08-31 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 11/08/31-05 135 021,48 Lt, atliktų darbų aktÄ Nr. 1 už 2011 m. rugpjūčio mėnesį, 2011 m. rugpjūčio mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę, kuriose nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ neva gamino ir montavo nerÅ«dijančio plieno bunkerius su užsklanda bei nestandartinius technologinius įrengimus ir nerÅ«dijančio plieno grotas, metalines santvaras ir metalines detales;

įrenginėjo birių krovinių iÅ¡krovimo stoties su perkrovimo mazgo konvejeriais galerijas UAB (duomenys neskelbtini). UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu pagamintų netikrų dokumentų pagrindu UAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡ banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB banke „Snoras“, į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB banke „Snoras“, 2011-09-06 pervedė 135 021,48 Lt, nurodydamas pinigų pervedimo pagrindÄ â€“ sÄ skaitÄ Nr. 110831-05 (suma 135021,48) ir 205 644,95 Lt, nurodydamas pinigų pervedimo pagrindÄ â€“ sÄ skaitas Nr. 110831-03 (suma 79666,40) ir Nr. 110831-04 (suma 125678,55).

IÅ¡ viso UAB (duomenys neskelbtini) bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ pervedė 340 666,43 Lt už neva UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliktus darbus, kuriuos realiai atliko UAB (duomenys neskelbtini). GautÄ sumÄ â€“ 340 666,43 Lt – D. R., vykdydamas T. O. nurodymÄ , iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB banke „Snoras“, dalį pervestų pinigų AB banke „Snoras“ Kauno filiale paėmė grynaisiais: 2011-09-07 – 45 000 Lt; 2011-09-08 – 45 000 Lt.

KitÄ dalį, pasinaudojant elektronine bankininkyste, 2011-09-07 pervedė 45 000 Lt ir 2011-09-08 pervedė 38 625 Lt į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB banke „Snoras“, iÅ¡ kurios AB bankas „Snoras“ Kauno filiale pinigus paėmė grynaisiais: 2011-09-08 – 44 800 Lt; 2011-09-09 – 38 500 Lt. 2011-09-07 pervedė 81 000 Lt į veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB banke „Snoras“, ir 40 500 Lt į veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB banke „Snoras“.

UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) direktorius P. K., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) AB banko „Snoras“ Kauno filialo paėmė grynaisiais: 2011-09-07 – 45 000 Lt; 2011-09-08 – 35 483 Lt; iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitos v AB bankas „Snoras“ Kauno filiale paėmė grynaisiais: 2011-09-08 – 40 258,44 Lt ir ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje perdavė formaliam UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui D.

R., o šis pinigus ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje perdavė T. O.. T. O. visus išgrynintus pinigus 2011 metais ikiteisminio tyrimo metu, tiksliau nenustatytu laiku, UAB (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), perdavė UAB (duomenys neskelbtini) faktiniam direktoriui S. L.. Tokiu būdu T. O. darbo santykiais nebūdamas susijęs su UAB „(duomenys neskelbtini)“, bet faktiškai, per formalų UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorių D. R., duodamas jam privalomus nurodymus, vadovavęs įmonei, naudojo juridinį asmenį „(duomenys neskelbtini)“ nusikalstamai neteisėtai veiklai nuslėpti.

Tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ T. O. žinodamas, kad UAB (duomenys neskelbtini), kaip juridinis asmuo, bus panaudota neteisėtai ir nusikalstamai veiklai nuslėpti, kurios pagrindinė ir svarbiausia funkcija pateisinti realiai neatliktus darbus siekiant įgyti svetimÄ turtÄ , 2011-08-22 G. G. vardu organizavo UAB (duomenys neskelbtini) įsigijimÄ ir laikotarpiu nuo 2011-08-22 iki 2012-01-23 paskyrė jį formaliu bendrovės direktoriumi, o duodamas jam privalomus nurodymus faktiÅ¡kai vadovavo UAB (duomenys neskelbtini) veiklai, bÅ«tent:

UAB (duomenys neskelbtini) formaliam direktoriui G. G. 2011 metų rugsėjo mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, nurodė iÅ¡raÅ¡yti 2011-09-30 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ DEI Nr. 2011-09-30 85 305 Lt, atliktų darbų aktÄ Nr. 9 už 2011 m. rugsėjo mėnesį, 2011 m. rugsėjo mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę, kurioje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB (duomenys neskelbtini) neva pagamino metalines konstrukcijas UAB (duomenys neskelbtini).

UAB (duomenys neskelbtini) vardu pagaminto netikro dokumento pagrindu UAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡ banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB banke „Snoras“, į UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB banke „Snoras“, 2011-10-17 pervedė 85 305 Lt, nurodant pinigų pervedimo pagrindÄ â€“ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ DEI – 2011-09-30 už neva UAB (duomenys neskelbtini) atliktus darbus, kuriuos realiai atliko UAB (duomenys neskelbtini). GautÄ sumÄ â€“ 85 305 Lt – G.

G., vykdydamas T. O. nurodymÄ , iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), AB banke „Snoras“ Kauno filiale paėmė grynaisiais: 2011-10-20 – 45 000 Lt sumÄ . IÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB banke „Snoras“, G. G., pasinaudodamas elektronine bankininkyste, 2011-10-20 pervedė 44 700 Lt į UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB banke „Snoras“, iÅ¡ kurios pinigus AB banko „Snoras“ Kauno filiale paėmė grynaisiais: 2011-10-20 – 40 000 Lt sumÄ ; 2011-10-22 – 4 520 Lt sumÄ ir ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje perdavė T.

O.. T. O. visus iÅ¡grynintus pinigus 2011 metais ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku UAB (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), perdavė UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui S. L.. Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , T. O. UAB (duomenys neskelbtini) formaliam direktoriui G. G. 2011 metų rugsėjo mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, nurodė iÅ¡raÅ¡yti 2011-09-30 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ DEI Nr. 2011-09-30/1 75 612,66 Lt, atliktų darbų aktÄ už 2011 m. rugsėjo mėnesį; 2011-10-28 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ DEI Nr. 2011-10-28/1 – 194 205 Lt, atliktų darbų aktÄ Nr. 1 už 2011 m. spalio mėnesį, 2011 m. spalio mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę, kuriose nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, kad UAB (duomenys neskelbtini) neva atliko galerijos įrangos montavimÄ naudojant technikÄ ir montavo įvairius mechanizmus UAB (duomenys neskelbtini).

UAB (duomenys neskelbtini) vardu pagamintų netikrų dokumentų pagrindu UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB banke „Snoras“, į UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB banke „Snoras“, 2011-10-24 pervedė 75 612,66 Lt, nurodant pinigų pervedimo pagrindÄ â€“ sÄ skaitÄ Nr. DEI – 20110930/1 (suma 75612,66); 2011-11-11 pervedė 194 205 Lt, nurodant pinigų pervedimo pagrindÄ â€“ sÄ skaitÄ Nr. DEI-20111028/1 (suma 194205).

IÅ¡ viso UAB (duomenys neskelbtini) bendrovei (duomenys neskelbtini) pervedė 269 817,66 Lt sumÄ už neva UAB (duomenys neskelbtini) atliktus darbus, kuriuos realiai atliko UAB (duomenys neskelbtini). GautÄ sumÄ â€“ 269 817,66 Lt – G. G., vykdydamas T. O. nurodymÄ , iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB banke „Snoras“, dalį pervestų pinigų AB banko „Snoras“ Kauno filiale paėmė grynaisiais: 2011-10-25 – 45 000 Lt; 2011-11-14 – 49 000 Lt; 2011-11-15 – 44 400 Lt, kitÄ dalį pinigų, pasinaudojant elektronine bankininkyste, pervedė į UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB banke „Snoras“: 2011-10-25 – 30 340 Lt; 2011-11-13 – 40 200 Lt; 2011-11-14 – 60 000 Lt, iÅ¡ kurios AB bankas „Snoras“ Kauno filiale paėmė grynaisiais: 2011-10-26 – 30 200 Lt; 2011-11-15 – 49 000 Lt; 2011-11-16 – 45 600 Lt ir, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, perdavė T.

O.. T. O. visus išgrynintus pinigus 2011 metais, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, UAB (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), perdavė UAB (duomenys neskelbtini) faktiniam direktoriui S. L.. Tokiu būdu T. O., darbo santykiais nebūdamas susijęs su UAB (duomenys neskelbtini), bet faktiškai per formalų UAB (duomenys neskelbtini) direktorių G. G. duodamas jam privalomus nurodymus, vadovavęs įmonei, naudojo juridinį asmenį (duomenys neskelbtini) nusikalstamai neteisėtai veiklai nuslėpti.

Tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ T. O., žinodamas, kad UAB (duomenys neskelbtini), kaip juridinis asmuo, bus panaudota neteisėtai ir nusikalstamai veiklai nuslėpti, nes bus pervedami pinigai turint tikslÄ juos pasisavinti, 2012-07-19 P. K. vardu organizavo UAB (duomenys neskelbtini) įsigijimÄ ir laikotarpiu nuo 2012-07-19 iki 2012-08-30 paskyrė jį formaliu bendrovės direktoriumi, o 2012-08-30 organizavo UAB (duomenys neskelbtini) akcijų perraÅ¡ymÄ D. G., kurį nuo 2012-08-30 paskyrė formaliu direktoriumi, o P. K. ir D.

G. duodamas privalomus nurodymus, faktiÅ¡kai vadovavo UAB (duomenys neskelbtini) veiklai, bÅ«tent: T. O. žinodamas, kad jo vadovaujama bendrovė (duomenys neskelbtini) 1500 m2 stogo dangos įrengimo darbus UAB (duomenys neskelbtini) vykdomame objekte (duomenys neskelbtini) teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), atliko po 34 Lt už stogo dangos įrengimo kvadratinį metrÄ (darbų kaina su PVM 61 710 Lt), UAB (duomenys neskelbtini) vardu iÅ¡rašė 2012-08-28 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. D Nr. 12/08/28, atliktų darbų aktÄ Nr. 2 už 2012 m. rugpjūčio mėnesį, joje nurodė, kad stogo dangos įrengimo kaina už kvadratinį metrÄ yra 54 Lt, o visų darbų vertė – 98 010 Lt.

UAB (duomenys neskelbtini) vardu iÅ¡raÅ¡yto dokumento pagrindu, kurioje dirbtinai – 20 Lt už kvadratinį metrÄ stogo dangos įrengimÄ â€“ padidinta darbų kaina, iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB Å iaulių banke, į UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB DNB banke, 2012-09-12 pervedė 98 010 Lt, nurodant pinigų pervedimo pagrindÄ â€“ sÄ skaitÄ D-12/08/28. T. O., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB DNB banke, skirtumÄ nuo dirbtinai padidintos darbų atlikimo kainos – 50 000 Lt, 2012-09-13 pervedė į UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB DNB banke.

GautÄ sumÄ UAB (duomenys neskelbtini) formalus direktorius D. G. kartu su buvusiu formaliu direktoriumi P. K., vykdydami faktinio UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus T. O. nurodymÄ , AB DNB bankas Kauno skyriuje 2012 m. rugsėjo, spalio mėnesiais, ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, paėmė grynaisiais ir ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje perdavė T. O.. T. O. pinigų skirtumÄ â€“ 36 300 Lt – nuo dirbtinai padidintos stogo dangos įrengimo už kvadratinį metrÄ kainos 2012 metais ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, UAB (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), perdavė organizuotos grupės nariui UAB (duomenys neskelbtini) faktiniam direktoriui S. L..

Tokiu bÅ«du T. O., darbo santykiais nebÅ«damas susijęs su UAB (duomenys neskelbtini), bet faktiÅ¡kai, per buvusį formalų UAB (duomenys neskelbtini) direktorių P. K. ir esamÄ UAB (duomenys neskelbtini) formalų direktorių D. G., duodamas privalomus nurodymus, vadovavęs įmonei, naudojo juridinį asmenį (duomenys neskelbtini) nusikalstamai neteisėtai veiklai nuslėpti. R. M. apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ buhalterinę apskaitÄ , dėl to negalima iÅ¡ dalies nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros:

R. M., nuo 2011-02-25 bÅ«damas formaliu UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini) direktoriumi, užimamų pareigų pagrindu bÅ«nant atsakingu asmeniu už įmonės buhalterinės apskaitos organizavimÄ , siekdamas iÅ¡kreipti vidaus ir iÅ¡orės informacijos vartotojams pateikiamÄ informacijÄ , pažeidžiant Lietuvos Respublikos 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 13 str. 1 d., kuri numato, kad „Privalomi Å¡ie apskaitos dokumentų rekvizitai:

4) Å«kinės operacijos arba Å«kinio įvykio turinys <...>“, to paties įstatymo 13 str. 3 d., kuri numato, kad „ĮraÅ¡ai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius Å¡iame straipsnyje nurodytus rekvizitus, iÅ¡skyrus apskaitos dokumentus, gautus iÅ¡ užsienio subjektų“, laikotarpiu nuo 2011-08-01 iki 2012-09-30, apgaulingai tvarkė UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ , bÅ«tent: - laikotarpiu nuo 2011-08-31 iki 2012-08-28, pagal 6 PVM sÄ skaitas faktÅ«ras pagrindė paslaugų pirkimÄ už 708 494,09 Lt iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“, pagal tris 2011-08-31 PVM sÄ skaitas faktÅ«ras Nr. 11/08/31-05, Nr. 11/08/31-04, Nr. 11/08/31-03 už 340 666,43 Lt; iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) pagal dvi PVM sÄ skaitas faktÅ«ras 2011-09-30 DEI Nr. 2011-09-30/1 ir 2011-10-28 DEI Nr. 2011-10-28/1 už 269 817,66 Lt; iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) pagal 2012-08-28 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ D Nr. 12/08/28 už 98 010 Lt, kuriose nurodyti Å«kinių operacijų duomenys neatitinka tikrovės; - laikotarpiu nuo 2011-09-06 iki 2012-09-12 penkias atvejais pagrindė 708 494,09 Lt apmokėjimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) pagal mokėjimo dokumentus, bÅ«tent: 2011-09-06 Nr. 50 – 205 644,95 Lt, 2011-09-06 Nr. 51 – 135 021,48 Lt, 2011-10-24 Nr. 145 – 75 612,66 Lt, 2011-11-11 Nr. 183 – 194 205 Lt, 2012-09-12 Nr. 1011 – 98 010 Lt, kuriuose nurodyti Å«kinių operacijų duomenys neatitinka tikrovės; - 2011 m. rugpjūčio, rugsėjo, spalio mėnesiais ir 2012 m. rugpjūčio mėnesį užregistravo 6 PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kuriomis UAB (duomenys neskelbtini) pagrindė paslaugų pirkimÄ už 708 494,09 Lt iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), bei apskaitos registruose A/S žiniaraščiuose AB banko „Snoras“ Klaipėdos filiale ir AB Å iaulių banke laikotarpiu nuo 2011-09-06 iki 2012-09-30 užregistravo sÄ skaitoje Nr. 4431 skolų tiekėjams sumažėjimÄ 708494,09 Lt; - Apskaitos registruose „Pirkimų apmokėjimo suvestinė“ užregistravo laikotarpio 2011-08-31 – 2012-09-28 tiekėjų UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitų faktÅ«rų numerius, operacijos sumas už 708 494,09 Lt sumÄ ir apmokėtas sumas – 708 494,09 Lt sumÄ bei apskaitos registre „Didžioji knyga“ laikotarpiu nuo 2011-01-01 iki 2011-12-31 pagal 5 PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kuriomis UAB (duomenys neskelbtini) pagrindė paslaugų pirkimÄ iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB (duomenys neskelbtini), užregistravo prekių įsigijimo savikainos (sÄ skaita Nr. 20140) iÅ¡ viso 504 532,30 Lt padidėjimÄ ir sumažėjimÄ , gautinÄ PVM (sÄ skaita Nr. 2431) – 122 961,79 Lt, skolos tiekėjams (sÄ skaita Nr. 4431) iÅ¡ viso 708 494,09 Lt padidėjimÄ , subrangovų sÄ naudų (sÄ skaita Nr. 60041) 504 532,30 Lt padidėjimÄ . - UAB (duomenys neskelbtini) apskaitos registre „Dokumentų registro informacija“ 2012 m. rugpjūčio mėnesį užregistravo pagal UAB (duomenys neskelbtini) 2012-08-28 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ D Nr. 12/08/28 pirkimÄ 81 000 Lt, gautinÄ PVM – 17 010 Lt, kuriose duomenys neatitinka tikrovės, dėl to laikotarpiu nuo 2011-08-01 iki 2012-08-30 negalima iÅ¡ dalies nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros.

D. R. buvo kaltinamas tuo, kad nuo 2011-06-23 iki 2011-10-14 bÅ«damas formaliu UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), direktoriumi, veikdamas su organizuotos grupės nariais, susitariusiais daryti sunkius nusikaltimus, t. y. faktiniu UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi T. O., kuris darbo santykiais su UAB „(duomenys neskelbtini)“ nebuvo susijęs, tačiau faktiÅ¡kai kontroliavo įmonės veiklÄ , UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), direktoriumi S. L., UAB (duomenys neskelbtini) formalia direktore V.

V., turėdamas tikslÄ padėti pasisavinti organizuotos grupės nario S. L. žinioje buvusį didelės vertės svetimÄ turtÄ â€“ UAB (duomenys neskelbtini) pinigines lėšas, žinant, kad organizuotos grupės narys S. L. 2011 metų pirmÄ jį ketvirtį Klaipėdos mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, su organizuotos grupės nariu T. O. sutarė, kad Å¡is (T. O.) savo faktiÅ¡kai kontroliuojamos UAB (duomenys neskelbtini) vardu už tai, kad S. L. jo (T. O.) vadovaujamai UAB (duomenys neskelbtini) leis atlikti įvairius subrangos darbus UAB (duomenys neskelbtini) vykdomame objekte (duomenys neskelbtini) teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), pagamins PVM sÄ skaitas faktÅ«ras dėl faktiÅ¡kai neįvykusių Å«kinių komercinių sandorių – tariamų darbų atlikimo bendrovei (duomenys neskelbtini), bÅ«tent:

T. O., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , veikdamas organizuotos grupės interesais, vykdydamas su S. L. aptartus ir prisiimtus įsipareigojimus, 2011 metų birželio–liepos mėnesiais ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, žinodamas, kad faktiÅ¡kai jo kontroliuojama bendrovė (duomenys neskelbtini) metalinių konstrukcijų gamybos užsakovės UAB (duomenys neskelbtini) gamykloje, esančioje (duomenys neskelbtini), neatliko, kaip ir neatliko metalinių konstrukcijų montavimo darbų, UAB (duomenys neskelbtini) vykdomame objekte (duomenys neskelbtini) teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) formaliai direktorei V.

V. nurodė pagaminti netikrus dokumentus, t. y. UAB (duomenys neskelbtini) vardu iÅ¡raÅ¡yti PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, atliktų darbų aktus ir pažymas apie atliktų darbų vertę dėl faktiÅ¡kai neįvykusių Å«kinių komercinių sandorių – tariamų darbų atlikimo UAB (duomenys neskelbtini). Organizuotos grupės narė UAB (duomenys neskelbtini) formali direktorė V. V., tęsdama nusikalstamÄ veikÄ ir vykdydama faktinio UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus T. O. nurodymÄ , kompiuterine technika pagamino 2011-06-30 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ MER Nr. 006-2, atliktų darbų aktÄ už 2011 m. birželio mėnesį, 2011 m. birželio mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę, joje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB (duomenys neskelbtini) neva pagamino 23,80 tonos metalinių konstrukcijų ir 65,20 tonos metalinių konstrukcijų sumontavo už 258 819 Lt sumÄ ; pagamino 2011-07-29 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ MER Nr. 2011-07-29, atliktų darbų aktÄ Nr. 2 už 2011 m. liepos mėnesį, 2011 m. liepos mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę, kurioje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB (duomenys neskelbtini) neva pagamino 28,32 tonos metalinių konstrukcijų už 195 323,04 Lt sumÄ ; pagamino 2011-07-29 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ MER Nr. 2011-07-29/1, atliktų darbų aktÄ Nr. 2/1 už 2011 m. liepos mėnesį, 2011 m. liepos mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę, kurioje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB (duomenys neskelbtini) neva 48,81 tonos metalinių konstrukcijų sumontavo už 70 872,12 Lt sumÄ .

Å iuos pagamintus dokumentus – PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, atliktų darbų aktus ir pažymas apie atliktų darbų vertę V. V. 2011 metais Kaune, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, pasirašė ir ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje perdavė T. O.. T. O., tęsdamas nusikalstamÄ organizuotos grupės veikÄ , UAB (duomenys neskelbtini) vardu pagamintas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, atliktų darbų aktus ir pažymas apie atliktų darbų vertę, apie tariamai vykdytÄ Å«kinę komercinę UAB (duomenys neskelbtini) veiklÄ su UAB (duomenys neskelbtini) 2011 metų birželio, liepos mėnesiais, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, UAB (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), perdavė UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui S. L..

Kaltinamasis S. L., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , T. O. pateiktas V. V. pagamintas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras 2011-06-30 MER Nr. 006-2, 2011-07-29 MER Nr. 2011-07-29, 2011-07-29/1 MER Nr. 2011-07-29/1 perdavė UAB (duomenys neskelbtini) vyr. buhalterei R. P., nurodydamas jas įtraukti į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ , bei nurodė pagal pateiktas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras mokėjimo pavedimais atsiskaityti su UAB (duomenys neskelbtini). UAB (duomenys neskelbtini) vyr. buhalterė R. P. nežinodama, kad jai pateiktuose dokumentuose yra nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys ir realiai tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) joks sandoris nėra įvykęs, PVM sÄ skaitas faktÅ«ras įtraukė į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ , dėl to mokėjimo pavedimais iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, į UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, 2011-07-13 pervedė 258 819 Lt, nurodydama pinigų pervedimo pagrindÄ â€“ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ MER006-2, 2011-08-10 pervedė 266 195,16 Lt, nurodydama pinigų pervedimo pagrindÄ â€“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras MER2011-07-29, MER2011-07-29/1.

IÅ¡ viso bendrovei (duomenys neskelbtini) pervedė 525 014,16 Lt sumÄ . V. V., tęsdama nusikalstamÄ veikÄ , iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), esančios Danske Bank A/S Lietuvos filiale, pasinaudodama elektronine bankininkyste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje 2011-07-13 pervedė 300 000 Lt, o 2011-07-21 pervedė 10 000 Lt į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB banke „Snoras“, 2011-08-10 pervedė 190 049,32 Lt ir 28 500 Lt į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB banke „Snoras“.

Organizuotos grupės narys D. R., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB banke „Snoras“, Å¡iuos pervestus pinigus AB banko „Snoras“ Kauno filiale paėmė grynaisiais: 2011-07-14 – 36 000 Lt sumÄ ; 2011-07-15 – 40 000 Lt sumÄ ; 2011-07-16 – 42 800 Lt sumÄ ; 2011-07-17 – 800 Lt sumÄ ; 2011-07-18 – 100 Lt sumÄ ; 2011-07-19 – 7 200 Lt sumÄ ; 2011-07-22 – 16 900 Lt sumÄ ; 2011-07-23 – 10 000 Lt sumÄ , 2011-08-13 – 31 900 Lt sumÄ ; 2011-08-25 – 20 000 Lt sumÄ ; 2011-08-26 – 37 800 Lt sumÄ ; iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB banke „Snoras“, Å¡iuos pervestus pinigus AB banko „Snoras“ Kauno filiale paėmė grynaisiais: 2011-07-14 – 45 000 Lt sumÄ ; 2011-07-15 – 45 000 Lt sumÄ ; 2011-08-11 – 45 000 Lt sumÄ ; 2011-08-12 – 48 000 Lt sumÄ ; 2011-08-18 – 48 700 Lt sumÄ ; 2011-08-12 – 48 000 Lt sumÄ ir 2011 m.

Kauno mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, perdavė T. O.. T. O., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ ir vykdydamas organizuotos grupės nario įsipareigojimus, visus iÅ¡grynintus pinigus 2011 metais, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku UAB (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), perdavė UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui S. L.. Taigi D. R., veikdamas organizuotos grupės sudėtyje su kitais jos nariais – T. O., S. L., V. V. – padėjo pasisavinti S. L.

žinioje buvusį didelės vertės svetimÄ UAB (duomenys neskelbtini) turtÄ â€“ pinigines lėšas – 525 014,16 Lt sumÄ . Be to, D. R. buvo kaltinamas tuo, kad bÅ«damas organizuotos grupės, susidedančios iÅ¡ T. O., S. L., P. K. ir jo paties nariu, kartu su organizuotos grupės nariais susitarė daryti sunkius nusikaltimus ir padėjo pasisavinti organizuotos grupės nario S. L. žinioje buvusį didelės vertės svetimÄ UAB (duomenys neskelbtini) turtÄ : D. R. nuo 2011-06-23 iki 2011-10-14 bÅ«damas formaliu UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini) direktoriumi, veikdamas su organizuotos grupės nariais, susitariusiais daryti sunkius nusikaltimus, t. y. faktiniu UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi T.

O., kuris darbo santykiais su UAB „(duomenys neskelbtini)“ nebuvo susijęs, tačiau faktiÅ¡kai kontroliavo įmonės veiklÄ , UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), direktoriumi S. L., P. K., turėdamas tikslÄ padėti pasisavinti organizuotos grupės nario S. L. žinioje buvusį didelės vertės svetimÄ turtÄ â€“ UAB (duomenys neskelbtini) pinigines lėšas, vykdydamas organizuoto grupės nario T. O. nurodymus, 2011 metų rugpjūčio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, žinodamas, kad formaliai jo vadovaujama bendrovė UAB „(duomenys neskelbtini)“, metalinių konstrukcijų gamybos užsakovės UAB (duomenys neskelbtini) gamykloje, esančioje (duomenys neskelbtini), neatliko, kaip ir neatliko metalinių konstrukcijų montavimo darbų UAB (duomenys neskelbtini) vykdomame objekte (duomenys neskelbtini) teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), organizuotos grupės nariui UAB „(duomenys neskelbtini)“ faktiniam direktoriui T.

O. nurodžius, pagamino netikrus dokumentus, t. y. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, atliktų darbų aktus ir pažymas apie atliktų darbų vertę dėl faktiÅ¡kai neįvykusių Å«kinių komercinių sandorių – tariamų darbų atlikimo UAB (duomenys neskelbtini), bÅ«tent: Organizuotos grupės narys UAB „(duomenys neskelbtini)“ formalus direktorius D. R., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ ir vykdydamas organizuotos grupės nario faktinio UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus T.

O. nurodymÄ , kompiuterine technika pagamino 2011-08-05 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 11/08/05, atliktų darbų aktÄ Nr. 1 už 2011 m. rugpjūčio mėnesį, 2011 m. rugpjūčio mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę, joje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ neva pagamino 70 tonų metalinių konstrukcijų už 177870 Lt sumÄ ; pagamino 2011-08-11 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 11/08/11, atliktų darbų aktÄ Nr. 2 už 2011 m. rugpjūčio mėnesį, 2011 m. rugpjūčio mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę, joje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ neva pagamino 73 tonas metalinių konstrukcijų už 185493 Lt sumÄ ; pagamino 2011-08-22 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 11/08/22, atliktų darbų aktÄ Nr. 3 už 2011 m. rugpjūčio mėnesį, 2011 m. rugpjūčio mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę, joje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ neva pagamino 72 tonas metalinių konstrukcijų už 182 952 Lt; pagamino 2011-08-31 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 11/08/31, atliktų darbų aktÄ Nr. 1 už 2011 m. rugpjūčio mėnesį, 2011 m. rugpjūčio mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę, joje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ neva 152,19 tonos metalinių konstrukcijų sumontavo už 184149,90 Lt; pagamino 2011-08-31 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 11/08/31-2, atliktų darbų aktÄ Nr. 4 už 2011 m. rugpjūčio mėnesį, 2011 m. rugpjūčio mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę, joje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ neva pagamino 69,01 tonos metalinių konstrukcijų už 175 354,41 Lt.

Å iuos pagamintus dokumentus – PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, atliktų darbų aktus ir pažymas apie atliktų darbų vertę organizuotos grupės narys D. R. 2011 metais Kaune, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, pasirašė ir ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje perdavė T. O.. T. O., tęsdamas nusikalstamÄ organizuotos grupės veikÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu pagamintas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, atliktų darbų aktus ir pažymas apie atliktų darbų vertę apie tariamai vykdytÄ Å«kinę komercinę UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklÄ su UAB (duomenys neskelbtini) 2011 metų rugpjūčio mėnesį ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku UAB (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), perdavė UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui S. L..

Organizuotos grupės narys S. L., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , T. O. pateiktas D. R. pagamintas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras 2011-08-05 Nr. 11/08/05, 2011-08-11 Nr. 11/08/11, 2011-08-22 Nr. 11/08/22, 2011-08-31 Nr. 11/08/31, 2011-08-31 Nr. 11/08/31-02, perdavė UAB (duomenys neskelbtini) vyr. buhalterei R. P., nurodydamas jas įtraukti į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ , bei nurodė pagal pateiktas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras mokėjimo pavedimais atsiskaityti su UAB „(duomenys neskelbtini)“. UAB (duomenys neskelbtini) vyr. buhalterė R.

P. nežinodama, kad jai pateiktuose dokumentuose yra nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys ir realiai tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ jokie sandoriai nėra įvykę, PVM sÄ skaitas faktÅ«ras įtraukė į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ , dėl to mokėjimo pavedimais iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB banke „Snoras“, į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB banke „Snoras“, 2011-09-16 pervedė 363 363 Lt, nurodant pinigų pervedimo pagrindÄ â€“ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ 11/05/05, 11/08/11; 2011-10-03 pervedė 396 334,29 Lt, nurodant pinigų pervedimo pagrindÄ PVM sÄ skaitos faktÅ«ros 11/08/31, 11/08/31-01, 11/08/31-02; iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, 2011-09-19 pervedė 182 592 Lt, nurodant pinigų pervedimo pagrindÄ â€“ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ 11/08/22.

IÅ¡ viso bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ pervedė 942 289,29 Lt sumÄ . Organizuotos grupės narys D. R., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB banke „Snoras“, Å¡iuos pervestus pinigus AB bankas „Snoras“ Kauno filiale paėmė grynaisiais: 2011-09-19 – 48 000 Lt sumÄ ; 2011-09-20 – 48 200 Lt sumÄ ; 2011-09-21 – 48 000 Lt sumÄ ; 2011-09-22 – 48 000 Lt sumÄ ; 2011-09-23 – 48 000 Lt sumÄ ; 2011-10-03 – 48 000 Lt sumÄ ; 2011-10-04 – 48 000 Lt sumÄ ; 2011-10-05 – 48 000 Lt sumÄ ; 2011-10-06 – 48 000 Lt sumÄ .

IÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB banke „Snoras“, D. R., pasinaudodamas elektronine bankininkyste, 2011-09-20 pervedė 100 000 Lt; 2011-09-22 pervedė 45 000 Lt; 2011-09-23 pervedė 14 670 Lt; 2011-10-03 pervedė 100 000 Lt; 2011-10-05 pervedė 94 000 Lt; 2011-10-07 pervedė 9 181 Lt į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB banke „Snoras“, iÅ¡ kurios pinigus AB banko „Snoras“ Kauno filiale paėmė grynaisiais: 2011-09-21 – 48 000 Lt sumÄ ; 2011-09-22 – 48 000 Lt sumÄ ; 2011-09-23 – 48 200 Lt sumÄ ; 2011-09-24 – 14 800 Lt sumÄ ; 2011-10-04 – 48 000 Lt sumÄ ; 2011-10-05 – 48 400 Lt sumÄ ; 2011-10-06 – 48 000 Lt sumÄ ; 2011-10-07 – 48 000 Lt sumÄ ; 2011-10-08 – 11 000 Lt sumÄ .

IÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB banke „Snoras“, D. R., pasinaudodamas elektronine bankininkyste, 2011-09-20 pervedė 145 000 Lt į UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB banke „Snoras“. Organizuotos grupės narys UAB (duomenys neskelbtini) direktorius P. K., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB banke „Snoras“, Å¡iuos pervestus pinigus AB banko „Snoras“ Kauno filiale paėmė grynaisiais: 2011-09-20 – 48 000 Lt; 2011-09-21 – 45 000 Lt; 2011-09-22 – 48 200 Lt. 2011-09-22 iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB banke „Snoras“, pasinaudodamas elektronine bankininkyste, pervedė 3 000 Lt į UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB banke „Snoras“, iÅ¡ kurios AB banko „Snoras“ Kauno filiale 2011-09-23 paėmė 2 900 Lt ir ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje perdavė formaliam UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui D.

R., o Å¡is pinigus ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje perdavė T. O.. T. O., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ ir vykdydamas organizuotos grupės nario įsipareigojimus, visus iÅ¡grynintus pinigus 2011 metais, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, UAB (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), perdavė UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui S. L.. Tokiu bÅ«du D. R., veikdamas organizuotos grupės sudėtyje su kitais jos nariais – T. O., S. L., P. K., padėjo pasisavinti organizuotos grupės nario S. L.

žinioje buvusį didelės vertės svetimÄ UAB (duomenys neskelbtini) turtÄ â€“ pinigines lėšas – 942 289,29 Lt sumÄ . Be to, D. R., buvo kaltinamas tuo, kad bÅ«damas organizuotos grupės, susidedančios iÅ¡ T. O., S. L. ir jo paties nariu, organizuotos grupės nario S. L. vadovaujamos UAB (duomenys neskelbtini) naudai ir interesams apgaule padėjo panaikinti didelės vertės turtinę prievolę – pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimÄ Ä¯ Lietuvos Respublikos biudžetÄ : D. R. nuo 2011-06-23 iki 2011-10-14 bÅ«damas formaliu UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), direktoriumi, veikdamas su organizuotos grupės nariais, susitariusiais daryti sunkius nusikaltimus, t. y. faktiniu UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi T.

O., kuris darbo santykiais su UAB „(duomenys neskelbtini)“ nebuvo susijęs, tačiau faktiÅ¡kai kontroliavo įmonės veiklÄ , UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), direktoriumi S. L. turėdamas tikslÄ organizuotos grupės nario S. L. vadovaujamos UAB (duomenys neskelbtini) naudai ir interesams apgaule padėti panaikinti turtinę prievolę – pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimÄ Ä¯ Lietuvos Respublikos biudžetÄ , vykdydamas organizuoto grupės nario T.

O. nurodymus, 2011 metų rugpjūčio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, žinodamas, kad formaliai jo vadovaujama bendrovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ metalinių konstrukcijų gamybos užsakovės UAB (duomenys neskelbtini) gamykloje, esančioje (duomenys neskelbtini), neatliko, kaip ir neatliko metalinių konstrukcijų montavimo darbų, UAB (duomenys neskelbtini) vykdomame objekte (duomenys neskelbtini) teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), organizuotos grupės nariui UAB „(duomenys neskelbtini)“ faktiniam direktoriui T.

O. nurodžius, pagamino netikrus dokumentus, t. y. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, atliktų darbų aktus ir pažymas apie atliktų darbų vertę dėl faktiÅ¡kai neįvykusių Å«kinių komercinių sandorių – tariamų darbų atlikimo UAB (duomenys neskelbtini), bÅ«tent: Organizuotos grupės narys UAB „(duomenys neskelbtini)“ formalus direktorius D. R., vykdydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus T. O. nurodymÄ , kompiuterine technika pagamino 2011-08-05 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 11/08/05, atliktų darbų aktÄ Nr. 1 už 2011 m. rugpjūčio mėnesį, 2011 m. rugpjūčio mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę, joje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ neva pagamino 70 tonų metalinių konstrukcijų už 177870 Lt sumÄ ; pagamino 2011-08-11 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 11/08/11, atliktų darbų aktÄ Nr. 2 už 2011 m. rugpjūčio mėnesį, 2011 m. rugpjūčio mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę, joje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ neva pagamino 73 tonas metalinių konstrukcijų už 185 493 Lt sumÄ ; pagamino 2011-08-22 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 11/08/22, atliktų darbų aktÄ Nr. 3 už 2011 m. rugpjūčio mėnesį, 2011 m. rugpjūčio mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę, joje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ neva pagamino 72 tonas metalinių konstrukcijų už 182 952 Lt; pagamino 2011-08-31 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 11/08/31, atliktų darbų aktÄ Nr. 1 už 2011 m. rugpjūčio mėnesį, 2011 m. rugpjūčio mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę, joje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ neva 152,19 tonos metalinių konstrukcijų sumontavo už 184149,90 Lt; pagamino 2011-08-31 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 11/08/31-2, atliktų darbų aktÄ Nr. 4 už 2011 m. rugpjūčio mėnesį, 2011 m. rugpjūčio mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę, joje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ neva pagamino 69,01 tonos metalinių konstrukcijų už 175 354,41 Lt.

Å iuos pagamintus dokumentus – PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, atliktų darbų aktus ir pažymas apie atliktų darbų vertę – D. R. 2011 m. Kaune, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, pasirašė ir ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje perdavė T. O.. T. O., tęsdamas nusikalstamÄ organizuotos grupės veikÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu pagamintas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, atliktų darbų aktus ir pažymas apie atliktų darbų vertę, apie tariamai vykdytÄ Å«kinę komercinę UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklÄ su UAB (duomenys neskelbtini) 2011 metų rugpjūčio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, UAB (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), perdavė UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui S. L..

Organizuotos grupės narys S. L., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , T. O. pateiktas D. R. pagamintas UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: 2011-08-05 Nr. 11/08/05, 2011-08-11 Nr. 11/08/11, 2011-08-22 Nr. 11/08/22, 2011-08-31 Nr. 11/08/31, 2011-08-31 Nr. 11/08/31-02 perdavė UAB (duomenys neskelbtini) vyr. buhalterei R. P., nurodydamas jas įtraukti į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ . UAB (duomenys neskelbtini) vyr. buhalterė R. P. nežinodama, kad jai pateiktuose dokumentuose nurodytų darbų realiai UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 942 289,29 Lt (iÅ¡ jų 157 208,31 Lt PVM) neatliko, o dokumentuose tik nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, PVM sÄ skaitas faktÅ«ras įtraukė į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ , PVM sÄ skaitose faktÅ«rose nurodytÄ pirkimo PVM deklaravo UAB (duomenys neskelbtini) PVM deklaracijose už 2011 m. rugsėjo mėnesį ir per elektroninę deklaravimo sistemÄ 2011-09-26 pateikė Klaipėdos apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Taigi D. R., veikdamas organizuotos grupės sudėtyje su kitais jos nariais – T. O., S. L., organizuotos grupės nario S. L. vadovaujamos UAB (duomenys neskelbtini) naudai ir interesais apgaule padėjo panaikinti turtinę prievolę sumokėti 157 208,31 Lt pridėtinės vertės mokestį į Valstybės biudžetÄ . Be to, D. R. buvo kaltinamas tuo, kad bÅ«damas organizuotos grupės, susidedančios iÅ¡ T. O., S. L. ir jo paties nariu, organizuotos grupės nario S. L. vadovaujamos UAB (duomenys neskelbtini) naudai ir interesams apgaule padėjo panaikinti didelės vertės turtinę prievolę – pelno mokesčio sumokėjimÄ Ä¯ Lietuvos Respublikos biudžetÄ :

D. R. nuo 2011-06-23 iki 2011-10-14, bÅ«damas formaliu UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini) direktoriumi, veikdamas su organizuotos grupės nariais, susitariusiais daryti sunkius nusikaltimus, t. y. faktiniu UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi T. O., kuris darbo santykiais su UAB „(duomenys neskelbtini)“ nebuvo susijęs, tačiau faktiÅ¡kai kontroliavo įmonės veiklÄ , UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), direktoriumi S. L., turėdamas tikslÄ organizuotos grupės nario S. L. vadovaujamos UAB (duomenys neskelbtini) naudai ir interesams sukčiauti pelno mokesčio sumokėjimo srityje ir UAB (duomenys neskelbtini) naudai ir interesams padėti iÅ¡vengti pelno mokesčio sumokėjimo į Lietuvos Respublikos biudžetÄ , vykdydamas organizuoto grupės nario T.

O. nurodymus, 2011 metų rugpjūčio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, žinodamas, kad formaliai jo vadovaujama bendrovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ metalinių konstrukcijų gamybos užsakovės UAB (duomenys neskelbtini) gamykloje, esančioje (duomenys neskelbtini), neatliko, kaip ir neatliko metalinių konstrukcijų montavimo darbų, UAB (duomenys neskelbtini) vykdomame objekte (duomenys neskelbtini) teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), organizuotos grupės nariui UAB „(duomenys neskelbtini)“ faktiniam direktoriui T.

O. nurodžius, pagamino netikrus dokumentus, t. y. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, atliktų darbų aktus ir pažymas apie atliktų darbų vertę dėl faktiÅ¡kai neįvykusių Å«kinių komercinių sandorių – tariamų darbų atlikimo UAB (duomenys neskelbtini), bÅ«tent: Organizuotos grupės narys, UAB „(duomenys neskelbtini)“ formalus direktorius D. R., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ ir vykdydamas organizuotos grupės nario faktinio UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus T.

O. nurodymÄ , kompiuterine technika pagamino 2011-08-05 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 11/08/05, atliktų darbų aktÄ Nr. 1 už 2011 m. rugpjūčio mėnesį, 2011 m. rugpjūčio mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę, joje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ neva pagamino 70 tonų metalinių konstrukcijų už 177 870 Lt sumÄ ; pagamino 2011-08-11 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 11/08/11, atliktų darbų aktÄ Nr. 2 už 2011 m. rugpjūčio mėnesį, 2011 m. rugpjūčio mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę, joje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ neva pagamino 73 tonas metalinių konstrukcijų už 185 493 Lt sumÄ ; pagamino 2011-08-22 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 11/08/22, atliktų darbų aktÄ Nr. 3 už 2011 m. rugpjūčio mėnesį, 2011 m. rugpjūčio mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę, joje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ neva pagamino 72 tonas metalinių konstrukcijų už 182 952 Lt; pagamino 2011-08-31 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 11/08/31, atliktų darbų aktÄ Nr. 1 už 2011 m. rugpjūčio mėnesį, 2011 m. rugpjūčio mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę, joje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ neva 152,19 tonos metalinių konstrukcijų sumontavo už 184149,90 Lt; pagamino 2011-08-31 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 11/08/31-2, atliktų darbų aktÄ Nr. 4 už 2011 m. rugpjūčio mėnesį, 2011 m. rugpjūčio mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę, joje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ neva pagamino 69,01 tonos metalinių konstrukcijų už 175 354,41 Lt.

Å iuos pagamintus dokumentus – PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, atliktų darbų aktus ir pažymas apie atliktų darbų vertę D. R. 2011 m., Kaune, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, pasirašė ir ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje perdavė T. O.. T. O., tęsdamas nusikalstamÄ organizuotos grupės veikÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu pagamintas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, atliktų darbų aktus ir pažymas apie atliktų darbų vertę apie tariamai vykdytÄ Å«kinę komercinę UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklÄ su UAB (duomenys neskelbtini), 2011 metų rugpjūčio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, UAB (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), perdavė UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui S. L..

Organizuotos grupės narys S. L., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , T. O. pateiktas D. R. pagamintas UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: 2011-08-05 Nr. 11/08/05, 2011-08-11 Nr. 11/08/11, 2011-08-22 Nr. 11/08/22, 2011-08-31 Nr. 11/08/31, 2011-08-31 Nr. 11/08/31-02 perdavė UAB (duomenys neskelbtini) vyr. buhalterei R. P., nurodydamas jas įtraukti į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ . UAB (duomenys neskelbtini) vyr. buhalterė R. P. nežinodama, kad jai pateiktuose dokumentuose nurodytų darbų realiai UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 942 289,29 Lt neatliko, o dokumentuose tik nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, PVM sÄ skaitas faktÅ«ras įtraukė į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ ir UAB (duomenys neskelbtini) metinėje pelno mokesčio deklaracijoje (mokestinis laikotarpis nuo 2011-01-01 iki 2011-12-31) nurodė 942 289,29 Lt mažesnes pajamas.

UAB (duomenys neskelbtini) metinę pelno mokesčio deklaracijÄ (mokestinis laikotarpis nuo 2011-01-01 iki 2011-12-31), per elektroninę deklaravimo sistemÄ 2012-07-10 pateikė Klaipėdos apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai. Taigi D. R., veikdamas organizuotos grupės sudėtyje su kitais jos nariais – T. O., S. L., organizuotos grupės nario S. L. vadovaujamos UAB (duomenys neskelbtini) naudai ir interesams apgaule padėjo panaikinti turtinę prievolę sumokėti 112.291,65 Lt pelno mokestį į Valstybės biudžetÄ .

Be to, D. R. buvo kaltinamas tuo, kad bÅ«damas organizuotos grupės, susidedančios iÅ¡ T. O., S. L., R. M., P. K. ir jo paties nariu, kartu su organizuotos grupės nariais susitarė daryti sunkius nusikaltimus ir padėjo pasisavinti organizuotos grupės narių R. M. ir S. L. žinioje buvusį didelės vertės svetimÄ UAB (duomenys neskelbtini) turtÄ : D. R. nuo 2011-06-23 iki 2011-10-14, bÅ«damas formaliu UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini) direktoriumi, veikdamas su organizuotos grupės nariais, susitariusiais daryti sunkius nusikaltimus, t. y. faktiniu UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi T.

O., kuris darbo santykiais su UAB „(duomenys neskelbtini)“ nebuvo susijęs, tačiau faktiÅ¡kai kontroliavo įmonės veiklÄ , formaliu UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), direktoriumi R. M., faktiniu UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi S. L., kuris darbo santykiais su UAB (duomenys neskelbtini) nebuvo susijęs, tačiau faktiÅ¡kai, bÅ«damas bendrovės akcininku, vadovavo įmonės vykdomai Å«kinei komercinei veiklai, P. K., turėdamas tikslÄ padėti pasisavinti organizuotos grupės narių formalaus UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus R.

M. ir faktinio UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus S. L. žinioje buvusį didelės vertės svetimÄ turtÄ â€“ UAB (duomenys neskelbtini) pinigines lėšas, vykdydamas organizuoto grupės nario T. O. nurodymus, 2011 metų rugpjūčio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, žinodamas, kad formaliai jo vadovaujama bendrovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ nerÅ«dijančio plieno bunkerių su užsklanda ir nerÅ«dijančio plieno grotų negamino ir nemontavo; metalinės santvaros ir metalinės detalės negamino ir nemontavo; birių krovinių iÅ¡krovimo stoties su perkrovimo mazgo konvejerių galerijomis įrengimo ir montavimo darbų neatliko, nerÅ«dijančio plieno bunkerių su užsklanda ir grotų bei nestandartinių technologinių įrengimų negamino ir nemontavo UAB (duomenys neskelbtini) vykdomame objekte (duomenys neskelbtini) teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), organizuotos grupės nariui UAB „(duomenys neskelbtini)“ faktiniam direktoriui T.

O. nurodžius, pagamino netikrus dokumentus, t. y. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, atliktų darbų aktus ir pažymas apie atliktų darbų vertę dėl faktiÅ¡kai neįvykusių Å«kinių komercinių sandorių – tariamų darbų atlikimo UAB (duomenys neskelbtini), bÅ«tent: Organizuotos grupės narys UAB „(duomenys neskelbtini)“ formalus direktorius D. R., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ ir vykdydamas organizuotos grupės nario faktinio UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus T.

O. nurodymÄ , kompiuterine technika pagamino 2011-08-31 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 11/08/31-03, atliktų darbų aktÄ Nr. 1 už 2011 m. rugpjūčio mėnesį, 2011 m. rugpjūčio mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę, kurioje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ neva pagamino 2 nerÅ«dijančio plieno bunkerius su užsklanda ir 2,4 tonos nerÅ«dijančio plieno grotas pagamino ir sumontavo už 79 666,10 Lt sumÄ ; pagamino 2011-08-31 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 11/08/31-04, atliktų darbų aktÄ Nr. 2 už 2011 m. rugpjūčio mėnesį, 2011 m. rugpjūčio mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę, joje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ neva atliko 26,43 tonos metalinės santvaros ir metalinės detalės gamybÄ ir montavimÄ už 125 978,55 Lt sumÄ ; pagamino 2011-08-31 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 11/08/31-05, atliktų darbų aktÄ Nr. 1 už 2011 m. rugpjūčio mėnesį, 2011 m. rugpjūčio mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę, joje nurodė, tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ neva atliko birių krovinių iÅ¡krovimo stoties su perkrovimo mazgo konvejerių galerijomis įrengimÄ už 135 021,48 Lt sumÄ .

Å iuos pagamintus dokumentus – PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, atliktų darbų aktus, pažymas apie atliktų darbų vertę organizuotos grupės narys D. R. 2011 metais Kaune, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, pasirašė ir ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje perdavė T. O.. T. O., tęsdamas nusikalstamÄ organizuotos grupės veikÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu pagamintas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, atliktų darbų aktus, pažymas apie atliktų darbų vertę, apie tariamai vykdytÄ Å«kinę komercinę UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklÄ su UAB (duomenys neskelbtini) 2011 metų rugpjūčio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, UAB (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), perdavė organizuotos grupės nariui faktiniam UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui S. L..

S. L., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , T. O. pateiktas, D. R. pagamintas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras 2011-08-31 Nr. 11/08/31-03, 2011-08-31 Nr. 11/08/31-4, 2011-08-31 Nr. 11/08/31-05 perdavė organizuotos grupės nariui formaliam UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui R. M., kuris, vykdydamas S. L. nurodymÄ , PVM sÄ skaitas faktÅ«ras perdavė UAB (duomenys neskelbtini) vyr. buhalterei J. A., nurodydamas jas įtraukti į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ , bei nurodė pagal pateiktas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras mokėjimo pavedimais atsiskaityti su UAB „(duomenys neskelbtini)“.

UAB (duomenys neskelbtini) vyr. buhalterė J. A. nežinodama, kad jai pateiktuose dokumentuose yra nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys ir realiai tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB (duomenys neskelbtini) joks sandoris nėra įvykęs, PVM sÄ skaitas faktÅ«ras įtraukė į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ , dėl to mokėjimo pavedimais iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB banke „Snoras“, į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB banke „Snoras“, 2011-09-06 pervedė 135 021,48 Lt, nurodydama pinigų pervedimo pagrindÄ â€“ sÄ skaitÄ Nr. 110831-05 (suma 135021,48) ir 205 644,95 Lt, nurodydama pinigų pervedimo pagrindÄ â€“ sÄ skaitos Nr. 110831-03 (suma 79666,40) ir Nr. 110831-04 (suma 125678,55).

IÅ¡ viso UAB (duomenys neskelbtini) bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ pervedė 340 666,43 Lt. D. R., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB banke „Snoras“, dalį pervestų pinigų AB banko „Snoras“ Kauno filiale paėmė grynaisiais: 2011-09-07 – 45 000 Lt; 2011-09-08 – 45 000 Lt. KitÄ dalį, pasinaudodama elektronine bankininkyste, 2011-09-07 pervedė 45 000 Lt ir 2011-09-08 pervedė 38 625 Lt į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB banke „Snoras“, iÅ¡ kurios AB banko „Snoras“ Kauno filiale pinigus paėmė grynaisiais: 2011-09-08 – 44 800 Lt; 2011-09-09 – 38 500 Lt. 2011-09-07 pervedė 81 000 Lt į UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB banke „Snoras“, ir 40 500 Lt į UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB banke „Snoras“.

Organizuotos grupės narys UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) direktorius P. K., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) AB banko „Snoras“ Kauno filialo paėmė grynaisiais: 2011-09-07 – 45 000 Lt; 2011-09-08 – 35 483 Lt; iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), AB banko „Snoras“ Kauno filiale paėmė grynaisiais: 2011-09-08 – 40 258,44 Lt ir ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje perdavė formaliam UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui D.

R., o Å¡is visus pinigus ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje perdavė T. O.. T. O., vykdydamas organizuotos grupės nario įsipareigojimus ir tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , visus iÅ¡grynintus pinigus 2011 metais, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, UAB (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), perdavė UAB (duomenys neskelbtini) faktiniam direktoriui S. L.. Taigi D. R., veikdamas organizuotos grupės sudėtyje su kitais jos nariais T. O., S. L., R. M., P. K., padėjo pasisavinti formalaus UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus R.

M. ir faktinio UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus S. L. žinioje buvusį didelės vertės svetimÄ UAB (duomenys neskelbtini) turtÄ â€“ pinigines lėšas – iÅ¡ viso 340 666,43 Lt sumÄ . Be to, D. R. buvo kaltinamas tuo, kad bÅ«damas organizuotos grupės, susidedančios iÅ¡ T. O., S. L., R. M. ir jo paties nariu, organizuotos grupės narių S. L. ir R. M. vadovaujamos UAB (duomenys neskelbtini) naudai ir interesams apgaule padėjo panaikinti didelės vertės turtinę prievolę – pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimÄ Ä¯ Lietuvos Respublikos biudžetÄ :

D. R., nuo 2011-06-23 iki 2011-10-14, bÅ«damas formaliu UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), direktoriumi, veikdamas su organizuotos grupės nariais, susitariusiais daryti sunkius nusikaltimus, t. y. faktiniu UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi T. O., kuris darbo santykiais su UAB „(duomenys neskelbtini)“ nebuvo susijęs, tačiau faktiÅ¡kai kontroliavo įmonės veiklÄ , formaliu UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), direktoriumi R.

M., faktiniu UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi S. L., kuris darbo santykiais su UAB (duomenys neskelbtini) nebuvo susijęs, tačiau faktiÅ¡kai, bÅ«damas bendrovės akcininku, vadovavo įmonės vykdomai Å«kinei komercinei veiklai, turėdamas tikslÄ organizuotos grupės narių formalaus UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus R. M. ir faktinio UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus S. L. vadovaujamos UAB (duomenys neskelbtini) naudai ir interesams apgaule padėti panaikinti turtinę prievolę – pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimÄ Ä¯ Lietuvos Respublikos biudžetÄ , vykdydamas organizuoto grupės nario T.

O. nurodymus, 2011 metų rugpjūčio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, žinodamas, kad formaliai jo vadovaujama bendrovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ nerūdijančio plieno bunkerių su užsklanda ir nerūdijančio plieno grotų negamino ir nemontavo; metalinės santvaros ir metalinės detalės negamino ir nemontavo; birių krovinių iškrovimo stoties su perkrovimo mazgo konvejerių galerijomis įrengimo ir montavimo darbų neatliko, nerūdijančio plieno bunkerių su užsklanda ir grotų bei nestandartinių technologinių įrengimų negamino ir nemontavo UAB (duomenys neskelbtini) vykdomame objekte (duomenys neskelbtini) teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), organizuotos grupės nariui UAB „(duomenys neskelbtini)“ faktiniam direktoriui T.

O. nurodžius, pagamino netikrus dokumentus, t. y. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, atliktų darbų aktus ir pažymas apie atliktų darbų vertę dėl faktiÅ¡kai neįvykusių Å«kinių komercinių sandorių – tariamų darbų atlikimo UAB (duomenys neskelbtini), bÅ«tent: organizuotos grupės narys UAB „(duomenys neskelbtini)“ formalus direktorius D. R., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ ir vykdydamas organizuotos grupės nario faktinio UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus T.

O. nurodymÄ , kompiuterine technika pagamino 2011-08-31 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 11/08/31-03, atliktų darbų aktÄ Nr. 1 už 2011 m. rugpjūčio mėnesį, 2011 m. rugpjūčio mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę, joje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ neva pagamino 2 nerÅ«dijančio plieno bunkerius su užsklanda ir 2,4 tonos nerÅ«dijančio plieno grotas pagamino ir sumontavo už 79 666,10 Lt sumÄ ; pagamino 2011-08-31 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 11/08/31-04, atliktų darbų aktÄ Nr. 2 už 2011 m. rugpjūčio mėnesį, 2011 m. rugpjūčio mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę, joje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ neva atliko 26,43 tonos metalinės santvaros ir metalinės detalės gamybÄ ir montavimÄ už 125 978,55 Lt sumÄ ; pagamino 2011-08-31 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 11/08/31-05, atliktų darbų aktÄ Nr. 1 už 2011 m. rugpjūčio mėnesį, 2011 m. rugpjūčio mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę, joje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ neva atliko birių krovinių iÅ¡krovimo stoties su perkrovimo mazgo konvejerių galerijomis įrengimÄ už 135 021,48 Lt sumÄ .

Å iuos pagamintus dokumentus – PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, atliktų darbų aktus, pažymas apie atliktų darbų vertę organizuotos grupės narys D. R. 2011 metais Kaune, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, pasirašė ir ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje perdavė T. O.. T. O., tęsdamas nusikalstamÄ organizuotos grupės veikÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu pagamintas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, atliktų darbų aktus, pažymas apie atliktų darbų vertę, apie tariamai vykdytÄ Å«kinę komercinę UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklÄ su UAB (duomenys neskelbtini) 2011 metų rugpjūčio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, UAB (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), perdavė organizuotos grupės nariui faktiniam UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui S. L..

Organizuotos grupės narys S. L., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , T. O. pateiktas D. R. pagamintas UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: 2011-08-31 Nr. 11/08/31-03, 2011-08-31 Nr. 11/08/31-4, 2011-08-31 Nr. 11/08/31-05 perdavė organizuotos grupės nariui formaliam UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui R. M., kuris, vykdydamas S. L. nurodymÄ , PVM sÄ skaitas faktÅ«ras perdavė UAB (duomenys neskelbtini) vyr. buhalterei J. A., nurodydamas jas įtraukti į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ .

UAB (duomenys neskelbtini) vyr. buhalterė J. A. nežinodama, kad jai pateiktuose dokumentuose nurodytų darbų realiai UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 340 666,43 Lt (iÅ¡ jų 59 123,93 Lt PVM) neatliko, o dokumentuose tik nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, PVM sÄ skaitas faktÅ«ras įtraukė į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ , PVM sÄ skaitose faktÅ«rose nurodytÄ pirkimo PVM deklaravo UAB (duomenys neskelbtini) PVM deklaracijoje už 2011 m. rugsėjo mėnesį ir per elektroninę deklaravimo sistemÄ 2011-10-06 pateikė Klaipėdos apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Taigi su T. O., S. L., R. M., organizuotos grupės narių formalaus UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus R. M. ir faktinio UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus S. L. vadovaujamos UAB (duomenys neskelbtini) naudai ir interesams apgaule padėjo panaikinti turtinę prievolę sumokėti 59 123,93 Lt pridėtinės vertės mokestį į Valstybės biudžetÄ . Be to, D. R. buvo kaltinamas tuo, kad bÅ«damas organizuotos grupės, susidedančios iÅ¡ T. O., S. L., R. M. ir jo paties nariu, organizuotos grupės narių S. L. ir R.

M. vadovaujamos UAB (duomenys neskelbtini) naudai ir interesams apgaule padėjo panaikinti didelės vertės turtinę prievolę – pelno mokesčio sumokėjimÄ Ä¯ Lietuvos Respublikos biudžetÄ : D. R. nuo 2011-06-23 iki 2011-10-14 bÅ«damas formaliu UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), direktoriumi, veikdamas su organizuotos grupės nariais, susitariusiais daryti sunkius nusikaltimus, t. y. faktiniu UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi T. O., kuris darbo santykiais su UAB „(duomenys neskelbtini)“ nebuvo susijęs, tačiau faktiÅ¡kai kontroliavo įmonės veiklÄ , formaliu UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), direktoriumi R.

M., faktiniu UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi S. L., kuris darbo santykiais su UAB (duomenys neskelbtini) nebuvo susijęs, tačiau faktiÅ¡kai, bÅ«damas bendrovės akcininku, vadovavo įmonės vykdomai Å«kinei komercinei veiklai, turėdamas tikslÄ organizuotos grupės narių formalaus UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus R. M. ir faktinio UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus S. L. vadovaujamos UAB (duomenys neskelbtini) naudai ir interesams padėti iÅ¡vengti pelno mokesčio sumokėjimo į Lietuvos Respublikos biudžetÄ , vykdydamas organizuoto grupės nario T.

O. nurodymus, 2011 metų rugpjūčio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, žinodamas, kad formaliai jo vadovaujama bendrovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ nerūdijančio plieno bunkerių su užsklanda ir nerūdijančio plieno grotų negamino ir nemontavo; metalinės santvaros ir metalinės detalės negamino ir nemontavo; birių krovinių iškrovimo stoties su perkrovimo mazgo konvejerių galerijomis įrengimo ir montavimo darbų neatliko, nerūdijančio plieno bunkerių su užsklanda ir grotų bei nestandartinių technologinių įrengimų negamino ir nemontavo UAB (duomenys neskelbtini) vykdomame objekte (duomenys neskelbtini) teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), organizuotos grupės nariui UAB „(duomenys neskelbtini)“ faktiniam direktoriui T.

O. nurodžius, pagamino netikrus dokumentus, t. y. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, atliktų darbų aktus ir pažymas apie atliktų darbų vertę dėl faktiÅ¡kai neįvykusių Å«kinių komercinių sandorių – tariamų darbų atlikimo UAB (duomenys neskelbtini), bÅ«tent: organizuotos grupės narys, UAB „(duomenys neskelbtini)“ formalus direktorius D. R., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ ir vykdydamas organizuotos grupės nario faktinio UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus T.

O. nurodymÄ , kompiuterine technika pagamino 2011-08-31 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 11/08/31-03, atliktų darbų aktÄ Nr. 1 už 2011 m. rugpjūčio mėnesį, 2011 m. rugpjūčio mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę, joje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ neva pagamino 2 nerÅ«dijančio plieno bunkerius su užsklanda ir 2,4 tonos nerÅ«dijančio plieno grotas pagamino ir sumontavo už 79666,10 Lt sumÄ ; pagamino 2011-08-31 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 11/08/31-04, atliktų darbų aktÄ Nr. 2 už 2011 m. rugpjūčio mėnesį, 2011 m. rugpjūčio mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę, joje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ neva atliko 26,43 tonos metalinės santvaros ir metalinės detalės gamybÄ ir montavimÄ už 125 978,55 Lt sumÄ ; pagamino 2011-08-31 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 11/08/31-05, atliktų darbų aktÄ Nr. 1 už 2011 m. rugpjūčio mėnesį, 2011 m. rugpjūčio mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę, joje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ neva atliko birių krovinių iÅ¡krovimo stoties su perkrovimo mazgo konvejerių galerijomis įrengimÄ už 135 021,48 Lt sumÄ .

Å iuos pagamintus dokumentus – PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, atliktų darbų aktus, pažymas apie atliktų darbų vertę organizuotos grupės narys D. R. 2011 metais Kaune, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, pasirašė ir ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje perdavė T. O.. T. O., tęsdamas nusikalstamÄ organizuotos grupės veikÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu pagamintas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, atliktų darbų aktus, pažymas apie atliktų darbų vertę, apie tariamai vykdytÄ Å«kinę komercinę UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklÄ su UAB (duomenys neskelbtini) 2011 metų rugpjūčio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, UAB (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), perdavė organizuotos grupės nariui faktiniam UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui S. L..

Organizuotos grupės narys S. L., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , T. O. pateiktas D. R. pagamintas UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: 2011-08-31 Nr. 11/08/31-03, 2011-08-31 Nr. 11/08/31-4, 2011-08-31 Nr. 11/08/31-05 perdavė formaliam UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui R. M., kuris, vykdydamas S. L. nurodymÄ , PVM sÄ skaitas faktÅ«ras perdavė UAB (duomenys neskelbtini) vyr. buhalterei J. A., nurodydamas jas įtraukti į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ . UAB (duomenys neskelbtini) vyr. buhalterė J.

A. nežinodama, kad jai pateiktuose dokumentuose nurodytų darbų realiai UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 340 666,43 Lt neatliko, o dokumentuose tik nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, PVM sÄ skaitas faktÅ«ras įtraukė į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ ir UAB (duomenys neskelbtini) metinėje pelno mokesčio deklaracijoje (mokestinis laikotarpis nuo 2011-01-01 iki 2011-12-31) nurodė 340 666,43 Lt mažesnes pajamas. UAB (duomenys neskelbtini) metinę pelno mokesčio deklaracijÄ (mokestinis laikotarpis nuo 2011-01-01 iki 2011-12-31) per elektroninę deklaravimo sistemÄ 2012-05-22 pateikė Klaipėdos apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Taigi D. R., veikdamas organizuotos grupės sudėtyje su kitais jos nariais – T. O., S. L., R. M., organizuotos grupės narių formalaus UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus R. M. ir faktinio UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus S. L. vadovaujamos UAB (duomenys neskelbtini) naudai ir interesams, apgaule padėjo panaikinti turtinę prievolę sumokėti 42 231 Lt pelno mokestį į Valstybės biudžetÄ . V. V. buvo kaltinama tuo, kad nuo 2011-05-23 iki 2011-09-30, bÅ«dama formalia UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), direktore, veikdama organizuota grupe su faktiniu UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi T.

O., kuris oficialiai bendrovėje nedirbo, tačiau faktiÅ¡kai kontroliavo įmonės veiklÄ , UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), direktoriumi S. L., UAB „(duomenys neskelbtini)“ formaliu direktoriumi D. R., turėdama tikslÄ padėti pasisavinti organizuotos grupės nario S. L. žinioje buvusį didelės vertės svetimÄ turtÄ â€“ UAB (duomenys neskelbtini) pinigines lėšas, vykdydama organizuotos grupės nario T. O. nurodymus, 2011 metų birželio–liepos mėnesiais, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, žinodama, kad formaliai jos vadovaujama bendrovė (duomenys neskelbtini), metalinių konstrukcijų gamybos užsakovės UAB (duomenys neskelbtini) gamykloje, esančioje (duomenys neskelbtini), neatliko, kaip ir neatliko metalinių konstrukcijų montavimo darbų, UAB (duomenys neskelbtini) vykdomame objekte (duomenys neskelbtini) teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), organizuotos grupės nariui UAB (duomenys neskelbtini) faktiniam direktoriui T.

O. nurodžius, pagamino netikrus dokumentus, t. y. UAB (duomenys neskelbtini) vardu iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, atliktų darbų aktus ir pažymas apie atliktų darbų vertę dėl faktiÅ¡kai neįvykusių Å«kinių komercinių sandorių – tariamų darbų atlikimo UAB (duomenys neskelbtini), bÅ«tent: organizuotos grupės narė UAB (duomenys neskelbtini) formali direktorė V. V., tęsdama nusikalstamÄ veikÄ ir vykdydama organizuotos grupės nario faktinio UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus T.

O. nurodymÄ , kompiuterine technika pagamino 2011-06-30 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ MER Nr. 006-2, atliktų darbų aktÄ už 2011 m. birželio mėnesį, 2011 m. birželio mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę, joje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB (duomenys neskelbtini) neva pagamino 23,80 tonos metalinių konstrukcijų ir 65,20 tonos metalinių konstrukcijų sumontavo už 258 819 Lt sumÄ ; pagamino 2011-07-29 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ MER Nr. 2011-07-29, atliktų darbų aktÄ Nr. 2 už 2011 m. liepos mėnesį, 2011 m. liepos mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę, joje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB (duomenys neskelbtini) neva pagamino 28,32 tonos metalinių konstrukcijų už 195 323,04 Lt sumÄ ; pagamino 2011-07-29 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ MER Nr. 2011-07-29/1, atliktų darbų aktÄ Nr. 2/1 už 2011 m. liepos mėnesį, 2011 m. liepos mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę, joje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB (duomenys neskelbtini) neva 48,81 tonos metalines konstrukcijas sumontavo už 70 872,12 Lt sumÄ .

Å iuos pagamintus dokumentus – PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, atliktų darbų aktus ir pažymas apie atliktų darbų vertę organizuotos grupės narė V. V. 2011 metais Kaune, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, pasirašė ir ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje perdavė organizuotos grupės nariui T. O.. T. O., tęsdamas nusikalstamÄ organizuotos grupės veikÄ , UAB (duomenys neskelbtini) vardu pagamintas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, atliktų darbų aktus ir pažymas apie atliktų darbų vertę apie tariamai vykdytÄ Å«kinę komercinę UAB (duomenys neskelbtini) veiklÄ su UAB (duomenys neskelbtini) 2011 metų birželio, liepos mėnesiais, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, UAB (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), perdavė organizuotos grupės nariui UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui S. L..

S. L., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , T. O. pateiktas V. V. pagamintas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras 2011-06-30 MER Nr. 006-2, 2011-07-29 MER Nr. 2011-07-29, 2011-07-29/1 MER Nr. 2011-07-29/1 perdavė UAB (duomenys neskelbtini) vyr. buhalterei R. P., nurodydamas jas įtraukti į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ bei nurodė pagal pateiktas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras mokėjimo pavedimais atsiskaityti su UAB (duomenys neskelbtini). UAB (duomenys neskelbtini) vyr. buhalterė R. P. nežinodama, kad jai pateiktuose dokumentuose yra nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys ir realiai tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) joks sandoris nėra įvykęs, PVM sÄ skaitas faktÅ«ras įtraukė į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ , dėl to mokėjimo pavedimais iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, į UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, 2011-07-13 pervedė 258 819 Lt, nurodydama pinigų pervedimo pagrindÄ â€“ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ MER006-2, 2011-08-10 pervedė 266 195,16 Lt, nurodydama pinigų pervedimo pagrindÄ PVM sÄ skaitos faktÅ«ros MER2011-07-29, MER2011-07-29/1.

IÅ¡ viso bendrovei (duomenys neskelbtini) pervedė 525 014,16 Lt sumÄ . Organizuotos grupės narė V. V., tęsdama nusikalstamÄ veikÄ , iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios Danske Bank A/S Lietuvos filiale, pasinaudodama elektronine bankininkyste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje 2011-07-13 pervedė 300 000 Lt, o 2011-07-21 pervedė 10 000 Lt į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB banke „Snoras“, 2011-08-10 pervedė 190 049,32 Lt ir 28 500 Lt į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB banke „Snoras“ (iÅ¡ viso 528549,32 Lt).

Organizuotos grupės narys D. R., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB banke „Snoras“, Å¡iuos pervestus pinigus AB banko „Snoras“ Kauno filiale paėmė grynaisiais: 2011-07-14 – 36 000 Lt sumÄ ; 2011-07-15 – 40 000 Lt sumÄ ; 2011-07-16 – 42 800 Lt sumÄ ; 2011-07-17 – 800 Lt sumÄ ; 2011-07-18 – 100 Lt sumÄ ; 2011-07-19 – 7 200 Lt sumÄ ; 2011-07-22 – 16 900 Lt sumÄ ; 2011-07-23 – 10 000 Lt sumÄ , 2011-08-13 – 31 900 Lt sumÄ ; 2011-08-25 – 20 000 Lt sumÄ ; 2011-08-26 – 37 800 Lt sumÄ ; iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB banke „Snoras“, Å¡iuos pervestus pinigus AB banko „Snoras“ Kauno filiale paėmė grynaisiais: 2011-07-14 – 45 000 Lt sumÄ ; 2011-07-15 – 45 000 Lt sumÄ ; 2011-08-11 – 45 000 Lt sumÄ ; 2011-08-12 – 48 000 Lt sumÄ ; 2011-08-18 – 48 700 Lt sumÄ ; 2011-08-12 – 48 000 Lt sumÄ ir 2011 m.

Kauno mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, perdavė T. O.. T. O., vykdydamas organizuotos grupės nario įsipareigojimus ir tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , visus iÅ¡grynintus pinigus 2011 metais, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, UAB (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), perdavė UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui S. L.. Tokiu bÅ«du V. V., veikdama organizuotos grupės sudėtyje kartu su kitais jos nariais – T. O., S. L., D. R., padėjo pasisavinti S. L.

žinioje buvusį didelės vertės svetimÄ UAB (duomenys neskelbtini) turtÄ â€“ pinigines lėšas – 525 014,16 Lt sumÄ . Be to, kaltinamoji V. V., buvo kaltinama tuo, kad bÅ«dama organizuotos grupės, susidedančios iÅ¡ S. L., T. O. ir jos pačios nare, S. L. vadovaujamos UAB (duomenys neskelbtini) naudai ir interesams apgaule padėjo panaikinti didelės vertės turtinę prievolę – pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimÄ Ä¯ Lietuvos Respublikos biudžetÄ : V. V. nuo 2011-05-23 iki 2011-09-30, bÅ«dama formalia UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), direktore, veikdama organizuota grupe su faktiniu UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi T.

O., kuris oficialiai bendrovėje nedirbo, tačiau faktiÅ¡kai kontroliavo įmonės veiklÄ , UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), direktoriumi S. L., turėdama tikslÄ padėti organizuotos grupės nario S. L. vadovaujamos UAB (duomenys neskelbtini) naudai ir interesams, apgaule padėti panaikinti turtinę prievolę – pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimÄ Ä¯ Lietuvos Respublikos biudžetÄ , vykdydama organizuotos grupės nario T. O. nurodymus, 2011 metų birželio–liepos mėnesiais, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, žinodama, kad formaliai jos vadovaujama bendrovė (duomenys neskelbtini), metalinių konstrukcijų gamybos užsakovės UAB (duomenys neskelbtini) gamykloje, esančioje (duomenys neskelbtini), neatliko, kaip ir neatliko metalinių konstrukcijų montavimo darbų, UAB (duomenys neskelbtini) vykdomame objekte (duomenys neskelbtini) teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), organizuotos grupės nariui UAB (duomenys neskelbtini) faktiniam direktoriui T.

O. nurodžius, pagamino netikrus dokumentus, t. y. UAB (duomenys neskelbtini) vardu iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, atliktų darbų aktus ir pažymas apie atliktų darbų vertę dėl faktiÅ¡kai neįvykusių Å«kinių komercinių sandorių – tariamų darbų atlikimo UAB (duomenys neskelbtini), bÅ«tent: organizuotos grupės narė UAB (duomenys neskelbtini) formali direktorė V. V., tęsdama nusikalstamÄ veikÄ ir vykdydama organizuotos grupės nario faktinio UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus T.

O. nurodymÄ , kompiuterine technika pagamino 2011-06-30 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ MER Nr. 006-2, atliktų darbų aktÄ už 2011 m. birželio mėnesį, 2011 m. birželio mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę, joje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB (duomenys neskelbtini) neva pagamino 23,80 tonos metalinių konstrukcijų ir 65,20 tonos metalinių konstrukcijų sumontavo už 258 819 Lt sumÄ ; pagamino 2011-07-29 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ MER Nr. 2011-07-29, atliktų darbų aktÄ Nr. 2 už 2011 m. liepos mėnesį, 2011 m. liepos mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę, joje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB (duomenys neskelbtini) neva pagamino 28,32 tonos metalinių konstrukcijų už 195 323,04 Lt sumÄ ; pagamino 2011-07-29 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ MER Nr. 2011-07-29/1, atliktų darbų aktÄ Nr. 2/1 už 2011 m. liepos mėnesį, 2011 m. liepos mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę, joje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB (duomenys neskelbtini) neva 48,81 tonos metalines konstrukcijas sumontavo už 70 872,12 Lt sumÄ .

Å iuos pagamintus dokumentus – PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, atliktų darbų aktus ir pažymas apie atliktų darbų vertę organizuotos grupės narė V. V. 2011 metais Kaune, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, pasirašė ir, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, perdavė organizuotos grupės nariui T. O.. T. O., tęsdamas nusikalstamÄ organizuotos grupės veikÄ , UAB (duomenys neskelbtini) vardu pagamintas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, atliktų darbų aktus ir pažymas apie atliktų darbų vertę, apie tariamai vykdytÄ Å«kinę komercinę UAB (duomenys neskelbtini) veiklÄ su UAB (duomenys neskelbtini) 2011 metų birželio, liepos mėnesiais, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, UAB (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), perdavė organizuotos grupės nariui UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui S. L..

Organizuotos grupės narys S. L., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , T. O. pateiktas V. V. pagamintas UAB (duomenys neskelbtini) PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: 2011-06-30 MER Nr. 006-2, 2011-07-29 MER Nr. 2011-07-29, 2011-07-29/1 MER Nr. 2011-07-29/1 perdavė UAB (duomenys neskelbtini) vyr. buhalterei R. P., nurodydamas jas įtraukti į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ . UAB (duomenys neskelbtini) vyr. buhalterė R. P. nežinodama, kad jai pateiktuose dokumentuose nurodytų darbų realiai UAB (duomenys neskelbtini)“ už 525 014,16 Lt (iÅ¡ jų 91 118,16 Lt PVM) neatliko, o dokumentuose tik nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, PVM sÄ skaitas faktÅ«ras įtraukė į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ , PVM sÄ skaitose faktÅ«rose nurodytÄ pirkimo PVM deklaravo UAB (duomenys neskelbtini) PVM deklaracijose už 2011 m. birželio– rugpjūčio mėnesius, jas per elektroninę deklaravimo sistemÄ 2011-07-25, 2011-08-25, 2011-09-26 pateikė Klaipėdos apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Taigi V. V., veikdama organizuotos grupės sudėtyje kartu su kitais jos nariais – T. O., S. L., S. L. vadovaujamos UAB (duomenys neskelbtini) naudai ir interesams apgaule padėjo panaikinti turtinę prievolę sumokėti 91 118,16 Lt pridėtinės vertės mokesčio į Valstybės biudžetÄ . Be to, V. V. buvo kaltinama tuo, kad bÅ«dama organizuotos grupės, susidedančios iÅ¡ S. L., T. O. ir jos pačios, nare, S. L. vadovaujamos UAB (duomenys neskelbtini) naudai ir interesams apgaule padėjo panaikinti didelės vertės turtinę prievolę – pelno mokesčio sumokėjimÄ Ä¯ Lietuvos Respublikos biudžetÄ :

V. V. nuo 2011-05-23 iki 2011-09-30 bÅ«dama formalia UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), direktore, veikdama organizuota grupe su faktiniu UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi T. O., kuris oficialiai bendrovėje nedirbo, tačiau faktiÅ¡kai kontroliavo įmonės veiklÄ , su UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), direktoriumi S. L., turėdama tikslÄ organizuotos grupės nario S. L. vadovaujamos UAB (duomenys neskelbtini) naudai ir interesams padėti sukčiauti pelno mokesčio sumokėjimo srityje ir UAB (duomenys neskelbtini) naudai ir interesams padėti iÅ¡vengti pelno mokesčio sumokėjimo į Lietuvos Respublikos biudžetÄ , vykdydama organizuotos grupės nario T.

O. nurodymus, 2011 metų birželio–liepos mėnesiais, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, žinodama, kad formaliai jos vadovaujama bendrovė (duomenys neskelbtini) metalinių konstrukcijų gamybos užsakovės UAB (duomenys neskelbtini) gamykloje, esančioje (duomenys neskelbtini), neatliko, kaip ir neatliko metalinių konstrukcijų montavimo darbų, UAB (duomenys neskelbtini) vykdomame objekte (duomenys neskelbtini) teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), organizuotos grupės nariui UAB (duomenys neskelbtini) faktiniam direktoriui T.

O. nurodžius, pagamino netikrus dokumentus, t. y. UAB (duomenys neskelbtini) vardu iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, atliktų darbų aktus ir pažymas apie atliktų darbų vertę dėl faktiÅ¡kai neįvykusių Å«kinių komercinių sandorių – tariamų darbų atlikimo UAB (duomenys neskelbtini), bÅ«tent: organizuotos grupės narė UAB (duomenys neskelbtini) formali direktorė V. V., tęsdama nusikalstamÄ veikÄ ir vykdydama organizuotos grupės nario faktinio UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus T.

O. nurodymÄ , kompiuterine technika pagamino 2011-06-30 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ MER Nr. 006-2, atliktų darbų aktÄ už 2011 m. birželio mėnesį, 2011 m. birželio mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę, joje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB (duomenys neskelbtini) neva pagamino 23,80 tonos metalinių konstrukcijų ir 65,20 tonos metalinių konstrukcij sumontavo už 258 819 Lt sumÄ ; pagamino 2011-07-29 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ MER Nr. 2011-07-29, atliktų darbų aktÄ Nr. 2 už 2011 m. liepos mėnesį, 2011 m. liepos mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę, joje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB (duomenys neskelbtini) neva pagamino 28,32 tonos metalinių konstrukcijų už 195 323,04 Lt sumÄ ; pagamino 2011-07-29 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ MER Nr. 2011-07-29/1, atliktų darbų aktÄ Nr. 2/1 už 2011 m. liepos mėnesį, 2011 m. liepos mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę, joje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB (duomenys neskelbtini) neva 48,81 tonos metalinių konstrukcijų sumontavo už 70 872,12 Lt sumÄ .

Å iuos pagamintus dokumentus – PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, atliktų darbų aktus ir pažymas apie atliktų darbų vertę organizuotos grupės narė V. V. 2011 metais Kaune, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, pasirašė ir, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje perdavė organizuotos grupės nariui T. O.. T. O., tęsdamas nusikalstamÄ organizuotos grupės veikÄ , UAB (duomenys neskelbtini) vardu pagamintas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, atliktų darbų aktus ir pažymas apie atliktų darbų vertę, apie tariamai vykdytÄ Å«kinę komercinę UAB (duomenys neskelbtini) veiklÄ su UAB (duomenys neskelbtini) 2011 metų birželio, liepos mėnesiais, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku UAB (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), perdavė organizuotos grupės nariui UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui S. L..

Organizuotos grupės narys S. L., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , T. O. pateiktas V. V. pagamintas UAB (duomenys neskelbtini) PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: 2011-06-30 MER Nr. 006-2, 2011-07-29 MER Nr. 2011-07-29, 2011-07-29/1 MER Nr. 2011-07-29/1 perdavė UAB (duomenys neskelbtini) vyr. buhalterei R. P., nurodydamas jas įtraukti į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ . UAB (duomenys neskelbtini) vyr. buhalterė R. P. nežinodama, kad jai pateiktuose dokumentuose nurodytų darbų realiai UAB (duomenys neskelbtini) už 525 014,16 Lt neatliko, o dokumentuose tik nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, PVM sÄ skaitas faktÅ«ras įtraukė į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ ir UAB (duomenys neskelbtini) metinėje pelno mokesčio deklaracijoje (mokestinis laikotarpis nuo 2011-01-01 iki 2011-12-31) nurodė 525 014,16 Lt mažesnes pajamas.

UAB (duomenys neskelbtini) metinę pelno mokesčio deklaracijÄ (mokestinis laikotarpis nuo 2011-01-01 iki 2011-12-31) per elektroninę deklaravimo sistemÄ 2012-07-10 pateikė Klaipėdos apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai. Taigi V. V., veikdama organizuotos grupės sudėtyje kartu su kitais jos nariais – T. O., S. L., organizuotos grupės nario S. L. vadovaujamos UAB (duomenys neskelbtini) naudai ir interesams apgaule padėjo panaikinti turtinę prievolę sumokėti 65 084,40 Lt pelno mokestį į Valstybės biudžetÄ .

Kaltinamasis P. K. buvo kaltinamas tuo, kad nuo 2010-12-15 bÅ«damas nuolatinės Å«kinės komercinės veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), direktoriumi, veikdamas su organizuotos grupės nariais, susitariusiais daryti sunkius nusikaltimus, t. y. faktiniu UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), direktoriumi T. O., kuris darbo santykiais su UAB „(duomenys neskelbtini)“ nebuvo susijęs, tačiau faktiÅ¡kai kontroliavo įmonės veiklÄ , formaliu UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi D.

R., UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), direktoriumi S. L., turėdamas tikslÄ padėti pasisavinti S. L. žinioje buvusį didelės vertės svetimÄ turtÄ â€“ UAB (duomenys neskelbtini) pinigines lėšas, žinodamas, kad organizuotos grupės narys S. L. 2011 metų pirmÄ jį ketvirtį Klaipėdos mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, su organizuotos grupės nariu T. O. sutarė, kad Å¡is (T. O.) savo faktiÅ¡kai kontroliuojamos UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu už tai, kad S. L. jo (T.

O.) vadovaujamai UAB (duomenys neskelbtini) leis atlikti įvairius subrangos darbus UAB (duomenys neskelbtini) vykdomame objekte (duomenys neskelbtini) teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), pagamins PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, dėl faktiÅ¡kai neįvykusių Å«kinių komercinių sandorių – tariamų darbų atlikimo bendrovei (duomenys neskelbtini), o bÅ«tent: T. O., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , veikdamas organizuotos grupės interesais, vykdydamas su S. L. aptartus ir prisiimtus įsipareigojimus, 2011 metų rugpjūčio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, žinodamas, kad faktiÅ¡kai jo kontroliuojama bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, metalinių konstrukcijų gamybos užsakovo – UAB (duomenys neskelbtini) gamykloje, esančioje (duomenys neskelbtini), neatliko, kaip ir neatliko metalinių konstrukcijų montavimo darbų UAB (duomenys neskelbtini) vykdomame objekte (duomenys neskelbtini) teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ formaliam direktoriui D.

R. nurodė pagaminti netikrus dokumentus, t. y. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu iÅ¡raÅ¡yti PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, atliktų darbų aktus ir pažymas apie atliktų darbų vertę dėl faktiÅ¡kai neįvykusių Å«kinių komercinių sandorių – tariamų darbų atlikimo UAB (duomenys neskelbtini). Organizuotos grupės narys UAB „(duomenys neskelbtini)“ formalus direktorius D. R., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ ir vykdydamas faktinio UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus T.

O. nurodymÄ , kompiuterine technika pagamino 2011-08-05 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 11/08/05, atliktų darbų aktÄ Nr. 1 už 2011 m. rugpjūčio mėnesį, 2011 m. rugpjūčio mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę, joje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ neva pagamino 70 tonų metalinių konstrukcijų už 177 870 Lt sumÄ ; pagamino 2011-08-11 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 11/08/11, atliktų darbų aktÄ Nr. 2 už 2011 m. rugpjūčio mėnesį, 2011 m. rugpjūčio mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę, joje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ neva pagamino 73 tonas metalinių konstrukcijų už 185 493 Lt sumÄ ; pagamino 2011-08-22 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 11/08/22, atliktų darbų aktÄ Nr. 3 už 2011 m. rugpjūčio mėnesį, 2011 m. rugpjūčio mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę, joje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ neva pagamino 72 tonas metalinių konstrukcijų už 182 952 Lt; pagamino 2011-08-31 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 11/08/31, atliktų darbų aktÄ Nr. 1 už 2011 m. rugpjūčio mėnesį, 2011 m. rugpjūčio mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę, joje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ neva 152,19 tonos metalinių konstrukcijų sumontavo už 184 149,90 Lt; pagamino 2011-08-31 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 11/08/31-2, atliktų darbų aktÄ Nr. 4 už 2011 m. rugpjūčio mėnesį, 2011 m. rugpjūčio mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę, joje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ neva pagamino 69,01 tonos metalinių konstrukcijų už 175 354,41 Lt.

Å iuos pagamintus dokumentus – PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, atliktų darbų aktus ir pažymas apie atliktų darbų vertę D. R. 2011 m. Kaune, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, pasirašė ir ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje perdavė T. O.. T. O., tęsdamas nusikalstamÄ organizuotos grupės veikÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu pagamintas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, atliktų darbų aktus ir pažymas apie atliktų darbų vertę apie tariamai vykdytÄ Å«kinę komercinę UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklÄ su UAB (duomenys neskelbtini) 2011 metų rugpjūčio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, UAB (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), perdavė UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui S. L..

Organizuotos grupės narys S. L., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , T. O. pateiktas D. R. pagamintas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras 2011-08-05 Nr. 11/08/05, 2011-08-11 Nr. 11/08/11, 2011-08-22 Nr. 11/08/22, 2011-08-31 Nr. 11/08/31, 2011-08-31 Nr. 11/08/31-02, perdavė UAB (duomenys neskelbtini) vyr. buhalterei R. P., nurodydamas jas įtraukti į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ , bei nurodė pagal pateiktas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras mokėjimo pavedimais atsiskaityti su UAB „(duomenys neskelbtini)“. UAB (duomenys neskelbtini) vyr. buhalterė R.

P. nežinodama, kad jai pateiktuose dokumentuose yra nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys ir realiai tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ jokie sandoriai nėra įvykę, pateiktas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras įtraukė į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ , dėl to mokėjimo pavedimais iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB banke „Snoras“, į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB banke „Snoras“, 2011-09-16 pervedė 363 363 Lt, nurodydama pinigų pervedimo pagrindÄ â€“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras 11/05/05, 11/08/11; 2011-10-03 pervedė 396 334,29 Lt, nurodydama pinigų pervedimo pagrindÄ â€“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras 11/08/31, 11/08/31-01, 11/08/31-02; iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, 2011-09-19 pervedė 182,592 Lt, nurodydama pinigų pervedimo pagrindÄ â€“ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ 11/08/22.

IÅ¡ viso bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ pervedė 942 289,29 Lt sumÄ . Organizuotos grupės narys D. R., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB banke „Snoras“, Å¡iuos pervestus pinigus AB banko „Snoras“ Kauno filiale paėmė grynaisiais: 2011-09-19 – 48 000 Lt sumÄ ; 2011-09-20 – 48 200 Lt sumÄ ; 2011-09-21 – 48 000 Lt sumÄ ; 2011-09-22 – 48 000 Lt sumÄ ; 2011-09-23 – 48 000 Lt sumÄ ; 2011-10-03 – 48 000 Lt sumÄ ; 2011-10-04 – 48 000 Lt sumÄ ; 2011-10-05 – 48 000 Lt sumÄ ; 2011-10-06 – 48 000 Lt sumÄ .

IÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB banke „Snoras“, D. R., pasinaudodamas elektronine bankininkyste, 2011-09-20 pervedė 100 000 Lt; 2011-09-22 pervedė 45 000 Lt; 2011-09-23 pervedė 14 670 Lt; 2011-10-03 pervedė 100 000 Lt; 2011-10-05 pervedė 94 000 Lt; 2011-10-07 pervedė 9 181 Lt į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB banke „Snoras“, iÅ¡ jos pinigus AB banko „Snoras“ Kauno filiale paėmė grynaisiais: 2011-09-21 – 48 000 Lt sumÄ ; 2011-09-22 – 48 000 Lt sumÄ ; 2011-09-23 – 48 200 Lt sumÄ ; 2011-09-24 – 14 800 Lt sumÄ ; 2011-10-04 – 48 000 Lt sumÄ ; 2011-10-05 – 48 400 Lt sumÄ ; 2011-10-06 – 48 000 Lt sumÄ ; 2011-10-07 – 48 000 Lt sumÄ ; 2011-10-08 – 11 000 Lt sumÄ .

IÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB banke „Snoras“, D. R., pasinaudodamas elektronine bankininkyste, 2011-09-20 pervedė 145 000 Lt į UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB banke „Snoras“. Organizuotos grupės narys P. K., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB banke „Snoras“, Å¡iuos pervestus pinigus AB banko „Snoras“ Kauno filiale paėmė grynaisiais: 2011-09-20 – 48 000 Lt; 2011-09-21 – 45 000 Lt; 2011-09-22 – 48 200 Lt. 2011-09-22 iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB banke „Snoras“, pasinaudodamas elektronine bankininkyste, pervedė 3 000 Lt į UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB banke „Snoras“, iÅ¡ jos AB banko „Snoras“ Kauno filiale 2011-09-23 paėmė 2 900 Lt ir ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje perdavė formaliam UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui D.

R., o Å¡is pinigus, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje perdavė T. O.. T. O., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ ir vykdydamas organizuotos grupės nario įsipareigojimus, P. K. iÅ¡grynintus pinigus 2011 metais ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku UAB (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), perdavė UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui S. L.. Taigi P. K. veikdamas organizuotos grupės sudėtyje kartu su kitais jos nariais T. O., D. R., S. L. padėjo pasisavinti UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus S. L.

žinioje buvusį didelės vertės svetimÄ UAB (duomenys neskelbtini) turtÄ â€“ pinigines lėšas – 145000 Lt sumÄ . Be to, kaltinamasis P. K. buvo kaltinamas tuo, kad bÅ«damas organizuotos grupės, susidedančios iÅ¡ T. O., D. R., S. L., R. M. ir jo paties, nariu, kartu su organizuotos grupės nariais susitarė daryti sunkius nusikaltimus ir padėjo pasisavinti organizuotos grupės narių R. M. ir S. L. žinioje buvusį didelės vertės svetimÄ UAB (duomenys neskelbtini) turtÄ : P. K. nuo 2010-12-15 bÅ«damas nuolatinės Å«kinės komercinės veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), direktoriumi, o nuo 2011-03-25 iki 2012-08-13 bÅ«damas nuolatinės Å«kinės komercinės veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), direktoriumi, veikdamas su organizuotos grupės nariais, susitariusiais daryti sunkius nusikaltimus, t. y. faktiniu UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), direktoriumi T.

O., kuris darbo santykiais su UAB „(duomenys neskelbtini)“ nebuvo susijęs, tačiau faktiÅ¡kai kontroliavo įmonės veiklÄ , formaliu UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi D. R., UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), formaliu direktoriumi R. M., faktiniu UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi S. L., kuris darbo santykiais su UAB (duomenys neskelbtini) nebuvo susijęs, tačiau faktiÅ¡kai, bÅ«damas bendrovės akcininku, vadovavo įmonės vykdomai Å«kinei komercinei veiklai, turėdamas tikslÄ padėti pasisavinti organizuotos grupės narių faktinio UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus S. L. ir formalaus UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus R.

M. žinioje buvusį didelės vertės svetimÄ turtÄ â€“ UAB (duomenys neskelbtini) pinigines lėšas, žinodamas, kad organizuotos grupės narys S. L. 2011 metų pirmÄ jį ketvirtį Klaipėdos mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, su organizuotos grupės nariu T. O. sutarė, kad Å¡is (T. O.) savo faktiÅ¡kai kontroliuojamos UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu už tai, kad R. M. ir S. L. jo (T. O.) vadovaujamai UAB (duomenys neskelbtini) leis atlikti įvairius subrangos darbus UAB (duomenys neskelbtini) vykdomame objekte (duomenys neskelbtini) teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), pagamins PVM sÄ skaitas faktÅ«ras dėl faktiÅ¡kai neįvykusių Å«kinių komercinių sandorių – tariamų darbų atlikimo bendrovei (duomenys neskelbtini), bÅ«tent:

T. O., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ ir veikdamas organizuotos grupės interesais, vykdydamas su S. L. aptartus ir prisiimtus R. M. žinomus įsipareigojimus, 2011 metų rugpjūčio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, žinodamas, kad faktiÅ¡kai jo kontroliuojama bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ nerÅ«dijančio plieno bunkerių su užsklanda ir nerÅ«dijančio plieno grotų negamino ir nemontavo; metalinės santvaros ir metalinės detalės negamino ir nemontavo; birių krovinių iÅ¡krovimo stoties su perkrovimo mazgo konvejerių galerijomis įrengimo ir montavimo darbų neatliko, nerÅ«dijančio plieno bunkerių su užsklanda ir grotų bei nestandartinių technologinių įrengimų negamino ir nemontavo UAB (duomenys neskelbtini) vykdomame objekte (duomenys neskelbtini) teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ formaliam direktoriui D.

R. nurodė pagaminti netikrus dokumentus, t. y. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu iÅ¡raÅ¡yti PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, atliktų darbų aktus, pažymas apie atliktų darbų vertę dėl faktiÅ¡kai neįvykusių Å«kinių komercinių sandorių – tariamų darbų atlikimo UAB (duomenys neskelbtini). Organizuotos grupės narys UAB „(duomenys neskelbtini)“ formalus direktorius D. R., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ ir vykdydamas faktinio UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus T.

O. nurodymÄ , kompiuterine technika pagamino 2011-08-31 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 11/08/31-03, atliktų darbų aktÄ Nr. 1 už 2011 m. rugpjūčio mėnesį, 2011 m. rugpjūčio mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę, joje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ neva pagamino 2 nerÅ«dijančio plieno bunkerius su užsklanda ir 2,4 tonos nerÅ«dijančio plieno grotas pagamino ir sumontavo už 79 666,10 Lt sumÄ ; pagamino 2011-08-31 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 11/08/31-04, atliktų darbų aktÄ Nr. 2 už 2011 m. rugpjūčio mėnesį, 2011 m. rugpjūčio mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę, joje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ neva atliko 26,43 tonos metalinės santvaros ir metalinės detalės gamybÄ ir montavimÄ už 125 978,55 Lt sumÄ ; pagamino 2011-08-31 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 11/08/31-05, atliktų darbų aktÄ Nr. 1 už 2011 m. rugpjūčio mėnesį, 2011 m. rugpjūčio mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę, joje nurodė, tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ neva atliko birių krovinių iÅ¡krovimo stoties su perkrovimo mazgo konvejerių galerijomis įrengimÄ už 135 021,48 Lt sumÄ .

Å iuos pagamintus dokumentus – PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, atliktų darbų aktus, pažymas apie atliktų darbų vertę D. R. 2011 metais Kaune, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, pasirašė ir ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje perdavė T. O.. T. O., tęsdamas nusikalstamÄ organizuotos grupės veikÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu pagamintas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, atliktų darbų aktus, pažymas apie atliktų darbų vertę apie tariamai vykdytÄ Å«kinę komercinę UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklÄ su UAB (duomenys neskelbtini) 2011 metų rugpjūčio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, UAB (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), perdavė faktiniam UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui S. L..

Organizuotos grupės narys S. L., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , T. O. pateiktas D. R. pagamintas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras 2011-08-31 Nr. 11/08/31-03, 2011-08-31 Nr. 11/08/31-4, 2011-08-31 Nr. 11/08/31-05 perdavė formaliam UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui R. M., kuris, vykdydamas S. L. nurodymÄ , PVM sÄ skaitas faktÅ«ras perdavė UAB (duomenys neskelbtini) vyr. buhalterei J. A., nurodydamas jas įtraukti į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ , bei nurodė pagal pateiktas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras mokėjimo pavedimais atsiskaityti su UAB „(duomenys neskelbtini)“.

UAB (duomenys neskelbtini) vyr. buhalterė J. A. nežinodama, kad jai pateiktuose dokumentuose yra nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys ir realiai tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB (duomenys neskelbtini) joks sandoris nėra įvykęs, PVM sÄ skaitas faktÅ«ras įtraukė į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ , dėl to mokėjimo pavedimais iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB banke „Snoras“, į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB banke „Snoras“, 2011-09-06 pervedė 135 021,48 Lt, nurodant pinigų pervedimo pagrindÄ â€“ sÄ skaitÄ Nr. 110831-05 (suma 135021,48), ir 205644,95 Lt, nurodant pinigų pervedimo pagrindÄ â€“ sÄ skaitas Nr. 110831-03 (suma 79666,40) ir Nr. 110831-04 (suma 125678,55).

IÅ¡ viso UAB (duomenys neskelbtini) bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ pervedė 340 666,43 Lt. D. R., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB banke „Snoras“, dalį pervestų pinigų AB banko „Snoras“ Kauno filiale paėmė grynaisiais: 2011-09-07 – 45 000 Lt; 2011-09-08 – 45 000 Lt. KitÄ dalį, pasinaudodama elektronine bankininkyste, 2011-09-07 pervedė 45 000 Lt ir 2011-09-08 pervedė 38 625 Lt į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB banke „Snoras“, iÅ¡ kurios AB banko „Snoras“ Kauno filiale pinigus paėmė grynaisiais: 2011-09-08 – 44 800 Lt; 2011-09-09 – 38 500 Lt. 2011-09-07 pervedė 81 000 Lt į UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB banke „Snoras“, ir 40 500 Lt į UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB banke „Snoras“.

Organizuotos grupės narys P. K., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), AB banko „Snoras“ Kauno filialo paėmė grynaisiais: 2011-09-07 – 45 000 Lt; 2011-09-08 – 35 483 Lt; iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), AB banko „Snoras“ Kauno filiale paėmė grynaisiais: 2011-09-08 – 40 258,44 Lt ir ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje perdavė formaliam UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui D.

R., o Å¡is pinigus ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje perdavė T. O.. T. O., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ ir vykdydamas organizuotos grupės nario įsipareigojimus, P. K. iÅ¡grynintus pinigus 2011 metais, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, UAB (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), perdavė UAB (duomenys neskelbtini) faktiniam direktoriui S. L.. Taigi P. K., veikdamas organizuotos grupės sudėtyje kartu su kitais jos nariais – T. O., D. R., S. L., R.

M. – padėjo pasisavinti UAB (duomenys neskelbtini) faktinio direktoriaus S. L. ir UAB (duomenys neskelbtini) formalaus direktoriaus R. M. žinioje buvusį didelės vertės svetimÄ UAB (duomenys neskelbtini) turtÄ â€“ pinigines lėšas – 121 500 Lt sumÄ . Be to, kaltinamasis P. K. buvo kaltinamas tuo, kad bÅ«damas organizuotos grupės, susidedančios iÅ¡ T. O., D. G., S. L., R. M. ir jo paties, nariu, kartu su organizuotos grupės nariais susitarė daryti sunkius nusikaltimus ir padėjo pasisavinti organizuotos grupės narių R.

M. ir S. L. žinioje buvusį didelės vertės svetimÄ UAB (duomenys neskelbtini) turtÄ : P. K. nuo 2012-07-19 iki 2012-08-30, bÅ«damas formaliu UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, veikdamas su organizuotos grupės nariais, susitariusiais daryti sunkius nusikaltimus, t. y. faktiniu UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), direktoriumi T. O., kuris darbo santykiais su UAB (duomenys neskelbtini) nebuvo susijęs, tačiau faktiÅ¡kai kontroliavo įmonės veiklÄ , formaliu UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi D.

G., kuris direktoriumi įdarbintas yra nuo 2012-08-30, UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), formaliu direktoriumi R. M., faktiniu UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi S. L., kuris darbo santykiais su UAB (duomenys neskelbtini) nebuvo susijęs, tačiau faktiÅ¡kai, bÅ«damas bendrovės akcininku, vadovavo įmonės vykdomai Å«kinei komercinei veiklai, turėdamas tikslÄ padėti pasisavinti, organizuotos grupės narių formalaus UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus R.

M. ir faktinio UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus S. L. žinioje buvusį didelės vertės svetimÄ turtÄ â€“ UAB (duomenys neskelbtini) pinigines lėšas, žinant, kad organizuotos grupės narys S. L. su organizuotos grupės nariu T. O. yra sutaręs, kad Å¡is (S. L.) ir R. M. T. O. vadovaujamai UAB (duomenys neskelbtini), leis atlikti įvairius subrangos darbus UAB (duomenys neskelbtini) vykdomame objekte (duomenys neskelbtini) teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), pagamins PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ dėl faktiÅ¡kai neįvykusių Å«kinių komercinių sandorių – tariamų darbų atlikimo bendrovei UAB (duomenys neskelbtini), bÅ«tent: tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ T.

O., veikdamas organizuotos grupės interesais, vykdydamas su S. L. aptartus ir prisiimtus R. M. žinomus įsipareigojimus, 2012 metų rugpjūčio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, žinodamas, kad jo vadovaujama bendrovė (duomenys neskelbtini), 1500 m2 stogo dangos įrengimo darbus UAB (duomenys neskelbtini) vykdomame objekte (duomenys neskelbtini) teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), atliko po 34 Lt už stogo dangos įrengimo kvadratinį metrÄ (darbų kaina su PVM 61.710 Lt), UAB (duomenys neskelbtini) vardu iÅ¡rašė 2012-08-28 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. D Nr. 12/08/28, atliktų darbų aktÄ Nr. 2 už 2012 m. rugpjūčio mėnesį, joje nurodė, kad stogo dangos įrengimo kaina už kvadratinį metrÄ yra 54 Lt, o visų darbų vertė – 98010 Lt. 2012-08-28 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ ir atliktų darbų aktÄ Nr. 2 už 2012 m. rugpjūčio mėnesį T.

O. 2012 m. Kaune, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, pasirašė, ir 2012 metų rugpjūčio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, UAB (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), perdavė faktiniam UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui S. L.. Organizuotos grupės narys S. L., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , T. O. pateiktÄ 2012-08-28 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. D Nr. 12/08/28, kurioje dirbtinai – 20 Lt už kvadratinį metrÄ stogo dangos įrengimÄ â€“ padidinta kaina perdavė formaliam UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui R.

M., kuris, vykdydamas S. L. nurodymÄ , PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ perdavė UAB (duomenys neskelbtini) vyr. buhalterei J. A., nurodydamas jÄ Ä¯traukti į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ , bei nurodė pagal pateiktÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ mokėjimo pavedimu atsiskaityti su UAB (duomenys neskelbtini). UAB (duomenys neskelbtini) vyr. buhalterė J. A. nežinodama, kad jai pateiktame dokumente yra nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys ir dirbtinai padidinta darbų atlikimo kaina, PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Ä¯traukė į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ , dėl to mokėjimo pavedimu iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB Å iaulių banke, į UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB DNB banke, 2012-09-12 pervedė 98 010 Lt, nurodydama pinigų pervedimo pagrindÄ â€“ sÄ skaitÄ D-12/08/28.

Organizuotos grupės narys T. O., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB DNB banke, dalį pervestų pinigų paėmė grynaisiais: 2012-09-13 16.41.09 val. – 47 000 Lt, kitÄ dalį, pasinaudodama elektronine bankininkyste, 2012-09-13 pervedė 50 000 Lt į UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB DNB banke, iÅ¡ kurios UAB (duomenys neskelbtini) formalus direktorius D. G. kartu su buvusiu formaliu direktoriumi P. K.

AB DNB banko Kauno skyriuje 2012 m. rugsėjo, spalio mėnesiais, ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, paėmė grynaisiais ir ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje perdavė T. O.. T. O., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ ir vykdydamas organizuotos grupės nario įsipareigojimus, pinigų skirtumÄ â€“ 36 300 Lt – nuo dirbtinai padidintos stogo dangos įrengimo už kvadratinį metrÄ kainos 2012 metais, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, UAB (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), perdavė UAB (duomenys neskelbtini) faktiniam direktoriui S. L..

Tokiu bÅ«du P. K., veikdamas organizuotos grupės sudėtyje kartu su kitais jos nariais – T. O., D. G., S. L., R. M. – padėjo pasisavinti UAB (duomenys neskelbtini) formalaus direktoriaus R. M. ir UAB (duomenys neskelbtini) faktinio direktoriaus S. L. žinioje buvusį didelės vertės svetimÄ UAB (duomenys neskelbtini) turtÄ â€“ pinigines lėšas – 36300 Lt sumÄ . Kaltinamasis D. G. buvo kaltinamas tuo, kad nuo 2012-08-30 bÅ«damas formaliu UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, veikdamas su organizuotos grupės nariais, susitariusiais daryti sunkius nusikaltimus, t. y. faktiniu UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), direktoriumi T.

O., kuris darbo santykiais su UAB (duomenys neskelbtini) nebuvo susijęs, tačiau faktiÅ¡kai kontroliavo įmonės veiklÄ , buvusiu formaliu UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi P. K., kuris direktoriumi įdarbintas buvo laikotarpiu 2012-07-19–2012-08-30, UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), formaliu direktoriumi R. M., UAB (duomenys neskelbtini) faktiniu direktoriumi S. L., kuris darbo santykiais su UAB (duomenys neskelbtini) nebuvo susijęs, tačiau faktiÅ¡kai, bÅ«damas bendrovės akcininku, vadovavo įmonės vykdomai Å«kinei komercinei veiklai, turėdamas tikslÄ padėti pasisavinti organizuotos grupės narių formalaus UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus R.

M. ir faktinio UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus S. L. žinioje buvusį didelės vertės svetimÄ turtÄ â€“ UAB (duomenys neskelbtini) pinigines lėšas, žinodamas, kad organizuotos grupės narys S. L. su organizuotos grupės nariu T. O. yra sutarę, kad Å¡is (S. L.) ir R. M. T. O. vadovaujamai UAB (duomenys neskelbtini) leis atlikti įvairius subrangos darbus UAB (duomenys neskelbtini) vykdomame objekte (duomenys neskelbtini) teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), pagamins PVM sÄ skaitas faktÅ«ras dėl faktiÅ¡kai neįvykusių Å«kinių komercinių sandorių – tariamų darbų atlikimo bendrovei (duomenys neskelbtini), bÅ«tent:

T. O., veikdamas organizuotos grupės interesais, vykdydamas su S. L. aptartus ir prisiimtus R. M. žinomus įsipareigojimus, 2012 metų rugpjūčio mėnesį ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, žinodamas, kad jo vadovaujama bendrovė (duomenys neskelbtini) 1500 m2 stogo dangos įrengimo darbus UAB (duomenys neskelbtini) vykdomame objekte (duomenys neskelbtini) teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), atliko po 34 Lt už stogo dangos įrengimo kvadratinį metrÄ (darbų kaina su PVM 61.710 Lt), UAB (duomenys neskelbtini) vardu iÅ¡rašė 2012-08-28 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. D Nr. 12/08/28, atliktų darbų aktÄ Nr. 2 už 2012 m. rugpjūčio mėnesį, joje nurodė, kad stogo dangos įrengimo kaina už kvadratinį metrÄ yra 54 Lt, o visų darbų vertė – 98 010 Lt. 2012-08-28 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ ir atliktų darbų aktÄ Nr. 2 už 2012 m. rugpjūčio mėnesį organizuotos grupės narys T.

O. 2012 m. Kaune, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, pasirašė, ir 2012 metų rugpjūčio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, UAB (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), perdavė organizuotos grupės nariui faktiniam UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui S. L.. Organizuotos grupės narys S. L., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , T. O. pateiktÄ 2012-08-28 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. D Nr. 12/08/28, kurioje dirbtinai – 20 Lt už kvadratinį metrÄ stogo dangos įrengimÄ padidinta kaina perdavė organizuotos grupės nariui formaliam UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui R.

M., kuris, vykdydamas S. L. nurodymÄ , PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ perdavė UAB (duomenys neskelbtini) vyr. buhalterei J. A., nurodydamas jÄ Ä¯traukti į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ , bei nurodė pagal pateiktÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ mokėjimo pavedimu atsiskaityti su UAB (duomenys neskelbtini). UAB (duomenys neskelbtini) vyr. buhalterė J. A. nežinodama, kad jai pateiktame dokumente yra nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys ir dirbtinai padidinta darbų atlikimo kaina, PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Ä¯traukė į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ , dėl to mokėjimo pavedimu iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB Å iaulių banke, į UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB DNB banke, 2012-09-12 pervedė 98 010 Lt, nurodant pinigų pervedimo pagrindÄ â€“ sÄ skaitÄ D-12/08/28.

Organizuotos grupės narys T. O., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB DNB banke, dalį pervestų pinigų paėmė grynaisiais: 2012-09-13 16.41.09 val. – 47 000 Lt, kitÄ dalį, pasinaudodama elektronine bankininkyste, 2012-09-13 pervedė 50 000 Lt į UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB DNB banke, iÅ¡ kurios UAB (duomenys neskelbtini) formalus direktorius D. G. kartu su buvusiu formaliu direktoriumi P. K.

AB DNB banko Kauno skyriuje 2012 m. rugsėjo, spalio mėnesiais, ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, paėmė grynaisiais ir ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje perdavė T. O.. T. O., vykdydamas organizuotos grupės nario įsipareigojimus, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , pinigų skirtumÄ â€“ 36 300 Lt – nuo dirbtinai padidintos stogo dangos įrengimo už kvadratinį metrÄ kainos 2012 metais, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, UAB (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), perdavė organizuotos grupės nariui UAB (duomenys neskelbtini) faktiniam direktoriui S. L..

Taigi D. G., veikdamas organizuotoje grupės sudėtyje kartu su kitais jos nariais – T. O., P. K., S. L., R. M. – padėjo pasisavinti formalaus UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus R. M. ir faktinio UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus S. L. žinioje buvusį didelės vertės svetimÄ UAB (duomenys neskelbtini) turtÄ â€“ pinigines lėšas iÅ¡ viso 36 300 Lt sumÄ . UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini), atsakingam asmeniui S. L. laikotarpiu nuo 2009-08-25 iki 2013-02-25 einant direktoriaus pareigas ir vadovaujant įmonės vykdomai Å«kinei komercinei veiklai, turint teisę juridiniam asmeniui atstovauti, priimti sprendimus jo vardu bei kontroliuoti bendrovės veiklÄ , rÅ«pinantis bendrovės interesais, Å«kinės veiklos perspektyva ir konkurencingumu, turint iÅ¡ankstinį tikslÄ juridinio asmens UAB (duomenys neskelbtini) naudai ir interesams apgaule panaikinti turtinę prievolę – pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimÄ Ä¯ Lietuvos Respublikos biudžetÄ , 2011 metų pirmÄ jį ketvirtį Klaipėdos mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, S. L. su T.

O. sutarė, kad Å¡is (T. O.) savo faktiÅ¡kai kontroliuojamų UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), kurios formali direktorė buvo V. V., UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), kurios formalus direktorius buvo D. R., ir UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), kurios formalus direktorius buvo G. G., vardu, už tai, kad jis (S. L.) T. O. vadovaujamai UAB (duomenys neskelbtini), leis atlikti įvairius subrangos darbus UAB (duomenys neskelbtini) vykdomame objekte (duomenys neskelbtini) teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), pagamins PVM sÄ skaitas faktÅ«ras dėl faktiÅ¡kai neįvykusių Å«kinių komercinių sandorių – tariamų darbų atlikimo bendrovei (duomenys neskelbtini), bÅ«tent:

T. O., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , vykdydamas su UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi S. L. aptartus sutarimus, 2011 metų birželio–liepos mėnesiais, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, žinodamas, kad faktiÅ¡kai jo kontroliuojama bendrovė (duomenys neskelbtini) metalinių konstrukcijų gamybos užsakovės UAB (duomenys neskelbtini) gamykloje, esančioje (duomenys neskelbtini), neatliko, kaip ir neatliko metalinių konstrukcijų montavimo darbų, UAB (duomenys neskelbtini) vykdomame objekte (duomenys neskelbtini) teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) formaliai direktorei V.

V. nurodė pagaminti netikrus dokumentus, t. y. UAB (duomenys neskelbtini) vardu iÅ¡raÅ¡yti PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, atliktų darbų aktus ir pažymas apie atliktų darbų vertę dėl faktiÅ¡kai neįvykusių Å«kinių komercinių sandorių – tariamų darbų atlikimo UAB (duomenys neskelbtini). UAB (duomenys neskelbtini) formali direktorė V. V., nežinodama, kad jam pateiktuose darbų atlikimo aktuose ir pažymose apie atliktų darbų vertę yra tikrovės neatitinkantys duomenys, vykdydama faktinio UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus T.

O. nurodymÄ , kompiuterine technika pagamino 2011-06-30 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ MER Nr. 006-2, atliktų darbų aktÄ už 2011 m. birželio mėnesį, 2011 m. birželio mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę, joje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB (duomenys neskelbtini) neva pagamino 23,80 tonos metalinių konstrukcijų ir 65,20 tonos metalinių konstrukcijų sumontavo už 258 819 Lt sumÄ ; pagamino 2011-07-29 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ MER Nr. 2011-07-29, atliktų darbų aktÄ Nr. 2 už 2011 m. liepos mėnesį, 2011 m. liepos mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę, joje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB (duomenys neskelbtini) neva pagamino 28,32 tonos metalinių konstrukcijų už 195 323,04 Lt sumÄ ; pagamino 2011-07-29 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ MER Nr. 2011-07-29/1, atliktų darbų aktÄ Nr. 2/1 už 2011 m. liepos mėnesį, 2011 m. liepos mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę, joje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB (duomenys neskelbtini) neva 48,81 tonos metalinių konstrukcijų sumontavo už 70872,12 Lt sumÄ .

Å iuos pagamintus dokumentus – PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, atliktų darbų aktus ir pažymas apie atliktų darbų vertę V. V. 2011 metais Kaune, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, pasirašė ir ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje perdavė T. O.. T. O. tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , UAB (duomenys neskelbtini) vardu pagamintas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, atliktų darbų aktus ir pažymas apie atliktų darbų vertę apie tariamai vykdytÄ Å«kinę komercinę UAB (duomenys neskelbtini) veiklÄ su UAB (duomenys neskelbtini) 2011 metų birželio, liepos mėnesiais, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku UAB (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), perdavė UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui S. L..

Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , T. O. vykdydamas su UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi S. L. aptartus sutarimus, 2011 metų rugpjūčio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje žinodamas, kad faktiÅ¡kai jo kontroliuojama bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ metalinių konstrukcijų gamybos užsakovės UAB (duomenys neskelbtini) gamykloje, esančioje (duomenys neskelbtini), neatliko, kaip ir neatliko metalinių konstrukcijų montavimo darbų UAB (duomenys neskelbtini) vykdomame objekte (duomenys neskelbtini) teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ formaliam direktoriui D.

R. nurodė pagaminti netikrus dokumentus, t. y. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu iÅ¡raÅ¡yti PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, atliktų darbų aktus ir pažymas apie atliktų darbų vertę dėl faktiÅ¡kai neįvykusių Å«kinių komercinių sandorių – tariamų darbų atlikimo UAB (duomenys neskelbtini). UAB „(duomenys neskelbtini)“ formalus direktorius D. R., nežinodamas, kad jam pateiktuose darbų atlikimo aktuose ir pažymose apie atliktų darbų vertę yra tikrovės neatitinkantys duomenys, vykdydamas faktinio UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus T.

O. nurodymÄ , kompiuterine technika pagamino 2011-08-05 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 11/08/05, atliktų darbų aktÄ Nr. 1 už 2011 m. rugpjūčio mėnesį, 2011 m. rugpjūčio mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę, joje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ neva pagamino 70 tonų metalini konstrukcijų už 177 870 Lt sumÄ ; pagamino 2011-08-11 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 11/08/11, atliktų darbų aktÄ Nr. 2 už 2011 m. rugpjūčio mėnesį, 2011 m. rugpjūčio mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę, joje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ neva pagamino 73 tonas metalinių konstrukcijų už 185 493 Lt sumÄ ; pagamino 2011-08-22 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 11/08/22, atliktų darbų aktÄ Nr. 3 už 2011 m. rugpjūčio mėnesį, 2011 m. rugpjūčio mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę, joje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ neva pagamino 72 tonas metalinių konstrukcijų už 182952 Lt; pagamino 2011-08-31 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 11/08/31, atliktų darbų aktÄ Nr. 1 už 2011 m. rugpjūčio mėnesį, 2011 m. rugpjūčio mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę, joje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ neva 152,19 tonos metalinių konstrukcijų sumontavo už 184149,90 Lt; pagamino 2011-08-31 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 11/08/31-2, atliktų darbų aktÄ Nr. 4 už 2011 m. rugpjūčio mėnesį, 2011 m. rugpjūčio mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę, joje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ neva pagamino 69,01 tonos metalinių konstrukcijų už 175 354,41 Lt.

Å iuos pagamintus dokumentus – PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, atliktų darbų aktus ir pažymas apie atliktų darbų vertę – D. R. 2011 m. Kaune, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, pasirašė ir ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje perdavė T. O.. T. O., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu pagamintas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, atliktų darbų aktus ir pažymas apie atliktų darbų vertę, apie tariamai vykdytÄ Å«kinę komercinę UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklÄ su UAB (duomenys neskelbtini) 2011 metų rugpjūčio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, UAB (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), perdavė UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui S. L..

Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , T. O. vykdydamas su UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi S. L. aptartus sutarimus, 2011 metų rugsėjo mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, žinodamas, kad faktiÅ¡kai jo kontroliuojama bendrovė (duomenys neskelbtini) metalinių konstrukcijų gamybos užsakovės UAB (duomenys neskelbtini) gamykloje, esančioje (duomenys neskelbtini), neatliko, UAB (duomenys neskelbtini) formaliam direktoriui G. G. nurodė pagaminti netikrÄ dokumentÄ , t. y. UAB (duomenys neskelbtini) vardu iÅ¡raÅ¡yti PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , atliktų darbų aktÄ ir pažymÄ apie atliktų darbų vertę dėl faktiÅ¡kai neįvykusių Å«kinių komercinių sandorių – tariamų darbų atlikimo UAB (duomenys neskelbtini).

UAB (duomenys neskelbtini) formalus direktorius G. G., nežinodamas, kad jam pateiktuose darbų atlikimo aktuose ir pažymose apie atliktų darbų vertę yra tikrovės neatitinkantys duomenys, vykdydamas faktinio UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus T. O. nurodymÄ , kompiuterine technika pagamino 2011-09-30 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ DEI Nr. 2011-09-30, atliktų darbų aktÄ Nr. 9 už 2011 m. rugsėjo mėnesį, 2011 m. rugsėjo mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę, joje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB (duomenys neskelbtini) neva pagamino 15 tonų metalinių konstrukcijų už 85 305 Lt sumÄ .

Šį pagamintÄ dokumentÄ â€“ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , atliktų darbų aktÄ ir pažymÄ apie atliktų darbų vertę – G. G. 2011 m. Kaune, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, pasirašė ir ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje perdavė T. O.. T. O., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , UAB (duomenys neskelbtini) vardu pagamintÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , atliktų darbų aktÄ , pažymÄ apie atliktų darbų vertę, apie tariamai vykdytÄ Å«kinę komercinę UAB (duomenys neskelbtini) veiklÄ su UAB (duomenys neskelbtini) 2011 metų rugsėjo mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, UAB (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), perdavė UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui S. L..

S. L., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , T. O. pateiktas V. V. pagamintas UAB (duomenys neskelbtini) PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: 2011-06-30 MER Nr. 006-2, 2011-07-29 MER Nr. 2011-07-29, 2011-07-29/1 MER Nr. 2011-07-29/1; D. R. pagamintas UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: 2011-08-05 Nr. 11/08/05, 2011-08-11 Nr. 11/08/11, 2011-08-22 Nr. 11/08/22, 2011-08-31 Nr. 11/08/31, 2011-08-31 Nr. 11/08/31-02; G. G. pagamintÄ 2011-09-30 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ DEI Nr. 2011-09-30 perdavė UAB (duomenys neskelbtini) vyr. buhalterei R.

P., nurodydamas jas įtraukti į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ . UAB (duomenys neskelbtini) vyr. buhalterė R. P. nežinodama, kad jai pateiktuose dokumentuose nurodytų darbų realiai UAB (duomenys neskelbtini) už 525 014,16 Lt (iÅ¡ jų 91 118,16 Lt PVM), UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 942 289,29 Lt (iÅ¡ jų 157 208,31 Lt PVM) ir UAB (duomenys neskelbtini) už 85 305 Lt (iÅ¡ jų 14 805 Lt PVM ) neatliko, o dokumentuose tik nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, PVM sÄ skaitas faktÅ«ras įtraukė į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ , PVM sÄ skaitose faktÅ«rose nurodytÄ pirkimo PVM deklaravo UAB (duomenys neskelbtini) PVM deklaracijose už 2011 m. birželio–rugsėjo mėnesius, kurias per elektroninę deklaravimo sistemÄ 2011-07-25, 2011-08-25, 2011-09-26 ir 2011-10-25 pateikė Klaipėdos apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Taigi UAB (duomenys neskelbtini) apskaitoje laikotarpiu nuo 2011-06-30 iki 2011-09-30 9 atvejais užregistravus neteisingus duomenis – paslaugų įsigijimÄ iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡ viso už 1 516 138,47 Lt sumÄ UAB (duomenys neskelbtini) naudai ir interesams apgaule panaikino turtinę prievolę sumokėti 263 131 Lt pridėtinės vertės mokestį į Valstybės biudžetÄ . Be to, juridinis asmuo UAB (duomenys neskelbtini) apgaule panaikino didelės vertės turtinę prievolę – pelno mokesčio sumokėjimÄ Ä¯ Lietuvos Respublikos biudžetÄ :

UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini), atsakingam asmeniui S. L. laikotarpiu nuo 2009-08-25 iki 2013-02-25 einant direktoriaus pareigas ir vadovaujant įmonės vykdomai Å«kinei komercinei veiklai, turint teisę juridiniam asmeniui atstovauti, priimti sprendimus jo vardu bei kontroliuoti bendrovės veiklÄ , rÅ«pinantis bendrovės interesais, Å«kinės veiklos perspektyva ir konkurencingumu, turint iÅ¡ankstinį tikslÄ juridinio asmens UAB (duomenys neskelbtini) naudai ir interesams apgaule sukčiauti pelno mokesčio sumokėjimo srityje ir UAB (duomenys neskelbtini) naudai ir interesams iÅ¡vengti pelno mokesčio sumokėjimo į Lietuvos Respublikos biudžetÄ , 2011 metų pirmÄ jį ketvirtį,Klaipėdos mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, S. L. su T.

O. sutarė, kad Å¡is (T. O.) savo faktiÅ¡kai kontroliuojamų UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), kurios formali direktorė buvo V. V., UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), kurios formalus direktorius buvo D. R., ir UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), kurios formalus direktorius buvo G. G., vardu už tai, kad jis (S. L.) T. O. vadovaujamai UAB (duomenys neskelbtini), leis atlikti įvairius subrangos darbus UAB (duomenys neskelbtini) vykdomame objekte (duomenys neskelbtini) teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), pagamins PVM sÄ skaitas faktÅ«ras dėl faktiÅ¡kai neįvykusių Å«kinių komercinių sandorių – tariamų darbų atlikimo bendrovei (duomenys neskelbtini), bÅ«tent:

T. O., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , vykdydamas su UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi S. L. aptartus sutarimus, 2011 metų birželio–liepos mėnesiais ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje žinodamas, kad faktiÅ¡kai jo kontroliuojama bendrovė (duomenys neskelbtini), metalinių konstrukcijų gamybos užsakovės UAB (duomenys neskelbtini) gamykloje, esančioje (duomenys neskelbtini), neatliko, kaip ir neatliko metalinių konstrukcijų montavimo darbų, UAB (duomenys neskelbtini) vykdomame objekte (duomenys neskelbtini) teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) formaliai direktorei V.

V. nurodė pagaminti netikrus dokumentus, t. y. UAB (duomenys neskelbtini) vardu iÅ¡raÅ¡yti PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, atliktų darbų aktus ir pažymas apie atliktų darbų vertę dėl faktiÅ¡kai neįvykusių Å«kinių komercinių sandorių – tariamų darbų atlikimo UAB (duomenys neskelbtini). UAB (duomenys neskelbtini) formali direktorė V. V., nežinodama, kad jai pateiktuose darbų atlikimo aktuose ir pažymose apie atliktų darbų vertę yra tikrovės neatitinkantys duomenys, vykdydama faktinio UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus T.

O. nurodymÄ , kompiuterine technika pagamino 2011-06-30 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ MER Nr. 006-2, atliktų darbų aktÄ už 2011 m. birželio mėnesį, 2011 m. birželio mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę, joje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB (duomenys neskelbtini) neva pagamino 23,80 tonos metalinių konstrukcijų ir 65,20 tonos metalinių konstrukcijų sumontavo už 258 819 Lt sumÄ ; pagamino 2011-07-29 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ MER Nr. 2011-07-29, atliktų darbų aktÄ Nr. 2 už 2011 m. liepos mėnesį, 2011 m. liepos mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę, joje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB (duomenys neskelbtini) neva pagamino 28,32 tonos metalinių konstrukcijų už 195 323,04 Lt sumÄ ; pagamino 2011-07-29 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ MER Nr. 2011-07-29/1, atliktų darbų aktÄ Nr. 2/1 už 2011 m. liepos mėnesį, 2011 m. liepos mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę, joje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB (duomenys neskelbtini) neva 48,81 tonos metalinių konstrukcijų sumontavo už 70 872,12 Lt sumÄ .

Å iuos pagamintus dokumentus – PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, atliktų darbų aktus ir pažymas apie atliktų darbų vertę V. V. 2011 metais Kaune, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, pasirašė ir ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje perdavė T. O.. T. O. tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , UAB (duomenys neskelbtini) vardu pagamintas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, atliktų darbų aktus ir pažymas apie atliktų darbų vertę apie tariamai vykdytÄ Å«kinę komercinę UAB (duomenys neskelbtini) veiklÄ su UAB (duomenys neskelbtini) 2011 metų birželio, liepos mėnesiais ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku UAB (duomenys neskelbtini) patalpose esančiose (duomenys neskelbtini), perdavė UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui S. L..

Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , T. O. vykdydamas su UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi S. L. aptartus sutarimus, 2011 metų rugpjūčio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, žinodamas, kad faktiÅ¡kai jo kontroliuojama bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ metalinių konstrukcijų gamybos užsakovės UAB (duomenys neskelbtini) gamykloje, esančioje (duomenys neskelbtini), neatliko, kaip ir neatliko metalinių konstrukcijų montavimo darbų UAB (duomenys neskelbtini) vykdomame objekte (duomenys neskelbtini) teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ formaliam direktoriui D.

R. nurodė pagaminti netikrus dokumentus, t. y. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu iÅ¡raÅ¡yti PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, atliktų darbų aktus ir pažymas apie atliktų darbų vertę dėl faktiÅ¡kai neįvykusių Å«kinių komercinių sandorių – tariamų darbų atlikimo UAB (duomenys neskelbtini). UAB „(duomenys neskelbtini)“ formalus direktorius D. R., nežinodamas, kad jam pateiktuose darbų atlikimo aktuose ir pažymose apie atliktų darbų vertę yra tikrovės neatitinkantys duomenys, vykdydamas faktinio UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus T.

O. nurodymÄ , kompiuterine technika pagamino 2011-08-05 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 11/08/05, atliktų darbų aktÄ Nr. 1 už 2011 m. rugpjūčio mėnesį, 2011 m. rugpjūčio mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę, joje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ neva pagamino 70 tonų metalinių konstrukcijų už 177 870 Lt sumÄ ; pagamino 2011-08-11 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 11/08/11, atliktų darbų aktÄ Nr. 2 už 2011 m. rugpjūčio mėnesį, 2011 m. rugpjūčio mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę, joje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ neva pagamino 73 tonas metalinių konstrukcijų už 185 493 Lt sumÄ ; pagamino 2011-08-22 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 11/08/22, atliktų darbų aktÄ Nr. 3 už 2011 m. rugpjūčio mėnesį, 2011 m. rugpjūčio mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę, joje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ neva pagamino 72 tonas metalinių konstrukcijų už 182 952 Lt; pagamino 2011-08-31 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 11/08/31, atliktų darbų aktÄ Nr. 1 už 2011 m. rugpjūčio mėnesį, 2011 m. rugpjūčio mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę, joje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ neva 152,19 tonos metalines konstrukcijas sumontavo už 184 149,90 Lt; pagamino 2011-08-31 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 11/08/31-2, atliktų darbų aktÄ Nr. 4 už 2011 m. rugpjūčio mėnesį, 2011 m. rugpjūčio mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę, joje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ neva pagamino 69,01 tonos metalinių konstrukcijų už 175 354,41 Lt.

Å iuos pagamintus dokumentus – PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, atliktų darbų aktus ir pažymas apie atliktų darbų vertę – D. R. 2011 m., Kaune, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, pasirašė ir ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje perdavė T. O.. T. O., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu pagamintas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, atliktų darbų aktus ir pažymas apie atliktų darbų vertę, apie tariamai vykdytÄ Å«kinę komercinę UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklÄ su UAB (duomenys neskelbtini) 2011 metų rugpjūčio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, UAB (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), perdavė UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui S. L..

Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , T. O. vykdydamas su UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi S. L. aptartus sutarimus, 2011 metų rugsėjo mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, žinodamas, kad faktiÅ¡kai jo kontroliuojama bendrovė (duomenys neskelbtini) metalinių konstrukcijų gamybos užsakovės UAB (duomenys neskelbtini) gamykloje, esančioje (duomenys neskelbtini), neatliko, UAB (duomenys neskelbtini) formaliam direktoriui G. G. nurodė pagaminti netikrÄ dokumentÄ , t. y. UAB (duomenys neskelbtini) vardu iÅ¡raÅ¡yti PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , atliktų darbų aktÄ ir pažymÄ apie atliktų darbų vertę dėl faktiÅ¡kai neįvykusių Å«kinių komercinių sandorių – tariamų darbų atlikimo UAB (duomenys neskelbtini).

UAB (duomenys neskelbtini) formalus direktorius G. G., nežinodamas, kad jam pateiktuose darbų atlikimo aktuose ir pažymose apie atliktų darbų vertę yra tikrovės neatitinkantys duomenys, vykdydamas faktinio UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus T. O. nurodymÄ , kompiuterine technika pagamino2011-09-30 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ DEI Nr. 2011-09-30, atliktų darbų aktÄ Nr. 9 už 2011 m. rugsėjo mėnesį, 2011 m. rugsėjo mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę, joje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB (duomenys neskelbtini) neva pagamino 15 tonų metalinių konstrukcijų už 85 305 Lt sumÄ .

Šį pagamintÄ dokumentÄ â€“ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , atliktų darbų aktÄ ir pažymÄ apie atliktų darbų vertę – G. G. 2011 m., Kaune, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, pasirašė ir ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje perdavė T. O.. T. O. toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , UAB (duomenys neskelbtini) vardu pagamintÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , atliktų darbų aktÄ , pažymÄ apie atliktų darbų vertę apie tariamai vykdytÄ Å«kinę komercinę UAB (duomenys neskelbtini) veiklÄ su UAB (duomenys neskelbtini) 2011 metų rugsėjo mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, UAB (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), perdavė UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui S. L..

S. L., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , T. O. pateiktas V. V. pagamintas UAB (duomenys neskelbtini) PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: 2011-06-30 MER Nr. 006-2, 2011-07-29 MER Nr. 2011-07-29, 2011-07-29/1 MER Nr. 2011-07-29/1; D. R. pagamintas UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: 2011-08-05 Nr. 11/08/05, 2011-08-11 Nr. 11/08/11, 2011-08-22 Nr. 11/08/22, 2011-08-31 Nr. 11/08/31, 2011-08-31 Nr. 11/08/31-02; G. G. pagamintÄ 2011-09-30 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ DEI Nr. 2011-09-30 perdavė UAB (duomenys neskelbtini) vyr. buhalterei R.

P., nurodydamas jas įtraukti į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ . UAB (duomenys neskelbtini) vyr. buhalterė R. P. nežinodama, kad jai pateiktuose dokumentuose nurodytų darbų realiai UAB (duomenys neskelbtini) už 525 014,16 Lt, UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 942 289,29 Lt ir UAB (duomenys neskelbtini) už 85 305 Lt neatliko, o dokumentuose tik nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, PVM sÄ skaitas faktÅ«ras įtraukė į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ ir UAB (duomenys neskelbtini) metinėje pelno mokesčio deklaracijoje (mokestinis laikotarpis nuo 2011-01-01 iki 2011-12-31), III dalyje „Apmokestinamojo pelno ir pelno mokesčio apskaičiavimas“ eilutėse: - 1 eilutėje „Pelno (nuostolių) ataskaitoje apskaičiuotas mokestinių metų pelnas (nuostoliai) prieÅ¡ apmokestinimÄ deklaravo 66890 Lt, turėjo deklaruoti 1 319897 Lt; - 88 eilutėje „Apskaičiuota apmokestinamojo pelno suma“ deklaravo 68066 Lt, turėjo deklaruoti 1321073 Lt; - 57 eilutėje „Pelno mokesčio suma“ deklaravo 10210 Lt, turėjo deklaruoti 198161 Lt.

UAB (duomenys neskelbtini) metinę pelno mokesčio deklaracijÄ (mokestinis laikotarpis nuo 2011-01-01 iki 2011-12-31) per elektroninę deklaravimo sistemÄ 2012-07-10 pateikė Klaipėdos apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai. Taigi UAB (duomenys neskelbtini) apskaitoje laikotarpiu nuo 2011-06-30 iki 2011-09-30 9 atvejais užregistravus neteisingus duomenis – paslaugų įsigijimÄ iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡ viso už 1516138,47 Lt sumÄ , UAB (duomenys neskelbtini) naudai ir interesams apgaule panaikino turtinę prievolę sumokėti 187951 Lt pelno mokestį į Valstybės biudžetÄ .

Be to, juridinis asmuo UAB (duomenys neskelbtini) apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ buhalterinę apskaitÄ , dėl to negalima iÅ¡ dalies nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros: Juridinis asmuo UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini), atsakingam asmeniui S. L., laikotarpiu nuo 2009-08-25 iki 2013-02-25 einant direktoriaus pareigas ir bÅ«nant atsakingu asmeniu už tinkamÄ bendrovės veiklos organizavimÄ , turint teisę juridiniam asmeniui atstovauti, priimti sprendimus jo vardu bei kontroliuoti bendrovės veiklÄ , pagal Lietuvos Respublikos 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 21 str. 1 d. esant atsakingam už įmonės buhalterinės apskaitos organizavimÄ , siekdamas iÅ¡kreipti vidaus ir iÅ¡orės informacijos vartotojams pateikiamÄ informacijÄ , pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 13 str. 1 d., kuri numato, kad „Privalomi Å¡ie apskaitos dokumentų rekvizitai:

4) Å«kinės operacijos arba Å«kinio įvykio turinys <...>“, to paties įstatymo 13 str. 3 d., kuri numato, kad „ĮraÅ¡ai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius Å¡iame straipsnyje nurodytus rekvizitus, iÅ¡skyrus apskaitos dokumentus, gautus iÅ¡ užsienio subjektų“, laikotarpiu nuo 2011-06-30 iki 2011-09-30 apgaulingai tvarkė UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ , bÅ«tent: - laikotarpiu nuo 2011-06-30 iki 2011-07-29 į UAB (duomenys neskelbtini) apskaitÄ Ä¯traukė 3 PVM sÄ skaitas faktÅ«ras iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) 525 014,16 Lt bei 2 atvejais mokėjimo nurodymais iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“ sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) pagrindė 525 014,16 Lt mokėjimÄ UAB (duomenys neskelbtini); - laikotarpiu nuo 2011-08-05 iki 2011-08-31 į UAB (duomenys neskelbtini) apskaitÄ Ä¯traukė 5 PVM sÄ skaitas faktÅ«ras iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ 905 819,31 Lt bei 3 atvejais mokėjimo nurodymais iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“ sÄ skaitos (duomenys neskelbtini),pagrindė 182.952 Lt, o iÅ¡ AB „Snoras“ banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) pagrindė 363 363 Lt ir 359 504,31 Lt, iÅ¡ viso 905 819,31 Lt mokėjimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“; - 2011-09-30 į UAB (duomenys neskelbtini) apskaitÄ Ä¯traukė PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) – 85305 Lt bei 1 atveju mokėjimo nurodymu iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) AB „Snoras“ banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) pagrindė 85305 Lt mokėjimÄ UAB (duomenys neskelbtini); - UAB (duomenys neskelbtini) apskaitoje 9 atvejais užregistravo paslaugų įsigijimÄ iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡ viso už 1 516 138,47 Lt pagal apskaitos dokumentus, kurie neatitiko Å«kinės operacijos nurodyto turinio tapatumo, dėl to laikotarpiu nuo 2011-06-30 iki 2011-09-30 negalima iÅ¡ dalies nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros.

UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), atsakingam asmeniui – formaliam direktoriui R. M. nuo 2011-02-22 iki 2013-03-15, einant direktoriaus pareigas, žinant, kad faktinis UAB (duomenys neskelbtini) direktorius yra S. L., kuris su UAB (duomenys neskelbtini) darbo santykiais nebuvo susijęs, bet faktiškai, būdamas UAB (duomenys neskelbtini) akcininku, vadovavo įmonės vykdomai ūkinei komercinei veiklai, rūpinosi bendrovės interesais, ūkinės veiklos perspektyva ir konkurencingumu, R.

M., kaip paskirtam direktoriui, turint teisę juridiniam asmeniui atstovauti bei kontroliuoti bendrovės veiklÄ , veikiant bendrovės vardu, naudai ir interesams, vykdant S. L. nurodymus, juridinio asmens UAB (duomenys neskelbtini) naudai ir interesams apgaule panaikinti turtinę prievolę – pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimÄ Ä¯ Lietuvos Respublikos biudžetÄ , R. M. žinant, kad S. L. 2011 metų pirmÄ jį ketvirtį, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, UAB (duomenys neskelbtini) patalpose su T.

O. sutarė, kad Å¡is (T. O.) savo vadovaujamos UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), vardu ir kitų T. O. faktiÅ¡kai kontroliuojamų įmonių – UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini) vardu, už tai, kad R. M. ir S. L. T. O. vadovaujamai UAB (duomenys neskelbtini) leis atlikti įvairius subrangos darbus UAB (duomenys neskelbtini) vykdomame objekte (duomenys neskelbtini) teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), iÅ¡raÅ¡ys PVM sÄ skaitas faktÅ«ras dėl faktiÅ¡kai neįvykusių Å«kinių komercinių sandorių – tariamų darbų atlikimo bendrovei (duomenys neskelbtini), bÅ«tent:

T. O., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ ir vykdydamas su faktiniu UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi S. L. aptartus ir sutartus, R. M. žinomus įsipareigojimus, 2011 metų rugpjūčio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, žinodamas, kad faktiÅ¡kai jo kontroliuojama bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ nerÅ«dijančio plieno bunkerių su užsklanda ir nerÅ«dijančio plieno grotų negamino ir nemontavo; metalinės santvaros ir metalinės detalės negamino ir nemontavo; birių krovinių iÅ¡krovimo stoties su perkrovimo mazgo konvejerių galerijomis įrengimo ir montavimo darbų neatliko, nerÅ«dijančio plieno bunkerių su užsklanda ir grotų bei nestandartinių technologinių įrengimų negamino ir nemontavo UAB (duomenys neskelbtini) vykdomame objekte (duomenys neskelbtini) teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ formaliam direktoriui D.

R. nurodė pagaminti netikrus dokumentus, t. y. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu iÅ¡raÅ¡yti PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, atliktų darbų aktus, pažymas apie atliktų darbų vertę dėl faktiÅ¡kai neįvykusių Å«kinių komercinių sandorių – tariamų darbų atlikimo UAB (duomenys neskelbtini). UAB „(duomenys neskelbtini)“ formalus direktorius D. R., nežinodamas, kad jam pateiktuose darbų atlikimo aktuose ir pažymose apie atliktų darbų vertę yra tikrovės neatitinkantys duomenys, vykdydamas faktinio UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus T.

O. nurodymÄ , kompiuterine technika pagamino 2011-08-31 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 11/08/31-03, atliktų darbų aktÄ Nr. 1 už 2011 m. rugpjūčio mėnesį, 2011 m. rugpjūčio mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę, joje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ neva pagamino 2 nerÅ«dijančio plieno bunkerius su užsklanda ir 2,4 tonos nerÅ«dijančio plieno grotas pagamino ir sumontavo už 79 666,10 Lt sumÄ ; pagamino 2011-08-31 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 11/08/31-04, atliktų darbų aktÄ Nr. 2 už 2011 m. rugpjūčio mėnesį, 2011 m. rugpjūčio mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę, kurioje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ neva atliko 26,43 tonos metalinės santvaros ir metalinės detalės gamybÄ ir montavimÄ už 125 978,55 Lt sumÄ ; pagamino 2011-08-31 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 11/08/31-05, atliktų darbų aktÄ Nr. 1 už 2011 m. rugpjūčio mėnesį, 2011 m. rugpjūčio mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę, joje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ neva atliko birių krovinių iÅ¡krovimo stoties su perkrovimo mazgo konvejerių galerijomis įrengimÄ už 135 021,48 Lt sumÄ .

Å iuos pagamintus dokumentus – PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, atliktų darbų aktus, pažymas apie atliktų darbų vertę D. R. 2011 metais Kaune, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, pasirašė ir, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje perdavė T. O.. T. O., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu pagamintas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, atliktų darbų aktus, pažymas apie atliktų darbų vertę apie tariamai vykdytÄ Å«kinę komercinę UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklÄ su UAB (duomenys neskelbtini), 2011 metų rugpjūčio mėnesį ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku UAB (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), perdavė faktiniam UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui S. L..

Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , T. O. vykdydamas su faktiniu UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi S. L. sutartus, R. M. žinomus įsipareigojimus, 2011 metų rugsėjo mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, žinodamas, kad faktiÅ¡kai jo vadovaujama bendrovė (duomenys neskelbtini), galerijos įrangos montavimÄ naudojant technikÄ ir įvairių mechanizmų montavimo darbų neatliko UAB (duomenys neskelbtini) vykdomame objekte (duomenys neskelbtini) teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) formaliam direktoriui G.

G. nurodė pagaminti netikrus dokumentus, t. y. UAB (duomenys neskelbtini) vardu iÅ¡raÅ¡yti PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, atliktų darbų aktus, pažymas apie atliktų darbų vertę dėl faktiÅ¡kai neįvykusių Å«kinių komercinių sandorių – tariamų darbų atlikimo UAB (duomenys neskelbtini). UAB (duomenys neskelbtini) formalus direktorius G. G., nežinodamas, kad jam pateiktuose darbų atlikimo aktuose ir pažymose apie atliktų darbų vertę yra tikrovės neatitinkantys duomenys, vykdydamas faktinio UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus T.

O. nurodymÄ , kompiuterine technika pagamino 2011-09-30 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ DEI Nr. 2011-09-30/1, atliktų darbų aktÄ už 2011 m. rugsėjo mėnesį, joje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB (duomenys neskelbtini) neva atliko galerijos įrangos montavimÄ naudojant technikÄ ir įvairių mechanizmų montavimo darbus už 75 612,66 Lt sumÄ ; pagamino 2011-10-28 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ DEI Nr. 2011-10-28/1, atliktų darbų aktÄ Nr. 1 už 2011 m. spalio mėnesį, 2011 m. spalio mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę, joje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB (duomenys neskelbtini) neva atliko galerijos įrangos montavimÄ naudojant technikÄ ir įvairius mechanizmus montavo už 194 205 Lt sumÄ .

Å iuos pagamintus dokumentus – PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, atliktų darbų aktus, pažymas apie atliktų darbų vertę – G. G. 2011 metais Kaune, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, pasirašė ir ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje perdavė T. O.. T. O., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , UAB (duomenys neskelbtini) vardu pagamintas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras apie tariamai vykdytÄ Å«kinę komercinę UAB (duomenys neskelbtini) veiklÄ su UAB (duomenys neskelbtini) 2011 metų rugsėjo mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, UAB (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), perdavė faktiniam UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui S. L..

Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ T. O., vykdydamas su faktiniu UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi S. L. sutartus ir R. M. žinomus įsipareigojimus 2012 metų rugpjūčio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, žinodamas, kad jo vadovaujama bendrovė (duomenys neskelbtini), 1500 m2 stogo dangos įrengimo darbus UAB (duomenys neskelbtini) vykdomame objekte (duomenys neskelbtini) teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), atliko po 34 Lt už stogo dangos įrengimo kvadratinį metrÄ (darbų kaina su PVM 61710 Lt), UAB (duomenys neskelbtini) vardu iÅ¡rašė 2012-08-28 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. D Nr. 12/08/28, atliktų darbų aktÄ Nr. 2 už 2012 m. rugpjūčio mėnesį, joje nurodė, kad stogo dangos įrengimo kaina už kvadratinį metrÄ yra 54 Lt, o visų darbų vertė – 98 010 Lt. 2012-08-28 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ ir atliktų darbų aktÄ Nr. 2 už 2012 m. rugpjūčio mėnesį T.

O. 2012 m. Kaune, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, pasirašė, ir 2012 metų rugpjūčio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, UAB (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), perdavė faktiniam UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui S. L.. S. L., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , T. O. pateiktas D. R. pagamintas UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: 2011-08-31 Nr. 11/08/31-03, 2011-08-31 Nr. 11/08/31-4, 2011-08-31 Nr. 11/08/31-05;

G. G. pagamintas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras 2011-09-30 DEI Nr. 2011-09-30/1, 2011-10-28 DEI Nr. 2011-10-28/1; savo paties pagamintÄ 2012-08-28 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. D Nr. 12/08/28 perdavė formaliam UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui R. M., kuris, vykdydamas S. L. nurodymÄ , PVM sÄ skaitas faktÅ«ras perdavė UAB (duomenys neskelbtini) vyr. buhalterei J. A., nurodydamas jas įtraukti į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ . UAB (duomenys neskelbtini) vyr. buhalterė J. A. nežinodama, kad jai pateiktuose dokumentuose nurodytų darbų realiai UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 340 666,43 Lt (iÅ¡ jų 59 123,93 Lt PVM), UAB (duomenys neskelbtini) už 269 817,66 Lt (iÅ¡ jų 46 827,86 Lt PVM ), UAB (duomenys neskelbtini) už 98 010 Lt (iÅ¡ jų 17010 Lt PVM) neatliko, o dokumentuose tik nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, PVM sÄ skaitas faktÅ«ras įtraukė į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ , PVM sÄ skaitose faktÅ«rose nurodytÄ pirkimo PVM deklaravo UAB (duomenys neskelbtini) PVM deklaracijose už 2011 m. rugsėjo–spalio mėnesius, 2012 m. rugpjūčio mėnesį ir per elektroninę deklaravimo sistemÄ 2011-10-06, 2011-12-21 ir 2012-09-25 pateikė Klaipėdos apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Taigi UAB (duomenys neskelbtini) apskaitoje laikotarpiu nuo 2011-08-31 iki 2012-08-28 6 atvejais užregistravus neteisingus duomenis – paslaugų įsigijimÄ iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini), iÅ¡ viso už 708 494,09 Lt sumÄ , UAB (duomenys neskelbtini) naudai ir interesams apgaule panaikino turtinę prievolę sumokėti 75 561 Lt pridėtinės vertės mokestį į Valstybės biudžetÄ . Be to, juridinis asmuo UAB (duomenys neskelbtini) apgaule panaikino turtinę prievolę – pelno mokesčio sumokėjimÄ Ä¯ Lietuvos Respublikos biudžetÄ :

UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), atsakingam asmeniui – formaliam direktoriui R. M. – nuo 2011-02-22 iki 2013-03-15 einant direktoriaus pareigas, žinant, kad faktinis UAB (duomenys neskelbtini) direktorius yra S. L., kuris su UAB (duomenys neskelbtini) darbo santykiais nebuvo susijęs, bet faktiškai, būdamas UAB (duomenys neskelbtini) akcininku, vadovavo įmonės vykdomai ūkinei komercinei veiklai ir rūpinosi bendrovės interesais, ūkinės veiklos perspektyva ir konkurencingumu, R.

M., kaip paskirtam direktoriui, turint teisę juridiniam asmeniui atstovauti bei kontroliuoti bendrovės veiklÄ , veikiant bendrovės vardu, naudai ir interesams, vykdant S. L. nurodymus juridinio asmens UAB (duomenys neskelbtini) naudai ir interesams apgaule sukčiauti pelno mokesčio sumokėjimo srityje ir UAB (duomenys neskelbtini) naudai ir interesams iÅ¡vengti pelno mokesčio sumokėjimo į Lietuvos Respublikos biudžetÄ , R. M. žinant, kad S. L. 2011 metų pirmÄ jį ketvirtį, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, UAB (duomenys neskelbtini) patalpose su T.

O. susitarė, kad Å¡is (T. O.) savo vadovaujamos UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), vardu ir kitų T. O. faktiÅ¡kai vadovaujamų įmonių – UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini), vardu už tai, kad faktinis UAB (duomenys neskelbtini) direktorius S. L. T. O. vadovaujamai UAB (duomenys neskelbtini) leis atlikti įvairius subrangos darbus UAB (duomenys neskelbtini) vykdomame objekte (duomenys neskelbtini) teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), iÅ¡raÅ¡ys PVM sÄ skaitas faktÅ«ras dėl faktiÅ¡kai neįvykusių Å«kinių komercinių sandorių – tariamų darbų atlikimo bendrovei (duomenys neskelbtini), bÅ«tent:

T. O., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ ir vykdydamas su faktiniu UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi S. L. sytartus ir R. M. žinomus įsipareigojimus, 2011 metų rugpjūčio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, žinodamas, kad faktiÅ¡kai jo vadovaujama bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ nerÅ«dijančio plieno bunkerių su užsklanda ir nerÅ«dijančio plieno grotų negamino ir nemontavo; metalinės santvaros ir metalinės detalės negamino ir nemontavo; birių krovinių iÅ¡krovimo stoties su perkrovimo mazgo konvejerių galerijomis įrengimo ir montavimo darbų neatliko, nerÅ«dijančio plieno bunkerių su užsklanda ir grotų bei nestandartinių technologinių įrengimų negamino ir nemontavo UAB (duomenys neskelbtini) vykdomame objekte (duomenys neskelbtini) teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ formaliam direktoriui D.

R. nurodė pagaminti netikrus dokumentus, t. y. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu iÅ¡raÅ¡yti PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, atliktų darbų aktus, pažymas apie atliktų darbų vertę dėl faktiÅ¡kai neįvykusių Å«kinių komercinių sandorių – tariamų darbų atlikimo UAB (duomenys neskelbtini). UAB „(duomenys neskelbtini)“ formalus direktorius D. R., nežinodamas, kad jam pateiktuose darbų atlikimo aktuose ir pažymose apie atliktų darbų vertę yra tikrovės neatitinkantys duomenys, vykdydamas faktinio UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus T.

O. nurodymÄ , kompiuterine technika pagamino 2011-08-31 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 11/08/31-03, atliktų darbų aktÄ Nr. 1 už 2011 m. rugpjūčio mėnesį, 2011 m. rugpjūčio mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę, joje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ neva pagamino 2 nerÅ«dijančio plieno bunkerius su užsklanda ir 2,4 tonos nerÅ«dijančio plieno grotas pagamino ir sumontavo už 79 666,10 Lt sumÄ ; pagamino 2011-08-31 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 11/08/31-04, atliktų darbų aktÄ Nr. 2 už 2011 m. rugpjūčio mėnesį, 2011 m. rugpjūčio mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę, joje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ neva atliko 26,43 tonos metalinės santvaros ir metalinės detalės gamybÄ ir montavimÄ už 125978,55 Lt sumÄ ; pagamino 2011-08-31 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 11/08/31-05, atliktų darbų aktÄ Nr. 1 už 2011 m. rugpjūčio mėnesį, 2011 m. rugpjūčio mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę, joje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ neva atliko birių krovinių iÅ¡krovimo stoties su perkrovimo mazgo konvejerių galerijomis įrengimÄ už 135021,48 Lt sumÄ .

Å iuos pagamintus dokumentus – PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, atliktų darbų aktus, pažymas apie atliktų darbų vertę D. R. 2011 metais Kaune ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje pasirašė ir ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje perdavė T. O.. T. O., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu pagamintas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, atliktų darbų aktus, pažymas apie atliktų darbų vertę, apie tariamai vykdytÄ Å«kinę komercinę UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklÄ su UAB (duomenys neskelbtini), 2011 metų rugpjūčio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, UAB (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), perdavė faktiniam UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui S. L..

Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , T. O. vykdydamas su faktiniu UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi S. L. sutartus ir R. M. žinomus įsipareigojimus 2011 metų rugsėjo mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, žinodamas, kad faktiÅ¡kai jo vadovaujama bendrovė (duomenys neskelbtini) galerijos įrangos montavimÄ naudojant technikÄ ir įvairių mechanizmų montavimo darbų neatliko UAB (duomenys neskelbtini) vykdomame objekte (duomenys neskelbtini) teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) formaliam direktoriui G.

G. nurodė pagaminti netikrus dokumentus, t. y. UAB (duomenys neskelbtini) vardu iÅ¡raÅ¡yti PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, atliktų darbų aktus, pažymas apie atliktų darbų vertę, dėl faktiÅ¡kai neįvykusių Å«kinių komercinių sandorių – tariamų darbų atlikimo UAB (duomenys neskelbtini). UAB (duomenys neskelbtini) formalus direktorius G. G., nežinodamas, kad jam pateiktuose darbų atlikimo aktuose ir pažymose apie atliktų darbų vertę yra tikrovės neatitinkantys duomenys, vykdydamas faktinio UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus T.

O. nurodymÄ , kompiuterine technika pagamino 2011-09-30 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ DEI Nr. 2011-09-30/1, atliktų darbų aktÄ už 2011 m. rugsėjo mėnesį, joje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB (duomenys neskelbtini) neva atliko galerijos įrangos montavimÄ naudojant technikÄ ir įvairių mechanizmų montavimo darbus už 75 612,66 Lt sumÄ ; pagamino 2011-10-28 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ DEI Nr. 2011-10-28/1, atliktų darbų aktÄ Nr. 1 už 2011 m. spalio mėnesį, 2011 m. spalio mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę, joje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB (duomenys neskelbtini) neva atliko galerijos įrangos montavimÄ naudojant technikÄ ir įvairius mechanizmus montavo už 194205 Lt sumÄ .

Å iuos pagamintus dokumentus – PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, atliktų darbų aktus, pažymas apie atliktų darbų vertę G. G. 2011 metais Kaune, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, pasirašė ir ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje perdavė T. O.. T. O., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , UAB (duomenys neskelbtini) vardu pagamintas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras apie tariamai vykdytÄ Å«kinę komercinę UAB (duomenys neskelbtini) veiklÄ su UAB (duomenys neskelbtini) 2011 metų rugsėjo mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, UAB (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), perdavė faktiniam UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui S. L..

S. L., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , T. O. pateiktas D. R. pagamintas UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: 2011-08-31 Nr. 11/08/31-03, 2011-08-31 Nr. 11/08/31-4, 2011-08-31 Nr. 11/08/31-05; G. G. pagamintas UAB (duomenys neskelbtini) PVM sÄ skaitas faktÅ«ras 2011-09-30 DEI Nr. 2011-09-30/1, 2011-10-28 DEI Nr. 2011-10-28/1 perdavė formaliam UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui R. M., kuris, vykdydamas S. L. nurodymÄ , PVM sÄ skaitas faktÅ«ras perdavė UAB (duomenys neskelbtini) vyr. buhalterei J. A., nurodydamas jas įtraukti į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ .

UAB (duomenys neskelbtini) vyr. buhalterė J. A. nežinodama, kad jai pateiktuose dokumentuose nurodytų darbų realiai UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 340 666,43 Lt, UAB (duomenys neskelbtini) už 269 817,66 Lt neatliko, o dokumentuose tik nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, PVM sÄ skaitas faktÅ«ras įtraukė į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ ir UAB (duomenys neskelbtini) metinėje pelno mokesčio deklaracijoje (mokestinis laikotarpis nuo 2011-01-01 iki 2011-12-31), III dalyje „Apmokestinamojo pelno ir pelno mokesčio apskaičiavimas“: - 1 eilutėje „Pelno (nuostolių) ataskaitoje apskaičiuotÄ mokestinių metų pelnÄ prieÅ¡ apmokestinimÄ â€œ nedeklaravo 504532 Lt, yra deklaruota 1 000 255 Lt; - 46 eilutėje „Mokestinio laikotarpio veiklos rezultatas pelnas“ nedeklaravo 504532 pelno, yra deklaruota 1 001 936 Lt; - 73 eilutėje nedeklaravo pelno mokesčio 75 680 Lt, mokėtino į biudžetÄ , yra deklaruota 150 290 Lt.

UAB (duomenys neskelbtini) metinę pelno mokesčio deklaracijÄ (mokestinis laikotarpis nuo 2011-01-01 iki 2011-12-31) per elektroninę deklaravimo sistemÄ 2012-05-22 pateikė Klaipėdos apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai. Taigi UAB (duomenys neskelbtini) apskaitoje laikotarpiu nuo 2011-08-31 iki 2012-08-28 6 atvejais užregistravus neteisingus duomenis – paslaugų įsigijimÄ iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡ viso už 610 484,09 Lt sumÄ , UAB (duomenys neskelbtini) naudai ir interesams apgaule panaikino turtinę prievolę sumokėti 75 680 Lt pelno mokestį į Valstybės biudžetÄ .

Be to, juridinis asmuo UAB (duomenys neskelbtini) apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ buhalterinę apskaitÄ , dėl to negalima iÅ¡ dalies nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros: Juridinis asmuo UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), atsakingam asmeniui – formaliam direktoriui R. M. nuo 2011-02-22 iki 2013-03-15 einant direktoriaus pareigas, užimamų pareigų pagrindu bÅ«nant atsakingu asmeniu už įmonės buhalterinės apskaitos organizavimÄ , siekdamas iÅ¡kreipti vidaus ir iÅ¡orės informacijos vartotojams pateikiamÄ informacijÄ , pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 13 str. 1 d., kuri numato, kad „Privalomi Å¡ie apskaitos dokumentų rekvizitai:

4) Å«kinės operacijos arba Å«kinio įvykio turinys <...>“, to paties įstatymo 13 str. 3 d., kuri numato, kad „ĮraÅ¡ai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius Å¡iame straipsnyje nurodytus rekvizitus, iÅ¡skyrus apskaitos dokumentus, gautus iÅ¡ užsienio subjektų“, laikotarpiu nuo 2011-08-01 iki 2012-09-30 apgaulingai tvarkė UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ , bÅ«tent: - laikotarpiu nuo 2011-08-31 iki 2012-08-28 pagal 6 PVM sÄ skaitas faktÅ«ras pagrindė paslaugų pirkimÄ už 708 494,09 Lt iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal tris 2011-08-31 PVM sÄ skaitas faktÅ«ras Nr. 11/08/31-05, Nr. 11/08/31-04, Nr. 11/08/31-03 už 340.666,43 Lt; iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) pagal dvi PVM sÄ skaitas faktÅ«ras 2011-09-30 DEI Nr. 2011-09-30/1 ir 2011-10-28 DEI Nr. 2011-10-28/1 už 269 817,66 Lt; iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) pagal 2012-08-28 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ D Nr. 12/08/28 už 98010 Lt, kuriuose nurodyti Å«kinių operacijų duomenys neatitinka tikrovės; - laikotarpiu nuo 2011-09-06 iki 2012-09-12 penkiais atvejais pagrindė 708494,09 Lt apmokėjimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) pagal mokėjimo dokumentus, bÅ«tent: 2011-09-06 Nr. 50 – 205 644,95 Lt, 2011-09-06 Nr. 51 – 135 021,48 Lt, 2011-10-24 Nr. 145 – 75 612,66 Lt, 2011-11-11 Nr. 183 – 194 205 Lt, 2012-09-12 Nr. 1011 – 98 010 Lt, kuriuose nurodyti Å«kinių operacijų duomenys neatitinka tikrovės; - 2011 m. rugpjūčio, rugsėjo, spalio mėnesiais ir 2012 m. rugpjūčio mėnesį užregistravo 6 PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kuriomis UAB (duomenys neskelbtini) pagrindė paslaugų pirkimÄ už708 494,09 Lt iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) bei apskaitos registruose A/S žiniaraščiuose AB banko „Snoras“ Klaipėdos filiale ir AB Å iaulių banke laikotarpiu nuo 2011-09-06 iki 2012-09-30 užregistravo sÄ skaitÄ Nr. 4431 – skolų tiekėjams sumažėjimÄ 708 494,09 Lt; - Apskaitos registruose „Pirkimų apmokėjimo suvestinė“ užregistravo laikotarpio 2011-08-31– 2012-09-28 tiekėjų UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitų faktÅ«rų numerius, operacijos sumas už 708494,09 Lt sumÄ ir apmokėtas sumas – 708 494,09 Lt sumÄ , bei apskaitos registre „Didžioji knyga“ laikotarpiu nuo 2011-01-01 iki 2011-12-31 pagal 5 PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kuriomis UAB (duomenys neskelbtini) pagrindė paslaugų pirkimÄ iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB (duomenys neskelbtini), užregistravo prekių įsigijimo savikainos (sÄ skaita Nr. 20140) iÅ¡ viso 504 532,30 Lt padidėjimÄ ir sumažėjimÄ , gautinÄ PVM (sÄ skaita Nr. 2431) – 122 961,79 Lt, skolos tiekėjams (sÄ skaita Nr. 4431) iÅ¡ viso – 708 494,09 Lt padidėjimÄ , subrangovų sÄ naudų (sÄ skaita Nr. 60041) –504 532,30 Lt padidėjimÄ . - UAB (duomenys neskelbtini) apskaitos registre „Dokumentų registro informacija“ 2012 m. rugpjūčio mėnesį užregistravo pagal UAB (duomenys neskelbtini) 2012-08-28 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ D Nr. 12/08/28 pirkimÄ už 81000 Lt, gautinÄ PVM – 17 010 Lt, jose duomenys neatitinka tikrovės, dėl to laikotarpiu nuo 2011-08-01 iki 2012-08-30 negalima iÅ¡ dalies nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros.

Kaltinamasis S. L. dėl jam pareikštų kaltinimų kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011 metais, būdamas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, buvo sudaręs sutartį su užsakovu (duomenys neskelbtini), kuris turėjo atlikti tam tikrus darbus. Iš esmės pripažįsta, kad buvo susitaręs su O. padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Tuo metu įmonėje dirbo ne vienas subrangovas. Konkurso metu buvo pasamdyta keletas subrangovų, iš jų ir UAB (duomenys neskelbtini). Kaltinime nurodytų kitų asmenų nepažįsta, išskyrus T.

O.. T. O. buvo UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, o kaip jis buvo susijęs su UAB (duomenys neskelbtini), nežino. Šis buvo užsiminęs, kad yra kažkaip susijęs su ta įmone, bet jam tai buvo nesvarbu. UAB (duomenys neskelbtini) realiai dirbo tame projekte, atliko tam tikrus darbus ir vėliau tie darbai buvo aktuojami, bet buvo susitarta, kad bus aktuojami tam tikri atlikti, taip pat ir neatlikti darbai. Darbai faktiškai buvo neatlikti, tačiau buvo aktuojami kaip atlikti. Tai, kad buvo neatlikti darbai, naudinga buvo dėl to, kad dalį pervestų pinigų jis gaudavo ir jie buvo kaupiami gamyklos pirkimui.

Kitaip sakant, jis iÅ¡grynindavo pinigus ir gaudavo tam tikrÄ jų dalį. T. O. sau pasilikdavo pinigų sumokėti mokesčiams ir sau kelis procentus. Negali pasakyti, ar tie pinigai buvo sumokami Mokesčių inspekcijai pagal visas sÄ skaitas faktÅ«ras, ar kas nors buvo nuslepiama. Žino, kiek pinigų jam sugrįždavo, o kas bÅ«davo su pinigais, skirtais mokesčiams, negali pasakyti. Toks susitarimas buvo tik su T. O.. Jis gaudavo pinigus už neatliktus darbus, o tuos darbus atlikdavo (duomenys neskelbtini). FaktiÅ¡kai darbai buvo atlikti, tik sÄ skaita bÅ«davo iÅ¡raÅ¡yta T.

O. įmonei, o darbus atlikdavo (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) iš tiesų atlikdavo dalį darbų, bet tuos darbus, kurių neatlikdavo, atlikdavo kitos įmonės, tai yra UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB (duomenys neskelbtini). Visus pagrindinius darbus atlikdavo (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), bet tame objekte dirbo ne 2–3 įmonės, o jų buvo daug, nes objektas buvo labai didelės apimties. Ten buvo labai daug darbų atlikta ir dalis darbų buvo užrašomos ant kitų įmonių.

Jis objekte situacijÄ valdė ir kiekvienÄ savaitę eidavo į pasitarimus, nes visa atsakomybė prieÅ¡ užsakovÄ buvo jo ir darbai buvo atliekami laiku. Ten darbai buvo dirbami dvejus metus, viskas baigta laiku ir viskas padaryta kokybiÅ¡kai. Sutartys buvo sudarytos oficialiai ir po darbų atlikimo jie gavo iÅ¡ užsakovo padėkos raÅ¡tÄ už laiku ir gerai atliktus darbus. Buhalterė apie Å¡iuos susitarimus nieko nežinojo, jai buvo atneÅ¡amos aktavimų sÄ skaitos faktÅ«ros, o ji jas įtraukdavo į buhalterines apyskaitas.

Kas dėl aktavimo, tai buvo paskirtas objekto vadovas, kuris valdė visÄ statybos eigÄ ir jis atliktus darbus priimdavo, kai jie bÅ«davo faktiÅ¡kai atlikti. Kokios įmonės dirbdavo, jam buvo nesvarbu, buvo svarbu, kad visi darbai bÅ«tų padaryti. Jo užduotis buvo ta, kad visas statybų planas vyktų pagal grafikÄ ir kad darbai bÅ«tų atlikti. Tuo metu jo įmonėje dirbo virÅ¡ 100 darbuotojų ir visi jie dirbo. Tas objektas buvo labai didelės apimties, sÄ mata vienais metais buvo 17 milijonų, kitais metais buvo dar apie 8 milijonus, todėl objektas tikrai buvo didelis. (duomenys neskelbtini) buvo generalinis rangovas.

Jis buhalterei nurodydavo, kad pagal pateiktas sÄ skaitas faktÅ«ras reikia atsiskaityti su Å¡iomis įmonėmis. Ä®monių pavadinimus žinojo. Jam buvo tas pats, kokioms įmonėms buvo iÅ¡raÅ¡ytos sÄ skaitos faktÅ«ros. Žinojo, kad darbai faktiÅ¡kai bus padaryti. Dėl pinigų iÅ¡gryninimo, tai buvo taip, kaip paraÅ¡yta kaltinamajame akte. Pinigus jam grynaisiais perduodavo T. O.. Sumos buvo po keliasdeÅ¡imt tÅ«kstančių, 100 tÅ«kstančių. Jis juos taupė ir laikė banko seife, turėdamas tikslÄ Ä¯sigyti gamyklÄ , ir tų pinigų nenaudojo savo reikmėms, nes pakako savų pinigų.

Kaltinime nurodyta, kad tokiu būdu buvo pasisavinta apie 2 milijonus litų. Pas jį buvo surasta panaši suma. Dalis pinigų buvo gauti iš neteisėtos veiklos, o dalis pinigų buvo jo asmeniški. Visų pasisavintų pinigų pas jį nebuvo, nes, kaip minėjo, pas jį grįždavo ne visi pinigai, kuriuos jis išgrynindavo. Jam sugrįždavo pinigai atskaičius mokesčius, todėl toks skirtumas ir yra. Jis išsiųsdavo 100 procentų, o gaudavo apie 75–76 procentus. Pasisavinta „popierinių“ pinigų, gavosi apie 2 milijonus litų, o realiai jų gaudavo mažiau.

Iš įmonės pinigų išeidavo daugiau, o grįždavo mažiau. Nežino, kokie asmenys paimdavo pinigus iš bankų. Jis palaikė ryšį tik su T. O., o tų žmonių, kurie dirbo UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), nepažinojo, juos pamatė tik teisme. Taip elgtis buvo sutaręs tik su T. O., bet žinojo, kad bus kitos įmonės, užsiimančios ta veikla, o T. O. paaiškino, kad tai bus faktiškai jo valdomos įmonės. Savintis tuos pinigus planavo tol, kol vyks darbai tame objekte.

Nuolatos to nedarė, viskas buvo daroma epizodiÅ¡kai, nes nuolatos tai daryti neturėjo tikslo, kadangi tikslas buvo surinkti tam tikrÄ pinigų sumÄ , kad įsigytų gamyklÄ . Tuo metu jis buvo UAB (duomenys neskelbtini) vadovas. Dar buvo įsteigęs įmonę (duomenys neskelbtini) ir vėliau jÄ pardavė savo draugui. Jie dirbo kartu ir turėjo tikslÄ , kad (duomenys neskelbtini) liktų montavimo įmone, o (duomenys neskelbtini)liktų gamybos įmone, kuri buvo įsigijusi ir tarptautinius atestatus, kad galėtų sertifikuoti savo produkcijÄ .

UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi ir akcininku buvo R. M.. (duomenys neskelbtini) jis stebėjo Å¡ios įmonės veiklÄ , nes ten buvo generalinis rangovas. Taip pat tame objekte buvo įvykusi ir nelaimė, kai „nuskendo“ 2 400 000 Lt, kurie nebuvo atgauti, ir dėl to buvo nuėjęs pas R. ir norėjo padėti jam su darbais, kad (duomenys neskelbtini) atsigautų ir veiktų toliau. AiÅ¡ku, ne viskas buvo teisėta, bet tikslas buvo toks– padėti. (duomenys neskelbtini) vadovas kai kuriuos epizodus žinojo, kas susiję su (duomenys neskelbtini).

Jis pats jokios dalies iÅ¡ tų iÅ¡grynintų pinigų negaudavo, nes tie pinigai buvo kaupiami gamyklos įsigijimui, o ne asmeninėms reikmėms. Tai buvo tiksliniai pinigai. Jis planavo įsigyti gamyklÄ ir jÄ nuomoti (duomenys neskelbtini). Buhalterė nežinojo, kaip viskas vyksta. Jis nežino, kas raÅ¡ydavo visas sÄ skaitas faktÅ«ras, nes jas gaudavo per T. O.. Jam visada buvo perduodami grynieji pinigais. Jie buvo laikomi banke, seife. Vienas seifas buvo jo vardu, o kitas buvo P. vardu, nes Å¡is turėjo tÄ seifÄ , ir jis paprašė jo leisti juo pasinaudoti, nes jo paties buvo per mažas.

Å is nežinojo, kiek ten yra pinigų. Tai jo sÅ«nėnas. O jis Å¡iam nieko nepasakojo. Buvo galimybė atlyginti padarytÄ Å¾alÄ dar ikiteisminio tyrimo metu. Jis prašė prokuroro, kad įmonėms bÅ«tų grÄ Å¾inti pinigai, nes kai prasidėjo ikiteisminis tyrimas, bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi iÅ¡leido įsakymÄ , kad panaikintų fiktyvias sÄ skaitas faktÅ«ras, tai ir buvo padaryta. Buvo atkurta buhalterija, balansas ir, jo žiniomis, Å¡iÄ dienÄ mokesčiams ir valstybės biudžetui (duomenys neskelbtini) skolos nebeturi.

Kai jis pardavė įmonę, buvo sumokėti visi mokesčiai, tai yra apie pusė milijono litų. Ä® įmonę investavo nauji Å¡eimininkai, kurie ir sumokėjo mokesčius, bet jis įmonę pardavė su galiojančiomis sutartimis ir atlikus darbus tie pinigai turėjo grįžti. Ä®monė nebuvo parduota fiktyviai, jÄ pardavė realiems Å¡eimininkams su realiais kontraktais. Jis prokuratÅ«rai rašė praÅ¡ymÄ grÄ Å¾inti įmonei pinigus, nes buvo pripažinęs, kad tie pinigai buvo pasisavinti iÅ¡ įmonės, todėl jo seife rasti pinigai jo praÅ¡ymu turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inti vienai ir kitai įmonei.

Yra specialistų iÅ¡vados, kad sumos sutampa, ir todėl buvo praÅ¡ymas grÄ Å¾inti pinigus, nes tokiu bÅ«du bÅ«tų atkurtas balansas. Dėl UAB (duomenys neskelbtini), tai nebuvo galimybės atkurti balanso, kadangi buvo iÅ¡kelta bankroto byla ir nebuvo galimybės anuliuoti tų sÄ skaitų faktÅ«rų. Suprato, kad tokiais savo veiksmais padarė nusikaltimÄ , ir dėl to labai gailisi. Negalvojo, kad nukentės biudžetas, nes jo tikslai buvo kitokie. Norėjo plėtoti verslÄ ir įeiti į Skandinavijos rinkÄ .

Sutinka su nurodyta suma, kuriÄ pasisavino. Pelno mokestis buvo mokamas, tik jo buvo sumokama mažiau, tai yra tiek, kiek buvo rodoma buhalterijoje, tiek mokesčių ir buvo sumokėta, bet vėliau sÄ skaitos faktÅ«ros buvo anuliuotos ir jie atkÅ«rė buhalterijÄ . Kaip verslininkas suprato, kÄ darė. Dėl kaltinimo apgaulingai tvarkant buhalterinę apskaitÄ , tai kaltinime nurodyti veiksmai buvo atliekami tik dirbant „(duomenys neskelbtini)“. Buhalterė nežinojo apie tai, ar darbai yra atlikti, ar ne. Ji fiziÅ¡kai to negalėjo žinoti.

Ji neturėjo prievolės tikrinti atliktų darbų ir ne jos kompetencija eiti į objektÄ ir žiÅ«rėti, ar buvo padaryti suvirinimo darbai, montavimo darbai ir panaÅ¡iai. Aktavimus darydavo tam tikri specialistai ir kai juos pasiraÅ¡ydavo užsakovas, tai tie aktavimo aktai bÅ«davo atneÅ¡ami į buhalterijÄ kartu su realiai atliktais darbais ir fiktyviai atliktais darbais ir tuo pagrindu buvo iÅ¡raÅ¡omos sÄ skaitos faktÅ«ros, o buhalteris apie tai negalėjo žinoti. Buhalteris į apskaitÄ Ä¯traukia tik tuos buhalterinius dokumentus, kokius gauna.

Buhalterinės apskaitos pažeidimai buvo nustatyti ikiteisminio tyrimo metu, kai jam buvo pareikÅ¡ti kaltinimai ir iÅ¡ patikrintų sÄ skaitų faktÅ«rų viskas ir paaiÅ¡kėjo. Nežino, ar buvo atliekami patikrinimai ir kitose įmonėse dėl tų pačių dalykų. Gali tik spėti, kad tikriausiai buvo. Buhalterei suklastotas sÄ skaitas neÅ¡davo arba jis, arba žmogus, kuris buvo to objekto vadovas, bet iÅ¡ kaltinamųjų su buhaltere niekas daugiau nebendravo. Nesigilino, kaip T. O. gaudavo tas sÄ skaitas faktÅ«ras iÅ¡ kitų įmonių, nes buvo susitarę tik su T.

O.. Niekada negalvojo, ar įmonių vadovai, kurie iÅ¡raÅ¡ydavo tas sÄ skaitas faktÅ«ras, žinojo, kas vyksta. Suprato, kad T. O. yra tų įmonių savininkas ar bendraturtis, nes jis sakė, kad tai jo įmonės. Netikrino Registrų centre, ar jis tikrai yra tų įmonių savininkas. Nežino, kodėl O. reikėjo turėti tiek daug įmonių. Galvojo tik apie tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) labai kokybiÅ¡kai ir gerai atlieka darbus, tai yra stogo dengimo darbus, betonavimo darbus, tai pastebėjo ir užsakovas.

Viskas buvo taip suorganizuota, kad jie spėjo viskÄ padaryti pagal grafikus, nors buvo ir vėlavimų, ir jis pasitikėjo ta įmone, todėl pagalvojo tÄ patį ir apie kitas įmones. Objekte dar Å¡iek tiek dirbo ir „(duomenys neskelbtini)“, kiek jam yra žinoma, tai sÄ skaitos dėl to ir atsirasdavo iÅ¡ kitų įmonių. Jo įmonės darbuotojai taip pat dirbo tame objekte. Objektas buvo labai didelis ir iÅ¡ viso jame dirbo 5–7 įmonės. Suprato, kad viskÄ daro O., nes kontaktavo tik su juo.

Be abejo, jis suprato, kad be T. O. šiame reikale dalyvavo ir kiti asmenys. Dėl UAB (duomenys neskelbtini) turto pasisavinimo gali paaiškinti, kad schema buvo ta pati ir viskas buvo daroma tame pačiame objekte. Tuo metu UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi buvo M.. Jis nebuvo šios įmonės bendraturtis, bet kadangi UAB (duomenys neskelbtini) buvo generalinis rangovas, tai jis UAB (duomenys neskelbtini) duodavo darbus. Jų santykiai buvo verslo ir draugiški, nes jie buvo draugai, bendravo šeimomis. Norėjo, kad draugui sektųsi versle, ir norėjo jam padėti, bet deja, viskas pasisuko negera linkme.

Schema buvo ta pati. Ir šiuo atveju grynuosius pinigus atnešdavo jam, o ne M., nes tie pinigai buvo kaupiami gamyklai įsigyti. Jis M. padėdavo tuo, kad duodavo jam užsakymų, kurie buvo pelningi, ir tai jam buvo pagalba po to, kai žlugo bankas „Snoras“. Galvoja, kad M. žinojo, jog jis gauna pinigus, bet jis pats nieko iš tų pinigų negaudavo. Jei po „Snoro“ žlugimo jis nebūtų padėjęs M., tai gal po mėnesio (duomenys neskelbtini) būtų bankrutavusios. „Snoras“ „nunešė“ visus avansus ir apyvartines lėšas, nes R.

M. padarė klaidÄ ir visus pinigus laikė viename banke, todėl liko be nieko. Jo paties įmonė nenukentėjo, nors įmonė dalį pinigų laikė „Snoro“ banke, bet buhalterė prieÅ¡ dienÄ ar prieÅ¡ dvi visus pinigus paėmė iÅ¡ to banko ir jiems tiesiog pasisekė. M. žinojo tik apie tas kelias sÄ skaitas faktÅ«ras, tai yra 3–4 sÄ skaitas, o iÅ¡ viso jų buvo 11. Ä® (duomenys neskelbtini) sÄ skaitas faktÅ«ras paduodavo R. M.. Jis į (duomenys neskelbtini) buhalterijÄ nesikiÅ¡davo.

R. M. turėjo žinoti apie visas sÄ skaitas faktÅ«ras, nes jis tas netikras sÄ skaitas faktÅ«ras turėdavo pateikti buhalterei. Gali garantuoti, kad liudytoja U. nežinojo nieko, kas vyksta, nes nebuvo jokio reikalo jai tÄ pasakoti. Nežino, ar M. žinojo, kiek jis gauna pinigų už tuos iÅ¡gryninimus. (duomenys neskelbtini) steigėjas buvo jis. Kai į darbÄ priėmė buhalterę, tai direktoriumi pasiÅ«lė R. M., kadangi buvo draugai ir kÅ«rė verslÄ lygiagrečiai su juo. 2012-12-03 buvo rastas dokumentas, kad vienintelis akcininkas buvo jis, bet tokios sutarties jis nebuvo pasirašęs. TokiÄ sutartį buvo pasirašęs tik M..

Šis jų susitarimas buvo sudarytas vėliau kaip saugiklis tam, kad dirbtų kartu ir kad jis vystytų gamybinę įmonę. Ta sutartis buvo saugoma pas P. seife. 2011 metais (duomenys neskelbtini) atliko darbų už maždaug 14 milijonų, o (duomenys neskelbtini) darbų atliko už 7–8 milijonus. Taip elgdamasis jis stengėsi padėti įmonei. Iš (duomenys neskelbtini) buvo paimti apie 700 tūkstančių litų. Tie pinigai buvo laikomi seife ir tais pinigais galėjo disponuoti tik jis. 2011 metais UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) bendrai dirbo virš 100 žmonių.

Ä®monės dirbo pelningai. UAB (duomenys neskelbtini) pelnas atskaičius mokesčius buvo apie 950 000 litų – milijonas litų. UAB (duomenys neskelbtini) pelnas buvo mažesnis. „Snore“ liko negrÄ Å¾inta maždaug 2 400 000 litų. Tai buvo visos piniginės lėšos, kuriomis disponavo (duomenys neskelbtini). Buvo taip, kad VMI apskaičiavo pelno mokestį nuo tos sumos, kurios „Snoras“ nebegrÄ Å¾ino ir dar „įstatė inkarinį“ pavedimÄ Ä¯ sÄ skaitÄ , kad nuskaičiuotų ir tuos pinigus.

R. M. bÅ«damas direktoriumi, rašė praÅ¡ymÄ Valstybinei mokesčių inspekcijai ne tam, kad atleistų nuo pelno mokesčio mokėjimo, o kad tÄ mokėjimÄ atidėtų, kad įmonė galėtų atsigauti, bet Mokesčių inspekcija tiesiog ignoravo praÅ¡ymÄ ir pelno mokestis buvo paimtas iÅ¡ sÄ skaitos. Tas pelnas, kuris buvo sÄ skaitoje, buvo prarastas ir dar nuo to pelno turėjo sumokėti pelno mokestį. Kiek girdėjo iÅ¡ M., jam buvo pasakyta, kad galbÅ«t kada nors kažkiek pinigų bus grÄ Å¾inta, todėl negalima tų pinigų nuraÅ¡yti į nuostolius.

Jie buhalterijoje užskaitomi, todėl nuo jų privaloma mokėti mokesčius. Taip buvo sumokėta 150 000 litų ir dar už avansinius mokėjimus apie 80 000 litų. UAB (duomenys neskelbtini), be „(duomenys neskelbtini)“, turėjo kitų užsakymų, o kiek tų užsakymų būdavo, negali pasakyti, nes į juos nesikišdavo. Generalinis rangovas „(duomenys neskelbtini)“ buvo UAB (duomenys neskelbtini) ir jis vadovavo šiai įmonei. UAB (duomenys neskelbtini) buvo subrangovas, bet 2012 metais buvo sudaryta ir tiesioginė sutartis su užsakovu dėl tam tikrų darbų.

Tame objekte buvo statoma keletas pastatų, tai vieno iÅ¡ tų pastatų statybai buvo sudaryta sutartis tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir „(duomenys neskelbtini)“. Gaudamas pinigines lėšas iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) suvokė, kad pridėtinės vertės mokesčio mokėjimas į biudžetÄ yra neteisingas. Taip pat pelno mokestis yra mokamas neteisingas bei buhalterinė apskaita yra tvarkoma neteisingai. UAB (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB (duomenys neskelbtini) kažkiek dirbo tame objekte ir kažkokius darbus atliko, tik dabar negali pasakyti, kuri įmonė darbo, nes visos jos jam buvo vienodos.

Kiek pamena, kažkuri viena įmonė dirbo, o kitos dvi nedirbo. Kad kitos įmonės nedirbo, matosi iÅ¡ ikiteisminio tyrimo medžiagos. Apie tai, kad buvo 4 įmonės, žino, nes iÅ¡ jų ateidavo sÄ skaitos, bet realiai dirbo UAB (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡ tų trijų įmonių dirbo dar kažkuri viena. Negalvojo, kiek žmonių dalyvavo visame Å¡iame reikale. Norint susitarti dėl atliktų darbų įforminimo kitose įmonėse buvo tartasi taip, kad UAB (duomenys neskelbtini) dirbs objekte. Jie buvo susitikę su T.

O. ir jis paklausė, ar bÅ«tų tokia galimybė, ar ne. Jam pasakė, kad tokia galimybė yra. Taip jie ir susitarė. Å iuo atveju organizatorius buvo jis. Negali pasakyti, kad buvo 100 procentų faktiniu UAB (duomenys neskelbtini) vadovu. Žinojo tik dėl darbų „(duomenys neskelbtini)“. R. M. pagal susitarimÄ turėjo vadovauti įmonei visuose kituose surastuose objektuose ir jis ten vadovaudavo ir viskÄ darydavo. 2013-02-19 apklausoje jo parodymai buvo teisingi, bet nori paminėti, kad tai buvo iÅ¡ to konteksto, nes visa ikiteisminio tyrimo byla susieta su konkrečiu objektu, tai iÅ¡ to konteksto ir sakė.

T. O. nuo iÅ¡grynintos sumos gaudavo apie 2 procentus. Pinigai buvo kaupiami tam tikslui, kad įsigytų gamyklÄ . GamyklÄ jis norėjo įsigyti savo vardu. Seifuose surastų jo asmeninių lėšų tikslaus skaičiaus pasakyti negali, bet byloje tie duomenys yra. Jo gyvenamojoje vietoje buvo paimti pinigai, o tai buvo žmonos pinigai, kuriai buvo iÅ¡mokėti dividendai. Banko seife rastų pinigų dalis buvo asmeninės lėšos. Kiek buvo asmeninių lėšų, neprisimena. IÅ¡ tų konfiskuotų pinigų apie 700 000 litų priklausė UAB (duomenys neskelbtini).

IÅ¡ pasisavintų pinigų jis nė vieno lito nebuvo iÅ¡leidęs. Visi pinigai buvo seife. IÅ¡ savo asmeninių lėšų galėjo Å¡iek tiek iÅ¡leisti, bet buvo pardavęs kotedÅ¾Ä ir tuos pinigus taip pat buvo padėjęs į seifÄ . Sumos sutampa, nes jei jis gaudavo nuo milijono apytiksliai skaičiuojant 760 000 litų, tai nuo 2 milijonų gaudavo 1,5 milijono. AreÅ¡tuota yra apie 2 100 000 litų, tai atskaičiavus 1,5 milijono ir lieka 600 000 litų asmeninių lėšų. UAB (duomenys neskelbtini) buvo įsteigta 2011 metų vasario mėnesį, o parduota M. maždaug po mėnesio, kovo mėnesį.

Per tÄ mėnesį įmonė dar nebuvo pradėjusi dirbti. Pirmus darbus įmonė pradėjo tik nuo vasaros. Kai perleido akcijas ir pardavė įmonę, ji buvo kÄ tik įsteigta ir todėl neturėjo jokių kontraktų, nebuvo pasiraÅ¡yta jokių sutarčių. Ji pradėjo dirbti nuo vasaros, maždaug po 3–4 mėnesių. Po „Snoro“ banko žlugimo įmonė prarado visas savo lėšas. Kaltinime minimos pasisavintos įmonės lėšos buvo paimtos dar iki „Snoro“ bėdų ir tos lėšos nebuvo apyvartinės, o po „Snoro“ įmonė visiÅ¡kai liko be lėšų ir tuo metu atrodė, kad įmonei reikalingi užsakymai ir avansai.

Po „Snoro“ žlugimo negrÄ Å¾ino pasisavintų pinigų į įmonės sÄ skaitÄ , nes tai bÅ«tų klastojimas ir tikrai nebÅ«tų žinojęs, kaip tuos pinigus įneÅ¡ti, bet jam atrodė, kad didesnė pagalba buvo tai, jog įmonei suteikti užsakymai su avansais. Tai įmonė automatiÅ¡kai gauna darbÄ , avansÄ ir sukasi visa apyvarta. Kitas dalykas, po tos pagalbos, įmonė sumažino kreditnius įsiskolinimus apie 60 procentų. Tai per 2012 metus, kai UAB (duomenys neskelbtini) dirbo, atsiskaitydavo su kreditoriais, turėjo pajamų bei sumažindavo kreditoriaus skolas, kurių bendra sumaapie milijonas litų.

GamyklÄ norėjo nusipirkti kaip fizinis asmuo. Dėl UAB (duomenys neskelbtini) bankroto bylos iÅ¡kėlimo kreipėsi kažkas iÅ¡ kreditorių. Rimtos bėdos prasidėjo nuo to, kai VMI nurašė pinigus iÅ¡ sÄ skaitos ir tai buvo 2012 metų rudenį. VMI paėmė apie 230–240 tÅ«kstančių pelno mokesčio iÅ¡ tų pinigų, kurie buvo banke „Snoras“. Vėliau įmonėje pritrÅ«ko užsakymų, todėl ėmė trÅ«kti lėšų, nes pradėjo strigti mokėjimai. Iki 2012 metų rudens su kreditoriais nebuvo jokių problemų dėl atsiskaitymo ir vienodai atsiskaitydavo su visais.

Tai po VMI pinigų nuraÅ¡ymo iÅ¡ sÄ skaitos praėjus maždaug 3 mėnesiams jau buvo inicijuojamas bankrotas. 2011 m. gruodžio 3 d. prasidėjo visi įvykiai, o tuo metu jis buvo iÅ¡vykęs į darbo komandiruotę. PrieÅ¡ iÅ¡važiuodamas lapkričio 30 dienÄ , po 3 mėnesių derybų, buvo suderinta galutinė sÄ mata ir ruoÅ¡iama galutinė sutartis su UAB (duomenys neskelbtini) dėl rangos darbų, kurie turėjo prasidėti nedelsiant. Tai buvo darbai, kurių apimtis buvo 6,5 milijono litų, o gruodžio trečiÄ dienÄ prasidėjo kratos ir po savaitės užsakovas apie tai sužinojo ir todėl neteko tos sutarties.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas kaip įtariamasis S. L. dėl jam pareikÅ¡tų kaltinimų kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad 2012-12-03 praneÅ¡imo apie įtarimÄ esmė yra suprantama. Dėl pareikÅ¡to įtarimo, prisipažįsta iÅ¡ dalies, dėl padarytų nusikaltimų nuoÅ¡irdžiai gailisi. Neprisipažįsta dėl to, kur įtarime yra iÅ¡vardyti tariami atlikti darbai UAB (duomenys neskelbtini) objekte, o konkrečiau – UAB „(duomenys neskelbtini)” vykdydama prisiimtus įsipareigojimus realiai atliko darbus ir suteikė paslaugas pagal:

PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ D-11/06/30; PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ D-11/07/29-1; PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ D-11/10/28-9; PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ D-11/10/28-7; PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ D-11/10/28-8; PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ D-12/08/28-1; PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ D-12/09/28-8; PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ DK-12/09/28-8; PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ D-11/08/31-1; PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ D-11/09/30-5. AnalogiÅ¡ka situacija su UAB (duomenys neskelbtini), t. y. UAB (duomenys neskelbtini), vykdydama prisiimtus įsipareigojimus, realiai atliko darbus ir suteikė paslaugas pagal:

PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ D-110831; PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ D-11/09/30-4; PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ D-11/10/28-5; PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ D-12/08/28; PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ D-12/09/28-9. Atitinkamai nesutinka ir su įtarime nurodytomis sumomis, nes pagal nurodytas sÄ skaitas darbai buvo realiai atlikti. Taip pat jam nėra nieko žinoma apie UAB (duomenys neskelbtini), su Å¡ia įmone jokių sandorių neturėjo. Yra UAB (duomenys neskelbtini) vienintelis akcininkas, įtarimo laikotarpiu dirbo UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi.

Buhalterio-kasininko pareigas ėjo ir eina R. P.. UAB (duomenys neskelbtini) veikla – metalinių konstrukcijų projektavimas, gamyba ir montavimas; pramoninės ir komercinės paskirties pastatų projektavimas, statyba ir statybų valdymas; konstrukcijų iš nerūdijančio plieno projektavimas, gamyba ir montavimas. Įmonės administracinės patalpos – registracijos adresu (duomenys neskelbtini) (2011–2012 metais). UAB (duomenys neskelbtini) vienintelis akcininkas yra R. M.. Įtarimo laikotarpiu UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi buvo R.

M.. Buhalterio-kasininko pareigas ėjo ir eina J. A.. UAB (duomenys neskelbtini) veikla – stambiagabaritinių, sunkiasvorių metalinių konstrukcijų gamyba ir montavimas, vamzdynų gamyba ir montavimas; technologinės įrangos montavimas. Įmonės administracinės patalpos – registracijos adresu (duomenys neskelbtini). Pažymi, kad UAB (duomenys neskelbtini) formalus direktorius yra R. M., tačiau realiai – jis, S. L., valdo įmonę bei jos finansus. Kalbant apie padarytus nusikaltimus, išvardytus įtarime, tai gali pasakyti, kad 2011 metų pradžioje (tikslios datos nepamena) V.

A., kuris UAB (duomenys neskelbtini) dirba projekto vadovu, supažindino su UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi T. O.. Kiek prisimena, ši įmonė registruota Vilniuje, bet tuo metu atlikinėjo subrangos darbus Klaipėdoje. Tuo metu UAB (duomenys neskelbtini) vykdė rangos darbus (duomenys neskelbtini) objekte, adresu (duomenys neskelbtini), ir nespėjo su tam tikrų darbų atlikimu pagal nustatytus terminus. Šiame objekte buvo statomas angaras, montuojamos metalo konstrukcijos, grindų betonavimo darbai, stogo dengimo darbai ir kiti panašūs įrenginėjimo bei statymo darbai.

V. A. pristatė T. O. ir pasakė, kad jo įmonė užsiima montavimo bei gamybos darbais. Buvo sutarta, kad bus pasiraÅ¡yta subrangos sutartis ir pastaroji įmonė atliks jų nurodytus darbus. Techninę darbų pusę derino V. A., jis buvo atsakingas už darbų kainÄ ir sumokėjimÄ . Kiek prisimena, T. O. nurodė (to paties susitikimo metu ar kitų susitikimų metu, tiksliai neprisimena), kad vietoje UAB (duomenys neskelbtini) darbus atliks UAB „(duomenys neskelbtini)ka” kaip subrangovas, o PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ iÅ¡raÅ¡ys UAB (duomenys neskelbtini), S. L. tam neprieÅ¡taravo.

Kartu paklausė, gal T. O. galėtų iÅ¡raÅ¡yti PVM sÄ skaitas faktÅ«ras už jau atliktus darbus, kurių pagrindu S. L. įmonė pervestų pinigus, o vėliau T. O. pervestus ir iÅ¡grynintus pinigus grÄ Å¾intu jam. T. O. sutiko ir pasakė, kad jis turi dar tris įmones, kurias realiai valdo: UAB (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB (duomenys neskelbtini), ir kurių vardu gali iÅ¡raÅ¡yti PVM sÄ skaitas faktÅ«ras. Buvo sutarta, kad minėtos įmonės iÅ¡raÅ¡ys PVM sÄ skaitas faktÅ«ras už jau atliktus statybos bei montavimo darbus, kurių pagrindu UAB (duomenys neskelbtini) perves į nurodytas įmonių bankines sÄ skaitas, gavus pinigus, T.

O., kaip Å¡ių įmonių vadovaujantis asmuo, paims grynaisiais pinigais ir pasilikęs PVM sumÄ (21 procentÄ ) grÄ Å¾ins jam. Nori paaiÅ¡kinti, kad UAB (duomenys neskelbtini) turėjo įvairių atliekamų metalinių konstrukcijų bei turėjo realias fizines galimybes pati atlikti darbus, kurie vėliau buvo nurodyti UAB (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB (duomenys neskelbtini) dokumentuose. Taigi, sutikus T. O. su jo pasiÅ«lymu, viskas vyko taip: T. O. buvo pateikiami jau atlikti UAB (duomenys neskelbtini) darbai bei suvartotos UAB (duomenys neskelbtini) medžiagos.

T. O. pristatydavo PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , kurioje buvo nurodyti UAB (duomenys neskelbtini) pateiktos prekės ir paslaugos, kartu su PVM sÄ skaita faktÅ«ra buvo pasiraÅ¡omas atliktų darbų aktas bei pažyma apie atliktų darbų vertę. PasiraÅ¡yti dokumentai buvo pateikiami į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterijÄ ir jų pagrindu daromas bankinis pavedimas įmonei, kuri iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ (UAB (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB (duomenys neskelbtini)). Nori pasakyti, kad buhalterinę apskaitÄ tvarkantis asmuo apie tai, kad PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje nurodytas turinys neatitinka tikrovės, nieko nežinojo.

Atlikus pavedimÄ iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitos, po kurio laiko T. O. atveždavo grynuosius pinigus ir pateikdavo asmeniÅ¡kai S. L.. Perduodama suma bÅ«davo tokia, kuri buvo pervedama įmonei, atėmus PVM sumÄ . PVM suma buvo paliekama todėl, kad įmonė sumokėtų bei deklaruotų PVM, kitaip tariant, kad nenukentėtų valstybės biudžetas. Perduodami grynieji pinigai bÅ«davo sudėti į vokus ar kitaip supakuoti. AnalogiÅ¡ka situacija buvo ir su UAB (duomenys neskelbtini). Å ios įmonės direktorius buvo R.

M., bet realiai visus reikalus, kurie susiję su įtarime išvardytomis įmonėmis, kuravo ir tvarkė S. L. vienas. R. M. tik jo nurodymu pasirašė šių įmonių išrašytus dokumentus. Visi veiksmai buvo analogiški, kaip ir su UAB (duomenys neskelbtini). S. L. nėra žinomos aplinkybės, kada, kaip ir kas nuiminėjo T. O. priklausančių įmonių pinigus. Nepažįsta ir nežino UAB (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB (duomenys neskelbtini) vadovų, išskyrus patį T.

O.. Visus reikalus derino tik su juo. Kaip nurodė, už visus finansinius reikalus buvo atsakingas tik jis. Nori paminėti, kad UAB (duomenys neskelbtini) direktorius R. M., UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) buhalterės apie tokių fiktyvių dokumentų įtraukimÄ Ä¯ UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ nieko nežinojo ir nėra niekaip susiję su jo ir T. O. susitarimu. Nori paaiÅ¡kinti, kad anksčiau nurodytu bÅ«du gauti – iÅ¡gryninti – UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) pinigai buvo skirti asmeniÅ¡kai jam.

Ketino Å¡iuos pinigus panaudoti savo asmeniniams tikslams. Labai apgailestauja, kad tokiu bÅ«du padarė nusikalstamas veikas, iÅ¡vardytas įtarime, ir dėl padarytų nusikaltimų nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kartu nori paminėti, kad 2013-02-14 UAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡leido įsakymÄ , kuriuo pripažino Å¡ias iÅ¡vardytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras negaliojančiomis: UAB (duomenys neskelbtini): 2011-06-30 MER 006-2 (bendra suma 258 819,00 Lt, PVM suma 44 919,00 Lt); 2011-07-29 MER 2011-07-29 (bendra suma 195 323,04 Lt, PVM suma 33 899,04 Lt); 2011-07-29 MER 2011-07-29/1 (bendra suma 70 872,12 Lt, PVM suma 12 300,12 Lt).

UAB „(duomenys neskelbtini)“: 2011-08-05 Nr. 11/08/05 (bendra suma 177 870,00 Lt, PVM suma 30 870,00 Lt); 2011-08-11 Nr. 11/08/11 (bendra suma 185 493,00 Lt, PVM suma 32 193,00 Lt); 2011-08-22 Nr. 11/08/22 (bendra suma 182 952,00 Lt, PVM suma 31 752,00 Lt); 2011-08-31 Nr. 11/08/31 (bendra suma 184 149,90 Lt, PVM suma 31 959,90 Lt); 2011-08-31 Nr. 11/08/31-2 (bendra suma 175 354,41 Lt, PVM suma 30 433,41 Lt). UAB (duomenys neskelbtini): 2011-09-30 Nr. DEI 2011-09-30 (bendra suma 85 305,00 Lt, PVM suma 14 805,00 Lt). Å iuo įsakymu minėtos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros buvo anuliuotos, iÅ¡registruotos iÅ¡ įmonės buhalterinių apskaitos registrų, patikslintos mėnesinės PVM deklaracijos.

Bendra PVM sÄ skaitų faktÅ«rų suma – 1 516 138,47 Lt, PVM suma 263 131,47 Lt. Taigi įmonė atkÅ«rusi buhalterijÄ ir patikslinusi deklaracijas, ketina greitu laiku padengti atsiradusiÄ PVM nepriemokÄ â€“ 263 131,47 Lt. 2013-02-14 analogiÅ¡kas įsakymas buvo iÅ¡leistas ir UAB (duomenys neskelbtini) dėl: UAB „(duomenys neskelbtini)“: 2011-08-31 Nr. 11/08/31-03 (bendra suma 79 666,40 Lt, PVM suma 13 826,40 Lt); 2011-08-31 Nr. 11/08/31-04 (bendra suma 125 978,55 Lt, PVM suma 21 864,05 Lt). UAB (duomenys neskelbtini) greitu laiku ketina padengti atsiradusiÄ PVM nepriemokÄ â€“ 35 690,45 Lt.

Abi įmonės greitu laiku bendrai sumokės ir atlygins valstybės biudžetui padarytÄ Å¾alÄ â€“ 298 821,92 Lt. Pažymėtina, kad abi bendrovės jau yra pateikusios ir patikslinusios mėnesines PVM deklaracijas, kurių pagrindu UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) susidarė bendra mokėtina suma – 298 821,92 Lt. Rasti grynieji pinigai pas jį namie, adresu (duomenys neskelbtini), priklauso jam bei jo žmonai D. L. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise. Tai yra jų asmeninės santaupos.

Nori konkretizuoti jo nuomojamame individualiame seife bei M. P. vardu nuomojamame individualiame seife, esančius AB DNB banke, rastų pinigų kilmę. Kaip minėjo, didžioji dalis pinigų yra jo pasisavintos lėšos iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) bei dalis jo asmeninių santaupų (kartu su žmona). Pas M. P. seife laikyti pinigai – apie 1 450 000 Lt (eurus bei Å veicarijos frankus konvertavus į litus), iÅ¡imtinai visi priklauso UAB (duomenys neskelbtini), tai netiesiogiai liudija ir UAB (duomenys neskelbtini) įtrauktų fiktyvių PVM sÄ skaitų faktÅ«rų bendra suma – 1 516 138,47 Lt.

Jo vardu atidarytame seife buvo laikomos UAB (duomenys neskelbtini) pasisavintos lėšos bei jo asmeninės santaupos, o konkrečiau: UAB (duomenys neskelbtini) piniginės lėšos buvo laikomos tik Å veicarijos frankais (siekiant, kad UAB (duomenys neskelbtini) ir jo laikomi asmeniniai pinigai bÅ«tų atskirti). Å i suma – 87 130 Å veicarijos frankų, tai konvertavus atitinka apie 244 000 Lt. Tai vėlgi netiesiogiai liudija UAB (duomenys neskelbtini) įtrauktų fiktyvių PVM sÄ skaitų faktÅ«rų bendra suma – 205 644,95 Lt.

Jo asmeninės lėšos buvo laikomos litais bei JAV doleriais: 316 500 litų ir 686 JAV doleriais (konvertavus į litus apie 1 700 Lt). Tai bendrai sudaro apie 318 200 Lt sumÄ . Dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu iÅ¡raÅ¡ytos 2011-08-31 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros 11/08/31-05 135 021,48 Lt gali pasakyti, kad darbai pagal Å¡iÄ sÄ skaitÄ objekte buvo atlikti, tik negali atsakyti, kas Å¡iuos darbus atliko. Å iÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ pateikė T. O., tai kažkas iÅ¡ jo darbuotojų Å¡iuos darbus ir atliko.

Jo vadovaujamos UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojai pagal Å¡iÄ sÄ skaitÄ darbų neatliko. Dėl UAB (duomenys neskelbtini) vardu iÅ¡raÅ¡ytų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų 2011-09-30 DEI Nr. 2011-09-30/1 – 75612,66 Lt suma ir 2011-10-28 Nr. 2011-10-28/1 gali pasakyti, kad sÄ skaitas pateikė T. O., o darbus pagal Å¡ias PVM sÄ skaitas faktÅ«ras atliko irgi jo įmonės darbuotojai. Žino tai, kadangi jo vadovaujamų bendrovių darbuotojai nespėjo montuoti galerijų, todėl su T.

O. buvo sutarta, kad darbus atliks jo žmonės, nedetalizuojant, kuri įmonė. Pagal Å¡ias PVM sÄ skaitas faktÅ«ras UAB (duomenys neskelbtini) bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ ir (duomenys neskelbtini) sumokėjo PVM sÄ skaitose nurodytÄ sumÄ . T. O. buvo minėjęs, kad jo įmonės (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) yra realiai veikiančios ir egzistuojančios įmonės, todėl reikalui esant gali atlikti darbus. Nekonkretizavo, ar įmonėse dirba darbuotojų, bet iÅ¡ jo kalbų suprato, kad darbuotojai dirba.

Dėl UAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡ytos 2012-08-28 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros D Nr. 12/08/28 – 98 010 Lt – gali pasakyti, kad darbus pagal Å¡iÄ sÄ skaitÄ UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojai atliko. Negali atsakyti, ar Å¡ioje sÄ skaitoje yra padidinta stogo dangos įrengimo kvadratinio metro kaina. Mintis iÅ¡raÅ¡yti PVM sÄ skaitas faktÅ«ras dėl realiai neatliktų darbų kilo jam, nes norėjo sukaupti savo, kaip kitos įmonės („(duomenys neskelbtini)“) akcininko, kapitalo dalį, siekiant, kad įmonė turėtų lėšų nupirkti metalo konstrukcijų gamyklÄ .

T. O. atveždavo pinigus, sudėtus į vokus ar sudėtus į dėžutę. Sumos buvo įvairios, nuo keliasdeÅ¡imt tÅ«kstančių iki Å¡imto tÅ«kstančių litų, tiksliai sumų neįvardys. Pinigus T. O. perduodavo pas jį įmonės biure. (duomenys neskelbtini) pervestus pinigus dėl neatliktų darbų T. O. irgi jam perduodavo. T. O. atvežtus pinigus, pervestus už neatliktus darbus, laikė savo ir M. P. seife, DNB banke, Klaipėdos Pilsoto skyriuje. IÅ¡ viso T. O. yra atvežęs 1 516 138,47 Lt sumÄ , t. y. suma, kuri buvo pervesta jo vadovaujamoms įmonėms už realiai neatliktus darbus.

T. O. pinigų sumas atveždavo litais, o jis buvo iÅ¡keitęs į įvairiÄ valiutÄ (JAV doleriais, eurais, Å veicarijos frankais). Tai darė, kad iÅ¡vengtų pinigų nuvertėjimo (t. 15, b. l. 99–105). Papildomos apklausos metu S. L. nurodė, kad 2013-07-23 praneÅ¡imo apie įtarimÄ esmė jam yra suprantama ir aiÅ¡ki. Dėl jam pareikÅ¡to praneÅ¡imo apie įtarimÄ prisipažįsta iÅ¡ dalies ir dėl padarytų nusikaltimų nuoÅ¡irdžiai gailisi. Patikslindamas savo anksčiau duotus parodymus, nori paaiÅ¡kinti, kad bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi žinojo visÄ situacijÄ dėl praneÅ¡ime apie įtarimÄ iÅ¡vardytų UAB (duomenys neskelbtini) PVM sÄ skaitų faktÅ«rų, t. y. kad jos buvo netikros, todėl nuo pirmos apklausos pripažįsta visas aplinkybes dėl minėtų sÄ skaitų.

Dėl įtarime esančių iÅ¡vardytų UAB (duomenys neskelbtini) PVM sÄ skaitų faktÅ«rų, tai nuo pat pradžių buvo žinoma apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: 2011-08-31 Nr. 11/08/31-03, 2011-08-31 Nr. 11/08/31-04, t.y. kad Å¡ios yra fiktyvios. Pasitikslinęs visas aplinkybes, pripažįsta, kad iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros: UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaita faktÅ«ra 2011-08-31 Nr. 11/08/31-05; UAB (duomenys neskelbtini) PVM sÄ skaitos faktÅ«ros: 2011-09-30 Nr. DEI 2011-09-30/1 ir 2011-10-28 Nr. DEI 2011-10-28/1 yra neteisingo turinio, t. y. jų turinys neatitinka realiai atliktų paslaugų subjekto – visus Å¡iuos darbus atliko UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojai.

Å iose sÄ skaitose buvo nurodyta, kad tariamai atlikta paslauga – birių krovinių iÅ¡krovimo stoties su perkrovimo mazgo konvejerių galerijos įrengimo paslauga (technologinės įrangos montavimo darbai). Iki Å¡ios dienos buvo tikslinama, kokia apimtimi buvo iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros ir kiek darbų atliko UAB (duomenys neskelbtini). Å iÄ dienÄ aiÅ¡ku, kad 2013-07-23 praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros yra netikros. Dėl piniginių lėšų perdavimo, tai situacija tokia pati, kaip ir prieÅ¡ tai duotuose parodymuose:

įmonės iÅ¡raÅ¡o PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , padaromas bankinis pavedimas, pinigai iÅ¡gryninami ir perduodami jam, pasiliekant PVM sumÄ ir sutartÄ procentÄ . Koks buvo procentas, jau nepamena, kokiÄ pasilikdavo PVM sumÄ , irgi nepamena. IÅ¡grynintus pinigus visada atveždavo T. O. ir perduodavo pas jį biure. Neprisipažįsta dėl vienos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, apie kurios turinio neteisingumÄ nieko nėra žinoma. Tai dėl UAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros 2012-08-28 Nr. 12/08/28 dalinio fiktyvumo.

Savo ankstesnėje apklausoje nurodė, kad Å¡ioje faktÅ«roje nurodyti darbai – stogo dangos įrengimas 1500 m2, yra realiai atlikti. Prie Å¡ių parodymų pasilieka ir papildomai nori nurodyti, kad apie tariamai užkeltÄ paslaugų atlikimo kainÄ nieko nėra žinoma. Kiek jam žinoma, tai įprasta UAB (duomenys neskelbtini) stogo dengimo kaina yra 54 Lt už 1 m2, Å¡iÄ kainÄ yra nustatęs UAB (duomenys neskelbtini) direktorius T. O., ji niekada ir nekito. Å iuo konkrečiu atveju UAB (duomenys neskelbtini) atliko stogo dengimo darbus ir iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , kuri ir buvo apmokėta.

Kita vertus, pažymėtina, kad kainos nustatymas yra dviejų subjektų sutarimo dalykas, juo labiau, kad UAB (duomenys neskelbtini) sumokėdama tariamai už padidintÄ stogo dengimo paslaugų kainÄ , tokiu bÅ«du turėjo sumokėti ir deklaruoti didesnį PVM. Nepamena, ar po Å¡ios PVM sÄ skaitos faktÅ«ros pateikimo apmokėti ir pavedimo atlikimo su T. O. kalbėjo apie pinigų atvežimÄ . Tiek UAB (duomenys neskelbtini), tiek UAB (duomenys neskelbtini) buvo jo įmonės. Nors UAB (duomenys neskelbtini) vienintelis akcininkas ir direktorius buvo (įtarime nurodytu laikotarpiu) R.

M., tačiau jis, S. L., valdė įmonę bei jos finansus. PraneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodyti veiksmai – pinigų pasisavinimas – buvo atliekamas dėl vienintelės priežasties – norėjo įsigyti metalo konstrukcijų gamybos cechÄ ((duomenys neskelbtini)) ir taip praplėsti įmonių gamybos apimtis. Gali pasakyti, kad net nesuvokė, jog tokiu savo veikimu kėsinasi į valstybės biudžetÄ , nemokant PVM bei pelno mokesčių. Tikslas buvo – iÅ¡grynintas pinigines lėšas panaudoti savo įmonių gamybos plėtimui, tai skatintų pelno ir kitų ekonominių veiksmų augimÄ .

Šį teiginį pagrindžia aplinkybė, jog grÄ Å¾inant pinigines lėšas, kurios pagal įtarime nurodytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras (iÅ¡skyrus PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ 2012-08-28 Nr. 12/08/28) buvo pervedamos UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), minėtoms įmonėms buvo paliekama PVM dydžio, t. y. 21 proc., suma bei papildomi 1–2 proc. nuo pervestos sumos, o likusi pervesta suma, kuri sudarė 77–78 proc., grynaisiais pinigais buvo grÄ Å¾inami.

Pagrįstai tikėjosi, jog minėti juridiniai asmenys deklaruos ir sumokės PVM. Dabar tik suvokia, kad juridiÅ¡kai, nors tai ir jo įmonės, bet turtas yra atskiras ir negali Å¡iuo turtu disponuoti ir valdyti kaip savininkas. Dėl užklupusių teisinių problemų UAB (duomenys neskelbtini) klientai pradėjo atsisakyti užsakymų ir įmonės ekonominiai rodikliai smarkiai krito, tai padarė įtakos Å¡ios įmonės bankrotui. Ä®monės bankrotui lemiamos įtakos turėjo banko „Snoras“ bankrotas ir Å¡io banko sÄ skaitoje likę apie 2 mln.

Lt įmonės pelno. UAB (duomenys neskelbtini) taip pat susidÅ«rė su finansiniais sunkumais, tačiau Å¡i įmonė finansiÅ¡kai stabilesnė ir didesnė, todėl jai iki Å¡iol pavyko iÅ¡silaikyti ir nebankrutuoti. Jis kaip Å¡ios įmonės įkÅ«rėjas ir buvęs jos savininkas dėjo visas pastangas iÅ¡saugoti Å¡iÄ Ä¯monę ir sukurtas darbo vietas: surado naujus užsakymus, surado naujus investuotojus, kurie perėmė įmonės valdymÄ ir sutiko papildomai investuoti tuo užtikrinant įmonės veiklos tęstinumÄ .

Prisiima visÄ kaltę sau ir nuoÅ¡irdžiai gailisi už padarytas veikas, kurios iÅ¡vardytos įtarime. Ketina atlyginti padarytÄ materialinę žalÄ , tuo pagrindu 2013-05-10 yra pasirašęs susitarimÄ su UAB (duomenys neskelbtini) dėl padarytos 1 516 138,47 Lt žalos atlyginimo (t.15, b. l. 168, ,169, 183). Kaltinamasis T. O. dėl jam pareikÅ¡tų kaltinimų kaltu prisipažino ir parodė, kad datų tiksliai neprisimena, tai buvo prieÅ¡ keletÄ metų, Klaipėdoje buvo „(duomenys neskelbtini)“ objektas, apie kurį sužinojo iÅ¡ V.

A., kuris dirbo darbų vadovu įmonėje (duomenys neskelbtini). Ten buvo daug darbų ir jie atliko stogo dengimo darbus, galerijų montavimo darbus. Tuo metu jis buvo UAB (duomenys neskelbtini) vadovas ir, jei neklysta, pirma sutartis ir buvo pasiraÅ¡yta tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini). Ten pirmi buvo stogo dengimo darbai, medienos apsukimas skarda, vėliau prasidėjo grindų betonavimas, kurį taip pat atliko jų įmonės (duomenys neskelbtini) brigada. Vykdant Å¡iuos darbus, išėjo kalba, kad buvo atlikti tokie darbai, kuriuos atliko ar tai (duomenys neskelbtini) brigada, ar kažkokia kita samdyta įmonė ir jiems reikėjo sÄ skaitų faktÅ«rų ir atliktų darbų akto.

Taip ir buvo iÅ¡raÅ¡omi tie aktai. Å ių aktų reikėjo S. L., nes generalinis rangovas buvo (duomenys neskelbtini). Apie tas sÄ skaitas jis kalbėjosi su S. L. ir tokiu bÅ«du buvo raÅ¡omos sÄ skaitos faktÅ«ros dėl darbų, kurie buvo atlikti, bet ne jų bendrovės. Jis nežinojo, kas atliko tuos darbus. Pats tame objekte buvo daug kartų ir matė metalines surinktas konstrukcijas, todėl tai nebuvo iÅ¡raÅ¡ytos sÄ skaitos faktÅ«ros už kažkokius iÅ¡ viso nepadarytus darbus, tas jį ir suklaidino.

Statybose yra taip, kad jeigu pasisamdai kažkokiÄ brigadÄ surinkti metalo konstrukcijoms, nors jis nežino, kas jas surinko, daro tik kaip prielaidÄ , tai, vadinasi, dokumentų už realiai atliktus darbus nėra, o paprastai statybose reikia buhalterinių dokumentų, kad Å¡ie darbai bÅ«tų įteisinti. Jis iÅ¡ to naudos neturėjo, nes pinigai bÅ«davo pervesti „(duomenys neskelbtini)“ o vėliau jis tuos pinigus atiduodavo S. L.. Dėl pinigų iÅ¡gryninimo, tai daugeliui įmonių vadovams, kurie dabar teisiami, (duomenys neskelbtini) pervesdavo pinigus jų įmonėms, o Å¡ie, jo praÅ¡ymu, tuos pinigus paimdavo, paduodavo jam, o jis viskÄ atveždavo į KlaipėdÄ ir perduodavo S. L..

Jis kartu su S. L. buvo sugalvoję Å¡iÄ schemÄ , o dėl visų kitų, tai kadangi jis turėjo savo įmonę, kur jis buvo ne vienintelis akcininkas, jie atlikdavo tuos darbus, ir tai yra įrodyta. Kažkuriuos stogo darbus atliko jo brigada, kuri dirbdavo ant stogų. Byloje yra duomenų, kad ta brigada buvo kilnojama iÅ¡ vienos įmonės į kitÄ . Čia kalbama apie realius darbus, kuriuos jie atliko. Gal dėl to, kad įmonės, kurioje dirba stogdengiai, vadovas dirba padidintos rizikos sÄ lygomis, nes Å¡ie dirba aukÅ¡tai, ir tai, ar jie laikosi, ar nesilaiko saugos instrukcijų reikalavimų, nors jie ir buvo pasirašę už jas, jo iniciatyva Å¡ie darbuotojai buvo įdarbinami tai į vienÄ , tai į kitÄ Ä¯monę.

Jo iniciatyva buvo sukuriamos ar nuperkamos jau veikiančios įmonės ir nors jis pats negalėjo joms vadovauti, nes turėjo savo įmonę, kur jis buvo ne vienintelis akcininkas, todėl paprašė D., P., tai yra visų kitų kaltinamųjų, kad jie bÅ«tų vadovais, nes vis tiek buvo priimami žmonės, realiai darbai vyko ir taip viskas buvo iki tų sÄ skaitų, kurios buvo susijusios su metalais. Kaip buvo atlikti darbai ir kokiais kiekiais, viskÄ derindavo jis. Darbuotojus taip pat rinkosi jis, ir dėl fiktyvių „metalų aktų“ buvo suderinęs jis, o jiems nebuvo pagrindo juo nepasitikėti.

Tie žmonės, kurie buvo kilnojami iÅ¡ vienos įmonės į kitÄ , atlyginimus gaudavo grynaisiais pinigais, todėl nežino, kodėl jie sako, kad gaudavo pinigus į kortelę. Ä® kortelę nė vienam jų atlyginimai nebuvo pervedami. Atlyginimas buo mokamas už padarytÄ darbÄ ir jis tikrai buvo didesnis nei minimalus. Tuo metu nauda buvo tokia, kad jo valdoma įmonė (duomenys neskelbtini) turėjo apie 40–50 darbuotojų, neįskaitant dar to, kad kitose įmonėse „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) taip pat buvo realÅ«s darbuotojai, kurie taip pat uždirbdavo pinigus.

Už realius darbus su įmonėmis buvo atsiskaitoma ir tos mažesnės įmonės buvo pelningos. Taip nebuvo, kad įmonė liko skolinga kažkokiam asmeniui. Nuo darbų pelnas likdavo jo vadovaujamai įmonei UAB (duomenys neskelbtini), nes jie keletÄ kartų buvo pasirašę sutartis su S., o tada S. samdydavo tÄ mažesnę įmonę. Tų įmonių direktoriai pasiimdavo grynuosius pinigus nuvažiavę į bankÄ , kadangi jie turėjo teisę paimti pinigus kaip direktoriai. Kaip jau minėjo, vos ne su visais vadovais buvo atvykęs į KlaipėdÄ ir jiems rodė darbo objektÄ .

Rodė visas galerijas, angarus. Ä® objektÄ buvo atvežę dokumentus už darbų saugÄ ir Å¡ie viskÄ matė. Jiems paaiÅ¡kino, kad negali bÅ«ti vadovu, nes yra UAB (duomenys neskelbtini) vadovas. Jie matė visÄ realiÄ Ä¯monės veiklÄ ir jiems jau nebuvo pagrindo abejoti. Jiems sakydavo, kad jo surasti žmonės, kurie dirba pas juos įmonėje, sumontavo metalÄ ir dėl to reikia suraÅ¡yti aktÄ . Sumontuodavo, pavyzdžiui, 100 tonų, jie atspausdindavo sÄ skaitÄ , nes buvo pasirašę sutartį, ir laukdavo pinigų.

Kai juos pervesdavo, jiems pasakydavo, kad reikia atsiskaityti su tiekėjais, su darbuotojais, taip pat bÅ«na visokiausių papildomų iÅ¡laidų ir jie jam tuos pinigus duodavo. Jie nežinojo, kad jis tuos pinigus perduoda S. L.. Jam iÅ¡ tų pinigų likdavo PVM 21 procentas ir dar kažkokia nedidelė suma, nes bÅ«davo visokių suapvalinimų, tai gal ir likdavo koks porÄ procentų. Norint grynuosius pinigus paimti iÅ¡ sÄ skaitos, bankui reikia susimokėti 0,8 procento, todėl ir sako, kad jam likdavo tik keli procentai.

Vadinamiesiems „statytiniams“ direktoriams buvo mokamas „darbo užmokestis“ nuo 1000 iki 3000 litų. Tai buvo vienkartiniai iÅ¡mokėjimai. Tai galima bÅ«tų pavadinti jų atlyginimu, nes kažkokių pavedimų į jų sÄ skaitas kaip darbo užmokestis faktiÅ¡kai nebuvo. Visi pinigai visiems buvo mokami grynaisiais. Tai buvo jų atlyginimas, nes jie vis tiek dirbo, važinėjo, prižiÅ«rėjo. Tiems darbuotojams vadovo ir jiems mokėjo atlyginimus jis, bet paprastai kiekviena brigada, kuri susidarydavo iÅ¡ 6–8 žmonių, turėjo savo darbų vadovÄ , kuris buvo atsakingas ir kuris viskÄ derino.

Kai kurie iÅ¡ apklaustų liudytojų teigė, kad jų nepažinojo, jis su tuo sutinka, nes, pavyzdžiui, ateidavo koks stygininkas ir jis realiai dirbdavo, bet realiai jis pats jo neatpažintų. Jis derino viskÄ su jų brigadininku, kuris pasakydavo, kiek padarė kvadratų. Atliktus darbus jis turėdavo „apsiginti“ prieÅ¡ A.ių, kuris buvo objekto vadovas, ir jei viskas sutapdavo, jie pervesdavo pinigus, o darbuotojai gaudavo savo uždirbtus pinigus. Už darbus, kuriuos darė ne jie, sÄ skaitos buvo iÅ¡raÅ¡omos atskirai.

Pavyzdžiui, tie stygininkai, kurie dėjo stogÄ , nežinojo, kad grindis jie taip pat betonavo, arba tie, kurie betonavo, net nenutuokė, kad jie patys suko galerijas. Tos brigados viena apie kitÄ nieko nežinojo. VisÄ tÄ sistemÄ pasiÅ«lė S. L.. Jam pradėjus dirbti UAB (duomenys neskelbtini) vadovu, visa kitų įmonių grandinė atsirado netrukus, bet tiksliai neprisimena, kada, gal po kokio mėnesio. Jie pradėjo dirbti ir eigoje, atliekant darbus atsirado toks poreikis. Tai buvo pinigų iÅ¡gryninimas ir atidavimas asmeniui.

Jis nesutiko su tuo, kad sÄ skaitos buvo iÅ¡raÅ¡omos ir tiems darbams, kurie nebuvo padaryti. Dėl stogo gali paaiÅ¡kinti, kad stogo kaina buvo didesnė paskutinio ar prieÅ¡paskutinio ir jis yra kaltinamas, kad kainos skirtumÄ atvežė ir atidavė S. L.. Taip iÅ¡ tiesų nebuvo. Sutartyse matosi, kad jie atvažiuodavo dirbti su ta brigada, atsiveždavo savo akumuliatorinius suktukus ir lipdavo ant pastolių. Jeigu reikėdavo, jiems duodavo bokÅ¡telį, galėdavo naudotis kranu, o už tai jiems nereikėdavo mokėti, nes tai duodavo generalinis rangovas.

O kai buvo dedamas paskutinis stogas, tai medienÄ jie turėjo užsikelti patys, nes stelažų neturėjo, todėl kaina ir buvo didesnė. Jis ikiteisminio tyrimo metu to neprisiminė, todėl nenorėjo su ta kaltinimo dalimi sutikti, nesutinka ir dabar. Su S. L. susipažino tada, kai pradėjo dirbti, ir jų santykiai buvo normalÅ«s. S. L. jam neaiÅ¡kino, kur jis panaudos tuos pinigus, o jis neklausė. Galvojo, kad jeigu metalas pastatytas, tai pirmiausia jį reikėjo nupirkti, pastatyti, ir tai reikalauja iÅ¡laidų.

Todėl jam ir reikėjo grynųjų pinigų. To neklausė, bet tokia buvo jo nuomonė. Kitų įmonių reikėjo tam, kad jie negalėjo atvežti brigadų, kurios atlikdavo tam tikrus darbus, jeigu jos nepriklausytų kokiai nors įmonei. UAB (duomenys neskelbtini) to padaryti negalėjo, nes jam akcijos visu 100 procentų nepriklausė, o jis norėjo gauti ir pelnÄ sau. Klaipėdoje darbas vyko apie metus. Kai UAB (duomenys neskelbtini) baigė darbus uoste, tai įmonė toliau dirbo Kretingoje ir visur kitur, kaip ir anksčiau.

Kai baigėsi visi tie darbai tame objekte, kai kurios įmonės buvo parduotos, bet neprisimena, kurios. Faktiškai įmonę parduoda įmonės vadovas ir akcininkas, bet po jo pasakymo, kad daugiau darbo nebebus, reikia atleisti žmones, tai aišku, kad įmonės laikyti nebeapsimoka, nes reikėtų mokėti mokesčius, todėl nutarė jas parduoti. Pardavė galbūt po 500 litų, o ar jis gavo tuos pinigus, ar pasidalijo su įmonės vadovu, neprisimena. Kadangi prasidėjo ikiteisminis tyrimas, kiek jam buvo žinoma, buvo patikslintos UAB (duomenys neskelbtini) PVM deklaracijos.

Kai jie iÅ¡raÅ¡ydavo sÄ skaitÄ , turėjo pildyti PVM deklaracijÄ ir UAB (duomenys neskelbtini) taip pat turėjo tai daryti. Tyrimo eigoje UAB (duomenys neskelbtini) jas atkÅ«rė. Tai yra panaikino tas fiktyvias sÄ skaitas, tada iÅ¡ naujo teikė mokesčiams. Jiems reikėjo padaryti tÄ patį, bet taip nebeišėjo, nes naujų savininkų neberado. Dėl pinigų jis įmonių vadovams nesakė, kam jam arba S. L. reikalingi Å¡ie pinigai. Sakė, kad pinigai reikalingi atsiskaityti už atliktÄ darbÄ , pirkti medžiagas.

Jis net neabejoja, kad S. L. pats darė tuos metalo apdirbimo darbus, tik gal jis taip pat turėjo kokiÄ kilnojamÄ jÄ brigadÄ , todėl jam ir reikėjo tų fiktyvių sÄ skaitų faktÅ«rų. S. L. atiduodavo daug pinigų, tai yra Å¡imtais tÅ«kstančių. Oficialų atlyginimÄ jis gaudavo iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini), o iÅ¡ tų kitų įmonių oficialaus atlyginimo negaudavo. IÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) gaudavo apie 1500–2000 litų, plius gaudavo maÅ¡inÄ . Jo atlyginimas buvo mažesnis nei brigadose dirbančių žmonių.

Patvirtina S. L. parodymus, kad jis buvo viso Å¡ito organizatorius. Visos Å¡ios įmonės, tai yra (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), buvo dirbančios įmonės, nes buvo įmonės, kurios darė stogus. Taip nebuvo, kad jis įmonės vadovui pasakytų nuvažiuoti ir paimti 100 000, o jis už tai jam duos 1000 Lt. Kai ikiteisminio tyrimo metu jį apklausė tyrėjas Mockus, pas jį kabinete, ant stalo buvo iÅ¡dėlioję visus darbuotojus iÅ¡ visų įmonių ir buvo aiÅ¡kiai matoma schema su kilnojamÄ ja brigada.

Gal ta brigada kažkokiÄ Ä¯monę ir aplenkė, bet bÅ«davo taip, kad, pavyzdžiui, „(duomenys neskelbtini)“ pasiraÅ¡o sutartį su UAB (duomenys neskelbtini), tada „(duomenys neskelbtini)“ pasisamdo (duomenys neskelbtini) ir tie žmonės, kurie dirbo toje įmonėje, „Sodroje“ buvo registruoti. Buvo viena brigada, kuri buvo kilnojama po kai kurias įmones. Kodėl atsirado tiek daug įmonių, dabar negali pasakyti. S. L. neprašė, kad jis įsteigtų daug įmonių. S. L. apie tas įmones žinojo tik tiek, kiek matė pasiraÅ¡ydamas sutartis iÅ¡ tų įmonių rekvizitų.

Fiktyvių darbų „(duomenys neskelbtini)i“ nebuvo perleista, todėl ir atsirado pirmoji įmonė, į kuriÄ priėmė stygininkus ir vėliau atsirado tos fiktyvios sÄ skaitos. UAB (duomenys neskelbtini) nebuvo gavęs fiktyvių sÄ skaitų. Å i įmonė ten atliko grindų betonavimo ir kitus darbus. Su S. L. apie tas įmones nieko nederino. Jų darbuotojai neturėjo rÅ«bų su skiriamaisiais ženklais. „Sodra“ mokesčius nuskaitydavo pati iÅ¡ sÄ skaitos. KiekvienÄ mėnesį PVM deklaracijos turėjo bÅ«ti pateiktos ir jis mano, kad jos turėjo bÅ«ti, nes kitaip sustabdytų PVM ir įmonė negalėtų vykdyti veiklos.

Deklaracijos tik nebuvo pateiktos metų pabaigoje. Tai nebebuvo pateikta, nes prieÅ¡ žiemÄ nutrÅ«ko darbai ir kelios įmonės buvo parduotos arba su jomis nieko nebuvo daroma. Taip nebuvo, kad visos įmonės vienu metu kažkÄ bÅ«tų dirbusios. Buvo taip, kad iÅ¡ pradžių vienas stato, vėliau antras ir taip toliau. Nebuvo taip, kad vienas stato stogÄ , o kita iÅ¡raÅ¡o sÄ skaitÄ už metalus. Kai viena įmonė dirbdavo, tai kitos bÅ«davo be darbo, nes ten ir žmonių nebebÅ«davo, nes tie žmonės buvo perkelti į tÄ Ä¯monę, kuri dirbo.

Buvo liudytojų, kurie teigė, kad nė karto nėra buvę Klaipėdoje, ir tai tiesa, nes, pavyzdžiui, tokia įmonė kaip (duomenys neskelbtini), kurios vadovė buvo V., bet faktiÅ¡kai vadovavo jis, vykdydavo darbus kažkur kitur, pavyzdžiui Kelmėje. Darbai UAB (duomenys neskelbtini) atitekdavo taip, kad pagrindinę sutartį pasiraÅ¡ydavo UAB (duomenys neskelbtini) ir dalį darbų, suderinus su juo, gaudavo UAB (duomenys neskelbtini). Kadangi (duomenys neskelbtini) turėjo savo darbuotojų, dideles darbų apimtis, tai jis pasiraÅ¡ydavo sutartį su užsakovu, pvz., Kelmės kultÅ«ros namais, kur reikėjo atlikti daug darbų ir ten kažkokiÄ dalį darbų atiduodavo UAB (duomenys neskelbtini).

Ten dirbo priimti darbuotojai, atlikdavo tuos darbus, kuriuos reikia. V. V. yra jo pažįstama, kuri, jo praÅ¡ymu, buvo UAB (duomenys neskelbtini) vadovė. Ji taip pat yra gavusi tų fiktyvių sÄ skaitų, bet pinigų ji į KlaipėdÄ neveždavo, nes ten nieko nepažinojo, nei S., nei ko kito, todėl pinigus atiduodavo jam. Jis visada paimdavo visÄ sumÄ , kuriÄ pervesdavo S. L.. Tada tuos pinigus veždavo į KlaipėdÄ ir jam atiduodavo dalį. Jis 21 procentÄ pasiimdavo ne sau, o iÅ¡laidoms, kad atsiskaitytų su žmonėmis, direktoriais, už kurÄ Ä¯ KlaipėdÄ .

Tai pirmiausia atsirado įmonė tam, kad bÅ«tų įdarbinti stogdengiai, nebuvo taip, kad atidarė įmonę tam, kad galėtų nuraÅ¡yti metalÄ , vėliau jau atsirado kiti susitarimai ir jis dėl to kaltas. Už darbus, kurie buvo realiai atlikti, sÄ skaitos nebÅ«davo klastojamos. Dėl UAB (duomenys neskelbtini), tai, atrodo, kad buvo taip, kad Å¡i įmonė negalėjo paimti pinigų, nes buvo kažkokios bėdos su vadovės asmens dokumentais. Jei nesuklysta, ji turėjo pasiraÅ¡iusi rangos sutartį su kitomis įmonėmis, kurios ir paimdavo pinigus.

UAB (duomenys neskelbtini) dirbo ne tik Klaipėdoje, dar dirbo ir Kelmėje, Å iaulėnuose. Dėl suklastotų sÄ skaitų faktÅ«rų buvo taip, kad jis paprašė D., kad Å¡is bÅ«tų įmonės vadovas. Å is sutiko, nes jis jam pasakė, kad bus žmonės, kurie realiai dirbs darbus, įmonė vykdys veiklÄ ir bus viskas gerai. Tada su juo nuvažiavo į KlaipėdÄ Ä¯ objektÄ , kur Å¡is matė, kad po objektÄ vaikÅ¡to žmonės, dirba ant stogų ir jam sakė, kad tai yra jo įmonės darbuotojai.

Kaip vadovas jis turėjo žinoti, kiek įmonėje dirba darbuotojų, nes visus popierius ir praneÅ¡imus turi pasiraÅ¡yti vadovas, tačiau Å¡is į darbÄ priimdavo žmones jo praÅ¡ymu. Buvo tokių darbuotojų, kurie dirbo ir „(duomenys neskelbtini)“ , vėliau perėjo į tas mažesnes įmones, bet jie bÅ«davo tik pagalbiniai darbuotojai, nes pagrindinė stogų brigada nesikeisdavo. VadovÄ atveždavo į objektÄ , kad Å¡is pamatytų, kad iÅ¡ tiesų įmonė dirba, o kai bÅ«davo falsifikuota sÄ skaita faktÅ«ra, tai Å¡is neturėdavo pagrindo juo nepasitikėti, kad jis galėjo surasti žmones, kurie papildomai sumontavo metalus.

Mano, kad vadovai pagrįstai nieko neįtarė, nors Å¡iandienÄ , pasižiÅ«rėjus iÅ¡ Å¡ios situacijos, matosi, kad pasielgta buvo labai negerai. S. L. buvo grÄ Å¾inami pinigai jau atskaičius 21 procentÄ , o jei buvo realiai atliekami darbai, tai už tai S. jokie pinigai negrįždavo. Dėl fiktyvių sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡ymo jis bendravo tik su S.. Tai žinojo tik jie dviese. SÄ skaita už tariamai atliktus darbus atitekdavo tai įmonei, kuri tuo metu dirbdavo. D. R. jo nurodymu pervedė pinigus iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ į UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini), kurioms vadovavo K..

Tie pinigai, pervesti į Å¡ias įmones, buvo iÅ¡gryninti ir atiduoti jam. Ne visi pinigai iÅ¡ „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ grįždavo pas L.. Jam grįždavo tik tie pinigai, kurie buvo už fiktyvias sÄ skaitas. Už padarytus darbus jam niekas pinigų neatiduodavo. UAB (duomenys neskelbtini) samdė „(duomenys neskelbtini)“ kaip subrangovÄ , kadangi UAB (duomenys neskelbtini) nėra pasiėmusi nė vieno lito, todėl ji samdėsi UAB (duomenys neskelbtini). Užsakovas pervesdavo pinigus UAB (duomenys neskelbtini), tada UAB (duomenys neskelbtini) pervesdavo pinigus UAB „(duomenys neskelbtini)“, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ paimdavo iÅ¡ banko grynuosius pinigus.

Visos įmonės buvo realiai veikiančios, jos turėjo veiklos su tomis kilnojamomis brigadomis ir visos jos teikė deklaracijas „Sodrai“, „VMI“, tačiau metinės deklaracijos nebuvo daromos. Apklaustas kaip įtariamasis T. O. dėl jam pareikÅ¡tų kaltinimų kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir įtariamojo apklausų metu nurodė, kad dėl pareikÅ¡to praneÅ¡imo apie įtarimÄ prisipažįsta iÅ¡ dalies, kadangi darbai UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini), jo vadovaujamos UAB (duomenys neskelbtini) buvo atlikti.

Darbų beveik neatliko jo faktiškai vadovaujamos UAB (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini). Šias įmones jis įsigijo, kad įmonės galėtų būti kaip subrangovai bendrovės (duomenys neskelbtini) įrenginėjamuose objektuose. Jis pats nenorėjo būti šių įmonių akcininku ir direktoriumi, kad įmonės nebūtų tapatinamos su jo įmone (duomenys neskelbtini). Maždaug 2011 metų pradžioje, tiksliai laiko nepasakys, galėjo būti pirmo ketvirčio pabaiga, antro ketvirčio pradžia, jo vadovaujama UAB (duomenys neskelbtini) atliko subrangos darbus Klaipėdoje.

Klaipėdoje sutiko pažįstamÄ V. A., kuris pasakė, kad turi gerÄ objektÄ ir trÅ«ksta darbo jėgos darbams atlikti. Nurodė, kad yra trumpas terminas darbams atlikti, dėl to ir reikalinga papildoma darbo jėga. Kartu su V. nuvažiavo į „(duomenys neskelbtini)“ teritorijÄ , kur jau buvo atliekami darbai. Buvo statomas angaras ir įrenginėjamos galerijos. V. A. nurodė, kad reikalinga papildoma darbo jėga grindų betonavimo darbams atlikti, stogo dengimo darbams atlikti, medinio karkaso ir plastiko dangos įrengimas.

Pateikė darbų apraÅ¡ymÄ , kiekių žinynÄ ir paprašė pateikti pasiÅ«lymÄ , už kokiÄ sumÄ darbus UAB (duomenys neskelbtini) galėtų atlikti. Pagal pateiktus apraÅ¡ytus darbus ir kiekių žinynÄ buvo atlikti skaičiavimai, kiek kainuos darbai. Skaičiavimus atliko jis pats ir UAB (duomenys neskelbtini) darbų vadovas (betonuotojų) G. Č.. Kokia buvo apkaičiuota bendra visų darbų vertė, nebepasakys. PasiÅ«lymÄ pateikė arba V. A., arba atsiuntė elektroniniu paÅ¡tu, bet tiksliai nepamena.

Po pasiÅ«lymo pateikimo praėjus kelioms dienoms, V. A. paskambino ir pakvietė atvažiuoti į objektÄ , iÅ¡ kurio kartu su V. nuvažiavo į UAB (duomenys neskelbtini) biurÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Tada susipažino su UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi S. L.. Pabendravus su S. L., jų buvo paruoÅ¡ta sutartis dėl subrangos darbų atlikimo (duomenys neskelbtini) objekte, kuriÄ pasirašė jis, kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktorius, ir UAB (duomenys neskelbtini) direktorius S. L.. Kai buvo pasiraÅ¡yta sutartis, dalyvavo jis ir S..

Nurodė visus klausimus, susijusius su darbų atlikimu objekte, derinti su V. A., o apmokėjimÄ derinti su juo. Bendrovės (duomenys neskelbtini) vardu pasiraÅ¡ius sutartį su UAB (duomenys neskelbtini), nusprendė, kad darbus atliks ne UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojai, o kitos, jo faktiÅ¡kai vadovaujamos įmonės UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojai. UAB (duomenys neskelbtini) buvo įsigijęs ne savo vardu, kadangi atliekant darbus objektuose, nebÅ«tų matytis, kad UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) yra tarpusavyje susijusios.

UAB (duomenys neskelbtini) direktore buvo paskyręs iÅ¡ anksčiau pažįstamÄ V. V., kuri realiai įmonei nevadovavo, o buvo tik formali direktorė. Sugalvojo, kad UAB (duomenys neskelbtini) vardu bus atliekami darbai objekte dėl to, kad į Å¡iÄ Ä¯monę buvo priėmęs stogdengių brigadÄ , be to, nenorėjo UAB (duomenys neskelbtini) vardu prisiimti atsakomybės, jeigu įvyktų nelaimingas atsitikimas montuojant stogÄ objekte. SÄ raÅ¡Ä , kokiems UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojams iÅ¡duoti leidimÄ patekti į objektÄ , paliko V.

A., per kurį buvo ruoÅ¡iami praÅ¡ymai iÅ¡duoti leidimus UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojams patekti į teritorijoje įrenginėjamÄ objektÄ . UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojai prie įrenginėjamo stogo darbus atliko nuo 2011 m. birželio mėnesio. Atėjus laikui aktuoti UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojų atliktus darbus, UAB (duomenys neskelbtini) direktorei V. V. nurodė iÅ¡raÅ¡yti PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ bendrovei (duomenys neskelbtini) pagal atliktų darbų aktÄ , kuris buvo suderintas su UAB (duomenys neskelbtini) darbų vadovu V.

A.. UAB (duomenys neskelbtini) vardu Å¡iems darbams iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ bendrovei (duomenys neskelbtini), jÄ pateikė S. į biurÄ . S. paklausė, kodėl PVM sÄ skaita faktÅ«ra yra iÅ¡raÅ¡yta UAB (duomenys neskelbtini) vardu, nors darbus atliko UAB (duomenys neskelbtini). PaaiÅ¡kino, kad tai irgi jo įmonė, kuri gali atlikti įvairius subrangos darbus. S. pasakė, kad jam irgi reikalinga tokia įmonė, kurios vardu bÅ«tų iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, nors realiai jokių darbų nereikia atlikti, kadangi darbus atliks jo žmonės. Jis dar paaiÅ¡kino, kad darbai tikrai daromi ir kad už atliktus darbus reikės jam atsiskaityti grynaisiais.

S. pasakė, kad yra pagaminęs metalo konstrukcijas, kurios yra montuojamos objekte, yra realus jų kiekis, tad paprašė, kad darbus užaktuotų savo subrangovų vardu. Sutikus tai padaryti, S. paruošė sutartį, kad UAB (duomenys neskelbtini) atliko metalo konstrukcijų gamybÄ ir montavimo darbus, kurioje buvo nurodytas tonos metalinių konstrukcijų gamybos ir montavimo kaina. Suvokė, kad realiai UAB (duomenys neskelbtini) neatliko jokių metalinių konstrukcijų gamybos ir montavimo darbų, bet sutiko iÅ¡raÅ¡yti dokumentus dėl to, kad pasiÅ«lė toliau bendradarbiauti, t. y. pasakė, kad duos ir daugiau darbų.

Nuvažiavo į objektÄ , kur V. A. pateikė sutartį ir suskaičiavo sumontuotų metalo konstrukcijų kiekį ir pagal tÄ kiekį UAB (duomenys neskelbtini) vardu iÅ¡rašė atliktų darbų aktÄ . Pagal iÅ¡raÅ¡ytÄ atliktų darbų aktÄ paprašė, kad V. iÅ¡raÅ¡ytų 2011-06-30 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 006-2. V. nežinojo, ar realiai UAB (duomenys neskelbtini) atliko Å¡iuos darbus. SÄ skaitÄ kartu su atliktų darbų aktu ir pažyma apie atliktų darbų aktÄ pateikė S. jo biure.

Dokumentų perdavimo metu daugiau nieko nebuvo. Pagal Å¡iÄ sÄ skaitÄ S. atliko mokėjimo pavedimÄ Ä¯ UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitÄ ir liepė paėmus pinigus atvežti jam. Kas pinigus ir kur juos paėmė, tiksliai nepasakys. Gali bÅ«ti, kad pinigus paėmė Virga jo praÅ¡ymu. S. pervesta suma iki mokesčių – 213 900 Lt, perdavė S. jo biure. PVM nurodyta suma buvo palikta UAB (duomenys neskelbtini) susimokėti mokesčiams. Taip buvo sutarta su S.. AnalogiÅ¡kos situacijos buvo ir su UAB (duomenys neskelbtini) vardu iÅ¡raÅ¡ytomis 2011-07-29 PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis Nr. 2011-07-29 ir Nr. 2011-07-29/1, pagal kurias UAB (duomenys neskelbtini) jokių darbų neatliko.

Pinigų sumos iki mokesčių 161424 Lt ir 58572 Lt buvo paimamos ir jis pinigus atveždavo S.. SÄ skaitose nurodyta PVM suma buvo palikta UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitoje mokesčiams susimokėti. Pinigus S. perduodavo per kelis kartus, t. y. dalimis, o ne visÄ sumÄ iÅ¡ karto. S. dėl to jokių klausimų nekilo. Jokie pinigų perdavimÄ patvirtinantys dokumentai nebuvo pildomi. Pinigus perduodavo sudėtus į vokus arba supakuotus maiÅ¡elyje. Pats pasižymėdavo lapukuose, kiek perdavė pinigų nuo pervestos sumos.

Å iuo metu jau lapukų nebeturi. Nuo iÅ¡grynintos sumos S. nieko neduodavo ir kur jis pinigus dėdavo, nežino. Per kelis kartus pinigus perduodavo, dėl to, kad kitais kartais jam reikėjo apyvartinių lėšų, bet Å¡ito S. nebuvo sakęs. Kadangi buvo ir dar kelių įmonių „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) faktiniu vadovu, tad PVM sÄ skaitas faktÅ«ras dėl neva atliktų darbų UAB (duomenys neskelbtini) arba UAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡ydavo ir Å¡ių įmonių vardu.

S. paruoÅ¡davo sutartis, kuriose buvo nurodyta, kad atliekami metalo konstrukcijų gamybos ir montavimo darbai. Realiai suvokė, kad nei UAB (duomenys neskelbtini), nei UAB „(duomenys neskelbtini)“ metalo konstrukcijų gamybos ir montavimo neatliko. Buvo analogiÅ¡kos situacijos, kaip ir su UAB (duomenys neskelbtini). Su V. A. užaktuodavo ir suraÅ¡ydavo atliktų darbų aktus, kuriuos pateikdavo arba V. R., arba G. G., kurie jo nurodymu iÅ¡raÅ¡ydavo PVM sÄ skaitas faktÅ«ras jo nurodytoms sumoms. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu iÅ¡raÅ¡ytas 2011-08-05 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 11/08/05, 2011-08-11 Nr. 11/08/11, 2011-08-22 Nr. 11/08/22, 2011-08-31 Nr. 11/08/31, Nr. 11/08/31-04, Nr. 11/08/31-2, 11/08/31-03, sÄ skaitose nurodytas sumas iki mokesčių 147 000 Lt, 153 300 Lt, 151 200 Lt, 152 190 Lt, 104 114 Lt, 144 920 Lt, 65 840 Lt per kelis kartus, įvairiais bÅ«dais (t. y. iÅ¡ bankomatų ar iÅ¡ kasos) jo nurodymu paėmė D.

R. ir per kelis kartus perdavė jam. D. R. jam perduotus grynuosius pinigus atveždavo S. L. ir perduodavo. Kai buvo perduodami jam pinigai, jis pinigų neskaičiuodavo, tik pasakydavo, kokiÄ sumÄ perduoda. Sumos buvo įvairios: nuo 30 000 Lt iki 70 000 Lt. Å ias sumas perduodavo S. L.. S. L. pinigų neskaičiuodavo. Pasakydavo, kiek pinigų perduoda, ir tiek. Pinigai bÅ«davo sudėti į vokus arba maiÅ¡elius. Pats pinigų į vokus ir maiÅ¡elius nedėjo. AnalogiÅ¡ka situacija buvo ir su (duomenys neskelbtini).

Realiai darbų pagal 2011-09-30 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 2011-09-30 UAB (duomenys neskelbtini) neatliko. Pinigų sumÄ iki mokesčių 70 500 Lt G. G. T. O. nurodymu paėmė ir davė jam. Kur pinigai ir kokiu bÅ«du buvo paimti, nepasakys. Pinigai buvo perduoti, o jis juos atvežė S.. Nei D. R., nei G. G. nesakė, kad darbai realiai nėra atlikti. Sakydavo, kad pinigai jam reikalingi atsiskaitymui su darbuotojais, už medžiagas sumokėti. Kai buvo perduodami pinigai, jokie pinigų perdavimo dokumentai nebuvo pildomi.

Kiek per visÄ bendradarbiavimo laikotarpį perdavė pinigų S., nepasakys, reikia sudėti visas nurodytas sumas. Paskutinį kartÄ S. perdavė pinigus Å¡ių metų lapkričio mėnesį. S. pervedė iki 100 000 Lt. Jam atgal perdavė nuo 40 000 iki 50 000 Lt sumÄ , tiksliai sumos nepasakys. Tai buvo pinigai už jo vadovaujamos (duomenys neskelbtini) atliktus darbus objekte, bet kadangi buvo panaudojęs jo pinigus iÅ¡ anksčiau, t. y. už neva vienos iÅ¡ jo faktiÅ¡kai vadovaujamos įmonės atliktus darbus, tai turėjo Å¡iuos pinigus grÄ Å¾inti S..

Ar realiai buvo atlikti darbai pagal UAB (duomenys neskelbtini) 2011-10-28 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 2011-10-28/1, 2011-10-30 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 2011-09-30/1 pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2011-08-31 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 11/08/31-05, tiksliai negali atsakyti. Jo faktiÅ¡kai vadovaujamos įmonės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini)“ buvo parduotos dėl to, kad baigėsi darbai (duomenys neskelbtini) objekte, kuriose generalinis rangovas buvo UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) (t. 16 , b. l. 140).

Savo duotus parodymus T. O. 2013-01-03 patvirtino pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ (t. 16, b. l. 143). Papildomos apklausos metu T. O. nurodė, kad bendrovės (duomenys neskelbtini) objekte stogo dangos montavimo darbus atliko UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojai. Prie stogo dangos montavimo darbų dirbo UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojai, o UAB (duomenys neskelbtini) galėjo samdyti ir kitus subrangovus, bet tiksliai nebepasakys. Tuo laikotarpiu, kai UAB (duomenys neskelbtini) dirbo (duomenys neskelbtini) objekte, galėjo dirbti iki aÅ¡tuonių UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojų, tikslaus skaičiaus nepasakys.

Stogo montavimo darbus atlikę UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojai realiai buvo įdarbinti bendrovėje (duomenys neskelbtini). Darbuotojų, neįdarbintų UAB (duomenys neskelbtini), prie stogo montavimo nedirbo. Prie grindų betonavimo darbų dirbo UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojai. Realiai, kiek kurios bendrovės darbuotojų dirbo prie grindų betonavo objekte, nepasakys. Nuo kada iki kada UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojai dirbo prie (duomenys neskelbtini) objekto, nepamena. Tuo laikotarpiu, kai dirbo UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojai, dėl neatliktų metalinių konstrukcijų gamybos ir montavimo darbų PVM sÄ skaitos faktÅ«ros buvo raÅ¡omos UAB (duomenys neskelbtini) vardu.

Vėliau S. L. pasiÅ«lė, kad dėl neatliktų metalo konstrukcijų gamybos ir montavimo darbų PVM sÄ skaitas faktÅ«ras gali iÅ¡raÅ¡yti kitos savo vadovaujamos UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu. Paprasčiausiai turėjo Å¡iÄ Ä¯monę, dėl to ir pasiÅ«lė sÄ skaitas iÅ¡raÅ¡yti. Jokio specialaus tikslo neturėjo. S. L. irgi nebuvo jokio skirtumo, kokios įmonės vardu pateiks sÄ skaitas dėl realiai neatliktų metalo konstrukcijų gamybos ir montavimo darbų. Kaip sugalvojo PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ iÅ¡raÅ¡yti UAB (duomenys neskelbtini) vardu, dėl neatliktų metalo konstrukcijų gamybos ir montavimo darbų nebepamena.

Kiek UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB (duomenys neskelbtini) dirbo darbuotojų, nepasakys. Dėl pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ nurodytų aplinkybių, kad 20 Lt už stogo dengimo kvadratinį metrÄ buvo padidinta kaina, gali pasakyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) vardu 2012-08-28 iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ D Nr. 12/08/28 bendrovei (duomenys neskelbtini), kurioje nurodė per didelę stogo dangos įrengimo kvadratinio metro kainÄ . Realiai kaina buvo 34 Lt (UAB (duomenys neskelbtini) davė savo tvirtinimo detales ir medžiagas) už kvadratinį metrÄ , o iÅ¡raÅ¡ytoje sÄ skaitoje buvo nurodyta 54 Lt už kvadratinį metrÄ stogo dangos įrengimo.

Kadangi iki to laiko UAB (duomenys neskelbtini) stogo dengimo darbus atliko po 54 Lt už kvadratinį metrÄ (naudojo savo medžiagas, tvirtinimo detales), tai kainÄ iÅ¡ įpročio ir įrašė didesnę. UAB (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ pervedė Å¡ioje sÄ skaitoje nurodytÄ sumÄ . S. L. pastebėjus Å¡iÄ klaidÄ , S. L. grÄ Å¾ino 46 600 Lt sumÄ , t. y. sumÄ , kuriÄ UAB (duomenys neskelbtini) buvo pervedę daugiau (t.16, b. l. 139–175). Kaltinamasis R. M. dėl jam pareikÅ¡tų kaltinimų kaltu prisipažino ir parodė, kad su S. L. yra draugai apie 8 metus ir žinojo, kad jis yra UAB (duomenys neskelbtini) direktorius.

Pas jį su darbais situacija buvo nekokia ir Å¡is pasakė, kad nori gamybÄ atskirti nuo statybos ir 2011 metais pasiÅ«lė įkurti įmonę, kuri bus tik gamybinė. Ä®kÅ«rus įmonę, po tam tikro laiko jis tapo direktoriumi ir kad galėtų priimti bet kokį sprendimÄ , tapo įmonės akcininku. Turėjo 100 procentų akcijų. Kad įmonė pradėtų gyvuoti, reikėjo padaryti didelę apyvartÄ surinkti atestatus, nes naujai įmonei jų niekas neduoda. S. tuo metu buvo laimėjęs konkursų ir pasakė, kad darys kartu užsakymus „(duomenys neskelbtini)“.

O dėl S. L. kiÅ¡imosi į jo įmonės veiklÄ , susijusiÄ su „(duomenys neskelbtini)“, tai jis ten faktiÅ¡kai vadovavo. Dėl pinigų iÅ¡gryninimo per jo įmonę jis nieko nežinojo, nes objektas buvo ne jo, o S., o jis pats ieÅ¡kojo kitų objektų. Dėl tų sÄ skaitų faktÅ«rų, tai jis jų net nepastebėdavo ir jas visas pateikdavo buhalterei, kadangi tų sÄ skaitų bÅ«davo Å¡imtais. Jis turėjo daug subrangovų, kurių praktiÅ¡kai nepažinojo. Atvažiuodavo į objektÄ , pasižiÅ«rėdavo, jam bÅ«davo deklaruojama, kad darbai padaryti, apsižiÅ«rėdavo tuos darbus, pasiimdavo sÄ skaitas ir viskas.

Subrangovų jo įmonei tam objektui ieÅ¡kojo S.. Jis domėjosi rangovais, bet svarbiausia, kad darbai vyko, apyvartos buvo didelės ir apie vienÄ epizodÄ sužinojo 2011 metais, kai su S. buvo kalbėję, kad bus kažkokia sÄ skaita, kur darbus atliko jie patys, o sÄ skaita bus iÅ¡raÅ¡yta kitos įmonės. Iki tol nebuvo tokių dalykų, kad bÅ«tų sÄ skaitų iÅ¡ tokių įmonių, kurios nedirbo. Tai buvo pirmas kartas ir vėliau, kaip ir teigė savo parodymuose, kad tokių sÄ skaitų buvo trys.

Jam inkriminuota daugiau epizodų, bet esmė yra ta, kad apie viskÄ jis sužinojo tik vykstant tyrimui. Žinojo, kad tik kelios sÄ skaitos bus iÅ¡raÅ¡ytos, bet jis sau nekėlė klausimų, kodėl, nes žinojo, kad darbai yra padaryti. Žinojo, kad dalis pinigų iÅ¡ tų saskaitų grįžta S. L.. Jis pats pasakė, kad jam parveÅ¡ tuos pinigus. Jie nebuvo susitarę, kad jam bus mokamas kažkoks procentas. Jis jokių pinigų negaudavo. 2011 metais įmonės pelnas buvo po 7,5 milijono, o sÄ skaitos sudarė nedidelę sumÄ ir kai buvo padaryti darbai už tas iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas, jis tikrai net nepagalvojo, kad tai gali bÅ«ti sunkus nusikaltimas.

Jis asmeniÅ¡kai daugiau įmonių neturėjo. Su T. O. nebendraudavo, o sÄ skaitas gaudavo per S.. Žinojo, kad UAB (duomenys neskelbtini) dirba tame objekte ir dalį subrangovų pažinojo, bet S. ten vadovaudavo ir jis ten nesikiÅ¡davo, nes tai buvo jo objektas. Jo tikslas buvo ieÅ¡koti kitų krypčių, buvo noras iÅ¡eiti į Skandinavijos rinkÄ ir 2012 metais jie išėjo, bet tuoj pat „Snoras“ sužlugdė jų visus planus. Jis asmeniÅ¡kai nepasisavino jam inkriminuotos pinigų sumos. Pripažįsta, kad duodavo buhalterei sÄ skaitas ir pripažįsta, kad padarė klaidÄ iÅ¡ dalies visko nežinodamas.

Lėšų tikrai nepasisavino. Jis asmeniÅ¡kai iÅ¡ to jokios naudos neturėjo, o kaip paskui suvokė, padėjo tai padaryti. Nežino, kokiu bÅ«du ir kas tuos pinigus iÅ¡grynino. S. L. jam pasakė, kad jis dirba su UAB (duomenys neskelbtini) ir kaip jis tuos pinigus gaudavo, jis nežinojo. Esmė ta, kad iÅ¡skyrus vienÄ epizodÄ , susijusį su „(duomenys neskelbtini)“, visas valdymas buvo atiduotas S.. Jis valdymÄ jam atidavė, nes Å¡is dirbo, tai buvo jo objektas, o jis jame dirbo nuo 2009 metų. Jo įmonė tame objekte dirbo ir vienÄ konkursÄ buvo laimėję jie patys ir buvo kaip generaliniai rangovai.

Subrangovu dirbo tame objekte tik 2012 metais. 2011 metais, kai įkÅ«rė įmonę, reikėjo padaryti didelį darbÄ , kad įmonėje atsirastų apyvartos ir kad galėtų užsidirbti atestatus, reikėjo kažkÄ padaryti, todėl S. suorganizavo, kad jis tiesiogiai laimėjęs objektÄ galėtų dalyvauti kaip generalinis rangovas, tik pats valdymas buvo perduotas S.. Tuo metu jam tai atrodė normalu. Jo įmomė buvo bankrutavusi, buvo sunku ir S. kaip draugas pasiÅ«lė tokį variantÄ užauginti naujÄ Ä¯monę.

Savo kaltę pripažįsta dėl sÄ skaitų, apie kurias tikrai žinojo, ir savo parodymuose yra nurodęs, kurios tai sÄ skaitos. Ir tai, kad netiesiogiai, bet buvo apie tai girdėjęs. Dėl sandėlių „(duomenys neskelbtini)“ jis suprato, kad bus pateikta ne tokia sÄ skaita. Dėl stogo įrengimo, tai jie susitarė dėl kainos, o tik paskui, kiek iÅ¡siaiÅ¡kino, tai kaina buvo nurodyta be mechanizmų, o realiai Å¡i sutartinė kaina buvo tokia. Jis ikiteisminio tyrimo metu teigė, kad kaina 34 ar 32 litai.

Tai čia kaina buvo stogo dangos be mechanizmo, o UAB (duomenys neskelbtini) darė tÄ stogÄ su mechanizmais, todėl toje sÄ skaitoje neteisingai nurodyta kaina. Čia jis pats neteisingai parodė visko neiÅ¡siaiÅ¡kinęs. Su O. yra bendravęs dėl fiktyvių sÄ skaitų. Patvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Dabar tiksliai negali pasakyti, kiek tai buvo sÄ skaitų, 3 ar 4. Kai buvo pervedinėjami pinigai, jis suprato, kad buvo atliekami neteisėti veiksmai ir kad buvo Å¡vaistomos lėšos. Tai padarė S. L. nurodymu.

Ikiteisminio tyrimo metu kalbėjo tiesÄ , nes jeigui taip sakė, taip ir buvo. Negali paneigti savo ankstesnių parodymų, kadangi jo per prievartÄ niekas nevertė sakyti to, ko nebuvo, bet dabar tiksliai negali prisiminti kÄ sakė. Jis S. L. padėjo pasisavinti pinigus, bet tikslios sumos neprisimena. Buhalterė apie Å¡ias sÄ skaitas nieko nežinojo, o jis suprato, kad daro pažeidimus dėl PVM mokesčio, pelno mokesčio, vertės sumokėjimo, dėl buhalterinės apskaitos. Jie su S. L. bendravo jau seniai ir bandydavo ieÅ¡koti iÅ¡eičių.

Važiuodavo kartu ieÅ¡koti verslo ir į užsienį ir kai jis tais metais laimėjo „(duomenys neskelbtini)“ objektÄ , jo nuomone, Å¡is bandė jam padėti įsisukti į tÄ verslÄ . Jis pats neturėjo lėšų, kad galėtų įsigyti savo asmeninį verslÄ , nes buvo kÄ tik bankrutavusi jo įmonė. UAB (duomenys neskelbtini) akcininku tapo už 10 000 litų, nes neturėjo lėšų investuoti į įmonę, o lėšų, kad įmonę įsigytų, turėjo. Jis su S. susitarė, kad Å¡is jam parduos įmonės akcijas už 10 tÅ«kstančių litų ir pagal sutartį jis jas jam pardavė.

Žino apie seife rastÄ sutartį. Dėl jos, tai kalba buvo tokia, kad Å¡is susidėjo „saugiklius“, jeigu kartais jis dirbdamas pradėtų „eiti į Å¡onÄ â€œ. Å is norėjo garantijų ir jis jas jam davė. Å iÄ sutartį pasirašė 2012 metais, tik nepamena tikslios datos. Dėl stogo dangos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini) pasirašė jis ir Å¡iÄ sumÄ aptarinėjo su S.. Buvo kalbama apie kvadrato kainÄ , tai yra trisdeÅ¡imt keli litai, bet jis vėliau nesigilino, kad penkiasdeÅ¡imt keli litai tai buvo kaina su mechanizmais.

Nežinojo, kad turėjo bÅ«ti pridėta ir mechanizmų kaina. Sutartyje buvo nurodyta kaina – 54 litai. Dėl to, kad jis prašė atvežti pinigus, tai ten kalbėjo apie 50 tÅ«kstančių. S. jam pasakė pasiskambinti. Nežinojo, už kÄ tie pinigai turėjo bÅ«ti. Skambino S. nurodymu. Ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas kaip įtariamasis R. M. dėl jam pareikÅ¡tų kaltinimų kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad į UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus pareigas buvo įdarbintas 2011-02-25.

Ä®monėje dirbti pasiÅ«lė geras draugas S. L., kurį pažįsta jau daug metų. Realiai, kai buvo įdarbintas UAB (duomenys neskelbtini), įmonė jokios veiklos nevykdė. Tai buvo visiÅ¡kai nauja, S. L. įkurta įmonė, kad bÅ«tų atskirta jo vadovaujamos UAB (duomenys neskelbtini) vykdomÄ veiklÄ , statybÄ ir gamybÄ , perkeliant gamybÄ Ä¯ UAB (duomenys neskelbtini). Taip pat S. L. norėjo UAB (duomenys neskelbtini) vardu gauti atestatÄ , suteikiantį teisę atlikti statybos darbus ir EN10-90 atestatÄ , suteikiantį teisę vykdyti metalo gamybos darbus.

Realiai Å¡ie atestatai yra iÅ¡duodami įmonei, vykdžiusiai veiklÄ bent metus, todėl nors veikla ir nebuvo vykdoma, buvo paskirtas į direktoriaus pareigas, kad greičiau praeitų metai. Realiai UAB (duomenys neskelbtini) pradėjo dirbti nuo 2011 m. liepos mėnesio. Baigė pradėtus darbus buvusioje įmonėje, tik tada pradėjo dirbti UAB (duomenys neskelbtini). Jo vardu S. L. perrašė UAB (duomenys neskelbtini) akcijas. Jis norėjo, kad įmonės akcininkas ir direktorius bÅ«tų kitas asmuo, tam atvejui, jeigu viena iÅ¡ jo įmonių turėtų finansinių bėdų ir reikėtų imti paskolÄ , kad įmonės (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) nebÅ«tų tapatinamos su juo.

Nors buvo UAB (duomenys neskelbtini) akcininkas ir direktorius, realiai veiklai vadovavo S. L.. Dar prieÅ¡ siÅ«lant dirbti UAB (duomenys neskelbtini), S. L. buvo iÅ¡dėstęs visas Å¡ias iÅ¡vardytas aplinkybes, bet sutiko bÅ«ti jo „pagalbininku“ dėl gerų finansinių sÄ lygų. PasiÅ«lė gerÄ oficialų atlyginimÄ â€“ 5000 Lt. 2011 metų vasarÄ , pradėjus dirbti UAB (duomenys neskelbtini), S. L. iniciatyva buvo pradėtas formuoti įmonės kolektyvas, kadangi įmonėje nedirbo nė vieno darbuotojo.

Pats S. L. parekomenduodavo vienÄ ar kitÄ kandidatÄ , su kuriuo R. M. pasiraÅ¡ydavau darbo sutartį, kartu su juo S. L. dalyvavo pokalbiuose su kandidatais ir pareikÅ¡davo savo nuomonę priimti asmenį į UAB (duomenys neskelbtini) ar ne. Darbuotojų atlyginimo dydį irgi nustatydavo S. L.. Realiai UAB (duomenys neskelbtini) dirbti objekte – „(duomenys neskelbtini)“ – pradėjo 2011 metų liepos mėnesį, nors sutartis buvo pasiraÅ¡yta jau 2011 m. balandžio mėnesį. Sutartį pasirašė jis.

Darbus „(duomenys neskelbtini)“ jau keletÄ metų atlikinėjo UAB (duomenys neskelbtini). UAB (duomenys neskelbtini) objekte vykdė sandėlio statybÄ , t. y. gelžbetonio darbus, metalinių konstrukcijų montavimÄ , stogo įrengimÄ . Kadangi S. L. reikėjo gauti atestatus UAB (duomenys neskelbtini) vardu, dėl to objekte pradėjo dirbti ir Å¡i įmonė. Kai kuriuos darbus „(duomenys neskelbtini)“ objekte UAB (duomenys neskelbtini) atliko panaudojant savo darbo jėgÄ , kitiems darbams atlikti buvo samdomos S. L. surastos subrangovinės įmonės. Tai buvo UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB (duomenys neskelbtini).

Pastarosios dvi įmonės buvo deklaruotos kaip UAB (duomenys neskelbtini) įmonės. Taip nurodė UAB (duomenys neskelbtini) direktorius T. O.. Subrangos darbams atlikti konkrečiai sandėlių stogo konstrukcijų ir dangos įrengimo, galerijų (metalinės konstrukcijos, kuriose įrengimai montavosi) įrengimo, grindų įrengimo darbus atliko UAB (duomenys neskelbtini). S. buvo nurodęs, kad šiuos darbus atliks UAB (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB (duomenys neskelbtini). Kaip nurodė S., su šiomis įmonėmis UAB (duomenys neskelbtini) bendradarbiauja, tad reikiamus darbus gali atlikti ir įmonei (duomenys neskelbtini).

Galerijos įrangų PT-31, PT32, PT-19, PT-20, PT-21, PT-08, PT-27, PT-30, PT-28, PT-25, PT-26, PT-29 montavimus naudojant technikÄ ir įvairius mechanizmus; techninio lygio darbus: atramų reguliavimÄ â€“ montavimÄ naudojant mechanizmus, statant sandėlius „(duomenys neskelbtini)“ atliko UAB (duomenys neskelbtini) su savo darbuotojų darbo jėga. Darbai buvo atliekami 2011 metų rugpjūčio–spalio mėnesiais. Dar prieÅ¡ pradedant Å¡iuos darbus, S. L. pasakė, kad darbus atliks jų bendrovė, bet PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ atliktiems darbams iÅ¡raÅ¡ys T.

O.. Nekonkretizavo, nuo kurios konkrečiai įmonės PVM sÄ skaita faktÅ«ra bus iÅ¡raÅ¡yta. Jis suprato, kad bus pateikta kitos įmonės, realiai jokių darbų neatlikusios UAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita faktÅ«ra, kuriÄ turės įtraukti į UAB (duomenys neskelbtini) apskaitÄ . Per daug nesigilino ir S. L. nieko neklausė, kodėl taip reikia daryti. Manė, kad jie dirba seniau, tai žino visas verslo subtilybes, be to, (duomenys neskelbtini) vadovavo S. L.. Taip pat, UAB (duomenys neskelbtini) atliekant stogo dangos įrengimo (montavimo) darbus buvo padidinta stogo kvadratinio metro įrengimo kaina 20 Lt.

Sutartyje, kuriÄ pasirašė R. M., kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktorius su UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi T. O., sandėlio stogo įrengimo kaina („(duomenys neskelbtini)“ objekte) buvo numatyta 54 Lt už kvadratinį metrÄ , bet kaina buvo „iÅ¡pÅ«sta“, nes reali stogo įrengimo kaina buvo 34 Lt už kvadratinį metrÄ . UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui T. O. pateikus PVM sÄ skaitas faktÅ«ras (2011-08-28 Nr. 12/08/28 – 98 010 Lt) už atliktus stogo įrengimo darbus S. L. nurodymu apmokėdavo sÄ skaitose nurodytÄ sumÄ , nors žinojo, kad stogo įrengimo kvadrato kaina yra mažesnė per 20 Lt.

Suprato, kad kaip įmonės administracijos vadovas yra atsakingas už įmonės vykdomÄ Å«kinę, komercinę veiklÄ , bet paprasčiausiai tada nesusimÄ stė apie galimas pasekmes. T. O. UAB (duomenys neskelbtini) patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), prieÅ¡ tai dar S. L. praneÅ¡us, kad T. O. atvažiuos, pateikė 2011-08 atliktų darbų aktÄ , pasiraÅ¡ytÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus D. R., ir 2011-09, 2011-10 atliktų darbų aktus, pasiraÅ¡ytus UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus G.

G., juose buvo nurodyti atlikti darbai, kuriuos realiai atliko UAB (duomenys neskelbtini). Kartu su atliktų darbų aktais jam buvo pateiktos ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei UAB (duomenys neskelbtini) vardu iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros 2011-08-31 Nr. 110831-05 – 135 021,48 Lt, 2011-09-30 Nr. DEI-20110930/1 – 75 612,66 Lt ir 2011-10-28 Nr. DEI-20111028/1 – 194 205 Lt už neva Å¡ių įmonių atliktus darbus. Å ias PVM sÄ skaitas faktÅ«ras pateikė buhalterei, kad apskaitytų įmonės (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje.

Å ių PVM sÄ skaitų faktÅ«rų pagrindu buvo atlikti bankiniai pavedimai į UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitas, kurios buvo nurodytos sÄ skaitose. Vykdant pinigų pervedimÄ , suprato, kad realiai yra atliekami neteisėti veiksmai ir yra Å¡vaistomos UAB (duomenys neskelbtini) lėšos, tai darė UAB (duomenys neskelbtini) savininko S. L. nurodymu. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus D. R., nei UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus G. G. nepažįsta ir niekada su jais nebendravo.

T. O. pateikiami dokumentai jau buvo pasiraÅ¡yti ir uždėti įmonių „(duomenys neskelbtini)“ ir (duomenys neskelbtini) antspaudų atspaudai. Å ių metų lapkritį, pervedus pinigus už UAB (duomenys neskelbtini) stogo dengimo darbus, skambino T. O., praÅ¡ydamas atvežti pinigus S.. Kalba ėjo apie pinigų atvežimÄ tarp 45000 Lt–50000 Lt. Niekada nedalyvavo bendruose susitikimuose, kai susitikdavo S. su T. O.. Grynųjų pinigų nei iÅ¡ S., nei iÅ¡ T. O. negavo. IÅ¡ dalies prisipažįsta dėl to, kad praneÅ¡ime apie įtarimÄ yra nurodyta per didelė suma, kuriÄ padėjo pasisavinti, reali suma, kuriÄ S. L. padėjo pasisavinti, yra iki 500 000 Lt ir nuo Å¡ios sumos nesumokėtas PVM (t.16, b. l. 24).

Papildomos apklausos metu R. M. nurodė, kad praneÅ¡imo apie įtarimÄ esmę ir kuo jis yra įtariamas supranta, detalius parodymus byloje jau yra davęs pirmos apklausos metu, juos tvirtina. Daugiau nieko nenori pasakyti. Naudodamasis savo teise parodymų nebeduos, o jeigu reikės atsakyti į papildomus klausimus, tai yra pasiruošęs atlikti teisme (t.16, b. l. 33–42 ). Kaltinamasis D. R. dėl jam pareikÅ¡tų kaltinimų kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad visi T. parodymai, kurie susiję su juo ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, yra teisingi.

Su T. O. jį sieja tai, kad jie yra pusbroliai ir todėl T. O. jo paprašė pabÅ«ti vadovu. Jis tuo metu nedirbo, reikėjo pinigų, o T. pasakė, kad jam reikalingos kelios įmonės, todėl jis sutiko vadovauti UAB „(duomenys neskelbtini)“. Kiek darbuotojų dirbo bendrovėje, nežino, nes vienus atleisdavo, kitus priimdavo, todėl tikslaus skaičiaus negali pasakyti. Ä® objektÄ buvo nuvežtas porÄ kartų. Neprisimena, ar jam buvo mokamas atlyginimas kiekvienÄ mėnesį, bet buvo sutarę, kad jam mokės atlyginimÄ nuo 1000 iki 2000 litų.

BÅ«davo, kad kartais atlyginimas pavėluodavo, tai iÅ¡mokėdavo už du mėnesius. Per visÄ laikÄ yra gavęs apie 4000–5000 litų. Šį bendrovė gyvavo apie 4 mėnesius ir vėliau buvo parduota. Už kiek ji buvo parduota, negali pasakyti, nes pardavimu rÅ«pinosi T. O.. Jam, pardavus Å¡iÄ Ä¯monę, jokių pinigų nebuvo sumokėta. Kiek sÄ skaitų faktÅ«rų jam yra tekę iÅ¡gryninti, negali pasakyti. Jam paaiÅ¡kindavo, kad to reikia, nes yra atlikti darbai, paduodavo atliktų darbų aktÄ ir pagal jį turėdavo iÅ¡raÅ¡yti sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ .

Grynuosius pinigus turėdavo nuimti ir atiduoti T. O., nes jis aiÅ¡kindavo, kad pinigų reikia darbams, medžiagoms. Jis asmeniÅ¡kai atlyginimų darbuotojams nemokėjo. Kiek įmonėje dirbo darbuotojų, neprisimena, bet žino, kad ne vienas ir ne du. Apie priėmimÄ Ä¯ darbÄ dokumentus pasiraÅ¡ydavo jis, nes jam atveždavo darbo sutartį, asmens dokumentų kopijas, žodžiu, viskÄ , ko reikia įdarbinant. Jis tuos dokumentus nuveždavo į „SodrÄ â€œ ir ten viskÄ sutvarkydavo. S. L. nepažinojo ir nesuprato, kad čia vyksta kažkas negero.

T. yra giminaitis ir juo visiÅ¡kai pasitikėjo. Nepamena, ar buvo tokių laikotarpių, kad įmonėje nedirbtų nė vienas darbuotojas, nes jis darbuotojais nesirÅ«pindavo. Jam tik pasakydavo, kada kÄ Ä¯darbinti, kada kÄ atleisti, nes vyko labai didelė darbuotojų kaita. Suprato, kad yra statytinis vadovas, o faktinis vadovas buvo T. O.. IÅ¡ jo kalbos suprato, kad T. O. nenorėjo bÅ«ti vadovu, nes nenorėjo, kad tas pats akcininkas bÅ«tų visose įmonėse, kad nebÅ«tų sÄ sajų tarp įmonių. Kad buvo sÄ skaitos ir kad jis ėmė iÅ¡ jų pinigus, pripažįsta.

Suprato, kad grynieji pinigai reikalingi darbams. Jam iÅ¡ pamtų pinigų nieko neduodavo, bÅ«davo taip, kad kai banke paimdavo pinigus, jam juos paduodavo voke, o jis tÄ vokÄ su pinigais atiduodavo. Ä®monėje buhalterio nebuvo, bet apskaitos buhalteriniai dokumentai kažkokie buvo. „Sodrai“ ir mokesčiams ataskaitas jis teikdavo pats, nes tuose dalykuose susigaudydavo. Darbuotojų įdarbinimu nesirÅ«pino, jų pačių nematydavo. Visi dokumentai buvo laikomi pas jį ir, kai T. paskambindavo, jis su tais dokumentais nuvažiuodavo į UAB (duomenys neskelbtini) biurÄ , nes UAB „(duomenys neskelbtini)“ savo patalpų neturėjo.

Pats UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsigijimas vyko taip. T. ieÅ¡kojo įmonės, kuri verčiasi įmonių steigimu, pardavimu. Jam davė tos įmonės kontaktus, jis susiskambino ir kai nuvažiavo, T. jam pasakė, kad bus reikalingos kelios įmonės, iÅ¡ kurių vienai vadovaus jis, o kitai V.. Jis pasiskambino į tÄ Ä¯monę, jie pasakė, kad kol kas turi tik vienÄ Ä¯monę, todėl nuvykę jÄ nupirko. T. žinojo, kad jis turi daugiau patirties įmonių pirkime nei V., nes anksčiau steigdavo įmones ir jas parduodavo.

Ka nupirko UAB (duomenys neskelbtini), pinigus sumokėjo jis, nors juos jam davė T.. Kai pirko UAB (duomenys neskelbtini), jie nieko nederino. Jis Å¡iam tik pasakė, kiek ta įmonė kainuoja, ir Å¡is padavė pinigus. Å iÄ Ä¯monę pirko V., nes T. to prašė, kadangi V. apie tai nieko neiÅ¡manė. Vėliau nusipirko UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ to paties asmens, o pinigus davė T. O.. Jis nepaaiÅ¡kino, kam jam reikia tiek įmonių, bet, kaip suprato, jis nenorėjo, kad bÅ«tų kažkokių sÄ sajų su jo įmone.

Jis suvokė, už kÄ direktorius yra atsakingas, bet kadangi galvojo, kad viskas yra gerai, tai jokios atsakomybės ir nejautė. Nematė, už kÄ paraÅ¡ytos tos sÄ skaitos faktÅ«ros ir nematė, kokie darbai buvo atlikti, nes, kaip ir minėjo, jam tas objektas buvo parodytas, o jis ten dažnai nevažiuodavo ir nesekė darbų eigos. Dėl pinigų pervedimo, tai jis iÅ¡raÅ¡ydavo sÄ skaitÄ pagal darbų aktÄ , kurį jam atveždavo T., tada tÄ sÄ skaitÄ atiduodavoT. ir po kelių dienų pinigai bÅ«davo pervesti.

Tada jis juos paimdavo iÅ¡ banko ir nuveždavo T.. IÅ¡ T. yra gavęs apie 4000–5000 litų, bet tai buvo atlyginimas, o ne atlygis už tuos pinigų iÅ¡ banko paėmimus. Su T. buvo susitarę dėl mėnesinio atlyginimo, nes už dykÄ nesivažinėsi, nedirbsi, nes darbo buvo. PirmÄ jÄ Ä¯monę UAB (duomenys neskelbtini) pirko V. V.. IÅ¡ „(duomenys neskelbtini)“ į UAB „(duomenys neskelbtini)“ bÅ«davo pervedami pinigai, kuriuos jis turėdavo paimti ir perduoti T., nes jie su UAB (duomenys neskelbtini) turėjo sudarę subrangos sutartį.

Jie pateikdavo sÄ skaitÄ UAB (duomenys neskelbtini) ir Å¡i jiems apmokėdavo pavedimu. Neprisimena, kiek kartų taip yra buvę. Ä®monę gali įsteigti bet kas. Specialių sugebėjimų tam nereikia. Jis iÅ¡grynindavo pinigus ir juos atiduodavo T., bet Å¡is jam jokių dokumentų dėl to neiÅ¡raÅ¡ydavo. T. buvo faktinis įmonės vadovas ir ji buvo nupirkta už jo pinigus, todėl jis kitaip negalėjo pasielgti, tik atiduoti jam pinigus. Ä®monė buvo jo, jis buvo tik kaip statytinis vadovas ir tų pervestų pinigų sau pasilikti negalėjo.

Negali pasakyti, į kurias įmones, bet buvo tikrai pervesta iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“, buvo ir toks atvejis, kad pervedė pinigus už paslaugas, tačiau už kokias, dabar neprisimena ir dar buvo pervesti pinigai už žemės nuomÄ . Pinigų pervedimo paskirtį pasakydavo T.. IÅ¡ K. tiesiogiai nėra gavęs pinigų ir jų perdavęs T.. Ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, tada nedalyvavo advokatas ir jis pripažino faktines aplinkybes, tai yra, kad iÅ¡raÅ¡ydavo sÄ skaitas faktÅ«ras, kad pinigus paduodavo T..

Tai yra pripažino faktinius veiksmus, o teisinis vertinimas nebuvo aiÅ¡kus. Ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas kaip įtariamasis D. R. dėl jam pareikÅ¡tų kaltinimų prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi ir akcininku buvo paskirtas jo pusbrolio T. O. praÅ¡ymu. Jis pasakė, kad turi objektÄ ir jam reikalinga įmonė statybos darbams atlikti. Pasakė, kad objektas yra Klaipėdoje, uosto teritorijoje. Kartu su T. nuvažiavo į šį objektÄ tam tikslui, kad žinotų, kur objektas yra.

Dar T. sakė, kad jam nieko nereikės daryti, nes jis viskuo pats pasirÅ«pins, jam reikės tik jo pateiktus dokumentus pasiraÅ¡yti. T. pats surado UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir įsigijo. D. R. niekam pinigų už bendrovės akcijų įsigijimÄ nemokėjo. Kodėl T. pats negalėjo pasiskirti savęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi ir akcininku, jis nieko neminėjo, o jis neklausė. Dokumentus apie akcininko pasikeitimÄ ir jo paskyrimÄ direktoriumi Registrų centrui pateikė jis, bet dokumentus davė T..

Tapus UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, jokių įmonės buhalterinės apskaitos dokumentų nebuvo, nes tai buvo nauja įmonė, nevykdžiusi jokios veiklos. Ä®monė „(duomenys neskelbtini)“ atskirų patalpų neturėjo, į darbÄ nereikėjo eiti. Jeigu reikėjo pasiraÅ¡yti kokius nors dokumentus, T. paskambindavo ir jis nuvažiuodavau į jo įmonės (duomenys neskelbtini) patalpas. Kiek UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirbo žmonių, nežino, nes žmonių įdarbinimu į įmonę nesirÅ«pino.

Realiai žmonių, kurie buvo priimti į UAB „(duomenys neskelbtini)“, nėra matęs. Apie priimtus žmones į UAB „(duomenys neskelbtini)“ Valstybinio socialinio draudimo ir fondo valdybÄ informuodavo jis. Darbuotojai buvo priimti per du ar tris kartus. Kaip minėjo T., į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priimti žmonės dirbo Klaipėdoje. Realiai kur jie dirbo, nežino. AtlyginimÄ Ä¯ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priimtiems darbuotojams mokėjo T., bent taip jis sakė. Jis pats atlyginimo darbuotojams nemokėjo.

Visus dokumentus, kuriuose buvo nurodyta apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbų atlikimÄ , jis pasirašė. 2011-08-05 Nr. 11/08/05 – 177870 Lt, 2011-08-11 Nr. 11/08/11 – 185493 Lt, 2011-08-22 Nr. 11/08/22 – 182592 Lt, 2011-08-31 Nr. 11/08/31 – 184149,90 Lt, 2011-08-31 Nr. 11/08/31-02 – 175354,41 Lt, 2011-08-31 Nr. 110831-05 – 135021,48 Lt; 2011-08-31Nr. 110831-03 – 79666,40 Lt; 2011-08-31 Nr. 110831-04 – 125678,55 Lt, yra jo paraÅ¡ai ir Å¡ias sÄ skaitas pasirašė. 2011-08 atliktų darbų akte Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3, Nr. 4, 2011 m. rugpjūčio mėnesio pažymoje apie atliktų darbų vertę yra jo paraÅ¡ai ir Å¡iuos dokumentus jis pasirašė.

T. minėjo, kad visi darbai yra atlikti, dėl to dokumentus ir pasirašė. Pats realiai darbų nepriėmė ir nežino, ar darbai buvo atlikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojų. Ar pateikti dokumentai jau buvo pasiraÅ¡yti antros Å¡alies, nepamena. V. A. nepažįsta ir niekada nebendravo su juo. UAB (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) nežino ir su Å¡ių įmonių atstovais S. L. ir R. M. nebendravo ir jų nepažįsta. PasiraÅ¡ytus dokumentus pasiimdavo T., kadangi jis sakė, kad važiuos į KlaipėdÄ ir dokumentus perduos.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ anspaudÄ turėjo nuo to laiko, kai buvo paskirtas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, o antspaudÄ â€žDirektorius D. R.“ buvo pasidaręs dar anksčiau (anksčiau yra buvęs kitos bendrovės direktoriumi). Po dokumentų pasiraÅ¡ymo T. per kelias dienas pasakydavo, kad yra pervesti pinigai į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitÄ ir liepdavo paimti nuo 40 000 Lt iki 50 000 Lt. Pinigus paimdavo jis bankomatuose arba tiesiai banko skyriuose, Kaune, įvairiuose AB banko „Snoras“ skyriuose (dažniausiai centriniame skyriuje, esančiame K.

Donelaičio g.). Paimtus pinigus perduodavo T.. T. perduotus pinigus suskaičiuodavo. Pinigai bÅ«davo arba suriÅ¡ti gumele, arba sudėti į maiÅ¡elį ar vokÄ . Perduodant pinigus niekas daugiau nedalyvaudavo. Pinigus perduodavo įvairiose vietose, kurias nurodydavo T.. Minėjo, kad pinigai skirti darbuotojų algoms mokėti. Nelabai gilinosi ir nekreipė dėmesio į T. vykdomÄ veiklÄ ir kodėl jis taip daro. Tikėjo, kÄ jis sako, ir nesusimÄ stė, kad kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius yra atsakingas už įmonės vykdomÄ veiklÄ ir materialines vertybes – pinigines lėšas.

Kiek iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos iÅ¡ viso paėmė pinigų, negali tiksliai atsakyti. PraneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodyta suma galėjo bÅ«ti, kadangi pinigus ėmė daug kartų, o sumos buvo didžiulės. T. perduodant dokumentus jokie pinigų davimÄ jam patvirtinantys dokumentai nebuvo raÅ¡omi. IÅ¡ T. atvežtos sumos kelis kartus T. yra davęs užmokestį nuo 1000 iki 2000 Lt. IÅ¡ viso iÅ¡ T. yra gavęs nuo 4000 iki 5000 Lt. Kaip suprato, T. sumokėjo pinigus už tai, kad vykdytų jo nurodymus.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentus turėjo pas save namuose, bet dokumentų nebuvo daug, todėl, kai vykdavo pas T. pasiraÅ¡yti naujų dokumentų, visus dokumentus pasiimdavo kartu. Jokia UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinių dokumentų apskaita nebuvo vedama, nes įmonėje nebuvo buhalterio. Po paskyrimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi ir akcininku praėjus maždaug keturiems mėnesiams, T. pasakė, kad ruoÅ¡iasi parduoti bendrovę, todėl reikia padaryti perduodamų dokumentų apyraÅ¡Ä .

Žino, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijos buvo parduotos E. P., jį porÄ kartų yra matęs kartu su T.. E. P. surado T. ir pasakė, kad jis pirks UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijas. Su E. P. pasirašė UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų pirkimo–pardavimo sutartį ir jam perdavė visus turimus UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentus. Kur Å¡ie dokumentai buvo pasiraÅ¡yti, nebepamena. Už UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotas akcijas pinigų negavo.

Ar pinigus gavo T., nežino. Apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB (duomenys neskelbtini) vykdytÄ Å«kinę, komercinę veiklÄ nieko nežino. Kaip T. minėjo, UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai atliko darbus UAB (duomenys neskelbtini), dėl to iÅ¡ Å¡ios įmonės buvo pervesti pinigai. Kokie darbai buvo atlikti ir ar darbai realiai buvo atlikti, nežino. Darbo laikotarpiu UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmokų į valstybės biudžetÄ nemokėjo (t. 17, b. l. 63 ). Kaltinamoji V.

V. dėl jai pareikÅ¡tų kaltinimų kalta prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad žinojo, jog T. O. dirba statybinėje įmonėje ir jie buvo nuvykę pas jį dėl darbų derinimo. Ä®monės taip dalijasi darbus, kad didesnės yra rangovas, o mažesnės – subrangovai. Ä®monė, kurioje ji dirbo, bankrutavo, todėl ji skambino pažįstamiems ir sakė, kad ieÅ¡ko darbo. Po tam tikro laiko tarpo paskambino T. ir pasiÅ«lė darbÄ , pasakydamas, kad statybos srityje bus reikalingas žmogus, bet tikriausiai ji turės bÅ«ti vadove.

IÅ¡ pradžių ji iÅ¡sigando atsakomybės, galvojo, kad nesugebės, bet tie darbai jai nebuvo svetimi, kadangi jau buvo dirbusi statybinėje įmonėje, todėl pagalvojo, kad viskÄ sugebės. Tada paskambino T. ir pasakė, kad reikės vykti į Vilnių dėl įmonės pirkimo. Jie kartu su D. vyko į Vilnių ir nupirko įmonę (duomenys neskelbtini). Ji buvo Å¡ios įmonės akcininke tik 2 dienas, nes vėliau buvo pakeistas akcininkas. Kas tapo nauju akcininku, neprisimena, nes tai buvo Ukrainos pilietis.

Po poros savaičių paskambino T. ir pasakė, kad bus pradedami darbai, bet kai ji atvyko, turėjo pasiraÅ¡yti sutartį dėl akcijų pirkimo–pardavimo, kad ji tas akcijas parduoda. Sutartis buvo dviem kalbomis ir tada ji liko tik direktore. Tuo metu T. pateikė darbuotojų duomenis, kurie turėjo bÅ«ti įvertinti. Ä®monė turėjo buhalterę, todėl ji pati darbuotojų neįdarbindavo, o tik parengdavo darbo sutartis, įsakymus, o įdarbindavo buhalterė per elektroninį prisijungimÄ prie „Sodros“, nes ji tokio neturėjo.

Pradėjo vykdyti darbus ne tik Klaipėdoje, darbų buvo ir Kelmėje, ir Radviliškyje. Būdavo subrangovais, nes įmonė neturėjo galimybės dalyvauti konkursuose ir būti rangovais. Ji pati dirbo įmonėje, pasirašydavo sutartis su žmonėmis. Įmonė dirbo Kelmės ligoninėje, kur dirbo nedidelė brigada, susidedanti iš 5–6 darbuotojų, kurie atliko tam tikrus darbus, bet jie ten ilgai nedirbo ir buvo priimami terminuotam darbui, tai yra objekto įvykdymui. Taip pat dirbo Klaipėdoje „(duomenys neskelbtini)“.

Pati yra siuntusi praÅ¡ymus į UAB (duomenys neskelbtini) dėl leidimų, nes į uosto teritorijÄ be jų neįvažiuosi, todėl rašė ir sutartis, vyko susiraÅ¡inėjimas. Darbus surasdavo T. O., o ji darbų neieÅ¡kojo, nes neturi patirties. KeletÄ kartų buvo atvažiavusi į KlaipėdÄ , nes darbuotojams vežė pasiraÅ¡yti žurnalus dėl darbų saugos ir teko bendrauti su (duomenys neskelbtini) darbų vadovu V., kurio pavardės nežino. Tuo metu tikrai matė, kad žmonės betonavo grindis,vyko stogo dangos prisukimas ir kiti darbai.

Ji iÅ¡raÅ¡ydavo sÄ skaitas faktÅ«ras, kadangi visus darbų kiekius nurodydavo T., nes jis realiai bÅ«davo objektuose ir žinojo, kas ir kokiomis kainomis buvo padaryta. Ji gaudavo informacijÄ , paruoÅ¡davo dokumentus ir juos atiduodavo T., kad Å¡is juos nuvežtų pasiraÅ¡yti, nes ji S. L. nebuvo mačiusi ir net telefonu nebuvo kalbėjusi. Jai net nebuvo kilusi abejonė, kad nevyko darbai. Supranta, kad metalo jie nepirko, tai yra (duomenys neskelbtini) už metalÄ nemokėjo, bet kad žmonės gali bÅ«ti pagalbiniais darbininkais atliekant darbus, žinojo.

T. klausė, ar tikrai (duomenys neskelbtini) atlieka darbus. Žinojo, kad yra paimami pinigai ir tai sužinojo, nes pati iÅ¡rašė čekių knygelėje ir taip buvo 2–3 kartus, kad iÅ¡ sÄ skaitos buvo paimti pinigai. Jai niekas nieko neaiÅ¡kino, kodėl reikia tuos pinigus paimti. Akcininkas gali bÅ«ti visai kitas žmogus, bet faktiÅ¡kai viskam vadovavo T. O., todėl jai net nekilo įtarimų. Gal jis tuos pinigus atiduoda akcininkui, gal sumoka žmonėms. Pinigus paimti paprašė T. O., nes pati to tikrai nesugalvojo.

Taip buvo su 3 sÄ skaitomis. Bendra suma buvo apie 525 000 litų. Tai už tuos darbus, kur kalbama apie fiktyvias sÄ skaitas. Už darbus mokėdavo ir ji, bÅ«davo, kad nuveždavo pinigus į objektÄ ir juos paduodavo, nes bÅ«davo tokių atvejų, kad žmonės likdavo Klaipėdoje ir po 2 savaites. Pinigus nuveždavo T. O., bet pinigus jis gaudavo ne iÅ¡ jos, nes ji jų negalėjo paimti, todėl buvo žmonės, kurie juos paimdavo. Žinojo, kad žmonėms, kurie dirbo, buvo mokama, nes jeigu jiems nemokėtų, jie nedirbtų.

Kai buvo paimti pinigai, suprato, kad jais yra atsiskaitoma su darbuotojais, nes žmonėms buvo mokama tik grynaisiais pinigais. Jiems buvo mokama grynaisiais, nes ji žinojo, kad jie turi problemų su antstoliais bei norėjo, kad jiems bÅ«tų mokama grynaisiais. Pati mokėjo algas iÅ¡ tų pinigų, kuriuos jai buvo atvežęs T., ir vienÄ kartÄ T. buvo padavęs R. pinigus, kuriuos jis jai ir atvežė. Jie gaudavo pinigus už atlikus darbus, tačiau ji nežinojo, kokie yra darbų įkainiai. Jos atlyginimas buvo 1500 litų į rankas už pusę etato.

Su Å¡ia įmone baigėsi taip, kad iki rugpjūčio mėnesio visi darbuotojai buvo atleisti, nes pasakė, kad Å¡iuo metu darbo nėra, o darbuotojus reikėjo atleisti, kad neaugtų mokesčiai. Rugsėjo viduryje jai pasakė, kad atleidžiama ir ji, todėl su buhaltere suruošė dokumentus ir padarė perdavimo aktÄ . Ji dalyvavo tik dokumentų pasiraÅ¡yme. Jai nesukėlė įtarimų, kad buvo labai didelės sumos, nes ten buvo nurodytas tonažas. Jų darbuotojai neturėjo tokios bazės, kad užsiimtų metalais, ir ji pati nėra buvusi ceche ar gamybinėje bazėje ir ji negalvojo, kad tona kainuoja 10 litų, todėl galbÅ«t jai tai abejonių nekėlė, nes tonos kaina yra tikrai didelė.

Jei bÅ«tų buvęs betonavimas už tokiÄ kainÄ , tai gal bÅ«tų sukėlę įtarimų, bet kai buvo metalo gamyba, tai nesukėlė. Ji buvo UAB (duomenys neskelbtini) direktorė ir suvokė, kad yra atsakinga už viskÄ . Ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip įtariamoji V. V. dėl jai pareikÅ¡tų kaltinimų kalta neprisipažino ir parodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) pasiÅ«lė dirbti jos pažįstamas asmuo T. O.. Šį asmenį pažįsta ketverius, penkerius metus. Teko su T. O. bendrauti dirbant kitoje statybinėje įmonėje.

Po to karto ilgai su juo nebendravo, kol 2011 metų pirmoje pusėje, datos tiksliai nepasakys, paskambino ir paklausė, ar turi darbÄ . Buvo per visus savo pažįstamus skambinusi ir klaususi, gal kas žino, kur susirasti darbÄ . Nuvažiavo į susitikimÄ . T. O. pasakė, kad gali įdarbinti į statybinę įmonę, į direktorės pareigas. Nelabai norėjo bÅ«ti direktore, bet kadangi neturėjo jokio darbo, T. O. įkalbėjo tapti direktore, pasiÅ«lydamas gerÄ darbo užmokestį – 1500 Lt. Minėjo, kad tai statybinė įmonė, kuri jokios veiklos kol kas nevykdo.

Minėjo, kad reikės priimti darbuotojus ir vykdyti jo pasiÅ«lytus darbus bei vykdyti naujų objektų paieÅ¡kÄ . Nekilo jokių klausimų, kodėl T. O. siÅ«lo dirbti direktore, nors jis pats įmonėje nieko nedirba ir niekaip nėra susijęs su įmone. T. O. pateikė savo asmeninius duomenis (asmens kodÄ , gyvenamosios vietos adresÄ , asmens tapatybės dokumento numerį, iÅ¡davimo datÄ ). Kaip jis sakė, duomenys reikalingi paruoÅ¡iant dokumentus dėl paskyrimo į direktorės pareigas. Nebuvo apkalbėta, kuriam laikotarpiui priims.

Nuo pirmo pokalbio su T. O. iki to laiko, kai buvo įdarbinta į UAB (duomenys neskelbtini), praėjo maždaug dvi savaitės. T. O. pateikė akcininko sprendimÄ apie jos paskyrimÄ Ä¯ UAB (duomenys neskelbtini) direktorės pareigas. Pamačiusi akcininko sprendimÄ , pamatė, kad bus UAB (duomenys neskelbtini) direktorė. Iki tol T. O. neminėjo, kokioje įmonėje dirbs. T. O. pateikė darbo sutartį, kuri jau buvo pasiraÅ¡yta UAB (duomenys neskelbtini) akcininko. Darbo sutartyje buvo numatytas 400 Lt darbo užmokestis, bet realiai T.

O. sakė, kad mokės 1500 Lt mėnesinį atlyginimÄ . Dėl to, kad visi įdarbinimo dokumentai yra tvarkomi per T. O., nekilo įtarimų. Paprasčiausiai iÅ¡ praktikos žinojo, kad bÅ«na vieni akcininkai, bet realiai įmonės savininkas, kuris viskam vadovauja, yra kitas asmuo. Tad galvojo, jog čia gali bÅ«ti panaÅ¡i situacija. Pradėjus dirbti UAB (duomenys neskelbtini) darbo vieta buvo UAB (duomenys neskelbtini) patalpose, kurios buvo (duomenys neskelbtini). T. buvo skyręs vietÄ , kurioje buvo jos darbo vieta.

Įmonės (duomenys neskelbtini) dokumentus perdavė T. O.. Buvo perduoti UAB (duomenys neskelbtini) steigimo dokumentai. Buvo keli lapeliai. Joks perdavimo aktas nebuvo surašytas. Buhalterinės apskaitos dokumentų jokių nebuvo, kaip T. O. pareiškė, įmonė veiklos nevykdė, tad nieko ir nėra. Pradėjus dirbti UAB (duomenys neskelbtini) su T. O. pasiūlytais žmonėmis sudarinėjo darbo sutartis ir priiminėjo į įmonę. Visi UAB (duomenys neskelbtini) įdarbinti žmonės buvo pasiūlyti T.

O.. Ä®darbintus asmenis realiai matė ir su jais bendravo. Suformavus UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojų kolektyvÄ , T. O. nurodymu siųsdavo žmones į jo nurodytus objektus. Objektai buvo Kelmėje, Klaipėdoje. Kelmėje buvo rekonstruojama ligoninė, t. y. atliekami vidaus darbai. Klaipėdoje buvo siunčiami žmonės atlikti grindų betonavimo ir arkinio sandėlio bei sandėlio stogo dangos dėjimo darbus. Pastarieji darbai buvo atliekami bendrovei (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Å iame objekte darbai buvo atliekami, kadangi su UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi T.

O. pastarojo nurodymu buvo pasirašiusi subrangos sutartį, dėl to T. O. nurodymu buvo siunčiami UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojai dirbti. Bendrovės (duomenys neskelbtini) objekte dirbo nuo 5 iki 9 UAB (duomenys neskelbtini) įdarbintų darbuotojų. T. O. nurodydavo, kad reikia darbuotojų, tad siuntė žmones. Darbuotojai važiuodavo iš UAB (duomenys neskelbtini) pagal panaudos sutartį bendrovei (duomenys neskelbtini) išnuomotu automobiliu „Volkswagen“. UAB (duomenys neskelbtini) įdarbinti darbuotojai bendrovės (duomenys neskelbtini) objekte dirbo nuo pusantro iki poros mėnesių laiko.

Tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) dirbantys žmonės dirbo Å¡iame objekte, realiai matė, nuvažiavusi į šį objektÄ . Ä® objektÄ buvo atvažiavusi porÄ kartų. PraÅ¡ymus iÅ¡duoti UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojams patekti į (duomenys neskelbtini) teritorijÄ teikdavau arba per T. O., arba tiesiai siųsdavo UAB (duomenys neskelbtini) elektroniniu paÅ¡tu. Elektroninio paÅ¡to adresÄ buvo nurodęs T. O.. Su UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi S. L. asmeniÅ¡kai nėra bendravusi ir jo asmeniÅ¡kai nepažįsta.

Apie tai, kad reikia iÅ¡raÅ¡yti 2011-06-30 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ MER Nr. 006-2 – 258 819 Lt, 2011-07-29 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ MER Nr. 2011-07-29 – 195 323,04 Lt ir 2011-07-29 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ MER Nr. 2011-07-29/1 – 70 872,12 Lt nurodė T. O.. Å iose PVM sÄ skaitose faktÅ«rose yra jos paraÅ¡ai ir antspaudas. Prie Å¡ių sÄ skaitų T. O. liepė iÅ¡raÅ¡yti 2011 m. birželio, liepos mėnesių pažymas apie atliktų darbų vertę ir atliktų darbų aktÄ už 2011.06 ir atliktų darbų aktus Nr. 2 ir Nr. 2/1 už 2011.07.

Visus Å¡iuose dokumentuose nurodytus skaičius ir kokie darbai atlikti įrašė, nes T. O. taip liepė. Pažymas apie atliktų darbų vertę ir atliktų darbų aktus ji pasirašė. Atspausdintus ir pasiraÅ¡ytus dokumentus atiduodavo T. O.. PrieÅ¡ raÅ¡ant 2011-06-30 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ MER Nr. 006-2, 2011-07-29 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ MER Nr. 2011-07-29, 2011-07-29 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ MER Nr. 2011-07-29/1 bei 2011 m. birželio, liepos mėnesių pažymas apie atliktų darbų vertę ir atliktų darbų aktÄ už 2011.06 ir atliktų darbų aktus Nr. 2 ir Nr. 2/1 už 2011.07 T.

O. klausė, ar realiai jo nurodytus darbus atliko UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojai. T. O. nurodė, kad darbus atliko. Pati UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojų neklausė, ar jie atliko tokius darbus. Iki to laiko, kai T. O. paprašė iÅ¡raÅ¡yti dokumentus, niekas neminėjo, kad reikės atlikti Å¡iuos darbus ir apie darbų atlikimÄ nebuvo informuota. Dėl Å¡ių darbų atlikimo nekilo jokių klausimų, nes dar iki PVM sÄ skaitų faktÅ«rų, pažymų apie atliktų darbų vertę ir atliktų darbų aktų iÅ¡raÅ¡ymÄ T.

O. buvo liepęs paruoÅ¡ti sutartį dėl statybinės rangos, kuria UAB (duomenys neskelbtini) atlieka metalinių konstrukcijų gamybos darbus užsakovo gamykloje ir metalinių konstrukcijų montavimo darbus. T. O. nurodė, dėl kokių darbų atlikimo reikia paruoÅ¡ti sutartį ir kokia darbų atlikimo kaina. Sutarties tekstÄ pati suruošė pagal internete rastus sutarčių pavyzdžius. Pati realiai nebuvo nuvykusi į UAB (duomenys neskelbtini) cechÄ ir nežino, kur jis yra. UAB (duomenys neskelbtini) atstovai kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktorės neprašė, kad (duomenys neskelbtini) darbuotojai atliktų metalinių konstrukcijų gamybÄ ir jų montavimÄ .

TerminÄ â€žmetalinių konstrukcijų gamyba užsakovo gamykloje“ suprato, kad užsakovas duoda metalÄ , o metalo konstrukcijos yra gaminamos panaudojant kitos įmonės, Å¡iuo atveju (duomenys neskelbtini), darbo jėgÄ . Žinojo, kad UAB (duomenys neskelbtini) nedirba asmenų, galinčių dirbti su metalu, bet manė, kad jie padeda tik gaminti kaip pagalbiniai darbuotojai. Kadangi ji neturėjo asmens dokumentų, pinigus iÅ¡ įmonės banko sÄ skaitos ėmė G. G. ir D. R.. Kad Å¡ie asmenys paims pinigus, pasakė T.

O.. Priežasčių, kodėl bÅ«tent Å¡ie asmenys paims pinigus, T. O. nenurodė. Nei G. G., nei D. R. UAB (duomenys neskelbtini) nedirbo. KokiÄ pinigų sumÄ iÅ¡ viso paėmė, nebepamena, bet sumos buvo keliasdeÅ¡imt tÅ«kstančių litų. Paimtų pinigų neduodavo ir kur juos padėdavo, nežino. Buvo vienas atvejis, kai D. R. davė jai 12 000 Lt darbuotojams algoms iÅ¡mokėti, juos ji ir iÅ¡mokėjo. Darbuotojų darbo sutartyse buvo numatytas 800 Lt mėnesinis darbo užmokestis, bet mokėjo nuo 1 200 Lt iki 1 500 Lt atlyginimÄ .

Darbuotojams mokėti didesnį atlyginimÄ buvo nurodęs T. O.. T. O. nurodymu, kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktorė pasirašė sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi D. R. dėl subrangos darbų atlikimo. Realiai ar darbai buvo atliekami, nežino ir niekas nesakė. Jos žiniomis, UAB (duomenys neskelbtini) nebuvo jokio objekto rangovė. Jai pateikdavo PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kurių pagrindu ir T. O. nurodymu atliko pavedimus į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitÄ .

Supranta, kad ji kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktorė atsakė už įmonės vykdomas finansines operacijas, bet pasitikėjo T. O. ir tikėjo, kÄ jis sako. 2011 metų rugsėjo mėnesį T. O. pasakė, kad bus naujas direktorius, dėl to jÄ atleis iÅ¡ užimamų pareigų. Tuo metu, kai atleido iÅ¡ direktorės pareigų, UAB (duomenys neskelbtini) kasoje turėjo bÅ«ti nuo 180 000 Lt iki 190 000 Lt. Realiai Å¡ių pinigų nematė, čia buvo pinigų likutis pagal buhalterinius dokumentus. Kur pinigai buvo, nežino.

Po to, kai išėjo iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini), su T. O. nebendravo. Dirbant UAB (duomenys neskelbtini) atlyginimÄ mokėjo T. O. grynaisiais. Nors darbo sutartyje buvo numatytas 400 Lt mėnesinis darbo atlyginimas, mokėjo 1 500 Lt mėnesinį atlyginimÄ . Per visÄ laikotarpį, kai dirbo UAB (duomenys neskelbtini), gavo 6 000 Lt, t. y. atlyginimÄ už 4 darbo mėnesius (t. 17, b. l.13). Kaltinamasis P. K. dėl jam pareikÅ¡tų kaltinimų kaltu prisipažįsta iÅ¡ dalies ir parodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) akcininku tapo, kai nuvažiavo į Vilnių ir nusipirko Å¡iÄ Ä¯monę.

Tai darė T. praÅ¡ymu. Su T. susipažino per senÄ draugÄ prieÅ¡ daug metų. T. O. jam pasiÅ«lė nusipirkti bendrovę jau praėjus daug laiko po pažinties pradžios. Jis nepasiÅ«lė pirkti tos bendrovės, bet sakė, kad bus vykdomi darbai ir tÄ bendrovę turėjo nusipirkti D. G.. Tačiau D. dirbdavo dar kitame darbe ir neturėjo laiko kada nuvažiuoti į Vilnių. Tada nuvažiavo jis, nupirko tÄ Ä¯monę. Dabar tiksliai nepamena, tačiau atrodo, kad jos buveinė buvo Kaune. Vėliau tas akcijas turėjo perleisti G., tai ir padarė maždaug po mėnesio, bet tiksliai neprisimena.

Pinigus už įmonę davė T. O., o už jÄ sumokėjo apie 1000 litų. Kai nusipirko įmonę (duomenys neskelbtini), atrodo, kad iÅ¡ karto buvo pasiraÅ¡yta sutartis darbams pradėti. Ta įmonė dirbo Klaipėdoje ir statė stogus. Ä® darbÄ darbuotojus tikriausiai priiminėdavo D., bet popierius paruoÅ¡davo jis. T. surasdavo darbuotojus. Å ios įmonės savininkas buvo G. ir, atrodo, kad jis iki Å¡iol turi tÄ Ä¯monę. Jis buvo kaip tos įmonės darbuotojas. IÅ¡raÅ¡ydavo sÄ skaitas, aktus, jei reikėdavo, sudarydavo sutartis.

Matė kai kuriuos darbuotojus, bet visų nėra matęs. Ä®monė užsiėmė stogų dengimu. Per tÄ mėnesį, kai jis turėjo tÄ Ä¯monę, neprisimena, ar ateidavo kokios nors sÄ skaitos. Kai jis buvo įmonės vadovas, tai į bankÄ paimti pinigų nėjo, bet eidavo, kai vadovu buvo G.. Jis iÅ¡raÅ¡ydavo čekį ir jis eidavo paimti pinigus. Perduoti įmonės iÅ¡ karto nebuvo galima, nes ten buvo iÅ¡kilusios kažkokios kliÅ«tys. Ä®monės veikla turėjo bÅ«ti bendri statybos darbai. Jis buvo objekte ir matė dirbančius žmones.

Jam sakė, kad tie žmonės yra dirbantys įmonėje. Neprisimena, ar tuo metu buvo įmonės savininkas, ar juo jau buvo G.. Dėl pinigų, tai O. pasakydavo, kad į sÄ skaitÄ turi „įkristi“ pinigai ir jis juos važiuodavo paimti. Mano, kad G. žinojo, kad jis važiuodavo paimti pinigų. Su G. bendravo, o pinigus reikėdavo atiduoti O., nes jis turėdavo atsiskaityti su darbuotojais, kitoms iÅ¡laidoms. Negali pasakyti, ar įmonė visÄ laikÄ buvo dirbanti. Jei yra darbuotojų, tai įmonė buvo dirbanti.

Dokumentus į „SodrÄ â€œ tikriausiai veždavo jis, bet gal kažkÄ ir elektroniniu bÅ«du pateikdavo. „(duomenys neskelbtini)“ pats yra dirbęs apie 3 mėnesius. Kai pats dirbo tame objekte, tuo metu dar nebuvo įmonės savininku. Kai jau buvo nupirkta UAB (duomenys neskelbtini), tai objekte buvo apie 2–3 kartus. Jį nusiveždavo T. O., kad parodytų, kaip viskas vyksta. G. tada nevažiuodavo, o kodėl jis nevažiuodavo, nežino. KÄ Ä¯monėje dirbo G., nežino. Jis buvo vadovas ir jis gal su O. kažkÄ tvarkydavosi.

Jo atlyginimas konkretus nebuvo nustatytas, bet gaudavo maždaug nuo 1000 iki 2000 litų. Kai išgrynindavo pinigus, jam nuo tos sumos niekas nemokėjo. Suprato, kad pinigus paimti reikėjo todėl, kad jų reikėjo sumokėti darbuotojams ir panašiai. Darbuotojams atlyginimų jis nemokėdavo. Jis nežino, ar buvo toks laikotarpis, kad įmonėje be jo ir G. niekas daugiau nedirbtų. „Vindinoje“ dabar jau nebedirba. Negali paaiškinti, kodėl parodymuose yra parašyta, kad nežino, ar T. O. tuos pinigus pasilieka sau, ar atiduoda G., nes tai toks pirmas įvykis jo gyvenime, ir kai perskaitė savo parodymus, buvo sutrikęs, jam nebuvo lengva.

Nežino, kas mokėdavo algas darbuotojams. Gal kai atiduodavo pinigus T. O., o jis sakydavo, kad reikia pinigų darbininkams, tai gal tuos pinigus mokėdavo ir G.. Jis užsakė spaudÄ su G. paraÅ¡u, nes G. dar dirbdavo kitame darbe ir negalėdavo kiekvienÄ kartÄ pasiraÅ¡yti, kai bÅ«davo sÄ skaita, todėl jam buvo pasakyta, kad G. apie tÄ paraÅ¡Ä Å¾ino. Neprisimena, iÅ¡ kokių įmonių gaudavo sÄ skaitas. Po to, kai nebedirbo įmonėje, neprisimena, ar dar kažkÄ darė T. O. praÅ¡ymu. Jis turėjo spaudÄ ir dėdavo ant dokumentų, nes galvojo, kad jis apie tai žino.

Jam nebuvo žinoma, kad daro kažkokį nusikaltimÄ . Gal ir sakė, kad žinojo, kad įmonė kai kurių darbų neatliko, bet jam tai buvo pirmas kartas, todėl buvo iÅ¡sigandęs. Kai buvo direktorius, pildydavo atliktų darbų aktÄ , nes O. duodavo skaičius ir jis viskÄ užpildydavo. Atliktų darbų aktas bÅ«davo prie sÄ skaitos. Jis negalvojo, kad tie darbai pagal sÄ skaitas galėjo bÅ«ti neatlikti. Pasitikėjo O. ir nemanė, kad tie darbai gali bÅ«ti neatlikti bei kad jį norėtų apgauti.

Žinojo, kad buvo tokia įmonė (duomenys neskelbtini), bet asmeniÅ¡kai nieko ten nepažinojo. Jis dar buvo direktoriumi įmonėse UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini). Å iose įmonėse taip pat buvo pervedami pinigai, tačiau nežinojo, nei už kÄ , nei kaip. T. O. pasakydavo, kad reikia paimti pinigus, ir paimdavo. Neprisimena, ar UAB (duomenys neskelbtini) pirko, ar pats steigė, todėl ir tapo direktoriumi, o UAB (duomenys neskelbtini) tai pats steigė, nes žinojo, kad daug įmonių steigiasi ir jas yra bandoma parduoti.

Jis tikrai nežiÅ«rėdavo banko iÅ¡rašų, todėl negali pasakyti, iÅ¡ kokių įmonių į sÄ skaitas įplaukdavo pinigai. Kažkada pinigus buvo padavęs D. R.. V. pinigų neperdavinėjo. Dabar neprisimena, kodėl sakė, kad V. perdavė pinigus, matyt, galvojo, kad taip bus geriau. Kaltę pripažįsta iÅ¡ dalies, tai yra pripažįsta tai, kad dirbo pas T. O. ir darė tai, kas jam buvo liepiama, o tai, kad buvo plaunama iÅ¡gryninti pinigus, tikrai nežinojo ir to daryti nenorėjo. Ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas kaip įtariamasis P. K. iÅ¡ dalies prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nurodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) akcininku ir direktoriumi tapo T.

O. praÅ¡ymu 2012 m. liepos mėnesį, kadangi Å¡i įmonė buvo registruota Vilniuje ir D. G. negalėjo važiuoti kartu ir sutvarkyti įsigijimo dokumentų. Å ios įmonės vadovu turėjo tapti jis, bet kadangi dirbo normalų darbÄ ir baigdavo apie 17 val., tad jam jokiu bÅ«du nesigaudavo važiuoti tvarkyt dokumentų į Vilnių. T. O. praÅ¡ymu turėjo pasiraÅ¡yti akcijų pirkimo sutartį ir grįžęs perduoti Å¡ios įmonės akcijas ir valdymÄ D. G., bet tai neįvyko, ir ji liko ilgesniam laikui Å¡ios įmonės savininku ir direktoriumi.

KÄ reikės dirbti, T. O. nieko nesakė, sakė, tik reikės nupirkti ir perleisti įmonę D.. Å ios įmonės įsigijimui pinigus maždaug 1500 litų davė T. O.. Pinigus sumokėjo Å¡ios įmonės buvusio savininko įgaliotam asmeniu. Tai buvo moteris, konkrečiau nieko pasakyti negali. Å i įmonė buvo PVM mokėtojas. Pradėjus dirbti Å¡ioje įmonėje, be jo, daugiau darbuotojų nebuvo, bent jis į darbÄ nieko nepriiminėjo. Ä®monės veikla turėjo bÅ«ti bendrastatybiniai darbai. Apie jokius atliktus UAB (duomenys neskelbtini) darbus nieko nežino, Bet kol jis buvo savininkas ir direktorius iki 2012 m. rugpjūčio 30 d., į įmonės bankinę sÄ skaitÄ buvo pervedamos piniginės sumos už neva atliktus statybos darbus.

Bet kol jis buvo direktoriumi, Å¡i įmonė jokių statybos darbų neatliko. Gal buvo atvejų, bet tiksliai pasakyti negali, kai T. O. davė pasiraÅ¡yti subrangos sutartis, sudarytas tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini), bet apie PVM sÄ skaitų faktÅ«rų iÅ¡raÅ¡ymÄ nieko nepamena, gal jos buvo, o gal ir ne. Jei ir buvo, tai jos buvo pateiktos T. O.. Kol buvo vadovas, gal buvo pervesta apie 40 000 litų. Å iuos pinigus T. O. nurodymu iÅ¡grynino ir jam perdavė. Vėliau 2012 m. rugsėjo mėnesį Å¡i įmonė buvo perraÅ¡yta D.

G. ir jau visus reikalus tvarkė jis su T. O., kadangi jie yra buvę grupiokai. Tik jau kai nebuvo UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, T. O. papraÅ¡ydavo pagal D. G. iÅ¡raÅ¡ytÄ Äekį iÅ¡gryninti UAB (duomenys neskelbtini) pinigines lėšas, esančias Å¡ios įmonės bankinėje sÄ skaitoje. Å iuos pinigus iÅ¡grynindavo ir atiduodavo T. O.. Taip pat yra gryninęs pagal iÅ¡raÅ¡ytÄ Äekį ir pinigus, esančius UAB (duomenys neskelbtini) bankinėje sÄ skaitoje. Å ios įmonės pinigus grynino taip pat T.

O. praÅ¡ymu. Å iuos pinigus atiduodavo T. O.. Kam jis atiduodavo pinigus, nežino, gal D., gal sau. Dėl UAB (duomenys neskelbtini) veiklos D. G. jokių nurodymų neduodavo, jis jau viskÄ tvarkėsi kartu su T. O.. Spaudas su D. G. paraÅ¡u buvo pagamintas jo užsakymu, kad D. G. nereikėtų nuolat lakstyti ir pasiraÅ¡inėti dokumentų. T. y., kai jis jau oficialiai nebedirbo UAB (duomenys neskelbtini), T. O. kartas nuo karto pateikdavo pasiraÅ¡yti jau iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras arba nurodydavo pagal jo pateiktus duomenis atspausdinti PVM sÄ skaitas faktÅ«ras ir suorganizuoti jų pasiraÅ¡ymÄ .

Ant dokumentų uždėdavo D. G. spaudÄ su jo paraÅ¡u ant jau iÅ¡raÅ¡ytų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų. Å ios sÄ skaitos, jeigu neklysta, buvo iÅ¡raÅ¡ytos UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB „Valtsta“ už neva atliktus darbus, nors realiai Å¡ie darbai, galvoja, atlikti nebuvo. Å ias sÄ skaitas atiduodavo D.. Dėl pinigų gryninimo iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) tai darė T. O. nurodymu, kokios konkrečiai sumos buvo, pasakyti negali (buvo ne daugiau kaip 50 000 litų per vienÄ dienÄ ), Å¡iuos pinigus atiduodavo T.

O.. Tai buvo reguliariai per mėnesį po kartÄ â€“du nuo 2012 m. pradžios. Čekius nuo UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡ydavo T. O., o nuo UAB (duomenys neskelbtini) – D. G.. UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) čekių knygelės buvo tik pas T. O., o UAB (duomenys neskelbtini) čekių knygelė bÅ«davo arba pas jį, arba pas D. G.. Pinigų iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini bankinių sÄ skaitų negrynino ir kas tai darė, nežino.

Jokių pinigų iÅ¡ D. G. ir apskritai, kas susiję su UAB (duomenys neskelbtini), atlygio negavo. Gal kelis kartus T. O. buvo davęs kelis litus dėl jo patirtų iÅ¡laidų iÅ¡gryninant pinigus iÅ¡ bankinių sÄ skaitų (17 tomas – 185 psl.). Papildomos apklausos metu P. K. buvo užduodami klausimai, į kuriuos P. K. atsakė: Klausimas: Kas UAB (duomenys neskelbtini) 2012-07-31 PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje VN Nr. 12/07/31 – 24256 Lt parašė rankraÅ¡tinį įraÅ¡Ä â€žP. K. ir pasirašė“? Atsakymas:

„Šiame dokumente aÅ¡ paraÅ¡iau rankraÅ¡tinį įraÅ¡Ä â€žP. K.“ ir pasiraÅ¡iau. Šį dokumentÄ man pateikė pasiraÅ¡yti T. O.. Kada dokumentas buvo pateiktas neprisimenu. Pagal Å¡iÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ darbai turėjo bÅ«ti atlikti, bet kas darbus atliko, aÅ¡ neprisimenu. UAB (duomenys neskelbtini) pagal Å¡iÄ sÄ skaitÄ darbų neatliko. Kadangi aÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) veikloje nedalyvavau, o viskam vadovavo T. O., tai gal T. O. buvo suradęs kitus subrangovus, kurie atliko darbus.

Kas buvo tie subrangovai aÅ¡ nežinau ir man T. O. neminėjo. AÅ¡ pats asmeniÅ¡kai subrangovų neieÅ¡kojau darbams atlikti“. Klausimas: „Kas atliktų darbų akte Nr. 2 ((duomenys neskelbtini)) – 24256 Lt sumai, grafoje Subrangovas UAB (duomenys neskelbtini) parašė rankraÅ¡tinį įraÅ¡Ä â€žP. K. ir pasirašė“? Atsakymas: „Šiame dokumente aÅ¡ paraÅ¡iau rankraÅ¡tinį įraÅ¡Ä â€žP. K.“ ir pasiraÅ¡iau. UAB (duomenys neskelbtini) antspaudÄ uždėjau aÅ¡. AntspaudÄ turėjau nuo to laiko, kai T.

O. praÅ¡ymu, pirkau UAB (duomenys neskelbtini). Kada dokumentas man buvo pateiktas, aÅ¡ neprisimenu. Pagal šį atliktų darbų aktÄ darbai buvo atlikti, bet kas juos atliko, aÅ¡ neprisimenu. UAB (duomenys neskelbtini) pagal šį aktÄ darbų neatliko. Kadangi aÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) veikloje nedalyvavau, o viskam vadovavo T. O., tai gal T. O. buvo suradęs kitus subrangovus, kurie atliko darbus. Kas buvo tie subrangovai aÅ¡ nežinau ir man T. O. neminėjo. Ar aÅ¡ esu buvęs „(duomenys neskelbtini) esančiame objekte, aÅ¡ neprisimenu.

Manau, kad nesu buvęs“. Klausimas: „Kas 2012-07-31 PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje VN Nr. 12/07/31-1 – 36022 Lt sumai, parašė rankraÅ¡tinį įraÅ¡Ä â€žP. K. ir pasirašė“? Atsakymas: Å iame dokumente aÅ¡ paraÅ¡iau rankraÅ¡tinį įraÅ¡Ä â€žP. K.“ ir pasiraÅ¡iau. Šį dokumentÄ man pateikė pasiraÅ¡yti T. O.. Kada dokumentas buvo man pateiktas, aÅ¡ neprisimenu. Pagal Å¡iÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ darbai turėjo bÅ«ti atlikti, bet kas darbus atliko, aÅ¡ neprisimenu.

UAB (duomenys neskelbtini) pagal Å¡iÄ sÄ skaitÄ darbų neatliko. Kadangi aÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) veikloje nedalyvavau, o viskam vadovavo T. O., tai gal T. O. buvo suradęs kitus subrangovus, kurie atliko darbus. Kas buvo tie subrangovai aÅ¡ nežinau ir man T. O. neminėjo. AÅ¡ pats asmeniÅ¡kai subrangovų neieÅ¡kojau darbams atlikti“. Klausimas: „Kas atliktų darbų akte Nr. 1 (Žemgulio g. 7, Kaunas) – 36022 Lt sumai, grafoje Subrangovas UAB (duomenys neskelbtini) parašė rankraÅ¡tinį įraÅ¡Ä â€žP. K. ir pasirašė“? Atsakymas:

„Šiame dokumente aÅ¡ paraÅ¡iau rankraÅ¡tinį įraÅ¡Ä â€žP. K.“ ir pasiraÅ¡iau. UAB (duomenys neskelbtini) antspaudÄ uždėjau aÅ¡. AntspaudÄ turėjau nuo to laiko, kai T. O. praÅ¡ymu, pirkau UAB (duomenys neskelbtini). Kada dokumentas man buvo pateiktas, aÅ¡ neprisimenu. Pagal šį atliktų darbų aktÄ darbai buvo atlikti, bet kas juos atliko, aÅ¡ neprisimenu. UAB (duomenys neskelbtini) pagal šį aktÄ darbų neatliko. Kadangi aÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) veikloje nedalyvavau, o viskam vadovavo T.

O., tai gal T. O. buvo suradęs kitus subrangovus, kurie atliko darbus. Kas buvo tie subrangovai aÅ¡ nežinau ir man T. O. neminėjo. Ar aÅ¡ pats esu buvęs (duomenys neskelbtini) esančiame objekte, kuriame mačiau, kad darbus atlieka darbininkai. Kokios bendrovės žmonės dirbo, aÅ¡ nepasakysiu. Ä® objektÄ buvau nuvažiavęs kartu su T. O.. Mane kartu vežėsi T. O., kad parodyti, kur vyksta darbai. Å iame objekte buvau gal kartÄ . Jokių nurodymų darbo klausimais nedaviau“. Klausimas: „Kas 2012-07-31 PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje VN Nr. 12/07/31-2 – 84705,65 Lt sumai, parašė rankraÅ¡tinį įraÅ¡Ä â€žP. K. ir pasirašė“? Atsakymas:

„Šiame dokumente aÅ¡ paraÅ¡iau rankraÅ¡tinį įraÅ¡Ä â€žP. K.“ ir pasiraÅ¡iau. Šį dokumentÄ man pateikė pasiraÅ¡yti T. O.. Kada dokumentas buvo man pateiktas, aÅ¡ neprisimenu. Pagal Å¡iÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ darbai turėjo bÅ«ti atlikti, bet kas darbus atliko, aÅ¡ nepasakysiu. UAB (duomenys neskelbtini) pagal Å¡iÄ sÄ skaitÄ darbų neatliko. Kadangi aÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) veikloje nedalyvavau, o viskam vadovavo T. O., tai gal T. O. buvo suradęs kitus subrangovus, kurie atliko darbus.

Kas buvo tie subrangovai aÅ¡ nežinau ir man T. O. neminėjo. AÅ¡ pats asmeniÅ¡kai subrangovų neieÅ¡kojau darbams atlikti. Sutarčių su subrangovais tiesiogiai aÅ¡ nesudarinėjau“. Klausimas: Kas atliktų darbų akte Nr. 2 (PMK-11 (duomenys neskelbtini)) – 84705,65 Lt sumai, grafoje Subrangovas UAB (duomenys neskelbtini) parašė rankraÅ¡tinį įraÅ¡Ä â€žP. K. ir pasirašė“? Atsakymas: „Šiame dokumente aÅ¡ paraÅ¡iau rankraÅ¡tinį įraÅ¡Ä â€žP. K.“ ir pasiraÅ¡iau.

UAB (duomenys neskelbtini) antspaudÄ uždėjau aÅ¡. AntspaudÄ turėjau nuo to laiko, kai T. O. praÅ¡ymu, pirkau UAB (duomenys neskelbtini). Kada dokumentas man buvo pateiktas, aÅ¡ neprisimenu. Pagal šį atliktų darbų aktÄ , darbai buvo atlikti, bet kas juos atliko, aÅ¡ nepasakysiu. UAB (duomenys neskelbtini) pagal šį aktÄ darbų neatliko. Kadangi aÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) veikloje nedalyvavau, o viskam vadovavo T. O., tai gal T. O. buvo suradęs kitus subrangovus, kurie atliko darbus. Kas buvo tie subrangovai aÅ¡ nežinau ir man T.

O. neminėjo. AÅ¡ pats esu buvęs (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), esančiame objekte, kuriame mačiau, kad darbus atlieka darbininkai. Kokios bendrovės žmonės dirbo, aÅ¡ nepasakysiu. Ä® objektÄ buvau nuvažiavęs kartu su T. O.. Mane kartu vežėsi T. O., kad parodyti, kur vyksta darbai. Å iame objekte esu buvęs keletÄ kartų, visus kartus buvau kartu su T. O.. Jokių nurodymų darbo klausimais Å¡iame objekte aÅ¡ darbuotojams nedaviau“. Klausimas: Kas UAB (duomenys neskelbtini) 2012-08-14 pinigų priėmimo kvite VN Nr. 2012/08/14 (pagal s. f.

VN 12/07/31-2) – 22983 Lt sumai, grafoje „pinigus gavau“, prie atspausdinto įraÅ¡o P. K., pasirašė? Atsakymas: Å iame dokumente grafoje „pinigus gavau“ aÅ¡ pasiraÅ¡iau. Ar realiai T. O. man davė pinigus, aÅ¡ nepasakysiu. Šį kvitÄ atspausdinau aÅ¡, T. O. praÅ¡ymu. Jis man nurodė, kÄ Ä¯raÅ¡yti į šį kvitÄ ir nurodė pasiraÅ¡yti. PasiraÅ¡ytÄ dokumentÄ atidaviau T. O.. Kodėl kvite raÅ¡iau, kad pinigus gavau, aÅ¡ negaliu atsakyti, taip nurodė T. O.. Kur buvo pinigai padėti pagal šį kvitÄ , aÅ¡ negaliu atsakyti“.

Klausimas: „Kas UAB (duomenys neskelbtini) 2012-08-03 pinigų priėmimo kvite VN Nr. 2012/08/03 (pagal s. f. VN 12/07/31-2) – 30000 Lt sumai, grafoje „pinigus gavau“, prie atspausdinto įraÅ¡o P. K., pasirašė“? Atsakymas: „Šiame dokumente grafoje „pinigus gavau“ aÅ¡ pasiraÅ¡iau. Ar realiai T. O. man davė pinigus, aÅ¡ nepasakysiu. Šį kvitÄ atspausdinau aÅ¡, T. O. praÅ¡ymu. Jis man nurodė, kÄ Ä¯raÅ¡yti į šį kvitÄ ir nurodė pasiraÅ¡yti. PasiraÅ¡ytÄ dokumentÄ atidaviau T.

O.. Kodėl kvite raÅ¡iau, kad pinigus gavau, aÅ¡ negaliu atsakyti. T. O. nurodė pasiraÅ¡yti kvitÄ , dėl to ir pasiraÅ¡iau. Kur buvo pinigai padėti pagal šį kvitÄ , aÅ¡ negaliu atsakyti“. Klausimas: „Kas UAB (duomenys neskelbtini) 2012-07-30 pinigų priėmimo kvite VN Nr. 2012/07/30 (avansas iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini)) – 30000 Lt sumai, grafoje „pinigus gavau“, prie atspausdinto įraÅ¡o P. K., pasirašė“? Atsakymas: „Šiame dokumente grafoje „pinigus gavau“ aÅ¡ pasiraÅ¡iau.

Ar realiai T. O. man davė pinigus, aÅ¡ nepasakysiu. Šį kvitÄ atspausdinau aÅ¡, T. O. praÅ¡ymu. Jis man nurodė, kÄ Ä¯raÅ¡yti į šį kvitÄ ir nurodė pasiraÅ¡yti. PasiraÅ¡ytÄ dokumentÄ atidaviau T. O.. Kodėl kvite raÅ¡iau, kad pinigus gavau, aÅ¡ negaliu atsakyti. T. O. nurodė pasiraÅ¡yti kvitÄ , dėl to ir pasiraÅ¡iau. Kur buvo pinigai padėti pagal šį kvitÄ , aÅ¡ negaliu atsakyti“. Klausimas: „Kas UAB (duomenys neskelbtini) 2012-07-20 pinigų priėmimo kvite VN Nr. 2012/07/20 (avansas iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini)) – 37000 Lt sumai, grafoje „pinigus gavau“, prie atspausdinto įraÅ¡o P. K., pasirašė“? Atsakymas:

Å iame dokumente grafoje „pinigus gavau“ aÅ¡ pasiraÅ¡iau. Ar realiai T. O. man davė pinigus, aÅ¡ nepasakysiu. Šį kvitÄ atspausdinau aÅ¡, T. O. praÅ¡ymu. Jis man nurodė, kÄ Ä¯raÅ¡yti į šį kvitÄ ir nurodė pasiraÅ¡yti. PasiraÅ¡ytÄ dokumentÄ atidaviau T. O.. Kodėl kvite raÅ¡iau, kad pinigus gavau, aÅ¡ negaliu atsakyti. T. O. nurodė pasiraÅ¡yti kvitÄ , dėl to ir pasiraÅ¡iau. Kur buvo pinigai padėti pagal šį kvitÄ , aÅ¡ negaliu atsakyti“. Klausimas: „Kas UAB (duomenys neskelbtini) 2012-07-18 pinigų priėmimo kvite VN Nr. 2012/07/18 (avansas iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini)) – 25000 Lt sumai, grafoje „pinigus gavau“, prie atspausdinto įraÅ¡o P. K., pasirašė“? Atsakymas:

„Šiame dokumente grafoje „pinigus gavau“ aÅ¡ pasiraÅ¡iau. Ar realiai T. O. man davė pinigus, aÅ¡ nepasakysiu. Šį kvitÄ atspausdinau aÅ¡, T. O. praÅ¡ymu. Jis man nurodė, kÄ Ä¯raÅ¡yti į šį kvitÄ ir nurodė pasiraÅ¡yti. PasiraÅ¡ytÄ dokumentÄ atidaviau T. O.. Kodėl kvite raÅ¡iau, kad pinigus gavau, aÅ¡ negaliu atsakyti. T. O. nurodė pasiraÅ¡yti kvitÄ , dėl to ir pasiraÅ¡iau. Kur buvo pinigai padėti pagal šį kvitÄ , aÅ¡ negaliu atsakyti“. Klausimas: „Kas 2012-07-17 subrangos sutartyje Nr. VN 12/07/17, tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini), dėl darbų atlikimo PMK-11 (duomenys neskelbtini), 1 4 sandėlio su galerijomis statyba, adresu: (duomenys neskelbtini), už 84705,65 Lt sumÄ , grafoje „subrangovas“ ir sutarties lapų apačioje, deÅ¡inėje pusėje, pasirašė“? Atsakymas:

„Subrangos sutartyje yra mano paraÅ¡ai ir aÅ¡ Å¡iÄ sutartį pasiraÅ¡iau T. O. praÅ¡ymu. Kas pagal Å¡iÄ subrangos sutartį darbus atliko objekte, (duomenys neskelbtini), aÅ¡ nežinau. UAB (duomenys neskelbtini) darbų neatliko. Kadangi aÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) veikloje nedalyvavau, o viskam vadovavo T. O., tai gal T. O. buvo suradęs kitus subrangovus, kurie atliko darbus. Kas buvo tie subrangovai aÅ¡ nežinau ir man T. O. neminėjo. AÅ¡ pats asmeniÅ¡kai subrangovų neieÅ¡kojau darbams atlikti.

Sutarčių su subrangovais tiesiogiai aÅ¡ nesudarinėjau. Kaip jau ir minėjau, Å¡iame objekte esu buvęs kartu su T. O., bet jokių nurodymų darbo klausimais darbuotojams nesu davęs“. Klausimas: „Kas 2012-07-17 subrangos sutartyje Nr. VN 12/07/17, tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini), dėl darbų atlikimo Å akių „Varpo“ vidurinėje mokykloje, grafoje „subrangovas“ ir sutarties lapų apačioje, deÅ¡inėje pusėje, pasirašė“? Atsakymas: „Subrangos sutartyje yra mano paraÅ¡ai ir aÅ¡ Å¡iÄ sutartį pasiraÅ¡iau T.

O. praÅ¡ymu. Kas pagal Å¡iÄ subrangos sutartį darbus atliko objekte, Å akių „Varpo“ vidurinėje mokykloje, aÅ¡ nežinau. UAB (duomenys neskelbtini) darbų neatliko. Kadangi aÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) veikloje nedalyvavau, o viskam vadovavo T. O., tai gal T. O. buvo suradęs kitus subrangovus, kurie atliko darbus. Kas buvo tie subrangovai aÅ¡ nežinau ir man T. O. neminėjo. AÅ¡ pats asmeniÅ¡kai subrangovų neieÅ¡kojau darbams atlikti. Sutarčių su subrangovais tiesiogiai aÅ¡ nesudarinėjau.

Kartu su T. O. buvau du ar tris kartus nuvažiavęs į šį objektÄ , kuriame dirbo darbuotojai. AÅ¡ jiems jokių nurodymų nedaviau. Objekte mačiau, kad dirba UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojai. Kada buvau objekte, nepasakysiu“. Klausimas: „Kas 2012-07-17 subrangos sutartyje Nr. VN 12/07/17, tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini), dėl vidaus darbų atlikimo Å akių „Varpo“ vidurinėje mokykloje, grafoje „subrangovas“ ir sutarties lapų apačioje, deÅ¡inėje pusėje, pasirašė“? Atsakymas:

„Subrangos sutartyje yra mano paraÅ¡ai ir aÅ¡ Å¡iÄ sutartį pasiraÅ¡iau T. O. praÅ¡ymu. Kas pagal Å¡iÄ subrangos sutartį darbus atliko objekte, Å akių „Varpo“ vidurinėje mokykloje, aÅ¡ nežinau. UAB (duomenys neskelbtini) darbų neatliko. Kadangi aÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) veikloje nedalyvavau, o viskam vadovavo T. O., tai gal T. O. buvo suradęs kitus subrangovus, kurie atliko darbus. Kas buvo tie subrangovai aÅ¡ nežinau ir man T. O. neminėjo. AÅ¡ pats asmeniÅ¡kai subrangovų neieÅ¡kojau darbams atlikti.

Sutarčių su subrangovais tiesiogiai aÅ¡ nesudarinėjau. Kartu su T. O. buvau du ar tris kartus nuvažiavęs į šį objektÄ , kuriame dirbo darbuotojai. AÅ¡ jiems jokių nurodymų nedaviau. Objekte mačiau, kad dirba UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojai. Kada buvau objekte, nepasakysiu“. Klausimas: „Kas 2012-07-17 subrangos sutartyje Nr. VN 12/07/17, tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini), dėl darbų atlikimo PranciÅ¡konų gimnazijos pastato, grafoje „subrangovas“ ir sutarties lapų apačioje, deÅ¡inėje pusėje, pasirašė“? Atsakymas:

„Subrangos sutartyje yra mano paraÅ¡ai ir aÅ¡ Å¡iÄ sutartį pasiraÅ¡iau T. O. praÅ¡ymu. Kas pagal Å¡iÄ subrangos sutartį darbus atliko objekte, PranciÅ¡konų gimnazijoje, aÅ¡ nežinau. UAB (duomenys neskelbtini) darbų neatliko. Kadangi aÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) veikloje nedalyvavau, o viskam vadovavo T. O., tai gal T. O. buvo suradęs kitus subrangovus, kurie atliko darbus. Kas buvo tie subrangovai aÅ¡ nežinau ir man T. O. neminėjo. AÅ¡ pats asmeniÅ¡kai subrangovų neieÅ¡kojau darbams atlikti.

Sutarčių su subrangovais tiesiogiai aÅ¡ nesudarinėjau. Kartu su T. O. buvau kelis kartus nuvažiavęs į šį objektÄ . Objekte dirbo darbuotojai. AÅ¡ jiems jokių nurodymų nedaviau. Objekte mačiau, kad dirba UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojai. Kada buvau Å¡iame objekte, nepasakysiu“. Klausimas: „Kas 2012-07-17 subrangos sutartyje Nr. VN 12/07/17-1, tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini), dėl darbų atlikimo adresu (duomenys neskelbtini), už 24256 Lt sumÄ grafoje „subrangovas“ ir sutarties lapų apačioje, deÅ¡inėje pusėje, pasirašė“? Atsakymas:

„Subrangos sutartyje yra mano paraÅ¡ai ir aÅ¡ Å¡iÄ sutartį pasiraÅ¡iau T. O. praÅ¡ymu. Kas pagal Å¡iÄ subrangos sutartį darbus atliko objekte, (duomenys neskelbtini), aÅ¡ nežinau. UAB (duomenys neskelbtini) darbų neatliko. Kadangi aÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) veikloje nedalyvavau, o viskam vadovavo T. O., tai gal T. O. buvo suradęs kitus subrangovus, kurie atliko darbus. Kas buvo tie subrangovai aÅ¡ nežinau ir man T. O. neminėjo. AÅ¡ pats asmeniÅ¡kai subrangovų neieÅ¡kojau darbams atlikti.

Sutarčių su subrangovais tiesiogiai aÅ¡ nesudarinėjau. Å iame objekte nesu buvęs“. Klausimas: „Kas 2012-07-17 subrangos sutartyje Nr. VN 12/07/17, tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini), dėl darbų atlikimo PranciÅ¡konų gimnazijos pastato, už 847000 Lt sumÄ , grafoje „subrangovas“ ir sutarties lapų apačioje, deÅ¡inėje pusėje, pasirašė“? Atsakymas: „Subrangos sutartyje yra mano paraÅ¡ai ir aÅ¡ Å¡iÄ sutartį pasiraÅ¡iau T. O. praÅ¡ymu.

Kas pagal Å¡iÄ subrangos sutartį darbus atliko objekte, PranciÅ¡konų gimnazijoje, aÅ¡ nežinau. UAB (duomenys neskelbtini) darbų neatliko. Kadangi aÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) veikloje nedalyvavau, o viskam vadovavo T. O., tai gal T. O. buvo suradęs kitus subrangovus, kurie atliko darbus. Kas buvo tie subrangovai aÅ¡ nežinau ir man T. O. neminėjo. AÅ¡ pats asmeniÅ¡kai subrangovų neieÅ¡kojau darbams atlikti. Sutarčių su subrangovais tiesiogiai aÅ¡ nesudarinėjau. Kartu su T. O. buvau kelis kartus nuvažiavęs į šį objektÄ .

Objekte dirbo darbuotojai. AÅ¡ jiems jokių nurodymų nedaviau. Objekte mačiau, kad dirba UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojai. Kada buvau Å¡iame objekte, nepasakysiu“. Klausimas: „Kas 2012-07-23 subrangos sutartyje Nr. VN 12/07/23, tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini), dėl darbų atlikimo PMK (duomenys neskelbtini), grafoje „subrangovas“ ir sutarties lapų apačioje, deÅ¡inėje pusėje, pasirašė“? Atsakymas: „Subrangos sutartyje yra mano paraÅ¡ai ir aÅ¡ Å¡iÄ sutartį pasiraÅ¡iau T.

O. praÅ¡ymu. Kas pagal Å¡iÄ subrangos sutartį darbus atliko objekte, esančiame (duomenys neskelbtini), aÅ¡ nežinau. UAB (duomenys neskelbtini) darbų neatliko. Kadangi aÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) veikloje nedalyvavau, o viskam vadovavo T. O., tai gal T. O. buvo suradęs kitus subrangovus, kurie atliko darbus. Kas buvo tie subrangovai aÅ¡ nežinau ir man T. O. neminėjo. AÅ¡ pats asmeniÅ¡kai subrangovų neieÅ¡kojau darbams atlikti. Sutarčių su subrangovais tiesiogiai aÅ¡ nesudarinėjau. Kartu su T.

O. buvau kelis kartus nuvažiavęs į šį objektÄ . Objekte dirbo darbuotojai. Kokios bendrovės darbuotojai dirbo objekte, aÅ¡ nežinau. AÅ¡ jiems jokių nurodymų nedaviau. Kada buvau Å¡iame objekte, nepasakysiu. Priede prie sutarties Nr. 1 (objektas PMK (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini)) dėl 65,23 t pakabinamų galerijų montavimo ir 1800 m2 armuotų betoninių grindų įrengimo grafoje „subrangovas“ aÅ¡ nesiraÅ¡iau. Kas šį dokumentÄ pasirašė, aÅ¡ nežinau.

Kas darbus pagal šį aktÄ atliko, aÅ¡ nežinau. UAB (duomenys neskelbtini) Å¡ių darbų, mano darbo laikotarpiu bendrovėje, nebuvo pradėjusi atlikt“. Klausimas: „Kas 2012-07-23 subrangos sutartyje Nr. VN 12/07/23, tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini), dėl darbų atlikimo PMK (duomenys neskelbtini), grafoje „subrangovas“ ir sutarties lapų apačioje, deÅ¡inėje pusėje, pasirašė“? Atsakymas: „Subrangos sutartyje yra mano paraÅ¡ai ir aÅ¡ Å¡iÄ sutartį pasiraÅ¡iau T.

O. praÅ¡ymu. Kas pagal Å¡iÄ subrangos sutartį darbus atliko objekte, esančiame (duomenys neskelbtini), aÅ¡ nežinau. UAB (duomenys neskelbtini) darbų neatliko. Kadangi aÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) veikloje nedalyvavau, o viskam vadovavo T. O., tai gal T. O. buvo suradęs kitus subrangovus, kurie atliko darbus. Kas buvo tie subrangovai aÅ¡ nežinau ir man T. O. neminėjo. AÅ¡ pats asmeniÅ¡kai subrangovų neieÅ¡kojau darbams atlikti. Sutarčių su subrangovais tiesiogiai aÅ¡ nesudarinėjau. Kartu su T.

O. buvau kelis kartus nuvažiavęs į šį objektÄ . Objekte dirbo darbuotojai. Kokios bendrovės darbuotojai dirbo objekte, aÅ¡ nežinau. AÅ¡ jiems jokių nurodymų nedaviau. Kada buvau Å¡iame objekte, nepasakysiu. Priede prie sutarties Nr. 1 (objektas PMK (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini)), dėl 1500 m2 armuotų betoninių grindų įrengimo, grafoje „subrangovas“ aÅ¡ nesiraÅ¡iau. Kas šį dokumentÄ pasirašė, aÅ¡ nežinau. Kas darbus pagal šį aktÄ atliko, aÅ¡ nežinau.

UAB (duomenys neskelbtini) Å¡ių darbų, mano darbo laikotarpiu bendrovėje, nebuvo pradėjusi atlikti“. Klausimas: „Kas 2012-08-06 subrangos sutartyje Nr. VN 12/08/16, tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini), dėl stogo darbų atlikimo, adresu (duomenys neskelbtini), 1 m2 kaina 38,12 Lt, grafoje „subrangovas“ ir sutarties lapų apačioje, deÅ¡inėje pusėje, pasirašė“? Atsakymas: „Subrangos sutartyje yra mano paraÅ¡ai ir aÅ¡ Å¡iÄ sutartį pasiraÅ¡iau. Manau, kad T.

O. buvo nurodęs paruoÅ¡ti ir pasiraÅ¡yti Å¡iÄ sutartį. Pats tiesiogiai su UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi S. L. nesu bendravęs ir jis manęs neprašė paruoÅ¡ti Å¡ios sutarties, dėl stogo darbų atlikimo objekte, esančiame (duomenys neskelbtini). Kodėl sutarties vėliau nebereikėjo vykdyti, aÅ¡ nežinau. Tai sprendė T. O. ir man jis priežasčių dėl sutarties vykdymo nenurodė“. Klausimas: „Kodėl D. G. teikė pasiraÅ¡yti UAB (duomenys neskelbtini) dokumentus“? Atsakymas:

„Man T. O. pateikdavo UAB (duomenys neskelbtini) dokumentus ir liepdavo nuvežti D. G. pasirašyti. Pats aš nespręsdavau nieko. 2012-12-03 vykdytos kratos metu, namuose rastas ir paimtas segtuvas, kuriame įdėta UAB (duomenys neskelbtini) 2012-08-20 akcijų pirkimo pardavimo sutartis. Sutartį pasirašiau aš. Kodėl egzempliorius yra nepasirašytas pirkėjo D. G., negaliu paaiškinti. Manau, kad turėjo būti sutartis pasirašyta D. G.. 2012-12-03 vykdytos kratos metu, mano automobilyje rastas ir paimtas segtuvas, kuriame įsegtas UAB (duomenys neskelbtini) 2012-02-22 pinigų priėmimo kvitas DPK Nr. 12/02/22 – 44.000 Lt sumai.

Å iame kvite, grafoje „sumokėjau“ yra mano paraÅ¡as. Kvite nurodytÄ pinigų sumÄ , T. O. praÅ¡ymu nuėmiau iÅ¡ banko sÄ skaitos ir nuimtÄ pinigų sumÄ perdaviau T. O.. 2012-12-03 vykdytos kratos metu, mano automobilyje rastas ir paimtas automobilio Toyota Celica, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. D 438268 priklauso UAB (duomenys neskelbtini). Man T. O. liepė automobilį perregistruoti, tad buvo davęs registracijos liudijimÄ , kad galėčiau perregistruoti. Perregistravus automobilį registracijos liudijimo nebeatidaviau T.

O.. Antspaudas „D. G. ir paraÅ¡as“ buvo pas mane. Antspaudas buvo padarytas su D. G. žinia. Antspaudas buvo padarytas su tikslu, kad nesant D. G., antspaudÄ ant UAB (duomenys neskelbtini) dokumentų galėčiau dėti aÅ¡. Ant kokių dokumentų antspaudÄ aÅ¡ dėjau, tiksliai pasakyti negaliu. Manau, kad ten kur yra Å¡is antspaudas, ant tų dokumentų ir dėjau šį antspaudÄ . Antspaudas buvo dedamas su D. G. žinia. Esu minėjęs jam ne kartÄ , kad uždėjau antspaudÄ su jo rekvizitais. KokiÄ pinigų sumÄ esu nuėmęs iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitos, aÅ¡ nežinau.

Reikia žiÅ«rėti pagal banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä . Visus nuimtus pinigus perduodavau T. O.. Kur jis pinigus dėdavo, aÅ¡ nežinau. Nuimtų pinigų sumos buvo įvairios, nuo 35.000 iki 45.000 Lt. T. O. pasakydavo, kad yra pinigai pervesti ir kad pinigus reikia nuimti ir jam atvežti“ (t.17, b. l. 190 ). Papildomos apklausos metu P. K. nurodė, kad nuo 2011-03-25 iki 2012-08-13 buvo UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi. Å ios bendrovės akcininkas tuo pačiu laikotarpiu buvo jo vadovaujama bendrovė „Žemės Å«kio fondas“, kurios akcininkas irgi buvo jis.

Ä®monė (duomenys neskelbtini) kÅ«rė turėdamas tikslÄ jÄ parduoti. Realiai UAB (duomenys neskelbtini) jokios veiklos nevykdė ir įmonėje buvo vienas darbuotojas. Ä®monės steigimo dokumentų tvarkymu rÅ«pinosi jis, banko sÄ skaitų atidarymu rÅ«pinosi jis. Buvo sÄ skaitos atidarytos banke „Snoras“ ir „DNB“ banke. Bendrovės registracijos adresÄ Ä—mė bet kokį pagal internete rastÄ skelbimÄ , kad leidžiama registruoti įmonę. Taip pat nuo 2010-12-15 yra veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini) direktorius ir akcininkas.

Å ios įmonės direktoriumi ir akcininku tapo dėl to, kad galėtų iÅ¡ įvairių Kredito unijų imti paskolas. Ä®monė realiai jokios veiklos nevykdo ir neveikia. Kokiu bÅ«du ir kaip įsigijo UAB (duomenys neskelbtini), aplinkybių tiksliai nepamena. Darbuotojų įmonėje nebuvo. Jokių ataskaitų ir deklaracijų Valstybinei mokesčių inspekcijai apie įmonių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) vykdomÄ veiklÄ neteikė, kadangi nebuvo ko teikti. Ä®monės jokių patalpų neturėjo, buvo tik registracijos adresai ir tiek.

Kam kilo mintis, kad į UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitÄ , esančiÄ banke„Snoras“, bÅ«tų pervesti bendrovių (duomenys neskelbtini) ir „(duomenys neskelbtini)“ gauti pinigai iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini), nepamena. Gali patvirtinti, kad 2011-08-10 į UAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡ bendrovės (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 44 400 Lt suma. Å iÄ pervestÄ sumÄ , jeigu neklysta, Klaipėdoje, centriniame „Snoras“ banko skyriuje tÄ pačiÄ dienÄ ar kitÄ paėmė grynaisiais ir Klaipėdoje atidavė V.

V.. Kam ji pinigus perdavė, nežino. Dėl ko pinigus perdavė V. V., negali paaiÅ¡kinti. Paprasčiausiai nieko negalvojo ir nemÄ stė apie pasekmes. Už pinigų iÅ¡gryninimÄ nieko negavo. Tuo pačiu laikotarpiu kÅ«rė UAB (duomenys neskelbtini) internetinį puslapį, tad už puslapio kÅ«rimÄ V. V. pinigų perdavimo metu davė gal 400 Lt. Taip pat į UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitÄ 2011-09-07 buvo pervesta 40 500 Lt suma iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“. Å iÄ pinigų sumÄ paėmė grynaisiais, bet kur paėmė, nebepamena.

Paimtus pinigus atidavė D. R. Kaune. Niekas nedalyvavo daugiau pinigų perdavimo metu. Pinigai buvo sudėti į krÅ«vÄ ir suriÅ¡ti gumyte, kaip kad jam buvo iÅ¡duoti iÅ¡ banko. Kam D. R. pinigus perdavė, nežino. Dėl ko pinigus perdavė D. R., negali paaiÅ¡kinti. Paprasčiausiai nieko negalvojo ir nemÄ stė apie pasekmes. Už pinigų iÅ¡gryninimÄ nieko negavo, tik tuo pačiu laikotarpiu kÅ«rė UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinį puslapį, tad už puslapio kÅ«rimÄ D. R. davė gal 400 Lt.

AnalogiÅ¡ka situacija buvo ir su UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervestais pinigais į UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitÄ 2011-09-07 – 81 000 Lt sumÄ . Kodėl pinigų pervedimo pagrindas yra nurodytas „žemės sklypo nuomos mokestis“, nežino. Jokio žemės sklypo UAB (duomenys neskelbtini) nenuomojo bendrovei „(duomenys neskelbtini)“. Nežino, ar UAB (duomenys neskelbtini) turi žemės sklypÄ . PervestÄ pinigų sumÄ per kelis kartus paėmė grynaisiais ir visÄ pervestÄ sumÄ , jeigu neklysta, per du kartus atidavė D.

R.. Pinigų perdavimo metu niekas daugiau nedalyvavo. Už tai, kad iÅ¡grynino pinigus, nieko negavo. Taip pat UAB (duomenys neskelbtini) 2012-09-13 į UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitÄ DNB bankas pervedė 50 000 Lt. Å iÄ pinigų sumÄ T. O. praÅ¡ymu per kelis kartus paėmė ir atidavė T. O.. Už kÄ Å¡iÄ pinigų sumÄ UAB (duomenys neskelbtini) pervedė bendrovei (duomenys neskelbtini), nežino. T. O. buvo pasakęs, kad perves pinigus ir turės paimti ir atiduoti jam, tai jis ir padarė. PaimtÄ T.

O. pervestÄ pinigų sumÄ atidavė T. O. K.. Kam pinigai buvo skirti, nežino. Dėl ko pinigus perdavė T. O., negali paaiÅ¡kinti. Paprasčiausiai nieko negalvojo ir nemÄ stė apie pasekmes. Nori papildyti, kad kada turėjo D. G. antspaudÄ â€žDirektorius D. G.“, T. O. nurodymu dėjo ant įvairių UAB (duomenys neskelbtini) dokumentų. Ar šį antspaudÄ dėjo UAB (duomenys neskelbtini) pinigų priėmimo kvituose: 2012-08-14 VN Nr. 2012/08/14-1 (25000 Lt), 2012-08-17 VN Nr. 2012/08/17-1 (45000 Lt), 2012-08-17 VN Nr. 2012/08/17 (31000 Lt), 2012-08-20 VN Nr. 2012/08/20 (45000 Lt), 2012-08-22 VN Nr. 2012/08/22 (40000 Lt), 2012-08-22 VN Nr. 2012/08/22-1 (12000 Lt), 2012-08-23 VN Nr. 2012/08/23 (35000 Lt), 2012-09-14 VN Nr. 2012/09/14 (48500 Lt), 2012-09-17 VN Nr. 2012/09/17 (37000 Lt), 2012-09-19 VN Nr. 2012/09/19 (24000 Lt), 2012-09-25 VN Nr. 2012/09/25 (45000 Lt), 2012-09-26 VN Nr. 2012/09/26 (10000 Lt), 2012-09-28 VN Nr. 2012/09/28 (45000 Lt), 2012-10-05 VN Nr. 2012/10/05 (40000 Lt), 2012-10-08 VN Nr. 2012/10/08 (40000 Lt), 2012-10-10 VN Nr. 2012/10/10 (40000 Lt), grafose „Pinigus gavau“, nepamena ir atsakyti negali.

Ar antspaudÄ â€žDirektorius D. G.“ dėjo UAB (duomenys neskelbtini) 2012-10-31 PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje D Nr. 12/10/31-10, 2818,36 Lt, grafoje „Priėmė“, nepamena ir atsakyti negali. Ar kas prašė šį antspaudÄ uždėti ant iÅ¡vardytų dokumentų, nepasakys. Taip pat ne kartÄ D. G. T. O. nurodymu davė pasiraÅ¡yti įvairius UAB (duomenys neskelbtini) dokumentus, bet kokie dokumentai buvo, nepamena (t.18. b. l. 49). Kaltinamasis D. G. dėl jam pareikÅ¡tų kaltinimų kaltu prisipažino ir parodė, kad O. pažįsta nuo mokyklos laikų ir buvo jo prašęs surasti darbÄ .

Jis pasiÅ«lė įsisteigti įmonę ir dirbti kartu su juo statybų srityje. Jis tuo metu dar dirbo kitoje darbovietėje samdomu darbuotoju ir verslo srityje nieko neiÅ¡manė. T. jau turėjo patirties Å¡iame reikale, todėl paprašė, kad jis viskÄ pakontroliuotų ir jam padėtų. Apie tai kalbėjosi iÅ¡ pradžių, o vėliau praėjus Å¡iek tiek laiko vėl kalbėjosi. Å is sakė, kad vėliau atsiras daugiau darbo, bet viskas tęsėsi truputį ilgiau ir vėliau užsiminė, kad įkurs įmonę, o P. K. jam padės. Jis pats neturėjo laiko Registrų centre susitvarkyti ir, kaip K. minėjo, jis tÄ Ä¯monę turėjo nusipirkti savo vardu, o vėliau ta įmonė buvo perraÅ¡yta jo vardu.

Už kiek ta įmonė buvo pirkta, nežino. Žinojo, kad ta įmonė yra T., o K. jam atstovauja. Kai perrašė tÄ Ä¯monę, jis ruošėsi iÅ¡eiti iÅ¡ darbo, bet vis tiek dar dirbo, o T. surado žmonių, kuriuos įdarbino į tÄ Ä¯monę, nes buvo kalbėję, kam to reikia ir kokie darbai bus vykdomi. Ta įmonė buvo kaip subrangovinė įmonė, kuriÄ T. samdydavo, kad ji atliktų tam tikrus darbus. Žino, kad reikėjo žmonių, kurie atliktų tuos darbus. Jie buvo susitikę ne kartÄ ir kalbėjo telefonu, todėl žinojo, kad tie žmonės dirba, o jis pats pasiraÅ¡inėdavo, kad priima į darbÄ Å¾mones.

Tuo metu ten buvo įdarbinta apie 10 žmonių. Ten visÄ laikÄ buvo dirbančių žmonių, bet jie keitėsi. Kiek jam žinoma, objektas buvo Kretingoje, ten buvo dengiami stogai, o jis dirbdamas kitoje įmonėje negalėjo bÅ«ti keliose vietose vienu metu. T. patikino, kad jis padės, o jis bus kaip įmonės direktorius. Kai įsivažiuos visas Å¡is procesas, pats galės vadovauti ir prižiÅ«rėti darbininkus. K. įmonėje padėdavo tvarkyti visus buhalterinius dokumentus, nes jis nieko nedarė.

Kai buvo įdarbinti žmonės, tai K. atneÅ¡davo įdarbinimo dokumentus ir jis juos pasiraÅ¡ydavo. Dėl spaudo, tai K. buvo užsiminęs, kad bus padarytas antspaudas su jo paraÅ¡u, nes jis neturėjo laiko važinėti į „SodrÄ â€œ ar kai darbe reikėdavo pasiraÅ¡yti darbų aktus. Kiek suprato, jo paraÅ¡as nėra tolygus antspaudui. Dėl fiktyvių sÄ skaitų gali pasakyti, kad K. buvo kelis kartus atvežęs jas pasiraÅ¡yti ir jis pasirašė. Pasirašė ant sÄ skaitų faktÅ«rų porÄ kartų, tačiau ne po vienÄ sÄ skaitÄ , o po kelias.

Žinojo, kad pinigai yra pervedami į jo sÄ skaitÄ , o vėliau jie paimami ir kažkam atiduodami. Jam T. O. sakydavo, kad yra pervesti pinigai ir juos reikia paimti, nes reikia sumokėti atlyginimus, pirkti medžiagas ir panaÅ¡iai. Per mėnesį uždirbdavo 2000 litų. Už tai, kad pinigai bÅ«davo paimami ir atiduodami, jokių pinigų negaudavo. Pats pinigus yra paėmęs tik du kartus, o kad pinigus taip pat grynindavo jo kolega, žinojo, bet kiek kartų, nežino. Å iuo metu ta įmonė vis dar veikia ir jis yra direktorius, bet įmonė jokios veiklos nevykdo.

Jos neiÅ¡registruoja, nes Å¡ių reikalų neiÅ¡mano. Nepamena, ar klausė O. dėl pinigų paėmimo. Jis turėjo banko sÄ skaitos kodų kortelę. PriėjimÄ prie banko sÄ skaitos visada turėjo. Ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus. Ikiteisminio tyrimo metu negalėjo meluoti, bet gal kÄ nors supainiojo. Jo įmonė tuo metu vadinosi (duomenys neskelbtini). Žino, kad įmonė dirbo Kretingoje, o ar dirbo Klaipėdoje, negali pasakyti. Viskas yra tiesa, tačiau dėl 40 000 Lt nežino, nei kas juos paėmė, nei kaip.

Čia gal ikiteisminio tyrimo metu tyrėjas jį kažkaip suklaidino ir jis kažkÄ ne taip pasakė. Nežinojo, ar pinigus paima O., ar K., bet kad kas nors paimtų 40 tÅ«kstančių litų, ir jis to nežinotų, taip bÅ«ti negalėtų. Nemano, kad T. O. turėjo galimybę paimti pinigus. Jei K. nuiminėjo, tai tikriausiai jis visada tai darė. Buvo taip, kad degalinėje jam davė pasiraÅ¡yti daug dokumentų, tai yra įvairiausių sÄ skaitų faktÅ«rų, darbų priėmimo–perdavimo aktų ir įmonės adreso pakeitimÄ .

Nežinojo, kad K. turi ir kitų įmonių. Visus dokumentus pildydavo K.. Nė vieno savo įmonės darbuoto nebuvo matęs. Nebuvo nė viename objekte, kuriame turėjo dirbti įmonė. Turi vidurinį iÅ¡silavinimÄ . T. O. jį patikino, kad darbai vykdomi, viskas yra atliekama, todėl reikėdavo pasiraÅ¡yti sÄ skaitas, kad gautų pinigus už atliktus darbus. Ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas kaip įtariamasis D. G. parodė, kad kaltu dėl jam pareikÅ¡tų kaltinimų prisipažįsta iÅ¡ dalies, nes nesuprato, kad dalyvauja kažkokioje nusikalstamoje veikloje. 2011 m.

žiemÄ , gal gruodžio mėn., savo seno pažįstamo T. O. paprašė, kad padėtų susirasti darbÄ , tikėjosi įsidarbinti pas jį. T. O. sakė, kad pabandys padėti, tačiau kurį laikÄ vėliau su juo nebendravo. Vėliau susitikus su juo, vėl užsimindavo dėl galimybės kur nors įsidarbinti ir taip tęsėsi iki 2012 metų vasaros. 2012 metų vasarÄ , tiksliai laiko nepamena, susitikus su T. O. jis užsiminė, kad Kretingoje ar Klaipėdoje jo įmonė UAB (duomenys neskelbtini) gauna didelį statybinį užsakymÄ , atrodo, už 1000000 Lt ,ir jam bus reikalingi subrangovai.

Jis pasiūlė atsidaryti įmonę, kuri galėtų dirbti kaip UAB (duomenys neskelbtini) subrangovas. Paaiškino, kad nelabai supranta finansiniuose bei įmonės steigimo reikaluose, o šis atsakė, kad jo pusbrolis P. K. tuos reikalus išmano ir jam padės. Maždaug po kelių mėnesių sužinojo, kad P. K. pats atidarė įmonę, kuri buvo pavadinta UAB (duomenys neskelbtini). Susitikimo metu T. O. paaiškino, kad P. savo vardu atidarė įmonę UAB (duomenys neskelbtini), o dabar ji bus perrašyta jo vardu.

T. O. sakė, kad P. pats atidarė įmonę, nes jis nuolat dirba ir neturėtų laiko tvarkyti visų reikiamų dokumentų. 2012 m. rugpjūčio 20 d. Kaune, prie savo namų (duomenys neskelbtini) gatvėje, Å¡alia prekybos centro „Maxima“ susitiko su P. K., kuris vairavo „Passat“ automobilį. Susitikimo metu P. pateikė 2012-08-20 akcijų pirkimo–pardavimo sutartį bei 2012-08-20 vienintelio akcininko sprendimÄ , kuriuo P. K. buvo atleistas iÅ¡ užimamų direktoriaus pareigų, o jis į jas paskirtas.

P. pateiktus dokumentus pasirašė ir taip tapo UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi. Už įsigyjamas akcijas P. K. nieko nemokėjo, pinigų jis neprašė. Ä® Registrų centrÄ nėjo, sakė, viskÄ sutvarkys P.. Maždaug po savaitės laiko, tiksliai laiko nepamena, su P. nuvyko į DNB bankÄ , kur jis buvo užsakęs sÄ skaitÄ , kuriÄ reikėjo perraÅ¡yti jo vardu. DNB banke pasirašė reikiamus dokumentus dėl įmonės UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitos perraÅ¡ymo jo vardu, buvo iÅ¡duotos kodų kortelės, dėl čekių knygelės tiksliai nepamena, ar čekių knygelę iÅ¡davė banke, o gal jÄ jau turėjo P..

Ä®monės sÄ skaitos kodų kortelės P. nedavė ir pasiliko pas save. Po kelių dienų prie namų atvyko P., kuris atsivežė įvairių UAB (duomenys neskelbtini) dokumentų. PasiraÅ¡inėjo P. duotas darbo sutartis, jose matė asmenų vardus, pavardes, asmens kodus, pareigas ir dar kažkÄ . Kiek pamena, pildė kažkokį praÅ¡ymÄ dėl įmonės registracijos adreso pakeitimo. Kiek suprato, tuo metu pasiraÅ¡inėjo dokumentus, kurie reikalingi, kad pradėtų įmonė veikti. Ar tai tÄ pačiÄ ar kitÄ dienÄ P. davė pasiraÅ¡yti kažkokį dokumentÄ , kuriame buvo nurodyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) vykdo kažkokius stogo remonto darbus ar tai Kretingoje, ar tai Klaipėdoje.

Kiek suprato, tai buvo sutartis su UAB (duomenys neskelbtini), o kÄ tik įdarbinti UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojai vyksta ten dirbti, tačiau jis nė vieno iÅ¡ tų darbuotojų realiai nematė, nematė ir to objekto, kuriame turėjo bÅ«ti vykdomi darbai. Po kurio laiko pasiskambino T. O., klausė jo, kaip dirba įmonė, jis sakė, kad darbai vyksta, kad atvažiuotų pažiÅ«rėti. Nors ir turėjo banko sÄ skaitos kodų kortelę, tačiau neturėjo vartotojo vardo, todėl tuo metu negalėjo patikrinti sÄ skaitos.

Po kurio laiko nuvyko į bankÄ sužinojo prisijungimo prie sÄ skaitos vartotojo vardÄ ir pasitikrinęs įmonės sÄ skaitÄ sužinojo, kad į įmonės sÄ skaitÄ jau buvo pervesti 40000 Lt ir tÄ pačiÄ dienÄ jie buvo paimti, tačiau kas juos paėmė, nežinojo. Paskambinęs T. O. klausė, kaip vyksta darbai, kada bus gauti pirmieji atsiskaitymai. T. O. sakė, kad neskubėtų, kad čia tik darbų pradžia. Tuo metu T. O. nesakė, kad žino, jog į sÄ skaitÄ jau buvo pervesta pinigų ir jie buvo nuimti.

Vėliau T. O. kažkur dingo ir su juo negalėjo susisiekti. Buvo susitikęs su P., tačiau Å¡is apie įmonės veiklÄ nieko negalėjo pasakyti, sakė kreiptis į T. O.. Vėliau, maždaug 2012 m. spalio mėn., paskambino P., kuris pasakė, kad reikės su juo nuvažiuoti iki Akropolio Kaune. Nuvykęs ten, P. pasakė, kad reikia nueiti iki banko, kur į UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ yra gauti pinigai – 20000 Lt, kuriuos reikia paimti. Jis sakė, kad Å¡ie pinigai yra sumokėjimui už medžiagas.

DNB banke iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitos paėmė 20 000 Lt ir juos ten pat atidavė P.. Atidavęs pinigus jokio dokumento nesurašė, taip pat jokio dokumento negavo iÅ¡ P.. P. nerodė jokių PVM sÄ skaitų faktÅ«rų, pagal kurias buvo pirktos medžiagos ir pagal kurias reikia atsiskaityti su tiekėjais. KitÄ dienÄ jam vėl paskambino P., su kuriuo nuvyko į prekybos centrÄ â€žMaxima“ (duomenys neskelbtini) gatvėje, kur pasinaudojęs banko kortele iÅ¡ įmonės sÄ skaitos paėmė 7 300 Lt, kuriuos visus be jokių dokumentų atidavė P. K..

Jis sakė, kad tie pinigai reikalingi mokesčiams sumokėti. Po Å¡ių pinigų paėmimo vėl ilgÄ laikÄ neskambino nei T. O., nei P. K., kol maždaug prieÅ¡ tris savaites laiko atvyko P. ir atsivežė labai daug dokumentų, kaip suprato, sutartys, kurios buvo dėl kažkokių darbų atlikimo. Sutartys buvo tarp užsakovės UAB (duomenys neskelbtini) bei UAB (duomenys neskelbtini) kaip subrangovo. Tos sutartys nebuvo pasiraÅ¡ytos, juose rašėsi pirmas. Po to bendravimas vyko telefonu, teiravosi, kaip vyksta darbai, atsakydavo, kad vienas objektas eina į pabaigÄ . 2012-11-21 vėl susitikus su P. degalinėje „Murava“ Å¡is davė pasiraÅ¡yti daug dokumentų, tarp kurių buvo sutartys bei vėl praÅ¡ymas dėl adreso pakeitimo.

P. sakė, kad prieÅ¡ tai pasiraÅ¡yti dokumentai kažkodėl negalioja ir reikia naujų, o dėl registracijos adreso paaiÅ¡kino, kad tuo adresu jau ir taip daug registruota įmonių, o tai nėra gerai. NeiÅ¡manydamas visų tų niuansų pasirašė visuose P. duotuose dokumentuose. BesiraÅ¡ant tuos dokumentus privažiavo T., kurio klausė, kada jau bus gaunami pinigai už darbus, į tai T. sakė, kad jau kitÄ savaitę jau tikrai bus pervesti pinigai. To pokalbio metu jau buvo matęs įmonės sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä ir žinojo apie gautus pavedimus į įmonės sÄ skaitÄ ir tų pinigų paėmimus, taip pat žinojo, kad sÄ skaitos likutis yra maždaug minus 13 000 Lt.

T. sakė, kad yra minusas sÄ skaitoje, o jis atsakė, kad bus pervesti pinigai ir ta skola pasidengs. T. O. nesakė, kad į UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ buvo pervestos piniginės lėšos iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini), kurios direktorius ir buvo T. O.. Kas realiai, t. y. ar T. O., ar P. K. ar kas kitas paėmė pinigus iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitos, nežino. T. O. aiÅ¡kino, kad darbai truputį vėluoja, tačiau klientas nelabai dėl to pyksta ir mano, kad kitÄ savaitę pinigai už darbus jau bus gauti.

Sakė, kad paskambins ar susitiks kitÄ savaitę. P. dar sakė, kad jis padarys antspaudÄ su jo paraÅ¡u, kad tiek nereikėtų pasiraÅ¡inėti. Jis sakė, kad toks spaudas ant svarbių dokumentų negalioja. Kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktorius iÅ¡ principo nieko nedarė, neieÅ¡kojo klientų, nežinojo, kam ir kokius darbus atlieka UAB (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡vis ar atlieka kokius nors darbus. Nematė nė vieno UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojo, nors iÅ¡ „Sodros“ darbuotojo skambučio žinojo, kad dirbo iÅ¡ viso 5 darbuotojai, iÅ¡ kurių vienas 2012 m. lapkričio mėn. buvo atleistas.

Dėl ko jis buvo atleistas ir kada pasirašė jo atleidimo dokumentus, nežino. Už darbÄ UAB (duomenys neskelbtini) atlyginimÄ gavo du kartus po 2 000 Lt. Å ie pinigai buvo pervesti iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitos į UAB (duomenys neskelbtini) atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ , kuriuos pasiėmė sau, kadangi tai buvo jo atlyginimas. Kas padarė tokį pavedimÄ , nežino. Jokių UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentų nė karto nėra matęs, tai yra nematė jokių tabelių, žiniaraščių, PVM sÄ skaitų faktÅ«rų, darbų atlikimo aktų ir t. t.

Tapęs UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi iš P. jokių apskaitos dokumentų negavo (t.

17. b. l. 111). Papildomos apklausos metu D. G. nurodė, kad apklausos metu parodytus dokumentus papildomai gali pasakyti, kad 2012-10-10 UAB (duomenys neskelbtini) pinigų priėmimo kvite, serija VN, Nr. 2012/10/10 45000 Lt ties įraÅ¡u „pinigus gavau Direktorius D. G.“ yra jo paraÅ¡as, tačiau mano, jog čia yra paraÅ¡o antspaudas. 2012-10-18 UAB (duomenys neskelbtini) pinigų priėmimo kvite serija VN, Nr. 2012/10/18, 45500 Lt ties įraÅ¡u „pinigus gavau Direktorius D. G.“ yra jo paraÅ¡as, tačiau mano, kad tai yra antspaudas. 2012-11-07 UAB (duomenys neskelbtini) pinigų priėmimo kvite serija VN, Nr. 2012/11/07 40000 Lt ties įraÅ¡u „pinigus gavau“ yra jo ranka paraÅ¡ytas jo vardas ir pavardė bei paraÅ¡as. 2012-11-08 UAB (duomenys neskelbtini) pinigų priėmimo kvite serija VN, Nr. 2012/11/08 27000 Lt, ties įraÅ¡u „pinigus gavau“ yra jo ranka paraÅ¡ytas jo vardas ir pavardė bei paraÅ¡as. 2012-10-31 sÄ skaitoje faktÅ«roje serija VN, Nr. 12/10/31 už bendrÄ sumÄ 40262,27 Lt, iÅ¡ jų 6987,67 Lt PVM, virÅ¡ eilutės „asmens, pasiraÅ¡iusio dokumentÄ , pareigos, vardas ar pirmoji vardo raidė, pavardė, paraÅ¡as“ yra jo ranka paraÅ¡ytas jo vardas ir pavardė bei jo paraÅ¡as.

Šį dokumentÄ pasirašė praėjusiÄ savaitę, t. y. 2012m. lapkričio pabaigoje, jį pasiraÅ¡yti jam pateikė P. K.. Atliktų darbų akte Nr. 1 už bendrÄ sumÄ 40262,27 Lt, iÅ¡ jų 6987,67 Lt PVM Lt ties įraÅ¡u „subrangovas UAB (duomenys neskelbtini) yra jo ranka paraÅ¡yta jo vardo raidė bei pavardė, dėl paraÅ¡o abejoja, tačiau gali bÅ«ti, kad jo. Segtuve UAB (duomenys neskelbtini) sudarytos statybos sutartys esančiuose dokumentuose: 2012-08-28 subrangos sutarties Nr. VN 12/08/28, sudarytos tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini), pirmo lapo apačioje yra jo paraÅ¡as, antro lapo apačioje yra jo paraÅ¡as, trečio lapo apačioje ties įraÅ¡u „Direktorius D.

G.“ yra jo paraÅ¡as. Segtuve UAB (duomenys neskelbtini) Pirkimai/ Pardavimai/ Atsargos esančiuose dokumentuose: 2012-08-31 sÄ skaitoje faktÅ«roje, serija VN Nr. 12/08/31-3 už bendrÄ sumÄ 19432,81 Lt, iÅ¡ jų PVM 3372,64 Lt ties įraÅ¡u „Direktorius D. G.“ yra jo paraÅ¡as, tačiau mano, jog taip Å¡tampas. Atliktų darbų akte Nr. 1, už 08 mėn. už bendrÄ sumÄ 19432,81 Lt, iÅ¡ jų PVM 3372,64 Lt ties įraÅ¡u „Subrangovas UAB (duomenys neskelbtini) yra jo paraÅ¡as, tačiau mano, jog tai Å¡tampas. 2012-08-31 sÄ skaitoje faktÅ«roje, serija VN Nr. 12/08/31-4, už bendrÄ sumÄ 144044,45 Lt, iÅ¡ jų PVM 24999,45 Lt, ties įraÅ¡u „Direktorius D.

G.“ yra jo paraÅ¡as, tačiau mano, jog tai Å¡tampas. Atliktų darbų akte Nr. 1 už bendrÄ sumÄ 144044,45 Lt, iÅ¡ jų PVM 24999,45 Lt, ties įraÅ¡u „Subrangovas UAB (duomenys neskelbtini) yra jo paraÅ¡as, tačiau mano, jog tai Å¡tampas. 2012-08-31 sÄ skaitoje faktÅ«roje, serija VN Nr. 12/08/31-5, už bendrÄ sumÄ 267768,16 Lt, iÅ¡ jų PVM 46472,16 Lt, ties įraÅ¡u „Direktorius D. G.“ yra jo paraÅ¡as, tačiau mano, jog tai Å¡tampas. Atliktų darbų akte Nr. 1 už bendrÄ sumÄ 267768,16 Lt, iÅ¡ jų PVM 46472,16 Lt, ties įraÅ¡u „Subrangovas UAB (duomenys neskelbtini) yra jo paraÅ¡as, tačiau manau, jog tai Å¡tampas. 2012-09-04 faktÅ«roje, serija VN Nr. 12/09/04-4, už bendrÄ sumÄ 50231 Lt, iÅ¡ jų PVM 8717,78 Lt, virÅ¡ eilutės „asmens, pasiraÅ¡iusio dokumentÄ , pareigos, vardas ar pirmoji vardo raidė, pavardė, paraÅ¡as“ yra jo ranka paraÅ¡ytas vardas ir pavardė bei jame pasirašė jis pats. 2012-09-04 UAB (duomenys neskelbtini) medžiagų perdavimo–priėmimo akte Nr. 1 pagal sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. VN 12/09/04-4 50231 Lt ties įraÅ¡u UAB (duomenys neskelbtini) yra jo ranka paraÅ¡yta jo vardo raidė ir pavardė bei jis pasirašė. 2012-09-28 sÄ skaitoje faktÅ«roje, serija VN Nr. 12/09/28-5, už bendrÄ sumÄ 64553,50 Lt, iÅ¡ jų PVM 11203,50 Lt, virÅ¡ eilutės „asmens, pasiraÅ¡iusio dokumentÄ , pareigos, vardas ar pirmoji vardo raidė, pavardė, paraÅ¡as“ yra jo ranka paraÅ¡yta jo vardo raidė, pavardė bei jis šį dokumentÄ pasirašė.

Atliktų darbų akte Nr. 1 už bendrÄ sumÄ 64553,50 Lt, iÅ¡ jų PVM 11203,50 Lt, ties įraÅ¡u „Subrangovas UAB (duomenys neskelbtini) yra jo paraÅ¡as. 2012-09-28 PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje, serija DG Nr. 12/09/28-11, už bendrÄ sumÄ 3227,68 Lt, iÅ¡ jų PVM 560,18 Lt, virÅ¡ įraÅ¡o „pareigos, vardas, pavardė, paraÅ¡as“ yra ranka paraÅ¡ytas jo vardas ir pavardė bei jis šį dokumentÄ pasirašė. 2012-09-28 PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje, serija DG Nr. 12/09/28-12, už bendrÄ sumÄ 8379,86 Lt, iÅ¡ jų PVM 1454,36 Lt, virÅ¡ įraÅ¡o „pareigos, vardas, pavardė, paraÅ¡as“ (pardavėjas (duomenys neskelbtini)) rankraÅ¡tinius įraÅ¡us padarė jis, dėl paraÅ¡o abejoja, tačiau mano, jog galbÅ«t jo. 2012-09-28 sÄ skaitoje faktÅ«roje, serija VN Nr. 12/09/28-6, už bendrÄ sumÄ 167597,10 Lt, iÅ¡ jų PVM 29087,10 Lt, virÅ¡ eilutės „asmens, pasiraÅ¡iusio dokumentÄ , pareigos, vardas ar pirmoji vardo raidė, pavardė, paraÅ¡as“ yra jo paraÅ¡as.

Atliktų darbų akte Nr. 1 už bendrÄ sumÄ 167597,10 Lt, iÅ¡ jų 29087,10 Lt PVM Lt, ties įraÅ¡u „subrangovas UAB (duomenys neskelbtini) yra jo paraÅ¡as. 2012-09-28 sÄ skaitoje faktÅ«roje, serija VN Nr. 12/09/28-7, už bendrÄ sumÄ 25156,26 Lt, iÅ¡ jų PVM 4365,96 Lt, virÅ¡ eilutės „asmens, pasiraÅ¡iusio dokumentÄ , pareigos, vardas ar pirmoji vardo raidė, pavardė, paraÅ¡as“ yra jo paraÅ¡as. Atliktų darbų akte Nr. 1 už bendrÄ sumÄ 25156,26 Lt, iÅ¡ jų PVM 4365,96 Lt, ties įraÅ¡u „subrangovas UAB (duomenys neskelbtini) yra ranka paraÅ¡yta ir jo paraÅ¡as. 2012-09-28 sÄ skaitoje faktÅ«roje, serija VN Nr. 12/09/28-8, už bendrÄ sumÄ 48877,27 Lt, iÅ¡ jų PVM 8482,83 Lt, virÅ¡ eilutės „asmens, pasiraÅ¡iusio dokumentÄ , pareigos, vardas ar pirmoji vardo raidė, pavardė, paraÅ¡as“ yra jo ranka paraÅ¡yta ir jo paraÅ¡as.

Atliktų darbų akte Nr. 1 už bendrÄ sumÄ 48877,27 Lt, iÅ¡ jų PVM 8482,83 Lt, ties įraÅ¡u „subrangovas UAB (duomenys neskelbtini) yra jo ranka paraÅ¡yta ir jo paraÅ¡as. 2012-09-28 sÄ skaitoje faktÅ«roje, serija VN Nr. 12/09/28-9, už bendrÄ sumÄ 75205,98 Lt, iÅ¡ jų PVM 13052,28 Lt, virÅ¡ eilutės „asmens, pasiraÅ¡iusio dokumentÄ , pareigos, vardas ar pirmoji vardo raidė, pavardė, paraÅ¡as“ yra jo ranka paraÅ¡yta ir pasiraÅ¡yta. Atliktų darbų akte Nr. 1 už bendrÄ sumÄ 75205,98 Lt, iÅ¡ jų PVM 13052,28 Lt, ties įraÅ¡u „subrangovas UAB (duomenys neskelbtini) yra jo ranka paraÅ¡yta ir pasiraÅ¡yta. 2012-09-28 sÄ skaitoje faktÅ«roje, serija VN Nr. 12/09/28-10, už bendrÄ sumÄ 34156,39 Lt, iÅ¡ jų PVM 5927,97 Lt, virÅ¡ eilutės „asmens, pasiraÅ¡iusio dokumentÄ , pareigos, vardas ar pirmoji vardo raidė, pavardė, paraÅ¡as“ yra jo ranka suraÅ¡yta ir jo pasiraÅ¡yta.

Atliktų darbų akte Nr. 1 už bendrÄ sumÄ 34156,39 Lt, iÅ¡ jų PVM 5927,97 Lt, ties įraÅ¡u „subrangovas UAB (duomenys neskelbtini) yra jo ranka suraÅ¡yta ir pasiraÅ¡yta. 2012-09-28 sÄ skaitoje faktÅ«roje, serija VN Nr. 12/09/28-11, už bendrÄ sumÄ 206043,22 Lt, iÅ¡ jų PVM 35759,57 Lt, virÅ¡ eilutės „asmens, pasiraÅ¡iusio dokumentÄ , pareigos, vardas ar pirmoji vardo raidė, pavardė, paraÅ¡as“ yra jo ranka suraÅ¡yta ir jo pasiraÅ¡yta. Atliktų darbų akte Nr. 1 už bendrÄ sumÄ 206043,22 Lt, iÅ¡ jo PVM 35759,57 Lt, ties įraÅ¡u „subrangovas UAB (duomenys neskelbtini) yra jo ranka suraÅ¡yta ir pasiraÅ¡yta.

Taip pat gali parodyti, kad pagal jam apklausos metu pateiktus: UAB „Vindina 2012-11-12 pinigų priėmimo kvite, serija VN Nr. 2012/11/12, 45000 Lt (du egzemplioriai, lapai Nr. 1 ir Nr. 9), grafoje „Pinigus gavau“ esantį rankraÅ¡tinį įraÅ¡Ä â€žD. G.“ parašė jis ir pasirašė. UAB (duomenys neskelbtini) 2012-11-05 pinigų priėmimo kvite, serija VN Nr. 2012/11/05, 45000 Lt (du egzemplioriai, lapai Nr. 2 ir Nr. 10), grafoje „Pinigus gavau“ esantį rankraÅ¡tinį įraÅ¡Ä â€žD.

G.“ parašė jis ir pasirašė. UAB (duomenys neskelbtini) 2012-10-31 pinigų priėmimo kvite, serija VN Nr. 2012/10/31, 45000 Lt (du egzemplioriai, lapai Nr. 3 ir Nr. 11), grafoje „Pinigus gavau“ esantį rankraÅ¡tinį įraÅ¡Ä â€žD. G.“ parašė jis ir pasirašė. UAB (duomenys neskelbtini) 2012-10-23 pinigų priėmimo kvite, serija VN Nr. 2012/10/23, 35000 Lt (du egzemplioriai, lapai Nr. 4 ir Nr. 12), grafoje „Pinigus gavau“ esantį rankraÅ¡tinį įraÅ¡Ä â€žD. G.“ parašė jis ir pasirašė.

UAB (duomenys neskelbtini) 2012-10-19 pinigų priėmimo kvite, serija VN Nr. 2012/10/19, 40000 Lt (du egzemplioriai, lapai Nr. 5 ir Nr. 13), grafoje „Pinigus gavau“ esantį rankraÅ¡tinį įraÅ¡Ä â€žD. G.“ parašė jis ir pasirašė. UAB (duomenys neskelbtini) 2012-10-16 pinigų priėmimo kvite, serija VN Nr. 2012/10/16, 39000 Lt (du egzemplioriai, lapai Nr. 6 ir Nr. 14), grafoje „Pinigus gavau“ esantį rankraÅ¡tinį įraÅ¡Ä â€žD. G.“ parašė jis ir pasirašė. UAB (duomenys neskelbtini) 2012-10-11 pinigų priėmimo kvite, serija VN Nr. 2012/10/11, 45000 Lt (du egzemplioriai, lapai Nr. 7 ir Nr. 15), grafoje „Pinigus gavau“ esantį rankraÅ¡tinį įraÅ¡Ä â€žD.

G.“ parašė jis ir pasirašė. UAB (duomenys neskelbtini) 2012-10-05 pinigų priėmimo kvite, serija VN Nr. 2012/10/05, 30000 Lt (du egzemplioriai, lapai Nr. 8 ir Nr. 16), grafoje „Pinigus gavau“ esantį rankraÅ¡tinį įraÅ¡Ä â€žD. G.“ parašė jis ir pasirašė. UAB (duomenys neskelbtini) 2012-10-18 pinigų priėmimo kvite, serija VN Nr. 2012/10/18, 45500 Lt (du egzemplioriai, lapai Nr. 17 ir Nr. 18), grafoje „Pinigus gavau“ esantį rankraÅ¡tinį įraÅ¡Ä â€žD. G.“ parašė jis ir pasirašė.

UAB (duomenys neskelbtini) 2012-10-10 pinigų priėmimo kvite, serija VN Nr. 2012/10/01, 45000 Lt (du egzemplioriai, lapai Nr. 19 ir Nr.

20) grafoje „Pinigus gavau“ esantį rankraÅ¡tinį įraÅ¡Ä â€žD. G.“ parašė jis ir pasirašė. UAB (duomenys neskelbtini) 2012-10-31 sÄ skaitoje faktÅ«roje, serija VN Nr. 12/10/31-1, bendra suma 215508,54 Lt, iÅ¡ jų 37402,31 Lt PVM, esantį rankraÅ¡tinį įraÅ¡Ä â€žD. G.“ parašė jis ir pasirašė. Atliktų darbų akte Nr. 2 bendra suma 215508,54 Lt iÅ¡ jų 37402,31 Lt PVM, Å¡alia žodžių „Subrangovas UAB (duomenys neskelbtini) esantį rankraÅ¡tinį įraÅ¡Ä â€žD.

G.“ parašė jis ir pasirašė. 2012-08-21 subrangos sutartyje Nr. VN12/08/21-1 esantis paraÅ¡as yra jo. UAB (duomenys neskelbtini) 2012-10-31 sÄ skaitoje faktÅ«roje, serija VN Nr. 12/10/31-2, bendra suma 70525,49 Lt, iÅ¡ jų 12239,96 Lt PVM, esantį rankraÅ¡tinį įraÅ¡Ä â€žD. G.“ parašė jis ir pasirašė. Atliktų darbų akte Nr.2 už 2012 spalio mėn. bendra suma 70525,49 Lt, iÅ¡ jų 12239,96 Lt PVM, ties įraÅ¡u „Direktorius D. G.“ yra jo paraÅ¡as, tačiau mano, jog tai Å¡tampas. 2012-09-15 subrangos sutartyje Nr. VN12/09/15 esantis paraÅ¡as yra jo. 2012-07-17 tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) sudaryta subrangos sutartis Nr. VN 12/07/17 Å¡alia žodžio „Direktorius“ rankraÅ¡tinio įraÅ¡o „P. K.“ yra ne jo paraÅ¡ai.

Atliktų darbų akte Nr. 2 bendra suma 84705,65 Lt, iÅ¡ jų 14700,98 Lt PVM Å¡alia žodžių „Subrangovas UAB (duomenys neskelbtini) esančio rankraÅ¡tinio įraÅ¡o „P. K.“ yra ne jo paraÅ¡as. Atliktų darbų akte Nr.1 bendra suma 64553,50 Lt Lt, iÅ¡ jų 11203,50 Lt PVM Å¡alia žodžių „Subrangovas UAB (duomenys neskelbtini) esančio rankraÅ¡tinio įraÅ¡o „D. G.“ yra jo paraÅ¡as. 2012-07-17 tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) (l. 39–41) sudaryta subrangos sutartis Nr. VN 12/07/17 Å¡alia žodžių „Direktorius P. K.“ pasirašė ne jis. 2012-07-17 tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) (l. 42–44) sudaryta subrangos sutartis Nr. VN 12/07/17 Å¡alia žodžių „Direktorius P. K.“ pasirašė ne jis. 2012-07-17 tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) (l. 45–47) sudaryta subrangos sutartis Nr. VN 12/07/17 Å¡alia žodžių „Direktorius P. K.“ pasirašė ne jis. 2012-07-17 tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) (l. 48–51) sudaryta subrangos sutartis Nr. VN 12/07/17-1 Å¡alia žodžio „Direktorius“ rankraÅ¡tinį įraÅ¡Ä â€žP. K.“ padarė ne jis ir ne jis pasirašė. 2012-08-21 tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) (l.52-54) sudaryta subrangos sutartis Nr. VN 12/08/21 Å¡alia žodžių „Direktorius D.

G.“ pasirašė jis. 2012-08-21 tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) (l.56-58) sudaryta subrangos sutartis Nr. VN 12/08/21-1 šalia žodžių „Direktorius D. G.“ pasirašė jis. 2012-08-24 tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) (l. 60–62) sudaryta subrangos sutartis Nr. VN 12/08/24 šalia žodžių „Direktorius D. G.“ pasirašė jis. 2012-08-27 tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) (l. 64–66) sudaryta subrangos sutartis Nr. VN 12/08/27 šalia žodžių „Direktorius D.

G.“ pasirašė. 2012-08-27 tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) (l. 67–69) sudaryta subrangos sutartis Nr. VN 12/08/27-1 šalia žodžių „Direktorius D. G.“ pasirašė jis. 2012-08-30 tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) (l. 71–73) sudaryta subrangos sutartis Nr. VN 12/08/30 šalia žodžių „Direktorius D. G.“ pasirašė jis. 2012-09-15 tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) (l. 75–77) sudaryta subrangos sutartis Nr. VN 12/09/15 šalia žodžių „Direktorius D.

G.“ pasirašė jis. Pagal visus Å¡iuos peržiÅ«rėtus dokumentus gali pasakyti, kad tuos dokumentus, kur yra pasirašęs, jokių darbų neatlikinėjo, pinigų nepriėmė. Å iuos visus dokumentus pasirašė P. K. praÅ¡ymu, realiai net nežinodamas, kÄ ten tiksliai pasiraÅ¡o. Kituose dokumentuose yra uždėtas paraÅ¡o antspaudas, pagal juos darbų neatlikinėjo, jokių pinigų negavo (t.17 , b. l. 117). Papildomos apklausos metu D. G. nurodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) pinigų priėmimo kvituose: 2012-08-14 VN Nr. 2012/08/14-1 (25000 Lt), 2012-08-17 VN Nr. 2012/08/17-1 (45000 Lt), 2012-08-17 VN Nr. 2012/08/17 (31000 Lt), 2012-08-20 VN Nr. 2012/08/20 (45000 Lt), 2012-08-22 VN Nr. 2012/08/22 (40000 Lt), 2012-08-22 VN Nr. 2012/08/22-1 (12000 Lt), 2012-08-23 VN Nr. 2012/08/23 (35000 Lt), 2012-09-14 VN Nr. 2012/09/14 (48500 Lt), 2012-09-17 VN Nr. 2012/09/17 (37000 Lt), 2012-09-19 VN Nr. 2012/09/19 (24000 Lt), 2012-09-25 VN Nr. 2012/09/25 (45000 Lt), 2012-09-26 VN Nr. 2012/09/26 (10000 Lt), 2012-09-28 VN Nr. 2012/09/28 (45000 Lt), 2012-10-05 VN Nr. 2012/10/05 (40000 Lt), 2012-10-08 VN Nr. 2012/10/08 (40000 Lt), 2012-10-10 VN Nr. 2012/10/10 (40000 Lt), grafose „Pinigus gavau“ nedėjo antspaudo „Direktorius D.

G.“. Å ių dokumentų nėra matęs ir pagal Å¡iuos pinigų priėmimo kvitus pinigų iÅ¡ T. O. negavo. Kas pinigus gavo ir ar realiai pinigai buvo, nežino. Kaip ir minėjo, ankstesnių įtariamojo apklausų metu, antspaudo „Direktorius D. G.“ pats nedarė. P. K. pasakė, kad padarys antspaudÄ su vardu, pavarde ir paraÅ¡u. Minėjo, kad yra daug visokiausių UAB (duomenys neskelbtini) dokumentų, tad bus galima dėti antspaudÄ ir nereikės pasiraÅ¡yti dokumentų. NeprieÅ¡taravo, kad antspaudas su vardu, pavarde ir paraÅ¡u bÅ«tų pagamintas.

Apie tai, kad bus padarytas antspaudas, P. K. pasakė įforminus UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi. Ar minėjo P., kad antspaudas yra pagamintas, nebepamena. Kas ant Å¡ių dokumentų antspaudÄ uždėjo, nežino. Gali tik daryti iÅ¡vadÄ , kad antspaudÄ uždėjo P. K., kadangi jis buvo sakęs, kad užsakys tokį antspaudÄ . Kodėl nesidomėjo, ar yra padarytas antspaudas su vardu, pavarde ir paraÅ¡u, paaiÅ¡kinti negali. Be to, kad pasiraÅ¡inėjo P. K. pateiktus įvairius UAB (duomenys neskelbtini) dokumentus, jokių kitų darbų bendrovėje nedarė ir į darbÄ nėjo.

Nieko nežino apie bendrovės (duomenys neskelbtini) pagal iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras vykdytus darbus įvairiuose objektuose. Realiai jokių buhalterinės apskaitos dokumentų UAB (duomenys neskelbtini) vardu nerašė ir nespausdino. Nėra buvęs nė viename pagal UAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras statomame objekte. Pats jokių reikalų nesprendė ir jokių objektų neieÅ¡kojo. Jeigu kas ir buvo daroma UAB (duomenys neskelbtini) vardu, tai visus veiksmus atliko T.

O. (t.17, b. l. 123). Apklausos metu D. G. nurodė, kad 2013-10-02 praneÅ¡imo apie įtarimÄ turinys aiÅ¡kus ir įtarimo esmę supranta. Papildant savo ankstesnių apklausų metu nurodytas aplinkybes, nori pasakyti, kad pasitikėjo savo draugu T. O. ir nelabai kreipė dėmesį į jo pasakymus dėl subrangovinės įmonės – UAB (duomenys neskelbtini) įsteigimo jo vardu. Jis buvo paaiÅ¡kinęs, kad Kretingoje ar Klaipėdoje jo vadovaujama įmonė (duomenys neskelbtini) yra gavusi didelį užsakymÄ Ä¯vairiems statybiniams darbams atlikti.

Ar minėjo, kur konkrečiai ir kokioms įmonėms statybiniai darbai bus atliekami, nepamena. Jeigu neklysta, minėjo, kad reikalinga atlikti stogo dengimo darbus ir kažkokius vidaus darbus. Minėjo, kad jam reikalinga, jog bendrovei (duomenys neskelbtini) vadovautų kitas asmuo, kad asmuo nebūtų pažįstamas jo vadovaujamos (duomenys neskelbtini) akcininkams ir kitiems administracijos vadovams, nedetalizavo, kam tiksliai. Tokiu atveju nuo UAB (duomenys neskelbtini) užsakymų jam liktų daugiau pinigų ir nereikėtų dalytis su UAB (duomenys neskelbtini) akcininkais.

Kadangi visa tai buvo naujiena, nelabai gilinosi į T. O. pasakymus ir nelabai aiÅ¡kinosi, dėl ko visa tai bus daroma, dėl to sutiko bÅ«ti jo įkurtos UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi. Minėjo, kad asmeniÅ¡kai mokės 2000 Lt mėnesinį atlyginimÄ . Neklausė, iÅ¡ kokių pinigų jis atlyginimÄ mokės, paprasčiausiai galvojo, kad jeigu jis jau yra įsigijęs UAB (duomenys neskelbtini), tai jis ir gali priimti sprendimus, nesvarbu, kad įmonės direktoriumi bus jis. Ar T. O. minėjo, kad UAB (duomenys neskelbtini) ar UAB (duomenys neskelbtini) darbus atliks UAB (duomenys neskelbtini), nepasakys.

AsmeniÅ¡kai UAB (duomenys neskelbtini) atstovų R. M. ir S. L. nepažįsta ir su jais nebendravo. Ar kÄ nors apie Å¡iuos asmenis minėjo T. O., nepamena. Buvo paminėjęs, kad su UAB (duomenys neskelbtini) dokumentais padės tvarkytis bendras draugas P. K., kuris perrašė UAB (duomenys neskelbtini). Nuo to laiko, kol yra UAB „Vinidina“ direktorius, jokių ataskaitų ir deklaracijų valstybinėms institucijoms neteikė. Neteikė, nes realiai UAB (duomenys neskelbtini) nedirbo ir į darbÄ neina. Per tÄ laikotarpį, kol pasiraÅ¡inėjo įvairius UAB (duomenys neskelbtini) P. K. pateiktus dokumentus, T.

O. iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitos leido du kartus pasiimti atlyginimÄ po 2000 Lt. Kada atlyginimÄ pasiėmė, jau nepasakys. Atskirai atlyginimas nebuvo pervedamas. Atlyginimo sumÄ pasiimdavo iÅ¡ bendros pervestos sumos, kuriÄ reikėdavo paimti ir perduoti P. K.. Kiek T. O. ir P. K. praÅ¡ymu iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitos paėmė pinigų, dabar tiksliai nepasakys, ankstesnių apklausų metu tai jau minėjo. UAB (duomenys neskelbtini) banko kortelė buvo pas jį ir ja paimdavo pinigus iÅ¡ (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitos.

Ar praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodyti darbai buvo atlikti UAB (duomenys neskelbtini) ar UAB (duomenys neskelbtini), nepasakys. T. O. ne kartÄ yra minėjęs, kad darbus atlieka, bet nedetalizuodavo, kokios įmonės vardu ir kur, o pats nesidomėjo. Visus iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitos paimtus pinigus per P. K. atiduodavo T. O.. 2012 metų spalio ar lapkričio mėnesį T. O. neatlygintinai davė automobilį „Smart“. Kodėl jis neatlygintinai davė šį automobilį, nežino. T. O. duotÄ automobilį „Smart“ Å¡iais metais pardavė, o už automobilio pardavimÄ gautus pinigus 4500 Lt pasiliko sau ir naudojo savo asmeninėms reikmėms.

Daugiau nieko neturi ko pridurti. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi (t. 17, b. l. 131). UAB (duomenys neskelbtini) atstovas advokatas V. Žarkovas paaiÅ¡kino, kad apie bankrutavusios įmonės atstovÄ jis nieko negali pasakyti. Negali užtikrinti, kad atstovas dalyvautų teismo posėdyje. Viename posėdyje jam buvo pasakyta, kad ateitų, bet jis telefonu informavo, kad negavo Å¡aukimo ir neatvyko. Jam buvo žinoma apie posėdį, bet negali atsakyti, kodėl jis neatvyko į posėdį. Kalbant apie UAB (duomenys neskelbtini) pozicijÄ , tai ji buvo iÅ¡dėstyta ikiteisminio tyrimo metu, kadangi buvo pateiktas praÅ¡ymas dėl bylos nutraukimo.

Ä®monė nėra kalta ir savo kaltės nepripažįsta. Jie nenori, kad byla bÅ«tų nutraukta, kadangi yra iÅ¡kelta bankroto byla, jų pozicija yra tokia, kad įmonė nepadarė jai inkriminuojamo nusikaltimo. UAB (duomenys neskelbtini) atstovas advokatas I. BalčiÅ«nas paaiÅ¡kino, kad Å¡iuo metu neturi kÄ pasakyti dėl kaltinimo. Yra iÅ¡kelta bankroto byla ir visi duomenys kol kas yra bankroto byloje. Ä® bylÄ dar buvo pateikti kolegos raÅ¡ytiniai duomenys ir jie prašė bylÄ nutraukti, nes įmonė yra bankrutavusi ir Å¡iÄ dienÄ jų pozicija iÅ¡lieka tokia pati kaip ir praÅ¡ymuose.

Pirmos įtariamojo apklausos metu UAB (duomenys neskelbtini) įgaliotas atstovas Regimantas Å pelveris, kurio parodymai buvo perskaityti teismo posėdžio metu, nurodė, kad dėl juridiniam asmeniui UAB (duomenys neskelbtini) įteikto praneÅ¡imo apie įtarimÄ , padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 20 str. 2 d., 182 str. 2 d., 222 str. 1 d., kaip juridinio asmens įgaliotas atstovas gali paaiÅ¡kinti, kad įtarimÄ suprata visiÅ¡kai. UAB (duomenys neskelbtini) savo kaltės nepripažįsta. Nori pažymėti, kad dėl faktinių aplinkybių, kaip juridinio asmens įgaliotas atstovas, nieko negali paaiÅ¡kinti, apie tai parodymus yra davęs UAB (duomenys neskelbtini) buvęs direktorius S. L..

Taip pat nori pareikÅ¡ti, jog UAB (duomenys neskelbtini) mano, jog dėl buvusio UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus S. L. veiksmų bendrovei yra padaryta materialinio pobÅ«džio žala. RyÅ¡ium su tuo, artimiausiu metu bus pasiraÅ¡ytas susitarimas tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir buvusio direktoriaus S. L. dėl žalos atlyginimo. UAB (duomenys neskelbtini) yra atkÅ«rusi buhalterinę apskaitÄ , pataisiusi deklaracijas ir greitu laiku ketina padengti susidariusiÄ mokestinę nepriemokÄ (t. 18, b. l. 97 ). Antros įtariamojo apklausos metu UAB (duomenys neskelbtini) įgaliotas atstovas Regimantas Å pelveris nurodė, kad dėl juridiniam asmeniui UAB (duomenys neskelbtini) įteikto 2013-07-31 praneÅ¡imo apie įtarimÄ , padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 20 str. 2 d., 182 str. 2 d., 222 str. 1 d., kaip juridinio asmens įgaliotas atstovas gali paaiÅ¡kinti, kad praneÅ¡imo apie įtarimÄ esmę suprato visiÅ¡kai.

UAB (duomenys neskelbtini) savo kaltę pripažįsta. Nori pažymėti, kad dėl faktinių aplinkybių juridinis asmuo nieko negali paaiÅ¡kinti. Apie visas faktines aplinkybes parodymus yra davęs UAB (duomenys neskelbtini) buvęs direktorius S. L. bei kiti praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodyti asmenys. UAB (duomenys neskelbtini) yra atkÅ«rusi buhalterinę apskaitÄ , patikslinusi deklaracijas ir sumokėjusi atsiradusiÄ mokestinę nepriemokÄ . KokiÄ sumÄ sumokėjo, nepasakys, bet pažyma apie sumokėtus mokesčius yra pateikta ikiteisminio tyrimo byloje.

Juridinis asmuo UAB (duomenys neskelbtini) mano, kad dėl buvusio UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus S. L. veiksmų bendrovei padaryta materialinė žala. Tuo pagrindu tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir S. L. buvo sudarytas susitarimas, kuriuo S. L. įsipareigoja grÄ Å¾inti UAB (duomenys neskelbtini) pinigines lėšas 1 516 138,47 Lt iki 2043-05-10. Dabar negali atsakyti, ar kokį nors mokėjimÄ S. L. yra padaręs, kadangi neturi banko iÅ¡rašų. Pažymėtina, kad S. L. yra pardavęs akcijas ir įmonėje nebedirba.

Ä® bendrovę atėję nauji investuotojai siekia sugrÄ Å¾inti UAB (duomenys neskelbtini) vardÄ kaip patikimo verslo partnerio. UAB (duomenys neskelbtini) artimiausi ekonominiai planai yra toliau plėtoti Å«kinę ekonominę veiklÄ , iÅ¡saugant darbo vietas, užsakovus, tiekėjus ir pan. Juridinis asmuo nori pareikÅ¡ti, kad neturėjo tikslo iÅ¡vengti PVM bei pelno mokesčių. Buvusio direktoriaus S. L. tikslas buvo pinigus pasisavinti, o ne iÅ¡vengti mokesčių. Pažymėtina, kad tokį bÅ«dÄ iÅ¡gryninti pinigus iÅ¡ bendrovės pasirinkęs S. L. negalėjo neįtraukti įtarime nurodytų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų, norėdamas pervesti UAB (duomenys neskelbtini) pinigines lėšas UAB (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB (duomenys neskelbtini), kuriose ir vyko piniginių lėšų iÅ¡gryninimas.

Nuo pirmo praneÅ¡imo apie įtarimÄ pateikimo (tada juridinis asmuo UAB (duomenys neskelbtini) nepripažino padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 20 str. 2 d., 182 str. 2 d., 222 str. 1 d.), juridinio asmens UAB (duomenys neskelbtini) pozicija pasikeitė dėl to, kad po pirmo praneÅ¡imo apie įtarimÄ pateikimo nebuvo žinoma S. L. pozicija ir paaiÅ¡kinimas į jam ir juridiniam asmeniui pateiktÄ praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ . S. L. paaiÅ¡kinus visas aplinkybes, juridinis asmuo UAB (duomenys neskelbtini) pakeitė savo pozicijÄ Ä¯ pateiktÄ praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ (t. 18, b. l. 103, 108 ).

Ä®tariamojo apklausos metu UAB (duomenys neskelbtini) įgaliotas atstovas ArtÅ«ras Jeskelevičius, kurio parodymai buvo perskaityti teismo posėdžio metu, nurodė, kad dėl juridiniam asmeniui UAB (duomenys neskelbtini) įteikto praneÅ¡imo apie įtarimÄ , padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 20 str. 2 d., 182 str. 2 d., 222 str. 1 d., neprisipažįsta ir nieko apie UAB (duomenys neskelbtini) vykdytÄ veiklÄ negali pasakyti, kadangi Å¡ios įmonės atstovu tapo po bankroto bylos iÅ¡kėlimo. Iki to laiko įmonės vykdoma veikla nebuvo žinoma (t. 18, b. l. 73, 74, 82).

Ä®tariamojo apklausos metu UAB (duomenys neskelbtini) įgaliotas atstovas Viačeslavas Žarkovas nurodė, kad dėl juridiniam asmeniui UAB (duomenys neskelbtini) įteikto praneÅ¡imo apie įtarimÄ , padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 20 str. 2 d., 182 str. 2 d., 222 str. 1 d., neprisipažįsta ir nurodė, kad parodymų neduos. Visa įmonės pozicija yra iÅ¡dėstyta skunde dėl bylos nutraukimo, pateiktame prokurorui 2013 m. rugsėjo mėnesį (t. 18, b. l. 87). Liudytojas A. K. parodė, kad 2011 m. liepos 13 d.

į UAB (duomenys neskelbtini) jį priėmė į darbÄ R. M., kuris buvo UAB (duomenys neskelbtini) direktorius. Su juo buvo sudaryta darbo sutartis. Å is jam pasakė, kad S. L. yra Å¡ios bendrovės savininkas. Pradėjo dirbti statomame objekte „(duomenys neskelbtini)“ įrengimų montavimo projektų vadovu. Pagrindinis vadovas tame objekte buvo V. A.. Negali tiksliai pasakyti, kurios įmonės darbuotojai dirbo, ar UAB (duomenys neskelbtini), ar UAB (duomenys neskelbtini). Jis pradėjo dirbti ir dirbo su savo darbininkais.

Statybos, betonavimo, metalo konstrukcijos darbus vykdė A. žmonės, jie tik montavo įrengimus. Jis su savo darbininkais darė tik tam tikrus darbus. Jo specialistai yra tikro profilio. Su jais buvo sudarytos darbo sutartys, jas sudarė R. M.. Jis dirbti atėjo su grupe savo darbuotojų, jie visi buvo priimti į darbÄ , atliko numatytus darbus. R. M. buvo direktorius, jie bÅ«davo pasitarimuose. L. taip pat bÅ«davo, domėjosi darbais. Buvo mokami mėnesiniai darbo užmokesčiai. Dirbo tame objekte beveik iki Naujųjų metų, nes po to prasidėjo kita to objekto darbo dalis.

Buvo suraÅ¡yti darbų atlikimo aktai, turėjo sÄ matas, pagal kurias dirbo ir padarytus darbus aktuodavo. Darbų atlikimo aktus palikdavo V. A., jis su užsakovu derindavo, neÅ¡davo jo aktus, savo subrangovų aktus užsakovui. Stasiulis, Rimančik, Kurpičenko, KurÅ¡us, Burneckas – tai jo darbuotojai, su kuriais jis dirbo. Taip buvo susitarta, kad jis ateis dirbti ir dirbs su darbuotojais, kurie sugebės dirbti jiems skirtus darbus, tai yra bus Å¡ios srities specialistai. Aktai buvo suraÅ¡omi tik tiems darbams, kuriuos jie padarydavo.

Aktus rašė jis ir paraÅ¡ai ant Å¡ių aktų yra jo. Jam buvo mokamas sutartinis atlyginimas, kuris buvo pervedamas per bankÄ . Darbuotojai gaudavo atlyginimÄ už iÅ¡dirbtas valandas, jis taip pat buvo pervedamas per bankÄ . Jis skaičiuodavo atlyginimus žmonėms, pateikdavo duomenis į buhalterijÄ . Nelabai domėjosi, iÅ¡ kur atvežti nestandartiniai įrengimai. V. A. pasakydavo, kad atveÅ¡ įrengimus, kuriuos reikės sumontuoti. Dalis jų buvo iÅ¡ Kauno, dalis iÅ¡ Kretingos. Tiekdavo iÅ¡ „(duomenys neskelbtini)“, iÅ¡ Baltarusijos transporterius ar įrenginius, kuriuos jie turėjo sumontuoti.

Apie tai, kad reikės sumontuoti įrenginius, informuodavo M. arba A.. Visiems darbams buvo suraÅ¡omi darbų atlikimo aktai. 2012 m. vasarÄ vėl dirbo „(duomenys neskelbtini)“, ten buvo toliau plečiama, statoma. Sutartys visÄ laikÄ buvo sudarytos su UAB (duomenys neskelbtini). Dirbo „(duomenys neskelbtini)“ kaip UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojas. VisÄ laikÄ dirbo UAB (duomenys neskelbtini). O jeigu UAB (duomenys neskelbtini) dirbo UAB (duomenys neskelbtini), jis to nežinojo. Tada taip pat atliko įrangos montavimo darbus.

Dirbo ir statybininkai iÅ¡ kitų įmonių. Jie buvo kitų įmonių darbuotojai. Buvo įmonės ,,(duomenys neskelbtini)“, ,, (duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ Vilniaus, kurie dirbo kaip subrangovai. Jam tai nebuvo aktualu, jie dirbo savo darbus. Galerijos turėjo specialų pavadinimÄ , įrengimai savo numerius, galerija savo numerius. Tai sudarė galerijos – transporteriai. Vartai tai ir yra vartai, užtvaros – užtvaros. Galerijų įrangų montavimo darbus dirbo tik jo žmonės. Kitos įmonės nedalyvavo.

Mėnesio pabaigoje bÅ«davo suraÅ¡omas darbų atlikimo aktas. Kai montuodavo transporterius, jau prieÅ¡ tai bÅ«davo padaryta erdvinė konstrukcija, toks tunelis, sudėtos medinės grindys, ant kurių jie priverždavo transporterius. Kas montavo galerijas, negali pasakyti, A. tiems žmonėms vadovavo. Ten darbus atlikdavo kiti darbuotojai. Jie montavo tik vidaus įrangÄ . Kai jis paraÅ¡ydavo aktÄ , pasiraÅ¡ydavo, nuneÅ¡davo A.. Suderindavo žodžiu su užsakovu, bet jo paraÅ¡o negaudavo, tai padarydavo su R.

K.. Jis sakydavo padėti aktÄ pas A., po to sugrįždavo su paraÅ¡u. BÅ«davo tik žodinis suderinimas. AtlyginimÄ gaudavo laiku visÄ . Jo darbuotojai gavo atlyginimus laiku, jie buvo mokami per banko sÄ skaitÄ , kitokių pinigų jie nematė. Ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas kaip liudytojas A. K. parodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) pradėjo dirbti 2011-07-13. Buvo priimtas į projekto vadovo pareigas. Ä® darbÄ priėmė (duomenys neskelbtini) direktorius R. M., su juo pasirašė darbo sutartį. Dar vykstant įdarbinimo procedÅ«rai į UAB (duomenys neskelbtini), R.

M. pristatė S. L. kaip UAB (duomenys neskelbtini) savininkÄ ir pagrindinį vadovÄ (kaip suprato, S. L. yra kaip įmonės generalinis direktorius). Ä®sidarbinus įmonėje, iÅ¡ karto R. M. paskyrė dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje, įmonės (duomenys neskelbtini) vykdomame objekte – montuoti birių krovinių iÅ¡krovimo stoties su perkrovimo mazgo konvejerių galerijomis įrengimus (technologinės įrangos montavimo darbai). Atliekant galerijos įrangų PT-31, PT32, PT-19, PT-20, PT-21, PT-08, PT-10-1, PT-27, PT-30, PT-28, PT-25, PT-26, PT-29 montavimus naudojant technikÄ ir įvairius mechanizmus; techninio lygio darbus: atramų reguliavimÄ â€“ montavimÄ naudojant mechanizmus, įrenginėjant objektÄ â€“ sandėlius įmonei „(duomenys neskelbtini)“ atliko bendrovės (duomenys neskelbtini) darbuotojai, kuriems jis vadovavo.

Å ie darbai buvo atliekami 2011 metų rugpjūčio–spalio mėnesiais ir buvo atliekami „(duomenys neskelbtini)“. Jokia kita bendrovė ir kitos bendrovės darbuotojai, atliekant Å¡iuos darbus, nedirbo. Apie tai, kad Å¡ie darbai yra atliekami UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojų, žinojo ir R. M., ir S. L.. Kas savaitę buvo vykdomi gamybiniai pasitarimai, kurių metu buvo aptariama vykdoma darbų eiga. 2011 m. rugpjūčio mėnesio darbų atlikimo aktÄ 213223,15 Lt, 2011 m. rugsėjo mėnesio darbų atlikimo aktÄ 201512,40 Lt ir 2011 m. spalio mėnesio atliktų darbų aktÄ 241360,01 Lt su užsakovo atstovu suderino jis.

Visus šiuose aktuose nurodytus darbus atliko UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojai J. S., S. R., V. K., A. K., R. J., B. B.. Taip pat gali patvirtinti, kad nestandartiniai techniniai įrengimai, t. y. sandėlio vartai; sandėlio užtvaros; nerūdijančio plieno bunkeriai; grotos; metalinės santvaros ir metalinės detalės buvo atvežtos į „(duomenys neskelbtini)“ jau pagamintos, o šių detalių montavimo darbus atliko jo vadovaujama brigada. Kur detalės buvo pagamintos, nežino. Apie tai, kad atvežamos šios detalės, pranešdavo R.

M.. Kitų įmonių atstovai Å¡ių detalių nemontavo. Taip pat jo brigados žmonės montavo sandėlio vartus. Jeigu neklysta, Å¡ios detalės buvo montuojamos iki 2011 metų pabaigos ar 2012 metų sausio mėnesio, tiksliai datos nepasakys. Visiems atliktiems darbams buvo suraÅ¡omi darbų atlikimo aktai. Nuo 2012 metų vasaros, tiksliai laiko nepasakys, 2012 metų lapkričio mėnesiu, UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojai, kuriems vadovavo jis, vėl dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ objekte, įrenginėjant ketvirtÄ sandėlį.

Buvo atliekami galerijų įrangų montavimo darbai, atramų reguliavimas – montavimas naudojant mechanizmus, nestandartinių techninių įrengimų, t. y. sandėlio vartų; sandėlio užtvarų; nerūdijančio plieno bunkerių, grotų; metalinių santvarų ir metalinių detalių montavimas. Atliekant šiuos darbus dirbo tik UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojai. Kitų įmonių darbuotojai atliekant šiuos darbus nedalyvavo. Apie tai, kad šiuos darbus atlieka UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojai, žinojo R.

M. ir S. L.. Jų nurodymu buvo atliekami darbai objekte ir jie buvo nurodę, kokia darbo jėga darbus atlikti. UAB (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB (duomenys neskelbtini) – tokios įmonės negirdėtos ir šių įmonių darbuotojai, atliekant aprašytus darbus, nedarė. UAB (duomenys neskelbtini) atliekamų darbų neprižiūrėjo ir kokia darbo jėga buvo atliekami darbai objektuose, negali atsakyti (t.12, b. l. 90). Liudytojas R. G. parodė, kad dirbti UAB (duomenys neskelbtini) pradėjo 2010 m. rugsėjo pradžioje.

Ä® darbÄ jį priėmė direktorius S. L., o jo darbas buvo organizuoti statybinių konstrukcijų gamybos procesÄ . UAB (duomenys neskelbtini) pagrindinė veikla buvo statybinių metalo konstrukcijų gamyba, montavimas, o jo – konkrečiai tik gamyba. IÅ¡ pradžių dirbti pradėjo vienas. Darbuotojų buvo nedaug. Ä®monė pradėjo plėstis, todėl jis pasikvietė keletÄ darbuotojų iÅ¡ savo įmonių į cechÄ . Montavo kiti, jų darbas buvo metalo konstrukcijų gamyba. Tuo metu kai įsidarbino, dirbo Kretingoje.

Užsakovų buvo daug, žinodavo juos, bet dabar nebeatsimena. Kartais bÅ«davo maži užsakymai, kiti didesni. Jam buvo žinomi visi objektai, žinodavo, kokiam objektui ir užsakovui gamina, nes brėžiniuose buvo nurodyta. Metalas buvo užsakomas įvairiai. Su kai kuriais užsakovais bendrauja 5–7 didesni metalo pardavėjai, sudarydavo reikalingų medžiagų sÄ raÅ¡Ä , iÅ¡siųsdavau, iÅ¡ ko gaudavo palankiausiÄ pasiÅ«lymÄ , iÅ¡ to ir pirkdavo. IÅ¡sirinkęs tiekėjÄ , siųsdavo patvirtintÄ užsakymÄ .

Atveždavo metalÄ . Kai labai dideli jo kiekiai bÅ«davo, derindavo su direktoriumi, bet jei smulkÅ«s, savo nuožiÅ«ra pasirinkdavo. Kai reikėdavo didesnio kiekio metalo, praneÅ¡davo direktoriui, kad renkasi tokį tiekėjÄ , nes sprendimÄ turėjo priimti direktorius. AtvežtÄ metalÄ reikėdavo apdirbti. Ceche buvo darbuotojai ir meistras. Jo užduotis buvo parÅ«pinti, kad laiku atvežtų metalÄ , kad bÅ«tų brėžiniai, tiesiogiai nedirbo su darbuotojais. ,,(duomenys neskelbtini)“ buvo vieni iÅ¡ tiekėjų, didelę dalį metalo veždavo pas juos, Å¡ie smėliuodavo, nuvalydavo, padengdavo gruntu.

Taip didžioji dalis metalo buvo paruoÅ¡iama. Pagaminus konstrukcijÄ ji buvo vežama į objektÄ . „(duomenys neskelbtini)“ gamino nemažai. 2011 m. pasirašė su juo sutartį ir didžioji dalis darbų buvo ten. Tai buvo nuo 800 iki 1000 tonų metalo konstrukcijų. Projektus pateikdavo užsakovas. Direktorius paimdavo medžiagÄ iÅ¡ užsakovo, perduodavo jam brėžinius, kartais elektroniniu paÅ¡tu atsiųsdavo, yra tekę pačiam nuvykti pasiimti brėžinių. (duomenys neskelbtini) buvo objektas.

TransportÄ vežimui samdydavo A. P. IÄ®. Dažniausiai su jais tardavosi. Vairuotojui buvo iÅ¡duodamas krovinio važtaraÅ¡tis, bet jis ne visada grÄ Å¾indavo. VažtaraÅ¡tis pasilikdavo terminale, nes jo konstrukcijas priimdavo A., tada jis pats iÅ¡ jo pasiimdavo važtaraščius. (duomenys neskelbtini)antradieniais vykdavo pasitarimas, jis visada dalyvaudavo, bet ir Å¡iaip du tris kartus nuvažiuodavo. Darbai buvo ne jo reikalas, bet su aikÅ¡telės vadovu derindavo, kokias kitas konstrukcijas gaminti, tai telefonu, tai atvažiuodavo pasidomėti, kaip vyksta darbai, kad spėtų kitas konstrukcijas pagaminti.

Montuodavo darbininkai iš (duomenys neskelbtini), atskiras padalinys, nelabai žinojo, kiek žmonių ten dirbo, gal 10–15. Ar montavimo darbus kokios nors kitos įmonės darbuotojai atliko, nežino, nesigilino į tuos reikalus. „(duomenys neskelbtini)“galėjo padėti sumontuoti apie 60 tonų. Mano, kad fiziškai nebūtų spėję vienos įmonės darbuotojai to padaryti. Iš subrangovų kitus darbus atliko kitos įmonės, betonavimo ,,(duomenys neskelbtini)“, kretingiškiai ,,(duomenys neskelbtini)“, pakeitė juos vilniečių kompanija ,, ,,(duomenys neskelbtini)“, bet nepamena tiksliai pavadinimo, stogo darbus atliko kompanija iš Kauno.

Matė juos dirbančius. Būdavo gamybiniai pasitarimai, tų įmonių atstovai būdavo beveik visada. Dėl įmonių „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), „,,(duomenys neskelbtini)“ nieko negali pasakyti, neužsifiksavo tokių įmonių. D. R., G., V. nepažįsta. ,, (duomenys neskelbtini)“ – gal buvo stogdengiai. Direktorius tos įmonės T., pavardės nepamena. Pristatė kaip T.. Jis yra dalyvavęs gamybiniame pasitarime, yra sutikęs objekte. 2012 metų vasario mėnesyje buvo atskiriama gamyba nuo montavimo darbų, nes tada egzistavo dvi įmonės:

UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini). Bijo supainioti, kuri į kuriÄ perėjo, viena kaip gamybinė, kita kaip montavimo įmonės buvo. Buvo UAB (duomenys neskelbtini) įmonėje visÄ laikÄ , kiek pamena. Nesikeitė nei darbo vieta, nei pareigos. O gal ir keitėsi.Tos įmonės labai glaudžiai susijusios, sprendžiami klausimai bendri, niekas neakcentavo, kad kalbama apie ,, (duomenys neskelbtini)“ reikalus, o dabar apie ,, (duomenys neskelbtini)“, nes gamyba su montavimu glaudžiai susiję.

Atrodo, kad visi jo darbuotojai buvo perkelti, visa gamyba į kitÄ Ä¯monę, oficialiai. Atsiskaitymai buvo mokami tik pavedimais per bankÄ . Buvo fiksuota alga, darbuotojai gavo valandinį atlygį pagal kvalifikacijÄ . Darbo žiniaraščius pildydavo jis. ,,(duomenys neskelbtini)“ betonavimo darbus atliko. Stogo dengimo darbus atliko kauniÅ¡kiai, tie patys darbuotojai. Dviejų įmonių veikla buvo labai tampriai susijusi. Kiek finansiÅ¡kai persipynę, nežino. Jo supratimu, viskam vadovavo L.. Jis darbo apimčių medžiagų kiekių suvestines darydavo, kad žinotų, kokių medžiagų užsisakyti, gamybÄ kontroliuoti.

Meistras užeidavo, pasikalbėdavo, bet kaip darbuojasi darbuotojai, tai buvo ne jo reikalas. Buvo gamybos metu taip, kad dalį konstrukcijų gamino kita įmonė, nusiuntė pats brėžinius ir nukreipė metalÄ Ä¯ tÄ Ä¯monę. Tai buvo (duomenys neskelbtini) ir ,, (duomenys neskelbtini)“, tai yra įmonės iÅ¡ Kauno. IÅ¡ tiekėjo subrangovui nukreipdavo jis, nes pinigus jų įmonė mokėjo, kad vežtų metalÄ pas juos. Ne vienintelė įmonė gamino tam objektui metalo konstrukcijas, vienai ar dviem įmonėms jis nusiuntė brėžinius.

Objektas buvo didžiulis, buvo matyti, kad nespės, todėl buvo samdomi subrangovai. Ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas kaip liudytojas R. G. parodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) pradėjo dirbti 2010 metų rugsėjo mėnesį. Ä® darbÄ priėmė bendrovės direktorius S. L.. Buvo įdarbintas gamybos vadovu. Bendrovė (duomenys neskelbtini) pagrindinė veikla buvo metalo konstrukcijų gamyba ir montavimas. Bendrovė turėjo nuomojamas patalpas (duomenys neskelbtini), kur buvo vykdoma metalinių konstrukcijų gamyba.

Kito cecho gaminti metalo konstrukcijoms bendrovė neturėjo. Buvo atsakingas už metalo konstrukcijų kokybiÅ¡kÄ pagaminimÄ ir pristatymÄ Ä¯ objektÄ . Bendrovės ceche buvo gaminami užsakovo užsakyti UAB (duomenys neskelbtini) vykdomame objekte reikalingi sumontuoti metalo gaminiai. Kokius metalo gaminius gaminti, žinojo iÅ¡ pateikiamų brėžinių, kuriuos pateikdavo užsakovai. S. L. sudarydavo sutartis su užsakovais, tad informuodavo, kas turi pateikti brėžinius. Pagal pateiktus užsakovų brėžinius užsakydavo metalÄ iÅ¡ įmonių („(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“), prekiaujančių metalu.

MetalÄ atveždavo į UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurios atstovai metalÄ valydavo smėliu, o tik nuvalius metalÄ , atveždavo į cechÄ Kretingoje. IÅ¡ atvežto metalo buvo gaminamos metalo konstrukcijos ir pagaminus statybinę konstrukcijÄ , buvo vežamos į objektÄ . Darbo laikotarpiu UAB (duomenys neskelbtini), buvo įrenginėjamas objektas (duomenys neskelbtini), priklausantis UAB (duomenys neskelbtini). Ä® šį objektÄ buvo pagaminta nuo 800 iki 1000 tonų metalo konstrukcijų. IÅ¡ Å¡io kiekio subrangovai (Kauno įmonės „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“) pagamino nuo 150 iki 180 tonų metalo konstrukcijų.

Metalo konstrukcijų projektus pateikdavo įmonės „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai, kadangi jie darė UAB (duomenys neskelbtini) įrenginėjamo objekto projektÄ . UAB (duomenys neskelbtini) ceche pagamintos metalo konstrukcijos jo surastu transportu buvo gabenamos į UAB (duomenys neskelbtini) objektÄ (duomenys neskelbtini). Metalo konstrukcijos buvo gabenamo A. P. individualios įmonės transportu. IÅ¡vežant metalo konstrukcijas į objektÄ , vairuotojui duodavo krovinio važtaraÅ¡tį, kurio kopijÄ parveždavo vairuotojas atgal arba pats nuvažiuodavo į objektÄ ir pasiimdavo iÅ¡ V.

A.. Važtaraščiai buvo reikalingi, kad patvirtintų, kur jam į gamybÄ atvežtas metalas buvo panaudotas. Ä® bendrovei (duomenys neskelbtini) objektÄ nuvažiuodavo du, tris kartus per savaitę pasižiÅ«rėti, kaip sekasi montuoti pagamintas metalo konstrukcijas. Matė, kad pagamintas metalo konstrukcijas montuodavo UAB (duomenys neskelbtini) darbininkai. Jų buvo nuo 15 iki 20 žmonių. Jeigu neklysta, vienos subrangovų įmonės (duomenys neskelbtini) darbuotojai padėjo atlikti pagamintų metalo konstrukcijų montavimo darbus.

Jie galėjo sumontuoti iki 60 tonų metalo konstrukcijų. Iš subrangovų objekte dar dirbo UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojai, kurie daugiausia atliko betonavimo (grindų, sienų, perdangų) darbus, stogo montavimo darbus atliko įmonė iš Kauno, kurios pavadinimo nepamena. Kad būtent šiuos darbus atlieka šių įmonių atstovai, žinojo, nes matė dirbančius objekte. Be to, gamybinių pasitarimų metu, kurie vyko kiekvienos savaitės antradienį, šių įmonių atstovai atsakinėjo į klausimus, susijusius su betonavimu, stogo dengimu.

Gamybiniuose pasitarimuose ne kiekvienÄ savaitę, bet dažnai dalyvaudavo ir pats S. L., ir jam buvo žinoma objekto vykdoma eiga. Ä®monės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) negirdėtos ir ar Å¡ių įmonių atstovai dirbo objekte, nežino. Apie tai, kad „(duomenys neskelbtini)“ direktorius yra D. R., UAB (duomenys neskelbtini) direktorius yra G. G., UAB (duomenys neskelbtini) direktorė yra V. V. nieko nežino ir su Å¡iais asmenimis nebendravo. Darbo laikotarpiu UAB (duomenys neskelbtini) bendrovių „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) atstovai neužsakė gaminti metalinių konstrukcijų ir jokių projektų gaminti metalo konstrukcijas neteikė.

Å ių įmonių atstovai UAB (duomenys neskelbtini) ceche Kretingoje metalo konstrukcijų negamino. UAB (duomenys neskelbtini) kaip ir girdėta, bet kokius konkrečiai darbus atlikinėjo objekte, nepasakys. Gali bÅ«ti, kad dėjo stogÄ , bet nėra visiÅ¡kai garantuotas. Jeigu neapsirinka, (duomenys neskelbtini) direktoriumi buvo asmuo, vardu T.. Jis gal porÄ kartų yra buvęs gamybiniuose pasitarimuose. 2012 metų vasario mėnesį S. L. paaiÅ¡kino, kad nori atskirti UAB (duomenys neskelbtini) vykdomÄ gamybÄ ir statybÄ , gamybÄ perkeliant į kitÄ jo bendrovę (duomenys neskelbtini), dėl to jį įdarbino pastarojoje įmonėje.

Darbo pobÅ«dis nesikeitė, atlyginimas nesikeitė, darbo vieta persikėlė į (duomenys neskelbtini). Darbo sutartį pasirašė su UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi R. M., bet realiai viskam vadovavo S. L.. Pradėjus dirbti UAB (duomenys neskelbtini), pagamintos metalo konstrukcijos buvo tiekiamos į (duomenys neskelbtini) objektÄ . Buvo pagaminta ir į objektÄ patiekta nuo 80 iki 100 tonų metalo konstrukcijų. Pagaminto metalo konstrukcijų montavimo darbus atliko tie patys darbuotojai, tik nežino, ar jie buvo pervesti iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini).

Betonavimo (sienų, perdangų) darbus atliko UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojai, grindis betonavo kita įmonė, kurios pavadinimo nepamena. Stogo dengimo darbus atliko ta pati įmonė iš Kauno, kurios pavadinimo nepamena. Gali pasakyti, kad tiek (duomenys neskelbtini), tiek (duomenys neskelbtini) veiklos yra neatsiejamos. Netgi galima sakyti, kad tai viena įmonė, veikianti vienose patalpose ir siekianti bendro tikslo. Vadovauja vienas ir tas pats asmuo S. L.. Dirbdamas tiek UAB (duomenys neskelbtini), tiek UAB (duomenys neskelbtini), dėl savęs darbo kontrolei buvo pasidaręs suvestines lenteles (t. 12 , b. l. 98).

Liudytojas V. A. parodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) dirbo nuo žiemos, bet tikslaus laiko neprisimena. Jis ten dirbo statybos projektų vadovu. Ä® darbÄ priėmė S. L.. PrieÅ¡ tai dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Jo darbo funkcijos buvo organizuoti darbÄ . Tuo metu buvo vykdomi betonavimo, metalo konstrukcijų, stogo, vėliau ir aplinkotvarkos darbai. Jie darė viskÄ , tai yra nuo pamatų iki stogo. Jis praktiÅ¡kai buvo atsakingas už visus darbus. Objekte dirbo daug įmonių, bet daugiausia dirbo (duomenys neskelbtini), o kokie buvo pasamdyti subrangovai, dabar neprisimena.

UAB (duomenys neskelbtini) dirbo objekte, tačiau kiek pamena, jie prisijungė vėliau. UAB (duomenys neskelbtini) visus darbus turėjo atlikti viena, bet pagal galimybes nebuvo įmanoma to padaryti, todėl samdė subrangovus. Ar UAB (duomenys neskelbtini) buvo viena iš subrangovų, nežino. UAB (duomenys neskelbtini) gal labiau buvo ne subrangovas, o dukterinė bendrovė. Faktiškai abiem bendrovėms vadovavo L., nors kitoje bendrovėje buvo direktorius. Direktorius buvo R. M.. Pamena, kad daug dirbo subrangovas UAB (duomenys neskelbtini) ir dar dirbo kažkokios įmonės, bet jų nepamena.

Ar dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, nepamena, bet gal ir dirbo. Buvo dar ir daugiau įmonių, bet jų neprisimena, nes su jomis sutarčių nesudarinėjo. Jis sutarčių nesudarinėjo, nes jo pareigos neleido to daryti. Tame objekte dirbo nuo 10 iki 80 darbuotojų, bet čia bendras skaičius, įtraukiant ir subrangovus. Jų įmonės darbuotojai daugiausiai dirbo su metalo konstrukcijomis. Tai tiek UAB (duomenys neskelbtini), tiek UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojai. Kažkokius metalo konstrukcijų darbus dirbo ir subrangovai.

Kokios įmonės dirbo su metalo konstrukcijomis, nepamena. Subrangovai buvo samdomi bendriems darbams, nes objektas buvo kompleksinis, bendras ir darbai vyko visuose ruožuose, nes buvo daug metalo konstrukcijų, įrengimų ir statybos darbų, todėl iÅ¡skirti kažkÄ buvo neįmanoma. UAB (duomenys neskelbtini) direktorius T. O. jam pažįstamas. Pažįsta, nes Å¡is turėjo statybininkų ir jo darbuotojai dirbo įmonėje. Matė, kad UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojai dirbo objekte. Jis tai žinojo, nes atvažiuodavo T. ir pasakydavo, kad jo žmonės dirbs vienoje ar kitoje vietoje.

O. atvežti žmonės dirbo stogo dengimo, medienos, grindų, galerijos montavimo darbus, padėdavo su įrangos montavimu. IÅ¡ pradžių jis derindavo atliktų darbų kiekį su užsakovu. Kai suderindavo atliktus darbus, tada pateikdavo sÄ skaitÄ UAB (duomenys neskelbtini), kad atliko tokius darbus. Tie darbai bÅ«davo atlikti, nes kitaip jis nebÅ«tų galėjęs pateikti savo firmos atstovams, nes pirmiausia viskÄ suderindavo su užsakovu ir Å¡is pasiraÅ¡ydavo už atliktus darbus. Jis ant sÄ skaitos faktÅ«ros nepasiraÅ¡inėdavo.

Nepamena, kad bÅ«tų pasiraÅ¡inėjęs ant sÄ skaitos faktÅ«ros, bet jei jam buvo iÅ¡duotas antspaudas ir pažyma, nes jis su kompiuteriu nedirba ir iki Å¡ios dienos, tai gal tada ir pasirašė, bet to neprisimena. Å iuo metu neprisimena, ar pasirašė ant kokių nors dokumentų. D. R. nepažįsta. Jis dabar negali patvirtinti savo parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, nes neprisimena. Nežino, ar melavo, nes viskas buvo labai seniai. Jei jam buvo duota įmonės pažyma bei aktas su antspaudu, tai tuomet galėtų patvirtinti, kad pasirašė, kadangi turėjo direktorių patvirtinimÄ .

Gal tuo metu nebuvo direktorių ir jam viskÄ buvo palikę ant stalo, bet dabar neprisimena. Visi darbai buvo atliekami kartu, o kas dėl PVM, tai jeigui buvo palikta administracijoje su antspaudu ir pasakyta administratorės, kad reikia pasiraÅ¡yti, tai gal ir pasirašė, o kas tÄ sÄ skaitÄ pasiimdavo, nežino. Dėl metalo konstrukcijų gamybos, tai jis nežinojo, kas tai gamina, nes jie konstrukcijas gaudavo į objektÄ . Matė žmones, bet kieno jie, ar UAB (duomenys neskelbtini), ar UAB (duomenys neskelbtini), ar dar kažko, nežino, nes buvo labai daug žmonių, o iÅ¡skirtinių rÅ«bų nebuvo.

Dėl UAB (duomenys neskelbtini) taip pat neprisimena, nes visos sÄ skaitos faktÅ«ros ir pažymos buvo paliktos administracijoje ir buvo uždėti apvalÅ«s antspaudai, prie kurių jis neprieidavo. Tai galbÅ«t ir buvo pasakyta, kad jas reikia pasiraÅ¡yti, o kas jas paimdavo, jis neprisimena. Jis nesigilino, kokius darbus atliko konkrečios įmonės darbuotojai. Jo pagrindinė darbo funkcija buvo rÅ«pintis darbais, o pildyti dokumentus buvo ne jo darbas. Ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas kaip liudytojas V. A. parodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) pradėjo dirbti 2011 metų sausio mėnesį.

Ä® bendrovės (duomenys neskelbtini) projekto vadovo pareigas priėmė įmonės direktorius S. L.. Darbo funkcija buvo vykdyti objektuose dirbančių darbuotojų ir atliekamų darbų priežiÅ«rÄ , darbas su subrangovais ir jų priežiÅ«ra, vykdant darbus objektuose. S. L. buvo pavesta prižiÅ«rėti objektÄ , įrenginėjamÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini) teritorijoje, (duomenys neskelbtini). Objekte buvo statomi sandėliai, įrenginėjamos galerijos ir vagonų iÅ¡krovimo mazgas.

Šiame objekte darbus atliko UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojai ir bendrovės administracijos surasti subrangovinių įmonių darbuotojai. Kokius darbus objekte kam atlikti, nurodymus duodavo S. L.. Bendrovės (duomenys neskelbtini) darbuotojai (R. Š., V. M., V. G., kitų darbuotojų pavardžių nepamena, bet objekte dirbo nuo šešių iki devynių bendrovės darbuotojų), kuriems vadovavo jis, atliko plastiko, metalo, medienos montavimo darbus galerijose ir sandėliuose. Subrangovinių įmonių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ ir kitų įmonių, kurių pavadinimo nepamena, darbuotojai atliko tuos pačius darbus objekte, kaip ir UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojai.

S. L. nurodydavo, kad darbus objekte turi atlikti ir subrangovinių įmonių darbuotojai, kadangi trūksta darbo jėgos. Realiai subrangovinių įmonių darbuotojai kartu su (duomenys neskelbtini) darbuotojais dirbo objekte „(duomenys neskelbtini)“ ir juos matė. Kas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojų dirbo (duomenys neskelbtini) objekte, nežino. Kas buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) atstovai ir atsakingi asmenys, nežino ir jų nėra matęs. Kas nurodė, kad šių įmonių atstovai atlikinės objekte darbus, nepamena.

UAB (duomenys neskelbtini) direktorių T. O. pažinojo, kadangi jo atvežti žmonės dirbo objekte. Ar T. O. atvežti žmonės realiai dirbo UAB (duomenys neskelbtini), nežino. S. L. jam patvirtino, kad UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojai padės atlikti darbus objekte. Kokius darbus objekte atlikinėti, nurodymus duodavo jis. UAB (duomenys neskelbtini) atstovo T. O. atvežti žmonės atlikinėjo medienos, plastiko ir metalo montavimo darbus, stogo dengimo, grindų betonavimo darbus. Apklausos metu pateiktÄ 2011-08-05 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 11/08/05 – 177870 Lt, iÅ¡raÅ¡ytÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus D.

R., ir prie PVM sÄ skaitos faktÅ«ros iÅ¡raÅ¡ytÄ 2011 m. rugpjūčio mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę bei 2011 metų rugpjūčio mėnesio atliktų darbų aktÄ Nr. 1 jis pasirašė. Atliktų darbų akte nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliko metalinių konstrukcijų gamybÄ užsakovo gamykloje, bet ar realiai UAB „(duomenys neskelbtini)“ Å¡iÄ konstrukcijÄ gamino, nežino. Å i konstrukcija buvo pateikta objekte ir detalė realiai buvo. Kas detalę atvežė, negali pasakyti.

UAB „(duomenys neskelbtini) direktoriaus D. R. nepažįsta ir Å¡i pavardė nieko nesako. Nė su vienu UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotoju nėra bendravęs. 2011-08-11 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 11/08/11 – 185 493 Lt, iÅ¡raÅ¡ytÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus D. R., ir prie PVM sÄ skaitos faktÅ«ros iÅ¡raÅ¡ytÄ 2011 m. rugpjūčio mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę bei 2011 metų rugpjūčio mėnesio atliktų darbų aktÄ Nr. 2 jis pasirašė.

Atliktų darbų akte nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliko metalinių konstrukcijų gamybÄ užsakovo gamykloje, bet ar realiai UAB „(duomenys neskelbtini)“ Å¡iÄ konstrukcijÄ gamino, nežino. Å i konstrukcija buvo pateikta objekte ir detalė realiai buvo. Kas detalę atvežė, negali pasakyti. 2011-08-22 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 11/08/22 – 182952 Lt, iÅ¡raÅ¡ytÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus D. R. ir prie PVM sÄ skaitos faktÅ«ros paraÅ¡ytÄ 2011 m. rugpjūčio mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę bei 2011 metų rugpjūčio mėnesio atliktų darbų aktÄ Nr. 3 jis pasirašė.

Atliktų darbų akte nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliko metalinių konstrukcijų gamybÄ užsakovo gamykloje, bet ar realiai UAB „(duomenys neskelbtini)“ Å¡iÄ konstrukcijÄ gamino, jis nežino. Å i konstrukcija buvo pateikta objekte ir detalė realiai buvo. Kas detalę atvežė, negali pasakyti. 2011-08-31 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 11/08/31-2 – 175 354,41 Lt, iÅ¡raÅ¡ytÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus D. R., ir prie PVM sÄ skaitos faktÅ«ros iÅ¡raÅ¡ytÄ 2011 m. rugpjūčio mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę bei 2011 metų rugpjūčio mėnesio atliktų darbų aktÄ Nr. 4 jis pasirašė.

Atliktų darbų akte nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliko metalinių konstrukcijų gamybÄ užsakovo gamykloje, bet ar realiai UAB „(duomenys neskelbtini)“ Å¡iÄ konstrukcijÄ gamino, nežino. Å i konstrukcija buvo pateikta objekte ir detalė realiai buvo. Kas detalę atvežė, negali pasakyti. 2011-08-31 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 11/08/31-01– 36 829,98 Lt, iÅ¡raÅ¡ytÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus D. R., ir prie PVM sÄ skaitos faktÅ«ros iÅ¡raÅ¡ytÄ 2011 m. rugpjūčio mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę bei 2011 metų rugpjūčio mėnesio atliktų darbų aktÄ Nr. 2 jis pasirašė.

Atliktų darbų akte nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai atliko metalinių konstrukcijų montavimo darbus. Gali patvirtinti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbininkai ir atliko Å¡iuos montavimo darbus. Nors prieÅ¡ tai ir sakė, kad nebendravo su UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojais. Tai sakydamas turėjo omenyje, kad darbuotojas yra tarnautojas, o darbininkas – darbus atliekantis asmuo. Kas UAB (duomenys neskelbtini)“ darbuotojus pristatė, nežino. UAB (duomenys neskelbtini) darbininkai metalinių konstrukcijų montavimo darbų neatliko. 2011-08-31 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 11/08/31 – 184 149,90 Lt, iÅ¡raÅ¡ytÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus D.

R., ir prie PVM sÄ skaitos faktÅ«ros iÅ¡raÅ¡ytÄ 2011 m. rugpjūčio mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę bei 2011 metų rugpjūčio mėnesio atliktų darbų aktÄ Nr. 1 jis pasirašė. Atliktų darbų akte nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai atliko metalinių konstrukcijų montavimo darbus. Gali patvirtinti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbininkai ir atliko Å¡iuos montavimo darbus. UAB (duomenys neskelbtini) darbininkai metalinių konstrukcijų montavimo darbų neatliko. 2011-09-30 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ DEI Nr. 2011-09-30 – 85 305 Lt, iÅ¡raÅ¡ytÄ UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus G.

G. ir prie PVM sÄ skaitos faktÅ«ros iÅ¡raÅ¡ytÄ 2011 m. rugsėjo mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę bei 2011 metų rugsėjo mėnesio atliktų darbų aktÄ Nr. 9 jis pasirašė. Atliktų darbų akte nurodyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) atliko metalinių konstrukcijų gamybÄ užsakovo gamykloje, bet ar realiai UAB (duomenys neskelbtini) Å¡iÄ konstrukcijÄ gamino, nežino. Å i konstrukcija buvo pateikta objekte ir detalė realiai buvo. Kas detalę atvežė, negali pasakyti. UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus G.

G. nepažįsta ir Å¡i pavardė nieko nesako. IÅ¡ „(duomenys neskelbtini)“ darbininkų ir darbuotojų su niekuo nebendravo. 2011-07-29 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ MER Nr. 2011-07-29 – 195 323,04 Lt, iÅ¡raÅ¡ytÄ UAB (duomenys neskelbtini) direktorės V. V. ir prie PVM sÄ skaitos faktÅ«ros iÅ¡raÅ¡ytÄ 2011 m. liepos mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę, bei 2011 metų liepos mėnesio atliktų darbų aktÄ Nr. 2 jis pasirašė. Atliktų darbų akte nurodyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) atliko metalinių konstrukcijų gamybÄ užsakovo gamykloje, bet ar realiai UAB (duomenys neskelbtini) Å¡iÄ konstrukcijÄ gamino, nežino.

Å i konstrukcija buvo pateikta objekte ir detalė realiai buvo. Kas detalę atvežė, negali pasakyti. UAB (duomenys neskelbtini) direktorės V. V. nepažįsta ir Å¡i pavardė nieko nesako. Nė su vienu UAB (duomenys neskelbtini) darbuotoju nėra bendravęs. 2011-07-29 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ MER Nr. 2011-07-29/1 – 70 872,12 Lt, iÅ¡raÅ¡ytÄ UAB (duomenys neskelbtini) direktorės V. V., ir prie PVM sÄ skaitos faktÅ«ros iÅ¡raÅ¡ytÄ 2011 m. liepos mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę bei 2011 metų liepos mėnesio atliktų darbų aktÄ Nr. 2/1 jis pasirašė.

Atliktų darbų akte nurodyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) atliko metalinių konstrukcijų montavimo darbus. Gali patvirtinti, kad UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojai šiuos darbus ir atliko. UAB (duomenys neskelbtini) darbininkai metalinių konstrukcijų montavimo darbų neatliko (t. 12, b. l. 92). Papildomos apklausos metu V. A. parodė, kad nori patikslinti kai kurias aplinkybes, nurodytas pirmosios apklausos metu. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB (duomenys neskelbtini) buvo T.

O. įmonės, taip jis buvo nurodęs. Kokiu bÅ«du jis buvo susijęs ir kaip su Å¡iomis įmonėmis, nebepamena, kÄ jis aiÅ¡kino. Visus dokumentus, kuriuose nurodyta, kad (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) atliko darbus UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) statomame objekte „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), pateikdavo T. O.. T. O. pateikus dokumentus, sutikrindavo, ar teisingai sÄ skaitoje nurodyta suma ir ar pateiktose sÄ skaitoje ir darbų atlikimo aktuose nurodyti darbai yra atlikti.

Kadangi buvo atsakingas už darbų vykdymÄ ir visus techninius dalykus vykdomame objekte, nesigilino, ar jam T. O. pateiktose UAB „(duomenys neskelbtini)kas“, UAB (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu iÅ¡raÅ¡ytose PVM sÄ skaitose faktÅ«rose buvo nurodyta teisinga informacija, t. y. ar Å¡ių įmonių darbuotojai dirbo objekte. RÅ«pinosi, kad darbai bÅ«tų atlikti. S. L. buvo atsakingas už finansinius darbų atlikimo reikalus, tad jis teikdavo duomenis, kas turi darbus atlikti.

Apie tai, kad UAB „,,(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB (duomenys neskelbtini) vardu buvo iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, žinojo S. L., kadangi prieÅ¡ pateikiant dokumentai T. O. buvo suderinami su juo. 2011-06-30 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ MER Nr. 006-2 – 258 819 Lt, pasiraÅ¡ytÄ UAB (duomenys neskelbtini) direktorės V. V., ir prie PVM sÄ skaitos faktÅ«ros iÅ¡raÅ¡ytÄ 2011 m. birželio mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę bei 2011 metų birželio mėnesio atliktų darbų aktÄ jis pasirašė.

Å iuos dokumentus pateikė T. O. (duomenys neskelbtini) objekte. Atliktų darbų akte nurodyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) atliko metalinių konstrukcijų gamybÄ užsakovo gamykloje ir metalinių konstrukcijų montavimo darbus. Nežino ir neatsimena, ar realiai (duomenys neskelbtini) darbuotojai Å¡iuos darbus atliko. Nematė, kaip ir kas pagal šį aktÄ gamino ir montavo metalines konstrukcijas. Kadangi darbai buvo atlikti ir PVM sÄ skaita suderinta su S. L., jis pasirašė pateiktus dokumentus. 2011-07-29 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ MER Nr. 2011-07-29 – 195 323,04 Lt, pasiraÅ¡ytÄ UAB (duomenys neskelbtini) direktorės V.

V., ir prie PVM sÄ skaitos faktÅ«ros iÅ¡raÅ¡ytÄ 2011 m. liepos mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę bei 2011 metų liepos mėnesio atliktų darbų aktÄ Nr. 2 jis pasirašė. Å iuos dokumentus pateikė T. O. (duomenys neskelbtini) objekte. Atliktų darbų akte nurodyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) atliko metalinių konstrukcijų gamybÄ užsakovo gamykloje. Nežino ir neatsimena, ar realiai (duomenys neskelbtini) darbuotojai Å¡iuos darbus atliko. Nematė, kaip ir kas pagal šį aktÄ gamino metalines konstrukcijas.

Kadangi darbai buvo atlikti ir PVM sÄ skaita suderinta su S. L., pasirašė pateikus dokumentus. 2011-07-29 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ MER Nr. 2011-07-29/1 – 70 872,12 Lt, pasiraÅ¡ytÄ UAB (duomenys neskelbtini) direktorės V. V., ir prie PVM sÄ skaitos faktÅ«ros iÅ¡raÅ¡ytÄ 2011 m. liepos mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę bei 2011 metų liepos mėnesio atliktų darbų aktÄ Nr. 2/1 jis pasirašė. Å iuos dokumentus pateikė T. O. (duomenys neskelbtini) objekte. Atliktų darbų akte nurodyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) atliko metalinių konstrukcijų montavimo darbus.

Nežino ir neatsimena, ar realiai (duomenys neskelbtini) darbuotojai Å¡iuos darbus atliko. Nematė, kas pagal šį aktÄ montavo metalines konstrukcijas. Kadangi darbai buvo atlikti ir PVM sÄ skaita suderinta su S. L., pasirašė pateikus dokumentus. UAB (duomenys neskelbtini) direktorės V. V. nepažįsta ir Å¡i pavardė nieko nesako. Nė su vienu UAB (duomenys neskelbtini) darbuotoju nebendravo, objekte nėra matęs ir jų niekas nebuvo pristatęs. 2011-08-05 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 11/08/05 – 177870 Lt, pasiraÅ¡ytÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus D.

R., ir prie PVM sÄ skaitos faktÅ«ros iÅ¡raÅ¡ytÄ 2011 m. rugpjūčio mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę bei 2011 metų rugpjūčio mėnesio atliktų darbų aktÄ Nr. 1 jis pasirašė. Å iuos dokumentus pateikė T. O. (duomenys neskelbtini) objekte. Atliktų darbų akte nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliko metalinių konstrukcijų gamybÄ užsakovo gamykloje. Nežino ir neatsimena, ar realiai „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai Å¡iuos darbus atliko.

Nematė, kaip ir kas pagal šį aktÄ gamino metalines konstrukcijas. Kadangi darbai buvo atlikti ir PVM sÄ skaita suderinta su S. L., pasirašė pateikus dokumentus. 2011-08-11 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 11/08/11 – 185 493 Lt, pasiraÅ¡ytÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus D. R., ir prie PVM sÄ skaitos faktÅ«ros iÅ¡raÅ¡ytÄ 2011 m. rugpjūčio mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę bei 2011 metų rugpjūčio mėnesio atliktų darbų aktÄ Nr. 2 jis pasirašė. Å iuos dokumentus pateikė T.

O. (duomenys neskelbtini) objekte. Atliktų darbų akte nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliko metalinių konstrukcijų gamybÄ užsakovo gamykloje. Nežino ir neatsimena, ar realiai „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai Å¡iuos darbus atliko. Nematė, kaip ir kas pagal šį aktÄ gamino metalines konstrukcijas. Kadangi darbai buvo atlikti ir PVM sÄ skaita suderinta su S. L., pasirašė pateiktus dokumentus. 2011-08-22 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 11/08/22 – 182 952 Lt, pasiraÅ¡ytÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus D.

R., ir prie PVM sÄ skaitos faktÅ«ros iÅ¡raÅ¡ytÄ 2011 m. rugpjūčio mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę bei 2011 metų rugpjūčio mėnesio atliktų darbų aktÄ Nr. 3 jis pasirašė. Å iuos dokumentus pateikė T. O. (duomenys neskelbtini) objekte. Atliktų darbų akte nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliko metalinių konstrukcijų gamybÄ užsakovo gamykloje. Nežino ir neatsimena, ar realiai „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai Å¡iuos darbus atliko.

Nematė, kaip ir kas pagal šį aktÄ gamino metalines konstrukcijas. Kadangi darbai buvo atlikti ir PVM sÄ skaita suderinta su S. L., pasirašė pateiktus dokumentus. 2011-08-31 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 11/08/31 – 184 149,90 Lt, pasiraÅ¡ytÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus D. R., ir prie PVM sÄ skaitos faktÅ«ros iÅ¡raÅ¡ytÄ 2011 m. rugpjūčio mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vert bei 2011 metų rugpjūčio mėnesio atliktų darbų aktÄ Nr. 1 jis pasirašė. Å iuos dokumentus pateikė T.

O. (duomenys neskelbtini) objekte. Atliktų darbų akte nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliko metalinių konstrukcijų montavimo darbus. Nežino ir neatsimena, ar realiai „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai Å¡iuos darbus atliko. Nematė, kaip ir kas pagal šį aktÄ montavo metalines konstrukcijas. Kadangi darbai buvo atlikti ir PVM sÄ skaita suderinta su S. L., pasirašė pateiktus dokumentus. 2011-08-31 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 11/08/31-2 – 175 354,41 Lt, pasiraÅ¡ytÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus D.

R., ir prie PVM sÄ skaitos faktÅ«ros iÅ¡raÅ¡ytÄ 2011 m. rugpjūčio mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę bei 2011 metų rugpjūčio mėnesio atliktų darbų aktÄ Nr. 4 jis pasirašė. Å iuos dokumentus pateikė T. O. (duomenys neskelbtini) objekte. Atliktų darbų akte nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliko metalinių konstrukcijų gamybÄ užsakovo gamykloje. Nežino ir neatsimena, ar realiai „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai Å¡iuos darbus atliko.

Nematė, kaip ir kas pagal šį aktÄ gamino metalines konstrukcijas. Kadangi darbai buvo atlikti ir PVM sÄ skaita suderinta su S. L., tad pasirašė pateiktus dokumentus. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus D. R. nepažįsta ir Å¡i pavardė nieko nesako. Nė su vienu UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojų nebendravo, objekte nėra matęs ir jam jų niekas nebuvo pristatęs. 2011-09-30 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ DEI Nr. 2011-09-30 – 85 305 Lt, pasiraÅ¡ytÄ UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus G.

G., ir prie PVM sÄ skaitos faktÅ«ros iÅ¡raÅ¡ytÄ 2011 m. rugsėjo mėnesio pažymÄ apie atliktų darbų vertę bei 2011 metų rugsėjo mėnesio atliktų darbų aktÄ Nr. 9 jis pasirašė. Å iuos dokumentus pateikė T. O. (duomenys neskelbtini) objekte. Atliktų darbų akte nurodyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) atliko metalinių konstrukcijų gamybÄ užsakovo gamykloje. Nežino ir neatsimena, ar realiai (duomenys neskelbtini) darbuotojai Å¡iuos darbus atliko. Nematė, kaip ir kas pagal šį aktÄ gamino metalines konstrukcijas.

Kadangi darbai buvo atlikti ir PVM sÄ skaita suderinta su S. L., pasirašė pateiktus dokumentus. UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus G. G. nepažįsta ir Å¡i pavardė nieko nesako. Nė su vienu UAB (duomenys neskelbtini) darbuotoju nėra bendravęs, objekte nematęs ir jų niekas nebuvo pristatęs. Pirmos apklausos metu buvo nurodęs, kad UAB (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojai atliko metalinių konstrukcijų gamybos ir montavimo darbus (duomenys neskelbtini) objekte dėl to, kad PVM sÄ skaitos faktÅ«ros buvo iÅ¡raÅ¡ytos Å¡ių įmonių vardu.

Pirmosios apklausos metu nesuprato klausimo ir pamanė, kad jeigu sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ytos Å¡ių įmonių vardu, tai reiÅ¡kia, kad ir darbus atliko Å¡ių įmonių darbuotojai. Nutylėjo, kad realiai nematė ir nežino, kokios įmonės darbuotojai montavo ir gamino metalo konstrukcijas. O dėl galerijų įrangų PT-31, PT32, PT-19, PT-20, PT-21, PT-08, PT-10-1, PT-27, PT-30, PT-28, PT-25, PT-26, PT-29 montavimo naudojant technikÄ ir įvairius mechanizmus; techninio lygio darbus: atramų reguliavimÄ â€“ montavimÄ naudojant mechanizmus, įrenginėjant objektÄ â€“ sandėlius įmonei (duomenys neskelbtini), kas montavo Å¡iuos įrenginius, nebeatsimena, nes praėjo jau daug laiko (t. 12, b. l. 96 ).

Liudytojas J. S. parodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) pradėjo dirbti 2011 m. liepos 18 d. montuotojų brigadininku. Direktorius ten buvo R. M.. Jo vadovas buvo A. K., kÄ jis sakydavo, tÄ jie visi ir darydavo. Ten nuėjo dirbti visa jų brigada. Juos priėmė direktorius R. M.. Dalyvavo S. L.. Jie aptarė, kÄ turės daryti. Montavo sandėlių tecnologinius įrengimus buvusioje „(duomenys neskelbtini)“ gamykloje, (duomenys neskelbtini). Atveždavo iÅ¡ kažkur įrenginius, atrodo, kad iÅ¡ Baltarusijos.

Tuos darbus atlikdavo, kuriuos nurodydavo darbų vadovas. Juo buvo A. K.. Vadovo nurodytus darbus atlikdavo tik jų brigada. KÄ jis nurodydavo, tÄ padarydavo. GalbÅ«t tokius pat darbus darė ir kiti, bet jam tai nebuvo aktualu, todėl nežino. Buvo pateikti statybos darbų žurnalai Nr. 3, Nr. 4, Nr.

5. Tik jų darbuotojai atliko darbus. Jokie kiti darbuotojai nepadėjo atlikti tai, kÄ dirbo jo brigada. GalbÅ«t atvažiuodavo M. ir L.. Matydavo juos, tačiau nedažnai. Atlygimai buvo mokami nustatyta tvarka. Kiek uždirbdavo, tiek gaudavo, pagal atliktų darbų apimtis,todėl jis nebuvo vienodas. Darbo užmokesčio žiniaraščius turbÅ«t pildydavo darbų vadovas, jis pateikdavo jam tabelį, kas kiek dirbo. Teko montuoti nestandartinius įrenginius. Nežino, kokios įmonės atlikdavo kitus darbus. ,,(duomenys neskelbtini)“, ,,(duomenys neskelbtini)s“, ,,(duomenys neskelbtini)“ negirdėti pavadinimai.

Jų visa brigada prieÅ¡ tai dirbo įmonėje ,,(duomenys neskelbtini)“, jiems išėjus, juos aprengė spec. drabužiais, vienos spalvos. Buvo lyg užraÅ¡ai, o gal ir nebuvo, nebepamena. BÅ«davo ir 12, ir 9 darbuotojai, į kitÄ objektÄ galbÅ«t juos perkeldavo. Jie montavo ir statė naujus transporterius. Prie jų montavimo neprisidėjo. Pastatydavo karkasÄ , juostÄ , atiduodavo užsakovui. Atlyginimo klausimÄ spręsdavo A. K., nes kiek padarydavo, tiek mokėdavo. Konvejerio statybÄ jų brigada atliko.

Pačių statybinių konstrukcijų jie nemontavo. Jie tik technologinius įrenginius montavo. Ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas kaip liudytojas J. S. parodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) pradėjo dirbti 2011-07-18, buvo priimtas į brigadininko-montuotojo pareigas. Ä® darbÄ priėmė (duomenys neskelbtini) direktorius R. M., bet darbo pokalbyje dalyvavo ir S. L.. Ä®sidarbinus bendrovėje (duomenys neskelbtini), R. M. iÅ¡ karto nukreipė dirbti į bendrovės (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), įmonės (duomenys neskelbtini) vykdomÄ objektÄ â€“ birių krovinių iÅ¡krovimo stoties su perkrovimo mazgo konvejerių galerijomis įrengimÄ (technologinės įrangos montavimo darbai).

Apklausos metu pateiktame statybos darbų žurnale Nr. 3 (sandėlio Nr. 4 su konvejerių galerijomis į jį nuo sandėlio Nr. 3, (duomenys neskelbtini), statyba) nurodytus darbus puslapiuose 20 –30, kuriuose nurodyta atsakingo vykdytojo (brigadininko) pavardė J. S., darbus atliko tik jo vadovaujamos brigados vyrai, kurie dirbo UAB (duomenys neskelbtini). Statybos darbų žurnale Nr. 5 (Birių krovinių iškrovimo iš vagonų stoties, birių krovinių perkrovimo ir konvejerių statyba) nurodytus darbus puslapiuose 20–31, kuriuose nurodyta atsakingo vykdytojo (brigadininko) pavardė J.

S., darbus atliko tik jo vadovaujamos brigados vyrai, kurie dirbo UAB (duomenys neskelbtini). Galerijų įrangų PT-31, PT32, PT-19, PT-20, PT-21, PT-08, PT-10-1, PT-27, PT-30, PT-28, PT-25, PT-26, PT-29 montavimus naudojant technikÄ ir įvairius mechanizmus; techninio lygio darbus: atramų reguliavimÄ â€“montavimÄ naudojant mechanizmus, įrenginėjant objektÄ â€“ sandėlius įmonei (duomenys neskelbtini) atliko jo brigados vyrai. Å ie darbai buvo atliekami statybos žurnale nurodytomis datomis, tiksliai laiko nepasakys.

Jokia kita bendrovė ir kitos bendrovės darbuotojai, atliekant Å¡iuos darbus, objekte nedirbo. Apie tai, kad jo brigados vyrai atlieka Å¡iuos darbus, buvo žinoma ir R. M., ir S. L.. Ne kartÄ yra buvę atvykę į objektÄ pažiÅ«rėti, kaip vyksta darbai. Atliekant nurodytus darbus, objekte dirbo nuo septynių iki dvylikos UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojų. Jo brigados vyrai yra ne kartÄ montavę nestandartinius techninius įrengimus, sandėlio užtvaras, nerÅ«dijančio plieno bunkerius, sandėlio vartus, grotas.

Apie atliktus darbus pranešdavo tiesioginiam vadovui A. K., o jis jau surašydavo atliktų darbų aktus. Šiame objekte jo brigados vyrai dirbo iki 2012 metų antros pusės, tiksliai laiko nepasakys. UAB (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB (duomenys neskelbtini) – tokios įmonės negirdėtos ir šių įmonių darbuotojai aprašytų darbų neatliko (t. 12, b. l. 117). Liudytojas K. G. parodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) pradėjo dirbti 2011 m. rugsėjo mėnesį. S. L. kalbėjo, kad reikės įrangos montavimo specialisto.

A. K. rekomendavo jis, nes Å¡is buvo jo bendramokslis. Jam reikėjo įrangos montavimo specialistų, todėl jį rekomendavo M.. Jį patį į darbÄ priėmė R. M.. Kalbėjosi, pirmi pokalbiai buvo su S. L.. Jis buvo priimtas statybos direktoriumi. Darbo sutartį pasirašė su M.. Jo darbinės funkcijos buvo objektų statybos priežiÅ«ra, vykdymas. Pirmame etape įmonės atestacija. Jis yra atestuotas. Todėl ruošė dokumentus įmonės atestavimui. Visų jų pareiga buvo naujų objektų paieÅ¡ka.

„(duomenys neskelbtini)“ darbai vyko, bet jis turėjo kitus objektus, tai Dramos teatras, objektas KlemiÅ¡kėse. „(duomenys neskelbtini)“ projektų vadovas buvo A. K.. Žino, kad UAB (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ įrangÄ montavo, nes apie tai kalbėjo su A. K., o kokius kitus darbus atliko, nelabai domėjosi. Nežino, ar dirbo kokie nors subrangovai. Žino, kad buvo ,,(duomenys neskelbtini)“ ir ,,(duomenys neskelbtini)“. Yra su ,,(duomenys neskelbtini)“ atstovu telefonu kalbėjęs. PrieÅ¡ pradėdamas dirbti (duomenys neskelbtini), vykdė technines priežiÅ«ras, yra kažkokį projektÄ rengęs pagal autorinę sutartį jam buvo sumokėję.

Tik toks epizodinis darbas. ,,(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ pavadinimai jam nieko nesako. (duomenys neskelbtini) buvo rangovas, jie atliko metalo konstrukcijų montavimo darbus ir samdė subrangovus. Viena bendrovė buvo metalo konstrukcijų gamintoja, kita montuotoja. Jo funkcijos buvo sutvarkyti atestatÄ , kad galėtų montuoti. Jos glaudžiai bendradarbiavo. Tai vienoje, tai kitoje darbovietėje dirbo. UAB (duomenys neskelbtini) direktorius buvo R. M.. S. L. neslėpė, kad egzistuoja kažkokie santykiai tarp abiejų įmonių.

Nežino, ar įrengimus darė (duomenys neskelbtini) darbuotojai“. Negali pasakyti, ar jie viskÄ padarė iki varžtų, bet dirbo Å¡ios įmonės darbuotojai. Su subrangovais nedirbo, ar buvo kažkas tam darbui pasamdytas, negali pasakyti. Rengė projektÄ Ä¯monei ,,(duomenys neskelbtini)“, lyg buvo parengimas ir grindų betonavimas, tai buvo galbÅ«t 2011 m., dabar tiksliai nebepamena. Dirbo pagal individualiÄ veikos pažymÄ â€“ techninės konsultacijos, projektavimas, techninė priežiÅ«ra. Ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas kaip liudytojas S. G. parodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) pradėjo dirbti 2011 metų rugsėjo mėnesį, kad reikalingas statybos direktorius Å¡ioje įmonėje, sužinojo per savo pažįstamÄ A.

K., kuris dirbo projektų vadovu Å¡ioje įmonėje. Dėl priėmimo į darbÄ bendravo su UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi R. M., su kuriuo ir pasirašė darbo sutartį. Jo, kaip statybos direktoriaus, funkcijos buvo dalyvavimas konkursuose, medžiagos teikimas, atestatų gavimo klausimai, naujų objektų paieÅ¡ka. Prie įmonės (duomenys neskelbtini) įrenginėjamo objekto bendrovei (duomenys neskelbtini) nedirbo, nes įsidarbinus įmonėje, objektas jau buvo vykdomas. Å io objekto vadovas buvo A.

K.. Jis, kaip statybos vadovas, žinojo, kad UAB (duomenys neskelbtini) vykdo objekto statybas (duomenys neskelbtini), montavo technologinius įrenginius. Šiuos darbus atliko tik UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojai. Jeigu gerai buvo informuotas, tai šiame objekte dirbo keli subrangovai. Grindų, sienų betonavimo darbus atliko kitų įmonių atstovai. Galėjo dirbti UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojai, tačiau kokius konkrečiai darbus ir kokį kiekį darbų atliko, negali pasakyti.

Kad šių įmonių darbuotojai atliko šiuos darbus, žino, kadangi bendravo su įmonių atstovais ir minėjo, kad darbus atliko. Su kuo iš UAB (duomenys neskelbtini) atstovų bendravo, nepasakys, nes bendravo telefonu ir jam neprisistatė. Įmonių pavadinimai „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) nieko nesako ir šių įmonių atstovų nepažįsta. Kad šių įmonių darbuotojai būtų dirbę UAB (duomenys neskelbtini) objekte, nieko nežino ir negirdėjo. (duomenys neskelbtini) atstovų sudarytų sutarčių su ,,(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) atstovais nėra matęs. Šių metų pavasarį, laiko tiksliai nepasakys, S. L. iniciatyva pusei etato buvo įdarbintas į UAB (duomenys neskelbtini) statybos vadovu.

TrÅ«ko darbuotojo, turinčio statybos darbų vadovo atestatÄ , dėl to ir prašė padirbti UAB (duomenys neskelbtini). Darbo vieta nesikeitė, kadangi tiek (duomenys neskelbtini), tiek (duomenys neskelbtini) buvo vienose patalpose, darbo pobÅ«dis buvo toks pats. Atėjus dirbti į (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) vykdomo objekto statybos (duomenys neskelbtini) nedalyvavo, nes ten jau dirbo vadovas iÅ¡ anksčiau V. A.. S. L. vengė kalbėti apie šį objektÄ ir nieko nepasakojo. Å iame objekte UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojai montavo metalo konstrukcijas.

Kokius dar darbus atliko šios įmonės darbuotojai, nežino. Ar (duomenys neskelbtini) samdė subrangovus kokiems nors darbams atlikti, nežino. Apie tai, kad (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) dirbtuvėse kitų įmonių atstovai gamintųsi metalo konstrukcijas, nieko nežino ir negirdėjo (t. 12, b. l. 108). Liudytojas R. K. parodė, kad 2011 m. pavasarį dirbo „(duomenys neskelbtini)“. Buvo statybos vadovas. Buvo statomas sandėlis Nr. 3, 4, birių krovinių iškrovimo mazgas su galerijomis.

Buvo tų objektų statybos vadovas. Jo pareigos – statybos vadovas, atsakingas už statybas. Tuose objektuose vedė techninę priežiÅ«rÄ . Generalinis rangovas vienų objektų buvo UAB (duomenys neskelbtini), kitų UAB (duomenys neskelbtini). Kažkurio sandėlio, lyg ir Nr. 4, buvo (duomenys neskelbtini). Su S. L. bendravo. Nežino, ar abiejų bendrovių savininkas ir akcininkas jis buvo. Nekalbėjo apie tai su juo. Su juo bendraudavo, nebuvo skirtumo, kur dirbama, ar vienoje, ar kitoje įmonėje. Jis dažniausiai bendravo su A..

S. L. atvažiuodavo į objektÄ , į pasitarimus. Statybos vadovas buvo V. A., o A. K. buvo (duomenys neskelbtini) statybos vadovas. A. K. daugiau subrangovas buvo. Pagrindinis vadovas buvo V. A.. Jis buvo iÅ¡ (duomenys neskelbtini), o (duomenys neskelbtini) – A. K.. Nemano, kad (duomenys neskelbtini) buvo subrangovas (duomenys neskelbtini). Jie skirtumo nejautė. Reikėjo padaryti darbus. Ar jie darė vienus darbus, ar kitus, nėra svarbu. Jiems stato sandėlį, reikia, kad greičiau pastatytų. Statyboje daugiausia bendraudavo su A.

K. ir V. A.. Tame objekte buvo daugiau įmonių, kiek jų buvo, nežino. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) buvo generaliniai rangovai, atsakė už statybas. Kiek jie turėjo subrangovų, nežino. Žinojo tik ,,(duomenys neskelbtini)“, nes perdavinėjo darbus. Buvo daugiau įmonių, bet jis neturėjo su jomis tiesioginio ryÅ¡io. Su jais bendravo V. A. – (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini))“, ,,(duomenys neskelbtini)“ darė betonavimo darbus. Kadangi pildė žurnalÄ , todėl apie juos žino.

Sakė V. A., kad darbus atlieka ir kitos subrangovų įmonės. Iš Kauno kažkokie darbuotojai dirbo prie stogo dengimo, prie metalo. Darė grindis, betonavo. Būdavo objekte ir 60, ir 70 žmonių. Tiek su (duomenys neskelbtini), tiek su (duomenys neskelbtini) visiems darbams buvom sudarę sutartį. Nepasakys, kokius jie darbus dirbo. Jie prie visų darbų kažkiek dirbo. Kokius darbus atliko subrangovai, nežino. T. O. pavardė girdėta. Nežino, gal yra matęs. Gamybiniuose pasitarimuose dalyvaudavo V. A., kartais S. L., R.

M.. ,,(duomenys neskelbtini)“ atstovas visada dalyvaudavo, ,,(duomenys neskelbtini)“, kitų ne. Pinigai bÅ«davo pervedami tiems, su kuo buvo sudaryta sutartis. Buvo tuo pačiu metu sudarytos sutartys tiek su (duomenys neskelbtini), tiek su (duomenys neskelbtini). Kas iÅ¡raÅ¡ydavo darbų atlikimo aktÄ , tam buvo pervedamas atsiskaitymas. Ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas kaip liudytojas R. K. parodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) nuo 2011 metų pavasario iki 2012 metų lapkričio mėnesio, statant du sandėlius ir birių krovinių iÅ¡krovimo stotį su galerijomis, adresu (duomenys neskelbtini), buvo statomo objekto statybos vadovu.

Å io statinio generalinis rangovas buvo ar tai UAB (duomenys neskelbtini), ar tai UAB (duomenys neskelbtini). Jeigu neklysta, vienam sandėliui generalinis rangovas buvo viena įmonė, kitam kita, bet kuri kuriam, nebepasakys. Pats S. L. minėjo, kad įmonių savininkas (akcininkas) yra vienas ir tas pats asmuo, todėl nesvarbu, kuri įmonė atlieka darbus. IÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) už statomÄ objektÄ (duomenys neskelbtini) atsakingas asmuo buvo V. A., o iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) A. K.. Su Å¡iais asmenimis praktiÅ¡kai visus statomo objekto darbinius reikalus spręsdavo.

Objekto statybos darbus atliko ne tik UAB (duomenys neskelbtini) ar UAB (duomenys neskelbtini) darbininkai, pastarųjų įmonių atstovų buvo samdomi subrangovai, kurių darbuotojai atliko darbus objekte irgi. Kiek buvo subrangovinių įmonių, nepasakys. Jų galėjo būti iki aštuonių įmonių. Pamena, kad monolitinius betonavimo (sienų, perdangų) darbus atliko įmonės (duomenys neskelbtini) darbuotojai. Pamatus iš gręžtinių polių atliko UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai.

Monolitinius betonavimo darbus iškrovimo stotyje atliko UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojai. Šias subrangovines įmones pamena, kadangi jų atstovai pasirašinėjo objekto statybos žurnale. Dėl kitų darbų atlikimo objekte V. A. yra minėjęs, kad darbus atlieka ir kitos subrangovų įmonės, bet kas tokios, nežino. Su subrangovų įmonėmis, išskyrus tas, kurių atstovai pasirašė statybos žurnale, nebendravo ir jų atstovai statybos žurnale nesirašydavo.

Už padarytus darbus atsakė UAB (duomenys neskelbtini) arba UAB (duomenys neskelbtini) atstovai ir jie pasiraÅ¡ydavo statybos žurnale. IÅ¡ kalbų girdėjo, kad objekte dirbo įmonės iÅ¡ Kauno darbuotojai, kurie dėjo stogÄ sandėliams. Grindis darė kitos Kauno įmonės atstovai, bet kas tokie, nepasakys. Taip jam buvo minėjęs V. A., o realiai, kur darbuotojai dirbo, neklausė. Objekte nuolat dirbo apie 20 (plius, minus 2 žmonės) UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojų.

Tai girdėjo iš šių bendrovių atstovų, o objekte nuolat dirbo nuo 30 iki 40 žmonių. Bendrovių (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojai dirbo daugiausia prie metalo konstrukcijų, t. y. montavo metalo konstrukcijas, įrenginėjo galerijas, panaudojant medžio ir plastiko konstrukcijas, montavo vartus, bunkerius. Taip pat padėdavo subrangovams atlikti stogo dengimo, grindų pagrindų įrengimo darbus. Kaip buvo minėjęs V. A., metalo konstrukcijų detales, reikalingas montuoti objekte, gamino jų įmonių ceche.

Kaip suprato, kad gamina arba UAB (duomenys neskelbtini), arba UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojai. Atvežtas metalo konstrukcijas montavo UAB (duomenys neskelbtini) ar UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojai. Įmonės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini negirdėtos ir ar šių įmonių darbuotojai dirbo objekte, nežino. Apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius yra D. R., UAB (duomenys neskelbtini) direktorius yra G.

G., UAB (duomenys neskelbtini) direktorė yra V. V., nežino ir su Å¡iais asmenimis nebendravo. UAB (duomenys neskelbtini) girdėta ir jeigu neklysta Å¡ios įmonės atstovai darė kažkokius darbus objekte, bet kÄ konkrečiai, nepasakys. Kas Å¡iai įmonei atstovavo, nežino. T. O. negirdėtas ir Å¡i pavardė nieko nesako. Ä® statomÄ objektÄ buvo galima patekti tik gavus leidimÄ . Leidimas buvo iÅ¡duodamas konkrečiam asmeniui. Jeigu neklysta, praÅ¡ymai, kuriems darbuotojams iÅ¡duoti leidimus patekti į objektÄ , buvo vykdomi per V.

A.. Jis UAB (duomenys neskelbtini) sekretorei nurodydavo, kuriam darbuotojui leidimas reikalingas, o Å¡i leidimÄ užsakydavo pas „(duomenys neskelbtini)“ atstovus, kurie leidimus ir iÅ¡duodavo. Statomo objekto gamybiniuose pasitarimuose dalyvaudavo V. A., kartais S. L., R. M. labai retai, jis pats. IÅ¡ subrangovinių įmonių niekas nedalyvaudavo (t. 12, b. l. 102). Ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas kaip liudytojas V. G., kurio parodymai buvo perskaityti teismo posėdyje, parodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) dirba montuotoju.

Nuo 2011 metų spalio mėnesio pradėjo dirbti UAB (duomenys neskelbtini), po to priėmė į (duomenys neskelbtini), po to vėl įdarbino į UAB (duomenys neskelbtini), bet visÄ laikÄ buvo (duomenys neskelbtini) ir dirbo UAB (duomenys neskelbtini) objekte, (duomenys neskelbtini). Dėl ko buvo perkeliamas iÅ¡ vienos į kitÄ Ä¯monę, nežino, nepraneÅ¡davo. Brigados meistras V., kurio pavardės nežino, pateikdavo pasiraÅ¡yti darbo sutartis. Žino, kad pagrindinis vadovas yra S.. Ä®sidarbinant į UAB (duomenys neskelbtini) pristatė jį įmonės direktoriumi.

Ar jis direktoriumi dirbo ir UAB (duomenys neskelbtini), negali atsakyti. Bet iš kalbų ir jo lankymosi statomame UAB (duomenys neskelbtini) objekte suprato, kad jis vadovauja abiem įmonėms. Nuo pat darbo pradžios įmonėje iki pat šių metų lapkričio mėnesio dirbo (duomenys neskelbtini) objekte. Objekte dirbo nuo 8 iki 12 žmonių. Darbų atlikimui vadovavo V., jis nurodydavo, kokius darbus objekte dirbti. Objekte atliko metalo konstrukcijų, medienos, plastiko montavimo darbus sandėlyje, transporterių linijose – galerijose.

Apkalė stogo tarpus lentoms ir atliko stogo dangos įrengimÄ iÅ¡ plastiko bei medinių stogÄ laikančių konstrukcijų įrengimÄ . Jų brigada uždengė visÄ stogÄ . Kitos S. įmonės darbuotojų brigada surinkinėjo transporterių linijas, elevatorius. Kitaip tariant, brigada, kurioje dirbo jis, surinkinėjo „griaučius“, kita brigada montavo įrengimus ant jų. Kitų įmonių be tų, kuriose dirbo jis, iÅ¡vardytų darbų neatlikinėjo. Visos metalo konstrukcijos, kurios buvo montuojamos objekte, buvo pagamintos jų įmonės ceche.

Tai žino, kadangi taip sakė V., kad visos metalo konstrukcijos yra pagamintos pas juos. Per tÄ laikotarpį, kai dirbo (duomenys neskelbtini) objekte, dalyvavo vieno sandėlio statyboje. Sandėlio statyba užtruko maždaug metus laiko, tiksliai laiko nepasakys. Grindų betonavimo, sienų iÅ¡kėlimo darbus atliko iÅ¡vis kitos įmonės darbuotojai, bet kas tokie, nežino. Kol vyko grindų betonavimo darbai, jų brigada turėjo nemokamas atostogas, nes negalėjo dirbti, kadangi nebuvo sienos iÅ¡keltos. Prie grindų betonavimo jų brigados darbuotojai nedirbo.

Ä®monių pavadinimai „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini)ka“, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) nieko nesako ir Å¡ių įmonių darbuotojai prie jų įrenginėjamų objektų nedirbo (t. 12, b. l. 106). Liudytojas R. Å . parodė, kad į UAB (duomenys neskelbtini) jį priėmė dirbti direktorius S. L.. Ä® UAB (duomenys neskelbtini) perkėlė per tiesioginį darbų vadovÄ . Jie dirbo objekte, buvo atvežta sutartis, kuriÄ pasirašė. Darbai niekuo nesiskyrė, o kodėl buvo perkeltas į kitÄ Ä¯monę, jis nesidomėjo.

Nežino, kiek dar darbuotojų taip pat buvo perraÅ¡yti į kitÄ Ä¯monę. Kas tuo metu dirbo, tuos ir perrašė. Po perkėlimo į kitÄ Ä¯monę atlyginimÄ mokėdavo UAB (duomenys neskelbtini). Jo tiesioginis vadovas buvo V. A. ir jis atnešė tÄ sutartį. Tuo metu daugiau į jokiÄ kitÄ Ä¯monę nebuvo perkeltas. Buvo toks atvejis, kad kai dirbo UAB (duomenys neskelbtini), dar buvo perkeltas į kitÄ darbo vietÄ , tai yra ne objekte, o gamyboje, (duomenys neskelbtini) gatvėje. Tiesiog gavo tokį įsakymÄ ir viskas.

Gal tuo metu buvo mažiau darbo lauke, todėl ir perkėlė į gamybÄ , bet Å¡iaip jis yra (duomenys neskelbtini). Jų įmonė, o kartu ir jis, dirbo metalo konstrukcijų, tai yra galerijų, medienos, plastiko montavimo darbus, stogo arkų surinkimo ir montavimo darbus, stogo pakloto montavimÄ UAB (duomenys neskelbtini). Kuo dėta UAB (duomenys neskelbtini), nežino, nes nesidomėjo. Esmė buvo ta, kad darbo pobÅ«dis nesikeitė, o ar jis dirbo UAB (duomenys neskelbtini), ar UAB (duomenys neskelbtini), įtakos neturėjo. (duomenys neskelbtini) objekte dirbo kažkokie subrangovai, bet kokie, neprisimena.

Tai, kad kiti darbuotojai būdavo ne iš jų bendrovės, atskirdavo iš rūbų logotipų. UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojus atpažindavo iš jų aprangos, nes ant rūbų buvo pažymėta. Kitų įmonių neprisimena. Metalo konstrukcijų ceche nematė dirbančių jokių kitų įmonių darbuotojų. Cecho darbui vadovavo Remigijus, bet jo pavardės neprisimena. Nežino, kokiai bendrovei tas cechas priklausė. Tas cechas buvo LEZ teritorijoje, (duomenys neskelbtini) gatvėje. Tame ceche metalo konstrukcijų negamino, atliko kai kuriuos darbus.

Stovėjo prie vadinamos „maÅ¡inos“, pjaustydavo metalo lakÅ¡tus. Ten dirbo ir daugiau žmonių ir kas kur kÄ dirbo ar kur kÄ vežė, nežino. Ceche dirbo tiek „(duomenys neskelbtini)“, tiek „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai. Nežino, ar ten dar dirbo ir kitų įmonių darbuotojai. Bendradarbius pažinojo ir jų ten dirbo apie 10–12 žmonių. Darbdaviams neturi pretenzijų dėl darbo užmokesčio ar paties darbo. Tas perėjimas iÅ¡ vienos darbovietės į kitÄ buvo toks, kad jis net nesigilino.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausiant kaip liudytojÄ R. Å . parodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) pradėjo dirbti 2011 metų rugpjūčio pabaigoje ir su pertraukomis, kada laikotarpiu nuo 2012 metų birželio mėnesio iki 2012 metų rugsėjo pabaigos buvo perkeltas dirbti į UAB (duomenys neskelbtini), dirba iki Å¡iol. Ä® darbÄ priėmė S. L.. Tiek vienoje, tiek kitoje įmonėje dirba ir dirbo montuotoju. Objektuose montavo metalo konstrukcijas, medienÄ , plastikÄ , klojo grindis ir dirbo kt. darbus. Kodėl buvo laikinai perkeltas į UAB (duomenys neskelbtini), nežino, nes niekas nieko neaiÅ¡kino.

Tiesioginis vadovas V. A. atnešė pasiraÅ¡yti dokumentus apie perkėlimÄ ir pasakė, kad dirbs kitoje įmonėje. Perkėlus į kitÄ Ä¯monę, darbo pobÅ«dis ir darbo vieta nesikeitė, dirbo tam pačiam objekte, statė ir įrenginėjo UAB (duomenys neskelbtini) sandėlius, (duomenys neskelbtini). Nuo to laiko, kai pradėjo dirbti UAB (duomenys neskelbtini) ir dirbant UAB (duomenys neskelbtini) dirbo tame pačiame objekte. Laikinai vienam mėnesiui ar 2011 metų pabaigoje, ar Å¡ių metų pradžioje, tiksliai datos nepasakys, buvo perkeltas dirbti į gamyklÄ , kur pjaustė metalo sijas.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ statomame objekte dirbo nuo 10 iki 16 įmonės žmonių. Darbų atlikimui vadovavo V. A., kuris nurodydavo, kokius darbus objekte atlikti. „(duomenys neskelbtini)“ objekte atliko metalo konstrukcijų – galerijų (modulių), medienos, plastiko montavimo darbus, stogo arkų surinkimo ir montavimo darbus, stogo pakloto montavimÄ . Å iuos iÅ¡vardytus darbus dirbo tik UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojai. Bendrovės (duomenys neskelbtini) darbuotojai atliko įrengimų montavimo darbus.

Visos metalo konstrukcijos, kurios buvo montuojamos objekte, buvo pagamintos įmonės ceche. Tai žino, kadangi pats laikinai dirbo ceche ir iÅ¡ įmonės cecho imdavo pagamintas metalo konstrukcijas, kurias vežė į bendrovei (duomenys neskelbtini) įrenginėjamÄ objektÄ . Per tÄ laikotarpį, kai dirbo (duomenys neskelbtini) objekte, dalyvavo dviejų sandėlių statybose. Objekte dirbo ir keletas subrangovinių įmonių, kurių pavadinimų nežino. Å ių įmonių darbuotojai atliko grindų betonavimo, sienų iÅ¡kėlimo darbus, elektros instaliacijos darbus.

Prie grindų, sienų betonavimo, elektros darbų jų brigados darbuotojai nedirbo. Įmonių pavadinimai „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nieko nesako ir šių įmonių darbuotojai prie jų įrenginėjamų objektų nedirbo. UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojus yra matęs objekte, kadangi ant rūbų buvo užrašytas šis pavadinimas. Kokius darbus šios įmonės darbuotojai atliko, nežino. Kol laikinai dirbo ceche prie metalo konstrukcijų gamybos, nežino, ar buvo atliekami metalo konstrukcijų gaminimo darbai kitoms įmonėms.

Apie tai kalbant negirdėjo. Gali patvirtinti, kad prie metalo konstrukcijų gamybos nedirbo kitų įmonių, be jų įmonių (UAB (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)), darbuotojai. Cecho darbui vadovavo asmuo, vardu Remigijus (t. 12, b. l. 110). Liudytojas Ž. P. parodė, kad UAB(duomenys neskelbtini) dirbo 2011 m. nuo gegužės iki lapkričio mėnesio. Pagal darbo sutartį jis buvo statybos darbų vadovas, padėdavo projekto vadovui ar statybos darbų vadovui objekte. Sudarinėjo objektų sÄ matas pagal pateiktus kiekius.

Jam buvo pateikiami montavimo darbų kiekiai. Programa skaičiuodavo, kiek reikia medžiagų. Toks buvo jo darbas. Darbų kiekius pateikdavo projekto vadovas V. A.. Bendravo tiek su S. L., tiek su R. M.. S. L. buvo direktorius, o R. M. buvo UAB (duomenys neskelbtini) direktorius. Realiai abiejų įmonių direktorius buvo S. L.. VisÄ laikÄ lankydavosi (duomenys neskelbtini) patalpose, kurios buvo (duomenys neskelbtini) gatvėje. S. L. buvo direktorius, savininkas abiejų įmonių. R. M. ir S. L. sėdėdavo vienose patalpose.

Bet ar įmonės buvo įsikÅ«rusios tose pačiose patalpose, negali pasakyti. Darbo vietos negali pasakyti, bet tam pačiam pastate direktoriai bÅ«davo. Gal nesuprato klausimo ikiteisminio tyrimo metu, todėl nurodė, kad tose pačiose patalpose buvo įsikÅ«rusios įmonės. Generalinis rangovas buvo (duomenys neskelbtini) objekto vadovas V. A.. Pirminę objekto sÄ matÄ sudarė ne jis, jis darė tęstines sÄ matas. Jam pateidavo darbų kiekius S. L., R. M., V. A.. Jis darbų kiekius turėdavo apskaičiuoti, pateikdavo V.

A., kuris patikrindavo. Dalis konstrukcijų buvo pagaminta Kaune UAB (duomenys neskelbtini). Kiek pagamino konstrukcijų, nežino. Dar kažkokia įmonė gamino konstrukcijas. Daugiausia montavo (duomenys neskelbtini), bet jam sunku tiksliai pasakyti, nes ir patiems painiodavosi tos dvi įmonės. Kiti, kiek jam žinoma, nemontavo. Subrangovai dirbo kitus darbus. Negali pasakyti, ar darė montavimo darbus kitos įmonės. ,,(duomenys neskelbtini)“ – girdėta, ,,(duomenys neskelbtini)“ – viena buvo iš subrangovų, taip pat atliko tam tikrus darbus.

Jis buvo atsakingas už saugÄ . Jam dirbant buvo pastatytas vienas sandėlis su galerijomis, pradėtas kitas sandėlis, bet nebuvo pastatytas. Tų sandėlių konstrukcija betoninė. Dėl metalo konstrukcijų, ar buvo tokios pat, drįstų suabejoti. Kainos galėjo skirtis dėl to, kad technika buvo brangesnė, nes brango, iÅ¡ dalies medžiagos brango. Pirma sÄ mata prieÅ¡ jam pradedant dirbti buvo padaryta. ,,Sistela“ programa darbų atlikimo kainÄ nurodo, bet medžiagų ir technikos pabrangimÄ galima įvesti.

Kainas derino vadovai, neÅ¡davo užsakovui pasiraÅ¡yti. Patys vadovai su užsakovais derino kainas – S. L., R. M. – jis jas nuneÅ¡davo. Su direktoriumi S. L. viskas buvo derinama, jis viskam vadovavo. Ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas kaip liudytojas Ž. P. parodė, kad bendrovėje UAB (duomenys neskelbtini) dirbo nuo 2011 gegužės mėnesio iki 2011 metų lapkričio mėnesio. Jo darbo funkcijos buvo sudarinėti objektų sÄ matas pagal pateiktus kiekius. Kiekis reiÅ¡kia, koks medžiagų kiekis bus sumontuotas objekte.

Kiekius pateikdavo UAB (duomenys neskelbtini) direktorius S. L., projektų vadovas V. A. arba UAB (duomenys neskelbtini) direktorius R. M.. Realiai UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) buvo kaip ir viena įmonė, tik kad skirtingi pavadinimai. Ä®monės buvo įsikÅ«rusios tose pačiose patalpose, darbuotojai buvo keliami iÅ¡ vienos įmonės į kitÄ , objektuose darbus bÅ«davo pasidalijusios abi įmonės, viskam vadovavo S. L.. Jo darbo laikotarpiu UAB (duomenys neskelbtini) įmonė buvo generalinė rangovė, statant UAB (duomenys neskelbtini) objektÄ â€“ sandėlius.

Å io objekto darbų vadovas buvo V. A., kuris buvo atsakingas už atliekamus darbus objekte. Pirminę UAB (duomenys neskelbtini) objekto sÄ matÄ darė iki jo įmonėje dirbęs sÄ matininkas. Jis darė tęstines sÄ matas. Kiekius pateikdavo S. L., V. A., R. M.. Kokiu bÅ«du jie apskaičiuodavo medžiagų kiekį, kurį reikia sumontuoti objekte, nežino. Paprasčiausiai jam buvo pateikiama ir liepiama apskaičiuoti iÅ¡ pateikto kiekio. „Sistela“ programa atlikęs skaičiavus, sudarydavo sÄ matÄ ir perduodavo V.

A., kuris patikrindavo atliktus skaičiavimus ir pateikdavo užsakovui. SÄ matos buvo daromos dėl metalinių konstrukcijų gamybos ir montavimo, stogo darbų atlikimo, grindų betonavimo darbų atlikimo. Metalinės konstrukcijos buvo gaminamos UAB (duomenys neskelbtini) ceche Kretingoje ir jų gamybÄ atliko UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojai. Kažkiek metalo konstrukcijų pagamino UAB „(duomenys neskelbtini)“. Kokį kiekį tiksliai kuri įmonė pagamino, negali įvardyti. IÅ¡ abiejų įmonių atvežtas metalo konstrukcijas montavo arba UAB (duomenys neskelbtini), arba (duomenys neskelbtini) darbuotojai.

Kitų įmonių darbuotojai (subrangovai) metalo konstrukcijų nemontavo. Nuolat objekte dirbo nuo dvidešimties ir daugiau UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojų. Subrangovai – UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojai atliko grindų betonavimo ir stogo dengimo darbus. Šiaip prie grindų betonavimo ir stogo dengimo darbų dirbo tie patys žmonės, tik vienu atveju buvo įvardijami kaip UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojai, kitu atveju kaip UAB (duomenys neskelbtini).

Žino, iÅ¡ kokių įmonių darbuotojai dirbo objekte, kadangi objekto darbų saugos žurnale objekte dirbantiems asmenims duodavo pasiraÅ¡yti už darbų saugÄ . IÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) prie objekto galėjo dirbti iki deÅ¡imt žmonių. UAB (duomenys neskelbtini) objekte buvo pastatyti trys sandėliai. Visų sandėlių stogų konstrukcija buvo tokia pati. Kodėl UAB (duomenys neskelbtini) atliekant stogo dangos montavimo darbus UAB (duomenys neskelbtini) kvadratinio metro kaina buvo 29 Lt, o atliekant tuos pačius darbus UAB (duomenys neskelbtini) kvadratinio metro kaina buvo 54 Lt, nežino.

Stogo dangos montavimo darbų sÄ matÄ bendrovei (duomenys neskelbtini) buvo atlikęs iki jo dirbęs sÄ matininkas. Jis skaičiavimus atliko sandėlio Nr. 2 rekonstrukcijos sÄ matÄ bendrovei (duomenys neskelbtini). Kokia buvo numatyta kaina pagal „Sistela“ programÄ , nepasakys. KainÄ derino vadovai. Ä®monių pavadinimai „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) nieko nesako ir Å¡ių įmonių darbuotojai jo darbo laikotarpiu prie objekto nedirbo (t. 12, b. l. 116). Liudytojas M.

P. parodė, kad iÅ¡sinuomojo savo reikmėms seifÄ 2012 metais. GalbÅ«t naudojosi kelis mėnesius, nelabai atsimena. Yra matęs pinigus tame seife. Buvo ir litais, ir kitos valiutos. Konkrečiai kiek jų buvo nežino, neskaičiavo, nebuvo aktualu. Jie buvo susegti su gumelėmis. Ten juos laikė S. L.. Neklausė, iÅ¡ kur pinigai ir kodėl juos laiko S. L.. Jis jo patėvis, bet nėra jo įvaikintas. Ikiteisminio tyrimo metu jis davė teisingus parodymus ir praÅ¡o jais remtis. Ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas kaip liudytojas M.

P. parodė, kad nuo 2012 metų pradžios, tiksliai laiko nepasakys, DNB banko skyriuje, esančiame Klaipėdoje, GandraliÅ¡kėse, turėjo iÅ¡sinuomojęs seifÄ . SeifÄ iÅ¡sinuomojo, kadangi jo mama žadėjo duoti pinigų, bÅ«tų mamos duotus pinigus laikęs seife. Bankais nepasitiki, dėl to laikyti sÄ skaitoje pinigus nenorėjo. IÅ¡sinuomavus seifÄ , praėjus maždaug savaitei, apie seifo nuomÄ pasakė savo patėviui S. L.. Å is paprašė leisti pasidėti grynuosius pinigus jo banko nuomojamame seife.

KokiÄ pinigų sumÄ S. L. norėjo laikyti seife, nieko nesakė. Kokia valiuta, irgi nieko neminėjo. Pats jo neklausė, ar jis turi savo seifÄ ir kodėl pinigus nori laikyti jo seife. S. L. papraÅ¡ytas sutiko leisti laikyti pinigus nuomojamame seife. Po seifo nuomos praėjus savaitei laiko, susitiko su S. L. prie banko skyriaus, GandraliÅ¡kėse, Klaipėdoje, kur S. L. savo automobilyje „Škoda Superb“ davė didelę pinigų sumÄ , kad padėtų į iÅ¡nuomotÄ seifÄ . Pinigai buvo perduoti įvairia valiuta, t. y. litais, eurais, Å veicarijos frankais, gal doleriais, bet tiksliai nepasakys.

Pinigai – litai, kuriuos perdavė S., buvo sudėti į krÅ«veles kupiÅ«romis nuo 100 iki 500 Lt, ant jų buvo užkiÅ¡ti popierėliai su rankraÅ¡tiniais įraÅ¡ais (nurodytos sumos), kitos banknotų krÅ«velės buvo suriÅ¡tos su gumele. Kokiomis kupiÅ«romis buvo užsienio valiuta, nebepasakys. Buvo sudėtos irgi į krÅ«veles, ant kurių buvo užkiÅ¡ti popierėliai su rankraÅ¡tiniais įraÅ¡ais (nurodytos sumos), kitos banknotų krÅ«velės buvo suriÅ¡tos gumele. Kokia iÅ¡ viso pinigų suma buvo perduota tÄ kart, nepamena, S. pinigų sumos neįvardijo.

Visi pinigai buvo sudėti į neÅ¡iojamojo kompiuterio rankinę. TÄ pačiÄ dienÄ pinigus padėjo į seifÄ . IÅ¡ kur tie pinigai buvo pas S., nežino. Neklausė, o jis nieko nesakė. Liepė nueiti ir padėti į seifÄ . Kurį laikÄ laikys pinigus nuomojamame seife, S. nieko nesakė ir laikymo termino neaptarė. Padedant pinigus į seifÄ , pinigai nėra skaičiuojami. Banko darbuotojas palydėjo iki seifo, o jis pinigus padėjo į seifÄ . Kai padėjo S. perduotus pinigus į banko seifÄ , raktÄ nuo seifo pasiėmė S..

Jis pats pageidavo, kad raktas nuo seifo bÅ«tų pas jį. S. sumokėjo 400 Lt kompensacijÄ už seifo nuomÄ , kuriÄ buvo sumokėjęs bankui. Po pirmo S. pinigų padėjimo į nuomojamÄ seifÄ , praėjus ne mažiau kaip mėnesiui, bet ne ilgiau kaip trim mėnesiams, S. paprašė dar padėti pinigų į seifÄ . Vėl susitiko prie AB DNB banko skyriaus, GandraliÅ¡kėse, Klaipėdoje, kur S. automobilyje „Škoda Superb“ jis vėl davė didelę pinigų sumÄ litais, kuriÄ vėl padėjo į savo nuomojamÄ seifÄ .

Pinigai buvo sudėti krÅ«velėse ir suriÅ¡ti gumele arba popierinėmis juostomis, ant kurių buvo užraÅ¡yti rankraÅ¡tiniai įraÅ¡ai. TÄ pačiÄ dienÄ visÄ S. perduotÄ sumÄ padėjo į iÅ¡sinuomotÄ banko seifÄ . S. davė raktÄ nuo seifo, kad galėtų pinigus padėti. Po pinigų padėjimo raktÄ nuo seifo atidavė S.. Abu kartus, kai S. perdavė pinigus, daugiau niekas nedalyvavo. Dar S. į banko seifÄ davė padėti kažkokius dokumentus, atspausdintus ant A4 formato lapo, kurie buvo sudėti į įmautę.

Dokumento turinio neskaitė, todėl kokie ten buvo dokumentai, nepasakys. Ar S. perduoti dokumentai į seifÄ buvo padėti kartu su perduotais pinigais, ar kitu laiku, nebepasakys. S. praÅ¡ymu, tiek dokumentus, tiek S. nurodytas pinigų sumas yra keletÄ kartų ėmęs iÅ¡ seifo. Tai galėjo bÅ«ti vasarÄ , kada tiksliau, nepasakys. S. paskambindavo ir pasakydavo, kad reikės paimti pinigų sumÄ ar dokumentus. Susitikdavo prie DNB banko skyriaus, jis duodavo raktÄ nuo seifo, tad nueidavo paimti pinigus ar dokumentus.

Išėmęs iÅ¡ seifo, dokumentus ir pinigus duodavo S.. KokiÄ sumÄ pinigų, S. praÅ¡ymu, yra išėmęs iÅ¡ seifo, nepasakys. Pinigų sumos S. nenurodydavo. Ä®vardydavo, kiek krÅ«velių ir kokia valiuta paimti. Kam jis naudojo paimtus iÅ¡ seifo pinigus, nežino. Paimtų pinigų S. nebedavė padėti į seifÄ . Dokumentus yra grÄ Å¾inęs ir padėjo į seifÄ . Paskutinį kartÄ , kada S. nurodymu ėmė pinigus iÅ¡ seifo, buvo gal vasaros pabaiga. Savo iÅ¡sinuomotame seife savo pinigų ar dokumentų nelaikė, visi seife laikomi dokumentai ir pinigai priklausė S..

Nuo seifo rakto neturi, kadangi jį nuo pat pradžių yra perdavęs S.. 2012 metų lapkričio mėnesį, S. praÅ¡ymu, pratęsė banko seifo nuomos terminÄ . Jis davė 400 Lt, kad sumokėtų už seifo nuomos sutartį (t. 12, b. l. 111). Ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas kaip liudytojas A. P., kurio parodymai buvo perskaityti teismo posėdyje, parodė, kad apie UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB (duomenys neskelbtini) nieko iki jo apklausos nebuvo girdėjęs ir Å¡iose įmonėse nedirbo. Klaipėdos apskrityje ar Klaipėdos mieste niekada nėra dirbęs. Maždaug 2011 metų pavasarį jis susipažino su D., kuris jam pasiÅ«lė už 100 Lt pasiraÅ¡yti keletÄ dokumentų.

Kokie tai buvo dokumentai, nežino. Kartu su D. automobiliu „Smart“ buvo nuvažiavęs į Registrų centrÄ , kur irgi pasirašė kažkokius dokumentus. Po dokumentų pasiraÅ¡ymo D. sumokėjo 100 Lt (t. 12, b. l. 120). Liudytojas D. B. parodė, kad 2011 metų gegužės mėnesį dirbo UAB (duomenys neskelbtini) skardininku. Ä® darbÄ priėmė T., bet pavardės neprisimena. Kai įsidarbino UAB (duomenys neskelbtini), dirbo Kaune. VienÄ kartÄ yra tekę apie mėnesį dirbti Klaipėdoje, bet tiksliai kiek laiko dirbo, neprisimena.

Klaipėdoje dirbo uosto teritorijoje. Tame objekte jokių metalo konstrukcijų ir įrengimų neįrenginėjo. Ten dirbo stogdengiu. Kai buvo komandiruotas į KlaipėdÄ , atlyginimÄ mokėjo UAB (duomenys neskelbtini), o kaip ten buvo įformintas, nežino. VirÅ¡ininkas pasakė, kad turi vykti dirbti į KlaipėdÄ ir viskas, o atlyginimÄ gaudavo kaip ir iki to laiko. Ä® KlaipėdÄ dirbti su juo iÅ¡važiavo ir daugiau žmonių. Jie taip pat dirbo skardininkais. Tai buvo visa jų brigada. Jam girdėta įmonė (duomenys neskelbtini), bet tiksliai neprisimena, ar joje dirbo, nes jau praėjo daug laiko.

Atrodo, kad Å¡ioje įmonėje nedirbo. Jam nebuvo žinoma, kad jie buvo įdarbinti UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini). V. V. davė kažkÄ pasiraÅ¡yti dėl darbų saugos. NežiÅ«rėdavo, kokia įmonė pervesdavo algÄ . Džiaugdavosi, kad gaudavo atlyginimÄ , o iÅ¡ kur gaudavo, nežiÅ«rėjo. Ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas kaip liudytojas D. B. parodė, kad 2011 metų gegužės mėnesį įsidarbino į UAB (duomenys neskelbtini) skardininku. Dėl priėmimo į darbÄ bendravo su asmeniu, vardu T., pavardės nepamena.

Ä®sidarbinus į bendrovę, dirbo įvairiuose objektuose, esančiuose Kauno mieste. Taip pat teko dirbti stogo skardinimo darbus Klaipėdoje, uosto teritorijoje esančiame objekte. Uoste kartu su juo dirbo dar apie deÅ¡imt žmonių iÅ¡ Kauno, su kuriais atliko stogo dengimo darbus. Metalo konstrukcijų jie negamino ir nemontavo, nes nemoka tokių darbų. Atvykus į uosto teritorijoje esantį objektÄ , visos metalo konstrukcijos jau buvo sumontuotos ir reikėjo tik stogÄ dengti. Apie tai, kad buvo įdarbintas į UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini), nieko nežino (t. 12, b. l. 125).

Liudytojas K. B. parodė, kad 2011 metų rudenį dirbo stogdengiu ir dabar dirba tÄ patį tik su verslo liudijimu. Tuo metu dirbo dviejose įmonėse, tai yra (duomenys neskelbtini)ir (duomenys neskelbtini). Å iose įmonėse dirbo vienu metu, nes bÅ«davo, kad vienÄ mėnesį dirbdavo vienoje įmonėje, o kitÄ â€“ jau kitoje. Dirbo UAB (duomenys neskelbtini), o „k(duomenys neskelbtini)“ dirbo Klaipėdoje prie angarų. Dirbti Klaipėdoje pasiÅ«lė UAB (duomenys neskelbtini)direktorius. Pasakė, kad reikia važiuoti į KlaipėdÄ ir dengti stogus.

Jis pasirašė sutartį su bendrove (duomenys neskelbtini), bet darbo sutarties su UAB (duomenys neskelbtini)nenutraukė. Dabar negali pasakyti, ar atlyginimÄ tuo metu mokėjo UAB (duomenys neskelbtini), ar UAB (duomenys neskelbtini). Klaipėdoje iÅ¡ pradžių dirbo mėnesį ir vėliau dar apie mėnesį su trupučiu. Tenai dengė angarų stogus ir apdirbo fasadus. Jokių metalo konstrukcijų įrenginių nemontavo. Neprisimena, kokių įmonių darbuotojai ten dirbo, bet žmonių buvo daug. Kiek suprato, ten dirbo daug įmonių darbuotojų.

Darbuotojai vilkėjo paprastas darbo aprangas, o ar ant jų buvo kokių nors įmonių pavadinimai, neprisimena. Kai antrÄ kartÄ važiavo dirbti į KlaipėdÄ , su (duomenys neskelbtini) naujos sutarties nepasirašė. (duomenys neskelbtini)jam nuolatos mokėdavo atlyginimÄ , o ar UAB (duomenys neskelbtini) atskirai kÄ nors mokėjo, neprisimena, nes jau praėjo 3 metai. Kai dirbo UAB (duomenys neskelbtini) objekte, (duomenys neskelbtini)jam mokėjo atlyginimÄ , tai gal buvo mokama kaip už komandiruotę. IÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini)važiavo dirbti į KlaipėdÄ gal 4 ar 5 žmonės. Klaipėdoje dirbo uosto teritorijoje.

Kai pasirašė sutartį su UAB (duomenys neskelbtini), neprisimena, kas buvo jos vadovas. Tik pamena, kad sutartį atnešė kažkokia moteris. Ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas kaip liudytojas K. B. parodė, kad nuo 2011 m. pavasario iki 2011 m. rudens dirbo UAB (duomenys neskelbtini)stogdengiu. 2011 m. birželio mėnesį UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius T. pasakė, kad reikia važiuoti į KlaipėdÄ dengti angaro stogus. Kiek prisimena, Å¡iems darbams atlikti pasirašė darbo sutartį su UAB (duomenys neskelbtini).

Pats darbas vyko Klaipėdos uoste ir ten dirbo apie pusantro mėnesio. Po to mėnesį dirbo Kaune, o praėjus mėnesiui vėl pusantro mėnesio dirbo Klaipėdoje, uoste. Dengė angarų fasadus ir stogÄ . Jokių metalinių konstrukcijų, galerijų įrangų nemontavo, techninio lygio darbų neatliko. Metalinių konstrukcijų negamino (t. 12, b. l. 133). Liudytojas A. A. parodė, kad yra dirbęs UAB (duomenys neskelbtini). Dabar tiksliai nepamena, kada dirbo Å¡ioje bendrovėje. IÅ¡ pradžių dirbo UAB (duomenys neskelbtini), vėliau UAB (duomenys neskelbtini).

Dirbo apie pusę metų. Tuo pačiu metu dirbo dviejose bendrovėse po pusę etato. UAB (duomenys neskelbtini) dirbo projektų vadovu ir direktoriaus pavaduotoju. UAB (duomenys neskelbtini) dirbo tik projektų vadovu. Ä® UAB (duomenys neskelbtini) jį priėmė R. M.. UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi buvo S. L.. UAB (duomenys neskelbtini) jis buvo L. pavaduotoju. Å ias įmones siejo tai, kad turėjo bendrÄ objektÄ , kuriame dirbo. Kitoje bendrovėje jam buvo pasiÅ«lytas darbas, nes žinojo apie tų įrengimų montavimÄ , projektavimÄ ir eksploatavimÄ .

Buvo atsakingas daugiau už techninę pusę, grafikų sudarinėjimÄ , statybos darbų vykdymÄ , kontrolę. Abejose bendrovėse buvo panaÅ¡ios pareigos, daugiau techninės. Buvo montuojamos nestandartinės detalės, o įrengimai buvo atvežami iÅ¡ Baltarusijos. Jų užsakovas buvo (duomenys neskelbtini). Tuos įrengimus montavo UAB (duomenys neskelbtini), bet ten buvo keli etapai. UAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡ esmės atliko statybos darbus. UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojams vadovavo A. K., nes jis buvo projekto vadovas.

UAB (duomenys neskelbtini) montavimo darbus dirbo brigada, bet tikslaus darbuotojų skaičiaus neprisimena. Kitų įmonių darbuotojai, tai yra subrangovai, dirbo objekte, bet neprisimena, kokios tai buvo įmonės. UAB (duomenys neskelbtini) dirbo objekte. Ä®monės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ jam nežinomos. Jis buvo atsakingas už darbų priežiÅ«rÄ ir grafikų vykdymÄ . Dėl statybos darbų dar buvo ir kitų įmonių, kurios dirbo objekte, bet pavadinimų neprisimena.

UAB (duomenys neskelbtini) girdėta bendrovė, gal jie montavo įrengimus. Apie atsiskaitymus visiÅ¡kai nieko nežino. Tvirtina savo parodymus, kuriuos davė ikiteisminio tyrimo metu, nes įvykius prisiminė geriau. Galerijų įrangas PT-31, PT-32 ir kitas montavo UAB (duomenys neskelbtini) brigada, tai jis žino, nes matė juos dirbant. PT-31, PT-32 yra konvejerių įrengimai. Jis pats asmeniÅ¡kai dalyvavo tame procese. DarbÄ pasiÅ«lė M., o L. pasiÅ«lė į (duomenys neskelbtini). Kad S. L. pasiÅ«lė eiti dirbti į kitÄ savo įmonę, tai protokole buvo paraÅ¡yta ne iÅ¡ jo žodžių.

Nežino, kiek iÅ¡ viso subrangovų dirbo objekte. Jo kabinetas buvo (duomenys neskelbtini) gatvėje, o ten nuvažiuodavo pasižiÅ«rėti, kaip vyksta darbai beveik kiekvienÄ dienÄ . Objekte bendraudavo su užsakovu, klausdavo, kokios pretenzijos ir panaÅ¡iai. Dalyvaudavo gamybiniuose pasitarimuose, prižiÅ«rėdavo techninę darbų dalį. Galerija – tai yra birių krovinių, miÅ¡inių transporteris. Tame transporteryje yra daug įrenginių, tai ir reduktoriai, ir atramos, ir ritiniai, kuriais juda įtempimo mechanizmai, ir dar daug visko.

Tai yra kelių šimtų metrų ilgio metalinė konstrukcija. Ji uždengta mediena, metalu ir plastiku. Medines ir plastikines konstrukcijas montavo A. darbuotojai. Galerijų stogo dengimo darbus galėjo atlikti kiti darbuotojai, o A. darbuotojai atliko daugiau metalo konstrukcijų darbus. Ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas kaip liudytojas A. A. parodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) dirbo nuo 2010 metų rugsėjo mėnesio iki 2012 metų balandžio mėnesio, o bendrovėje (duomenys neskelbtini) dirbo nuo 2011 metų birželio mėnesio iki 2012 metų birželio mėnesio.

UAB (duomenys neskelbtini) pradžioje buvo projektų vadovas, o vėliau S. L. paskyrė į direktoriaus pavaduotojo pareigas. UAB (duomenys neskelbtini) dirbo projektų vadovu. Kadangi įmonės (duomenys neskelbtini) vykdoma veikla – statyba ir gamyba – buvo iÅ¡skaidyta, perkeliant gamybÄ Ä¯ įmonę (duomenys neskelbtini), o jis dirbo prie įrengimų, nestandartinių detalių projektavimo, dėl to S. L. pasiÅ«lė įdarbinti į kitÄ savo įmonę (duomenys neskelbtini). Dirbant abiejose įmonėse dirbo prie įvairių projektų, kurie buvo įgyvendinami (duomenys neskelbtini) objekte, adresu (duomenys neskelbtini).

Dirbant (duomenys neskelbtini) objekte, paprastai buvo atsakingas už įrengimų (transportavimo, padavimo, transporterių), nestandartinių detalių montavimÄ . Ä®rengimai buvo atvežti užsakovės – UAB (duomenys neskelbtini), o (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) darbuotojams reikėjo Å¡iuos įrengimus sumontuoti. Taip pat buvo montuojamos galerijos įrangos PT-31, PT32, PT-19, PT-20, PT-21, PT-08, PT-10-1, PT-27, PT-30, PT-28, PT-25, PT-26, PT-29 naudojant technikÄ ir įvairius mechanizmus; techninio lygio darbai: atramų reguliavimas – montavimas naudojant mechanizmus.

Šiuos įrengimus montavo UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojų brigada, kuriems vadovavo A. K.. Prie įrengimų montavimo dirbo nuo 6 iki 10 UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojų, kitų subrangovinių įmonių atstovai įrengimų nemontavo. Nestandartinių detalių montavimo darbus, kurios būdavo pagamintos įmonės ceche Kretingoje, atliko irgi (duomenys neskelbtini) darbuotojai. Objekte galėjo būti sumontuota tarp 800 ir 1000 tonų metalo konstrukcijų, kurių visus montavimo darbus, išskyrus vieno sandėlio pakabinamas galerijas, kurių galėjo būti tarp 50–80 tonų, atliko UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojai.

Pakabinamas galerijas montavo subrangovai – UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojai. Žino, kad metalo konstrukcijos buvo montuojamos naudojant savo darbo jėgÄ , kadangi objekte nuolat bÅ«davo ir matydavo, kad dirba jų įmonių darbuotojai. Apie tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) darbuotojai dirba montuojant įrengimus ir metalo konstrukcijas, žinojo tiek S. L., tiek R. M.. KiekvienÄ antradienį vyko objekto gamybiniai pasitarimai, kuriuose beveik visada dalyvavo S. L., rečiau R. M.. IÅ¡ subrangovų įmonių atstovų dalyvavo UAB (duomenys neskelbtini) atstovai, kurie atliko monolitinius betonavimo (sienų, perdangų) darbus, UAB (duomenys neskelbtini) atstovai, kurie montavo pakabinamas galerijas, stogÄ dengiančios įmonės, kurios pavadinimo nepamena, atstovas.

Prie objekto dirbo ir daugiau subrangovų įmonių, kurie atliko gręžtinių pamatų gręžimÄ , grindų, sienų, perdangų betonavimÄ , stogo dengimo darbus. Dalį darbų prie stogo dengimo atlikinėjo ir (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini) darbuotojai. Darbuotojų užimtumu objekte rÅ«pinosi V. A., tad jis plačiau galėtų papasakoti, kur konkrečiai darbuotojai dirbo. Ä®monės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) negirdėtos ir ar Å¡ių įmonių darbuotojai dirbo objekte, nežino.

Apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius yra D. R., UAB (duomenys neskelbtini) direktorius yra G. G., UAB (duomenys neskelbtini) direktorė yra V. V., nieko nežino ir su Å¡iais asmenimis nebendravo. UAB (duomenys neskelbtini) gal ir girdėjo, bet kokius darbus objekte atliko, nežino. Prie gaminių gamybos ir projektų Å¡ių įmonių darbuotojai nedirbo. Per darbo praktikÄ bendrovėse (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) neteko girdėti, kad įmonės ceche kitų įmonių atstovai gamintų metalo konstrukcijas arba užsakytų ceche pagaminti metalo konstrukcijas (t. 12, b. l. 1).

Liudytojas V. A. parodė, kad UAB (duomenys neskelbtini)yra dirbęs apie 4 metus su pertraukomis. Dirbdamas UAB (duomenys neskelbtini)yra važiavęs dirbti į KlaipėdÄ . IÅ¡ jų ten buvo apie 12 žmonių. UAB (duomenys neskelbtini)dirbo stogdengiu. Dirbo Klaipėdos uoste. IÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini)buvo įdarbintas į UAB (duomenys neskelbtini). AtlyginimÄ gaudavo iÅ¡ T. V. į rankas. V. buvo jų virÅ¡ininkas iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini). IÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) niekas jokio atlyginimo nemokėjo, bet iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini)buvo įdarbintas į UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Jie ten dirbo mėnesį, o gal ir ilgiau, tačiau daugiau laiko ten negalėjo dirbti. Jis dvejus ar trejus metus atvykdavo dirbti į KlaipėdÄ ir dirbdavo maždaug po mėnesį, kol padarydavo stogus. Dirbdavo tame pačiame objekte. Ä® Klaipėdos uostÄ buvo atvykęs dirbti du kartus. Nežino, ar ir antrÄ kartÄ buvo įdarbintas į UAB (duomenys neskelbtini), bet tikriausiai taip buvo. PasiraÅ¡inėjo dokumentus tik dėl darbų saugos, kad nerÅ«kys, negers. Su metalo konstrukcijomis nėra dirbęs. UAB (duomenys neskelbtini)direktorius buvo T.

V.. UAB (duomenys neskelbtini) vadovo nepažįsta. Liudytojas T. R. parodė, kad 2011 metų vasarÄ buvo įsidarbinęs pagalbiniu darbininku, o pusbrolis dirbo stogdengiu. Buvo įsidarbinęs į UAB (duomenys neskelbtini). Kai tik pradėjo dirbti UAB (duomenys neskelbtini), juos iÅ¡ karto vežė dirbti į KlaipėdÄ . Važiavo apie 6 žmonės, jeigu gerai prisimena. Jis dirbo Klaipėdos jÅ«rų uoste apie mėnesį. Vieni darbuotojai iÅ¡ brigados lipdavo ant stogų į viršų, o kiti pasilikdavo ir iÅ¡ apačios padavinėdavo įrankius, kuriuos užtempdavo su virvėmis.

Jis angaro stogo nedengė, o tik padėdavo. Kitokių darbų nedirbo. Kiti brigados nariai taip pat dirbo tik prie stogo, bent kol jis ten dirbo. AtlyginimÄ jam pervesdavo į kortelę ir pinigus pervesdavo UAB (duomenys neskelbtini). Jis Klaipėdoje kitoje įmonėje nedirbo. Teigia, jog tuo metu, kai buvo apklausiamas pareigÅ«nų, sakė tiesÄ , nes įvykius prisiminė geriau. Ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas kaip liudytojas T. R. parodė, kad nuo 2011 m. vasarÄ per savo pusbrolį G. R. buvo įdarbintas į UAB (duomenys neskelbtini).

Datų tiksliai nepamena, bet apie porÄ mėnesių dirbo Klaipėdos uoste ir ten dengė angaro stogÄ . Po to buvo įdarbintas į kitÄ Ä¯monę, kurios pavadinimo nepamena, ir ten dirbo apie tris mėnesius. Darbas ir objektas buvo tas pats. Jokių metalinių konstrukcijų, galerijų įrangų nemontavo, techninio lygio darbų pagal atliktų darbų aktus už 2011.06, 2011.07 Nr. 2/1, Nr. 2, 2011.09 Nr. 9, 2011.10 Nr. 1, neatliko. UAB (duomenys neskelbtini) gamykloje metalinių konstrukcijų negamino (t. 12, b. l. 136).

Liudytojas G. R. parodė, kad 2011 metų vasarÄ dirbo UAB (duomenys neskelbtini)stogdengiu. Ä® KlaipėdÄ atvažiavo dirbti į UAB (duomenys neskelbtini)su visa brigada. Atvažiavus į KlaipėdÄ , į kitÄ Ä¯monę nebuvo įdarbintas. Kai pradėjo dirbti UAB (duomenys neskelbtini), taip ir dirbo visÄ laikÄ . Tik dabar neseniai iÅ¡ tos įmonės išėjo. Nežino, kaip jis susijęs su UAB (duomenys neskelbtini). Kai atvažiavo į KlaipėdÄ , jie tik pasirašė, kad gautų leidimus įvažiuoti į (duomenys neskelbtini) ir viskas.

Jis nežinojo, kad buvo įdarbintas į UAB (duomenys neskelbtini). Kai STT apklausinėjo, jie sakė, kad jis buvo įdarbintas į kažkokiÄ UAB (duomenys neskelbtini), todėl ir jo parodymuose taip paraÅ¡yta. Kai nuvažiavo į terminalÄ , tai pasirašė tik kažkokius dokumentus dėl darbų saugos. Jam atlyginimÄ mokėjo T. iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini). Jie uoste dirbo tiktai mėnesį, o STT pareigÅ«nai sakė, kad jie ten dirbo 4 mėnesius ir visai ne stogdengiais, o krovikais. Jo pusbrolis dirbo dar trumpiau, apie 3 savaites.

Jie per mėnesį padarė stogÄ ir sugrįžo į KaunÄ ir toliau ten dirbo. Klaipėdoje jokių konstrukcijų nemontavo, nes nemoka to darbo. Teismo salėje nėra to T., kuris jį priėmė į darbÄ . Jam žinoma įmonė (duomenys neskelbtini), nes joje dirbo. UAB (duomenys neskelbtini) vadovu buvo kažkoks Valdas. Klaipėdoje, be darbų saugos dokumentų, daugiau nieko nepasiraÅ¡inėjo. Kai dirbo (duomenys neskelbtini), tai įmonei buvo pasirašę kažkokius dokumentus, o „(duomenys neskelbtini)“ įmonei pasirašė tik ant leidimų įvažiuoti į teritorijÄ .

Ant to leidimo buvo paraÅ¡ytas jo vardas, pavardė ir paraÅ¡yta (duomenys neskelbtini). Jam niekada niekas neatvežė pasiraÅ¡yti jokių dokumentų, kad dirbs kitoje įmonėje. AtlyginimÄ gaudavo grynaisiais pinigais, už tai pasiraÅ¡ydavo. UAB (duomenys neskelbtini)direktorius buvo T. V.. Su kita įmone darbo sutarties nepasiraÅ¡inėjo, bet STT pareigÅ«nai pasakė, kad buvo įdarbintas kroviku. Jie tai sakė remdamiesi Mokesčių inspekcijos turima informacija, nes matė, kad dirbo UAB (duomenys neskelbtini).

Ä® KlaipėdÄ važiavo su UAB (duomenys neskelbtini)brigada. Jie visi buvo pažįstami. Jų buvo apie 10 žmonių. Visus klausimus, tai yra kur gyvens Klaipėdoje, kÄ dirbs, sprendė T. V.. Ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas kaip liudytojas G. R. parodė, kad nuo 2011 m. dirbo UAB (duomenys neskelbtini)stogdengiu. Tų pačių metų vasaros pabaigoje UAB (duomenys neskelbtini)direktorius pasiÅ«lė važiuoti dirbti į KlaipėdÄ . Pasakė, kad darbas bus tokio pat pobÅ«džio. Nuvykus dirbti į KlaipėdÄ , buvo įdarbintas į UAB (duomenys neskelbtini).

Klaipėdoje dirbo „(duomenys neskelbtini)“ ir dengė angaro stogÄ . Klaipėdoje dirbo mėnesį laiko, po to grįžo į KaunÄ . Jokių metalinių konstrukcijų, galerijų įrangų nemontavo, techninio lygio darbų pagal atliktų darbų aktus už 2011.06, 2011.07 Nr. 2/1, Nr. 2, 2011.09 Nr. 9, 2011.10 Nr. 1 neatliko. UAB (duomenys neskelbtini) gamykloje metalinių konstrukcijų negamino. UAB (duomenys neskelbtini) jam negirdėta (t. 12, b. l. 137). Liudytoja V. M. parodė, kad 2010–2011 metais dirbo ir dabar dirba UAB „Finansų biuras“.

Yra savininkė ir direktorė. Jų įmonė teikia buhalterines paslaugas. Jie susiję su įmonėmis UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, nes pardavė Å¡ių įmonių akcijas. Pati asmeniÅ¡kai pardavė UAB (duomenys neskelbtini) akcijas, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijas tik padėjo parduoti. Jų darbas nėra tik pardavinėti įmonių akcijas, bet savo tinklalapyje yra nurodę įmonių steigimÄ kaip papildomÄ paslaugÄ , kad bÅ«tų galima pritraukti papildomų klientų buhalterinei apskaitai, o tuo metu dar įmonių nepardavinėjo ir jų nesteigė, o minėtos įmonės buvo pačios pirmosios, kurios buvo parduotos atsitiktiniam žmogui, kuris ieÅ¡kojo įmonių, kurias galėtų nusipirkti.

Jie įdėjo informacijÄ , kad steigia įmones, ir kartÄ jiems paskambino žmogus, kuris klausė, ar jie neturi įsteigtų įmonių. Kadangi tuo metu turėjo Å¡ias įmones, todėl jas ir perleido. Jie Å¡ias įmones buvo nusipirkę iÅ¡ kolegų, kurie steigia įmones. Ä®mones pirko, kai planavo vykdyti kitÄ veiklÄ , o UAB „(duomenys neskelbtini)“ padėjo nusipirkti vieniems iÅ¡ klientų, kuriems tvarkė buhalterinę apskaitÄ . Jie žadėjo vykdyti veiklÄ , bet vėliau apsisprendė, kad nevykdys. (duomenys neskelbtini) įsigijo viena jų įmonė, o vėliau ji įsigijo jÄ asmeniÅ¡kai.

Iki įsigyjant įmones, atrodo, kad jos jau buvo įregistruotos į PVM mokėtojų registrÄ . UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo parduota R., nes jie tik su juo ir bendravo. Su Tunevičiumi buvo biuro kaimynai ir jis paprašė įsteigti įmonę, nes žadėjo vykdyti veiklÄ , kuria užsiiminėjo tuo metu, tai yra transporto srityje, ir norėjo teikti kažkokias su transportu susijusias paslaugas. Gegužės mėnesį su jais susisiekė asmuo, kuris norėjo įsigyti UAB (duomenys neskelbtini).

Su tuo žmogumi susitiko Registrų centre Vilniuje, o kitÄ kartÄ susitikimas jau buvo jų įmonėje. Dėl įmonės pirkimo bendravo su V. V., kuri pasirašė visas sutartis ir su ja kartu buvo D. R.. UAB (duomenys neskelbtini) visi įsigijimo dokumentai buvo įforminti V. vardu, o vėliau kita įmonė buvo įforminta R. vardu. Nepamena, kas sumokėjo pinigus už UAB (duomenys neskelbtini) įmonės įsigijimÄ . Gali bÅ«ti, kad pinigus sumokėjo D. R., nes jie daugiausia su juo ir bendravo, o V. tik pasiraÅ¡inėjo.

Vėliau D. R. pageidavo įsigyti dar vienÄ Ä¯monę, todėl paklausė Tunevičiaus, ar jis nusprendė vykdyti veiklÄ , ar jos nevykdys. Å is nusprendė, kad veiklos nevykdys, ir ta įmonė jam tapo nebereikalinga, todėl jis tiesiogiai pardavė tÄ Ä¯monę. Ji pasiÅ«lė R. pirkti UAB „(duomenys neskelbtini)“ tiesiogiai iÅ¡ Tunevičiaus. Ä®monės įsigijimo dokumentai buvo pasiraÅ¡yti pas jÄ biure, nes jie kartu nuomojosi patalpas su Tunevičiumi. Už įmonę buvo atsiskaityta grynaisiais pinigais.

Daugiau jai neteko bendrauti su R. ir apie tas įmones daugiau nieko nežino. R. neminėjo, kokiu tikslu įsigijo tas įmones. Tuo metu daugiau neturėjo įmonių, kurias bÅ«tų galėję parduoti. Kai pirmÄ kartÄ paskambino R., jis neminėjo, kad jam reikia kelių įmonių. Kai pasiraÅ¡inėjo sutartį dėl UAB (duomenys neskelbtini) pardavimo, taip pat neminėjo, kad jam reikėtų kitos įmonės. Apie tai, kad jam reikia dar vienos įmonės, jis pranešė tik praėjus tam tikram laikui.

Liudytojas A. T. parodė, kad dirba FNTT Klaipėdos apygardos valdyboje vyriausiuoju tyrėju. Labai daug liudytojų yra apklausinėjęs, todėl neprisimena, ar apklausė P.. Jeigu yra protokolas, tai apklausė. Jis galėjo bÅ«ti apklausiamas arba kaip įmonės darbuotojas, arba kaip direktorius. Liudytojai parodymus visada duoda gera valia. Jie visada visiems duoda perskaityti ir pasiraÅ¡yti po duotais parodymais. Apklausa vyko Kaune. Jis protokole parašė tai, kÄ nurodė liudytojas. Liudytoja V. M. parodė, kad dirba FNTT Klaipėdos apygardos valdyboje.

Jis apklausė V. G. ir jis jį prisimena. Parodymai buvo duodami gera valia ir viskÄ , kÄ jis sakė, jis užrašė. Å is perskaitė parodymus, juos pasirašė. Jei pastabų protokole nėra, vadinasi, jis jų ir nepareiÅ¡kė. Jie naudojosi duomenų bazėmis ir užfiksavo tokius duomenis, kad nei P., nei G. Lietuvoje nėra. IÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) Å«kinės, finansinės veiklos specialisto iÅ¡vados nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2011 m. birželio 30 d. iki 2011 m. rugsėjo 30 d. 9 atvejais apskaitos registruose užregistravo PVM sÄ skaitų faktÅ«rų iÅ¡ viso 1 516 138,47 Lt, iÅ¡ jų 263 131,47 Lt PVM ir mokėjimo nurodymais pagrįstų apmokėjimų – 1 516 138,47 Lt duomenis, iÅ¡ jų: 1) 2011-06-30 serija MER Nr. 006-2 – 213 900 Lt + 44 919 PVM, iÅ¡ viso 258 819 Lt. 2011-07-13 mokėjimo nurodymas Nr. 1555 – 258 819 Lt iÅ¡ atsiskaitomosios sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB; 2) 2011-07-29 serija MER Nr. 2011-07-29 – 161 424 Lt + 33 899,04 PVM, iÅ¡ viso 195323,04 Lt. 2011-07-13 mokėjimo nurodymas Nr. 1648 – 195 323,04 Lt iÅ¡ atsiskaitomosios sÄ skaitos duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB; 3) 2011-07-29 serija MER Nr. 2011-07-29/1 – 58 572,00 Lt + 12 300,12 PVM, iÅ¡ viso 70 872,12 Lt. 2011-07-13 mokėjimo nurodymas Nr. 1648 – 70 872,12 Lt iÅ¡ atsiskaitomosios sÄ skaitos duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB; 4) 2011-08-05 Nr. 11/08/05 – 147 000 Lt + 30 870 PVM, iÅ¡ viso 177 870 Lt. 2011-09-16 mokėjimo nurodymas Nr. 09161646 – 177 870 Lt iÅ¡ atsiskaitomosios sÄ skaitos duomenys neskelbtini) banke „Snoras“; 5) 2011-08-11 Nr. 11/08/11 – 153 300 Lt + 32 193 PVM, iÅ¡ viso 185 493 Lt. 2011-09-16 mokėjimo nurodymas Nr. 09161646 – 185 493 Lt iÅ¡ atsiskaitomosios sÄ skaitos duomenys neskelbtini) banke „Snoras“; 6) 2011-08-22 Nr. 11/08/22 – 151 200 Lt + 31752 PVM, iÅ¡ viso 182952 Lt. 2011-09-16 mokėjimo nurodymas Nr. 1802 – 182952 Lt iÅ¡ atsiskaitomosios sÄ skaitos duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB; 7) 2011-08-31 Nr. 11/08/31 – 152 190 Lt + 31.959,90 PVM, iÅ¡ viso 184 149,90 Lt. 2011-10-03 mokėjimo nurodymas Nr. 10030911 – 184 149,90 Lt iÅ¡ atsiskaitomosios sÄ skaitos duomenys neskelbtini) banke „Snoras“; 8) 2011-08-31 Nr. 11/08/31-2 – 144 921 Lt + 30 433,41 PVM, iÅ¡ viso 175 354, 2011-09-16 mokėjimo nurodymas Nr. 09161646 – 175 354,41 Lt iÅ¡ atsiskaitomosios sÄ skaitos duomenys neskelbtini) banke „Snoras“; 9) 2011-09-30 serija DEI Nr. 2011-09-30 – 70 500 Lt + 14.805 PVM, iÅ¡ viso 85 305 Lt. 2011-10-17 mokėjimo nurodymas Nr. 10171048 – 85 305 Lt iÅ¡ atsiskaitomosios sÄ skaitos duomenys neskelbtini) banke „Snoras“.

UAB (duomenys neskelbtini) (direktorius S. L.) pažeidė Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 13 straipsnio 1 dalies nuostatas, kurios nurodo, kad „Privalomi šie apskaitos dokumentų rekvizitai:

4) Å«kinės operacijos arba Å«kinio įvykio turinys <...>“ – 9 atvejais įtraukė į apskaitÄ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras 1516138,47 Lt ir 6 atvejais mokėjimo nurodymais pagrindė 1 516 138,47 Lt apmokėjimus pagal dokumentus, pagal kurių duomenis negalima nustatyti Å«kinės operacijos tapatumo, iÅ¡ jų:

1) laikotarpiu nuo 2011-06-30 iki 2011-07-29 3 atvejais PVM sÄ skaitas faktÅ«ras iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) – 525 014,16 Lt bei 2 atvejais mokėjimo nurodymais 525 014,16 Lt iÅ¡ atsiskaitomosios sÄ skaitos duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB;

2) laikotarpiu nuo 2011-08-05 iki 2011-08-31 5 atvejais PVM sÄ skaitas faktÅ«ras iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 905 819,31 Lt bei 3 atvejais mokėjimo nurodymais 905 819,31 Lt: iÅ¡ atsiskaitomosios sÄ skaitos duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, 1 atveju 182 952 Lt ir iÅ¡ atsiskaitomosios sÄ skaitos duomenys neskelbtini) banke „Snoras“ 2 atvejais: 363 363 Lt ir 359 504,31 Lt, iÅ¡ viso 722 867,31 Lt; 3) 2011-09-30 1 atveju PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) – 85 305 Lt bei 1 atveju mokėjimo nurodymu 85 305 Lt iÅ¡ atsiskaitomosios sÄ skaitos duomenys neskelbtini) banke „Snoras“.

Pagal ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateiktus UAB (duomenys neskelbtini) dokumentus dėl padarytų UAB (duomenys neskelbtini) (direktorius S. L.) Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 13 straipsnio 1 dalies ir 13 straipsnio 3 dalies nuostatų pažeidimų laikotarpiu nuo 2011 m. birželio 30 d. iki 2011 m. rugsėjo 30 d. negalima iš dalies nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Pagal Å«kinės finansinės veiklos tyrimui atlikti pateiktus UAB (duomenys neskelbtini) apskaitos dokumentus bei ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 06-1-02039-12 esančiÄ medžiagÄ nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) (direktorius S. L.) laikotarpiu nuo 2011 m. birželio 30 d. iki 2011 m. rugsėjo 30 d. 9 atvejais užregistravo paslaugų įsigijimÄ už 1 253 007 Lt ir 263 131,47 PVM, iÅ¡ viso 1 516 138,47 Lt pagal apskaitos dokumentus, kurie neatitiko Å«kinės operacijos nurodyto turinio tapatumo ir nepriskaičiavo ir neužregistravo: 263 131Lt pridėtinės vertės mokesčio ir 187 951 Lt pelno mokesčio, iÅ¡ viso 451 082 Lt (263 131 + 187 951) mokesčių, kurių nesumokėjo į Valstybės biudžetÄ bei padarė 451 082 Lt nuostolio (t. 2, b. l. 123).

IÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) Å«kinės, finansinės veiklos, specialisto iÅ¡vados nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) (direktorius R. M.) pagal 6 PVM sÄ skaitas faktÅ«ras laikotarpiu nuo 2011-08-31 iki 2012-08-28 pagrindė paslaugų pirkimÄ iÅ¡ viso 585 532,30 Lt, iÅ¡skyrė gautinÄ PVM – 122 961,79 Lt, iÅ¡ viso – 708 494,09 Lt: UAB „(duomenys neskelbtini)“ (į. k. (duomenys neskelbtini), adr. (duomenys neskelbtini)) pagal 2011-08-31 tris PVM sÄ skaitas faktÅ«ras pagrindė paslaugų pirkimÄ iÅ¡ viso už 281 542,50 Lt, iÅ¡skyrė gautinÄ PVM – 59 123,93 Lt, iÅ¡ viso 340 666,43 Lt, tai:

Nr. 11/08/31-05 – 111.588 Lt, PVM – 23 433,48 Lt, iÅ¡ viso – 135 021,48 Lt; Nr. 11/08/31-04 – 104 114,50 Lt, PVM – 21 864,05 Lt, iÅ¡ viso – 125 978,55 Lt; Nr. 11/08/31-03– 65 840 Lt, PVM – 13 826,40 Lt, iÅ¡ viso – 79 666,40 Lt; UAB (duomenys neskelbtini) (į. k. (duomenys neskelbtini), adr. (duomenys neskelbtini)) pagal laikotarpiu nuo 2011-09-30 iki 2011-10-28, 2 PVM sÄ skaitas faktÅ«ras pagrindė paslaugų pirkimÄ iÅ¡ viso 222 989,80 Lt, iÅ¡skyrė gautinÄ PVM – 46 827,86 Lt, iÅ¡ viso – 269 817,66 Lt, tai: 2011-09-30 serija DEI Nr. 2011-09-30/1 – 62 489,80 Lt, PVM – 13 122,86 Lt, iÅ¡ viso – 75 612,66 Lt, 2011-10-28 serija DEI Nr. 2011-10-28/1 – 160 500 Lt, PVM – 33 705 Lt, iÅ¡ viso – 194 205 Lt;

UAB (duomenys neskelbtini) (į. k. (duomenys neskelbtini), adr. (duomenys neskelbtini)), 2012-08-28 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija D Nr. 12/08/28 – 81 000 Lt, iÅ¡skyrė gautinÄ PVM – 17 010 Lt, iÅ¡ viso – 98 010 Lt. Pagal Å«kinės finansinės veiklos tyrimui pateiktÄ UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitos duomenys neskelbtini), esančios AB banke SNORAS, iÅ¡raÅ¡us, sÄ skaitos duomenys neskelbtini), esančios AB Å iaulių banke, iÅ¡raÅ¡Ä nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) (direktorius R. M.) laikotarpiu nuo 2011-09-06 iki 2012-09-12 mokėjimo dokumentais pagrindė iÅ¡ viso 708 494,09 Lt apmokėjimÄ , iÅ¡ jų:

UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 340 666,43 Lt (2011-09-06 Nr. 50 – 205 644,95 Lt, 2011-09-06 Nr. 51 – 135 021,48 Lt), UAB (duomenys neskelbtini) – 269 817,66 Lt (2011-10-24 Nr. 145 – 75 612,66 Lt, 2011-11-11 Nr. 183 – 194 205 Lt), UAB (duomenys neskelbtini) – 98 010 Lt, UAB (duomenys neskelbtini) – 98 010 Lt (2012-09-12 Nr. 1011 – 98 010 Lt). Dėl UAB (duomenys neskelbtini) padarytų Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 13 straipsnio 1 ir 3 dalių pažeidimų laikotarpiu nuo 2011-08-01 iki 2012-09-30 negalima iš dalies nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

UAB (duomenys neskelbtini) (direktorius R. M.) Klaipėdos apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos Klaipėdos skyriui pateiktose už mokestinį laikotarpį 2011 m. rugpjūčio, rugsėjo, spalio mėnesius ir 2012 m. rugpjūčio mėnesį pirminėse ir patikslintose PVM deklaracijose priskaičiavo ir deklaravo daugiau iÅ¡ viso įsigytų prekių ir paslaugų PVM iÅ¡ viso – 76 561 Lt, 2011 m. – 70261 Lt (23433+13123+33705), 2012 m. – 6 300 Lt bei nepriskaičiavo, nedeklaravo ir nesumokėjo iÅ¡ viso 76 561 Lt mokėtino į biudžetÄ PVM ir tuo Valstybės biudžetui padarė 76 561 Lt nuostolį.

UAB (duomenys neskelbtini) (direktorius R. M.) Klaipėdos apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijai pateikė duomenis, neatitinkančius tikrovės, 2011 m. Metinėje pelno mokesčio deklaracijoje nedeklaravo ir nesumokėjo iki kito mokestinio laikotarpio dešimto mėnesio pirmos dienos iš viso 75 680 Lt pelno mokesčio ir Valstybės biudžetui padarė iš viso 75 680 Lt nuostolį. Pagal ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateiktus dokumentus nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) (direktorius R.

M.) padarė Valstybės biudžetui iš viso 152 241 Lt (76 561 Lt PVM + 75 680 Lt pelno mokesčio) nuostolį: 2011 m. – 145 941 Lt (70 261 + 75 680), 2012 m. – 6 300 Lt (t. 3, b. l. 118). Iš Klaipėdos apygardos teismo 2012-06-26 nutarties, 2012-07-31 nutarties, 2012-09-24 nutarties, 2012-10-11 nutarties, 2012-10-26 nutarties, 2013-11-19 nutarties nustatyta, kad buvo panaudotos techninės priemonės specialia tvarka – elektroninių ryšių tinklais perduodamos asmenų informacijos turinio kontrolė ir fiksavimas siekiant gauti duomenų apie S. L., P. K., R.

M., T. O. vykdomÄ veiklÄ (t. 1, b. l. 35). IÅ¡ LKAB „(duomenys neskelbtini)“ 2012-12-10 raÅ¡to Nr. 01-05/350 nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) nesikreipė dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojams leidimų iÅ¡davimo patekti į UAB (duomenys neskelbtini) teritorijÄ (t. 7, b. l. 72). IÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) 2012-12-11 raÅ¡to Nr. 469/12 nutatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojams leidimai patekti į UAB (duomenys neskelbtini) teritorijÄ nebuvo iÅ¡duoti.

UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojams laikotarpiu 2011 m. liepos–spalio mėnesiais buvo iÅ¡duoti leidimai įvažiuoti į UAB (duomenys neskelbtini) teritorijÄ (t. 8, b. l. 83). IÅ¡ Klaipėdos apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos 2013-10-01 raÅ¡to Nr. (18.17)D2-6543 nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2011-01-01 iki 2013-09-27 Klaipėdos mieste buvo įregistruoti devyni juridiniai asmenys, nurodę pagrindinę veiklÄ â€“ metalo konstrukcijų ir jų dalių gamybÄ . IÅ¡ minimų juridinių asmenų vieno teisinis statusas bankrutavęs, trys juridiniai asmenys pateiktose deklaracijose nenurodo metalo konstrukcijų ir jų dalių gamybos kaip pagrindinės vykdomos veiklos rÅ«Å¡ies (t. 5, b. l. 103).

IÅ¡ AB DnB banko 2012-12-12 raÅ¡to Nr. 30.43-15/1497 nustatyta, kad panaudodami UAB (duomenys neskelbtini) banko kortelę Nr. 4061050725867025 D. G. ir P. K. iÅ¡ bankomato ima pinigus. Taip pat iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitos duomenys neskelbtini) ima pinigus (t. 5, b. l. 107). IÅ¡ AB „DnB“ banko 2013-06-18 raÅ¡to Nr. 30.42-15/326 nustatyta, kad buvo pateiktos UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitos duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡ai. Matyti, kad į UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ 2012-10-16 UAB (duomenys neskelbtini) perveda 50 000 Lt (t. 5, b. l. 125).

TÄ pačiÄ dienÄ D. G. ir P. K. iÅ¡ bankomato ir iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitos duomenys neskelbtini) ima grynuosius pinigus (t. 5, b. l. 117–120). IÅ¡ UAB „Business Market“ 2013-08-01 raÅ¡to nustatyta, kad 2012-05-09 įsteigta UAB (duomenys neskelbtini), kuri jokios veiklos nevykdė. 2012-07-17 gavo informacijÄ , kad Å¡iÄ Ä¯monę nori pirkti D. G., tačiau tÄ pačiÄ dienÄ buvo praneÅ¡ta, kad pirkėjas keičiasi ir yra P. K. (t. 5, b. l. 181). IÅ¡ V. T. 2013-08-01 elektroninio laiÅ¡ko nustatyta, jog Å¡is pranešė, kad nuo 2011-07-01 iki 2011-08-16 UAB (duomenys neskelbtini) jokios veiklos nevykdė. 2011-08-16 įmonės akcijas pardavė G.

G. (t. 5, b. l. 190). IÅ¡ Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryÅ¡ių valdybos 2013-03-13 raÅ¡to Nr. IP/08339/040/LT/12 nustatyta, kad E. P., kuris nuo 2011-10-14 yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkas, nuo 2012-02-14 yra sulaikytas ir uždarytas į Gwinnett apygardos kalėjimÄ , Lawrenceville mieste (Džordžijos valstija, JAV) (t. 5, b. l. 198). IÅ¡ 2013-08-01 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad liudytoja V. M. pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2011-06-17 akcijų pirkimo–pardavimo sutartį, UAB (duomenys neskelbtini) 2011-05-16 akcijų pardavimo sutartį (t. 11, b. l. 97).

UAB (duomenys neskelbtini) vienintelis akcininkas nuo 2012-04-03 iki 2013-05-07 buvo S. L. (t.14, b. l 13,. 28 ). Direktorius nuo 2009-08-25 iki 2013-02-20 buvo S. L. (t. 14, b. l. 14). Nuo 2013-06-07 vienintelis akcininkas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“. UAB (duomenys neskelbtini) vienintelis akcininkas nuo 2011-02-05 iki 2013-03-01 buvo R. M. (t. 14, b. l. 68; t. 13, b. l. 124). Direktorius nuo 2011-02-25 iki 2013-03-01 buvo R. M.. Iš 2012-12-03 kratos protokolo nustatyta, kad kratos, M. P. nuomojamame individualiame seife Nr. 23_0555, AB DNB banke rastas pasirašytas R.

M. 2012-08-10 akcininkų sÄ raÅ¡as, kuriame nurodoma, kad vienintelis UAB (duomenys neskelbtini) akcininkas yra S. L.. Akcijų pirkimo–pardavimo sutartis tarp R. M., R. M. ir S. L. be datos, pasiraÅ¡yta R. M., R. M. ir S. L., rodo, kad bendrovės akcininku buvo S. L.. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vienintelis akcininkas nuo 2012-04-20 iki 2013-05-16 buvo S. L.. Nuo 2012-04-20 iki 2013-02-01 buvo bendrovės direktorius (t. 14, b. l. 118). IÅ¡ 2012-12-03 kratos protokolo nustatyta, kad kratos pas S. L. namuose (duomenys neskelbtini), rasti 74 750 Lt, 7 265 eurai (t. 1, b. l. 137).

Iš 2012-12-03 kratos protokolo nustatyta, jog kratos metu S. L. nuomojamame individualiame seife Nr. 23_0552, AB DNB banke, Pilsoto padalinyje, esančiame Klaipėdos mieste, Kuosų g. 20, rasti 316 500 Lt, 686 JAV dolerių, 87 130 Šveicarijos frankai (t. 1, b. l. 137). Iš 2012-12-03 kratos protokolo nustatyta, jog kratos metu M. P. nuomojamame individualiame seife Nr. 23_0555, AB DNB banke, Pilsoto padalinyje, esančiame Klaipėdos mieste, Kuosų g. 20, rasti 945 000 Lt, 30 000 eurų, 143 140 Šveicarijos frankai. Taip pat surastas R.

M. pasiraÅ¡ytas 2012-08-10 akcininkų sÄ raÅ¡as, kuriame nurodyta, kad vienintelis UAB (duomenys neskelbtini) akcininkas yra S. L., kuris pasiraÅ¡ytas R. M.. Akcijų pirkimo–pardavimo sutartis tarp R. M., R. M. ir S. L. be datos pasiraÅ¡yta R. M., R. M. ir S. L.. Rasti du egzemplioriai (t. 1, b. l. 144). IÅ¡ 2013-12-04 apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad buvo apžiÅ«rėti daiktai, paimti S. L. nuomojamame individualiame seife Nr. 23_0552, t. y. rasti 316500 Lt, 686 JAV dolerių, 87130 Å veicarijos frankai (t. 2, b. l. 73).

IÅ¡ 2013-12-04 apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad buvo apžiÅ«rėti daiktai, paimti M. P. nuomojamame individualiame seife Nr. 23_0555. 2012-08-10 akcininkų sÄ raÅ¡as, kuriuo nurodoma, kad vienintelis UAB (duomenys neskelbtini) akcininkas yra S. L.. PasiraÅ¡ytas R. M.. Akcijų pirkimo–sutartis tarp R. M. bei R. M. ir S. L. be datos pasiraÅ¡yta R. M., R. M. ir S. L.. Rasti du egzemplioriai. Rasta 945000 Lt, 30000 eurų, 143140 Å veicarijos frankų (t. 2, b. l. 74). IÅ¡ 2012-12-04 apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad buvo apžiÅ«rėti 2012-12-03 kratos protokolu pas S. L. (duomenys neskelbtini), paimti daiktai ir dokumentai.

ApžiÅ«rėjus anksčiau apraÅ¡ytus dokumentus nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2011-12-06 iki 2012-10-02 buvo įsigyti 196809,9 Å veicarijos frankų. ApžiÅ«rėti Å¡ie dokumentai: 2012-04-02 sutartis dėl UAB (duomenys neskelbtini) 51 paprastos materialios vardinės akcijos pardavimo už 150000 Lt sumÄ , sudaryta tarp „pardavėjų“ S. I. ir D. I. ir „pirkėjo“ S. L.. Sutartis sudaryta 2012-02-02 pas notarÄ E. S. ir pasiraÅ¡yta Å¡alių – 3 lapai. 2012-03-29 pareiÅ¡kimas, kuriuo S. L. praÅ¡o leisti pervesti 150000 Lt sumÄ , skirtÄ už (duomenys neskelbtini) akcijas į notaro depozitinę sÄ skaitÄ â€“ 1 lapas. 2012-03-30 mokėjimo nurodymas, kuriame nurodyta, kad S. L.

į Klaipėdos pirmojo notarų biuro depozitinę sÄ skaitÄ perveda 150 000 Lt, nurodant mokėjimo pagrindÄ â€žatsiskaitymas už UAB (duomenys neskelbtini) akcijas pagal pirkimo–pardavimo sutartį. 2006-04-25 akcijų pirkimo–pardavimo sutartis dėl UAB (duomenys neskelbtini) 20, 100 Lt nominalios vertės akcijų pardavimo už 2 900 Lt sumÄ , pasiraÅ¡yta tarp „pardavėjų“ S. I. ir D. I. ir „pirkėjo“ S. L.. Sutartis pasiraÅ¡yta Å¡alių – 1 lapas. 2010-09-28 akcijų pirkimo–pardavimo sutartis dėl UAB (duomenys neskelbtini) 29, 100 Lt nominalios vertės vardinių paprastųjų akcijų pardavimo už 2 000 Lt sumÄ , sudaryta tarp „pardavėjo“ S. I. ir „pirkėjo“ S. L., dalyvaujant D.

I.. Sutartis pasiraÅ¡yta Å¡alių – 1 lapas. 2010-09-28 UAB (duomenys neskelbtini) visuotinio akcininkų susirinkimo protokolas Nr. 10-09/18, kuriuo nutarta parduoti UAB (duomenys neskelbtini) 29 vardines paprastÄ sias akcijas S. L.. PasiraÅ¡ytas susirinkimo pirmininko – S. I. ir susirinkimo sekretorės R. J. – 1 lapas. ApžiÅ«rėtas mėlynos spalvos segtuvas, kuriame sudėti 98 lapai įvairių dokumentų: DNB bankas 2012-11-23 kasos pajamų orderis Nr. U201200008565411, S. L. moka 400 Lt už seifo nuomÄ (sandoris Nr. 0149-12-11);

DNB banko individualaus seifo nuomos sutartis Nr. 0149-12-11, pasiraÅ¡yta banko atstovų ir S. L. – 1 lapas; DNB banko 2012-11-23 individualių seifų nuomos sutartis Nr. 0149-12-11, pasiraÅ¡yta banko atstovų ir S. L. – 1 lapas; AB DNB banko 2012-11-23 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. 000504 400 Lt – 1 lapas; DNB banko 2011-12-01 individualių seifų nuomos sutartis Nr. SN23-4969354 dėl seifo Nr. 23 0552, pasiraÅ¡yta banko atstovų ir S. L. – 1 lapas; 2011-11-23 mokėjimo nurodymas Nr. 898451, S. L. sumoka 1 036,99 Lt už seifo sutartį Nr. 310920 (seifo Nr. 171); 2010-09-10 tarptautinis mokėjimo pavedimas, kuriuo S. L. sau perveda 7 513,15 Å veicarijos frankų – 1 lapas; 2010-09-10 praÅ¡ymas pirkti ir parduoti valiutÄ , S. L. konvertuoja 20 000 Lt į 7 513,15 Å veicarijos frankų; 2011-11-23 individualaus seifo nuomos sutartis („Swedbank“) galioja nuo 2011-11-23 iki 2012-11-23, seifo Nr. 171, pasiraÅ¡yta banko atstovų ir S. L.

– 1 lapas; 2011-12-01 kasos pajamų orderis Nr. 399157, S. L. moka 400 Lt įmokÄ už seifo nuomÄ (sandoris Nr. SN23-4969354); 2011-04-04 statybos sutartis Nr. R-110404 tarp užsakovės UAB (duomenys neskelbtini) ir rangovės UAB (duomenys neskelbtini) dėl birių krovinių iÅ¡krovimo iÅ¡ vagonų stoties, birių krovinių perkrovimo mazgo ir konvejerių galerijų statybos (duomenys neskelbtini). Kaina 421 456,07 Lt. Sutartis 9 lapų, kiekviename lape yra Å¡alių praÅ¡ai; 2011-03-31 komercinis pasiÅ«lymas Nr. 1, užsakovė UAB (duomenys neskelbtini), rangovė UAB (duomenys neskelbtini), objektas Birių krovinių iÅ¡krovimo iÅ¡ vagonų stoties, birių krovinių perkrovimo mazgo ir konvejerių galerijų statyba (duomenys neskelbtini), pasiÅ«lymo suma – 320 668,15 Lt, pasiraÅ¡ytas S. L. ir R.

M. – 2 vnt.; 2011-03-31 komercinis pasiūlymas Nr. 2, užsakovas UAB (duomenys neskelbtini), rangovas UAB (duomenys neskelbtini), objektas Birių krovinių iškrovimo iš vagonų stoties, birių krovinių perkrovimo mazgo ir konvejerių galerijų statyba (duomenys neskelbtini), pasiūlymo suma – 100 787,92 Lt, pasirašytas S. L. ir R. M. – 2 vnt.; 2011-03-04 statybos sutartis Nr. R-110404, tarp užsakovo UAB (duomenys neskelbtini) ir rangovo UAB (duomenys neskelbtini), dėl Birių krovinių iškrovimo iš vagonų stoties, birių krovinių perkrovimo mazgo ir konvejerių galerijų statyba, (duomenys neskelbtini).

Kaina – 421 456,07 Lt. Sutartis 9 lapų, kiekviename lape yra Å¡alių paraÅ¡ai; 2012-11-28 pareiÅ¡kimas apie pinigų gavimÄ pagal vekselio pirkimo–pardavimo sutartį Nr. 2011/07-04, nurodyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini) gavo 1 500 Lt – 1 lapas; pažyma apie atliktų darbų vertę už 2010 m. birželio mėn., užsakovė UAB (duomenys neskelbtini), rangovė UAB (duomenys neskelbtini) (objektas – trÄ Å¡Å³ iÅ¡krovimo bunkeris, (duomenys neskelbtini)) – 2 vnt.;

UAB (duomenys neskelbtini) medžiagų žiniaraÅ¡tis, stogelis Palangoje, 5 224,10 Lt suma – 1 lapas; atliktų darbų aktas už 2010 m. birželio mėn., užsakovas UAB (duomenys neskelbtini), rangovas UAB (duomenys neskelbtini) (objektas trÄ Å¡Å³ iÅ¡krovimo bunkeris, (duomenys neskelbtini)) – 1 lapas; UAB (duomenys neskelbtini) medžiagų žiniaraÅ¡tis, stogelis Palangoje, 6 472,58 Lt suma – 2 vnt.; 2010-03-01 komercinis pasiÅ«lymas Nr. LS 2010-03-01 balkono stogelio gamyba ir montavimas, 9 763,78 (nubraukta) – 1 lapas; 2011-03-11 komercinis pasiÅ«lymas Nr. 2 , užsakovas UAB (duomenys neskelbtini), rangovas (duomenys neskelbtini), objektas Birių krovinių iÅ¡krovimo iÅ¡ vagonų stoties, birių krovinių perkrovimo mazgo ir konvejerių galerijų statyba (duomenys neskelbtini) – 100 789,61 Lt (nepasiraÅ¡ytas) – 2 vnt. (t. 2 , b. l. 75).

IÅ¡ 2013-02-15 apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad buvo apžiÅ«rėti, remiantis 2012-12-03 kratos protokolu, pas S. L. (duomenys neskelbtini), paimti daiktai ir dokumentai. ApžiÅ«rėtas UAB (duomenys neskelbtini) antspaudas. Antspaudas pilkos spalvos, yra užraÅ¡as „COLOP Pocket Stamp R40“. Antspaudo spaudÄ atspaudus ant lapo atsispaudžia UAB (duomenys neskelbtini) spaudas. ApžiÅ«rėtas UAB „(duomenys neskelbtini)“ antspaudas. Antspaudas pilkos, mėlynos spalvos, yra užraÅ¡as „COLOP Pocket Stamp R30“.

Antspaudo spaudÄ atspaudus ant lapo atsispaudžia UAB „(duomenys neskelbtini)“ spaudas (t. 2, b. l. 105). IÅ¡ 2013-01-10 dokumentų apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad buvo apžiÅ«rėti, laivų krovos akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ 2012-12-10 raÅ¡tu Nr. 01-05/350, kurį pasiraÅ¡o generalinis direktorius R. J., pateikti dokumentai. Pagal pateiktÄ priedÄ prie raÅ¡to nustatyta, kad praÅ¡ymai iÅ¡duoti leidimus UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojams patekti į (duomenys neskelbtini) teritorijÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini) buvo raÅ¡yti dėl Å¡ių darbuotojų: 2011-06-14 Nr. 239/11 praÅ¡ymu (mėnesiui laiko) K.

B., D. K., G. K., V. K., R. T., D. B., T. R., V. A., G. R.; 2011-07-07 Nr. 275/11 praÅ¡ymu (mėnesiui laiko) K. B., D. K., G. K., R. T., D. B., G. R., V. A., T. R., V. K.; 2011-07-12 Nr. 283/11 praÅ¡ymu (mėnesiui laiko) E. B., V. P.. R. C. duomenų banko iÅ¡raÅ¡u „SODRA – draudėjas ir jo darbuotojai“ nustatyta, kad 2011 m. birželio mėnesį–2011 m. liepos mėnesį, tuo laikotarpiu, kada UAB (duomenys neskelbtini) vardu buvo iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros 2011-06-30 MER Nr. 006-2, 2011-07-29 MER Nr. 2011-07-29, 2011-07-29/1 MER Nr. 2011-07-29/1, dėl atliktų darbų (duomenys neskelbtini) teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) dirbo:

V. A., K. B., A. B., D. B., E. B., D. K., G. K., V. K., A. M., V. P., G. R., T. R., R. S., A. S., A. Å ., R. T., V. V.. Pagal laivų krovos akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ pateiktÄ 2012-12-10 raÅ¡tÄ Nr. 01-05/350 ir priedÄ prie raÅ¡to nustatyta, kad praÅ¡ymai iÅ¡duoti leidimus UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojams patekti į (duomenys neskelbtini) teritorijÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), buvo raÅ¡yti dėl Å¡ių UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojų: 2011-09-12 Nr. 384/11 praÅ¡ymu (mėnesiui laiko) E. B.; 2011-09-21 Nr. 400/11 praÅ¡ymu (mėnesiui laiko) D.

K., K. B., V. K., R. T.. Pagal centrinį duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä â€žSODRA – draudėjas ir jo darbuotojai“ nustatyta, kad 2011 m. rugsėjo mėnesį–2011 m. spalio mėnesį, tuo laikotarpiu, kada UAB (duomenys neskelbtini) vardu buvo iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros 2011-09-30 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ DEI Nr. 2011-09-30, 2011-09-30 DEI Nr. 2011-09-30/1, 2011-10-28 DEI Nr. 2011-10-28/1 dėl atliktų darbų (duomenys neskelbtini) teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) dirbo:

V. A., K. B., D. B., E. B., A. C., V. Č., G. G., E. J., S. K., D. K., G. K., V. K., M. L., A. P., T. R., G. R., A. S., D. S., M. S., G. S., T. Å ., A. Å ., R. T., R. T., M. U., P. V.. Pagal laivų krovos akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ pateiktÄ 2012-12-10 raÅ¡tÄ Nr. 01-05/350 ir priedÄ prie raÅ¡to nustatyta, kad praÅ¡ymų iÅ¡duoti leidimus UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojams patekti į (duomenys neskelbtini) teritorijÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), nebuvo raÅ¡yta. R. C. duomenų banko iÅ¡raÅ¡u „SODRA – draudėjas ir jo darbuotojai“ nustatyta, kad 2011 m. rugpjūčio mėnesį, tuo laikotarpiu, kada UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu buvo iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros 2011-08-05 Nr. 11/08/05, 2011-08-11 Nr. 11/08/11, 2011-08-22 Nr. 11/08/22, 2011-08-31 Nr. 11/08/31, 2011-08-31 Nr. 11/08/31-02, 2011-08-31 Nr. 11/08/31-03, 2011-08-31 Nr. 11/08/31-4, 2011-08-31 Nr. 11/08/31-05 dėl atliktų darbų (duomenys neskelbtini) teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirbo:

S. B., D. B., A. P., D. R., M. S.. Nustatyta, kad praÅ¡ymai patekti į (duomenys neskelbtini) teritorijÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), buvo raÅ¡yti dėl Å¡ių asmenų: 2011-08-11 Nr. 337/11 praÅ¡ymu (mėnesiui laiko) dėl V. P., E. B.; 2011-08-16 Nr. 345/11 praÅ¡ymu (mėnesiui laiko) A. S.; 2011-08-19 Nr. 352/11 praÅ¡ymu (mėnesiui laiko) A. S.; 2011-08-23 Nr. 359/11 praÅ¡ymu (mėnesiui laiko) G. R., T. R., V. A., K. B., G. K., R. T., V. K., D. K.; 2012-08-20 Nr. 299/12 praÅ¡ymu (mėnesiui laiko) dėl V.

A. (t. 8, b. l. 80). IÅ¡ 2013-01-10 apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad apžiÅ«rėti UAB (duomenys neskelbtini) 2012-12-11 raÅ¡tu Nr. 469/12, kurį pasiraÅ¡o generalinis direktorius V. D., pateikti dokumentai. Nustatyta, kad praÅ¡ymai iÅ¡duoti leidimus UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojams patekti į (duomenys neskelbtini) teritorijÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), buvo raÅ¡yti dėl Å¡ių darbuotojų: 2011-07-07 Nr. 275/11 praÅ¡ymu (mėnesiui laiko) K. B., D. K., G. K., R. T., D. B., G. R., V. A., T.

R., V. K.; 2011-07-12 Nr. 283/11 praÅ¡ymu (mėnesiui laiko) E. B., V. P.. Pagal centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä â€žSODRA – draudėjas ir jo darbuotojai“ nustatyta, kad 2011 m. birželio mėnesį–2011 m. liepos mėnesį, tuo laikotarpiu, kada UAB (duomenys neskelbtini) vardu buvo iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros 2011-06-30 MER Nr. 006-2, 2011-07-29 MER Nr. 2011-07-29, 2011-07-29/1 MER Nr. 2011-07-29/1, dėl atliktų darbų (duomenys neskelbtini) teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) dirbo:

V. A., K. B., A. B., D. B., E. B., D. K., G. K., V. K., A. M., V. P., G. R., T. R., R. S., A. S., A. Å ., R. T., V. V.. Nustatyta, kad praÅ¡ymai iÅ¡duoti leidimus UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojams patekti į (duomenys neskelbtini) teritorijÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), buvo raÅ¡yti dėl Å¡ių UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojų: 2011-09-12 Nr. 384/11 praÅ¡ymu (mėnesiui laiko) E. B.; 2011-09-12 Nr. 384/11 praÅ¡ymu (vienkartinis) E. B.; 2011-09-21 Nr. 400/11 praÅ¡ymu (mėnesiui laiko) D. K., K. B., V.

K., R. T.. R. C. duomenų banko iÅ¡raÅ¡u „SODRA – draudėjas ir jo darbuotojai“ nustatyta, kad 2011 m. rugsėjo mėnesį–2011 m. spalio mėnesį, tuo laikotarpiu, kada UAB (duomenys neskelbtini) vardu buvo iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros – 2011-09-30 PVM sÄ skaita faktÅ«ra DEI Nr. 2011-09-30, 2011-09-30 DEI Nr. 2011-09-30/1, 2011-10-28 DEI Nr. 2011-10-28/Z dėl atliktų darbų (duomenys neskelbtini) teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) dirbo:

V. A., K. B., D. B., E. B., A. C., V. Č., G. G., E. J., S. K., D. K., G. K., V. K., M. L., A. P., T. R., G. R., A. S., D. S., M. S., G. S., T. Å ., A. Å ., R. T., R. T., M. U., P. V.. Nustatyta, kad praÅ¡ymų iÅ¡duoti leidimus UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojams patekti į (duomenys neskelbtini) teritorijÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), nebuvo raÅ¡yta. Remiantis centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u „SODRA – draudėjas ir jo darbuotojai“ nustatyta, kad 2011 m. rugpjūčio mėnesį, tuo laikotarpiu, kada UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu buvo iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros – faktÅ«ros 2011-08-05 Nr. 11/08/05, 2011-08-11 Nr. 11/08/11, 2011-08-22 Nr. 11/08/22, 2011-08-31 Nr. 11/08/31, 2011-08-31 Nr. 11/08/31-02, 2011-08-31 Nr. 11/08/31-03, 2011-08-31 Nr. 11/08/31-4, 2011-08-31 Nr. 11/08/31-05, dėl atliktų darbų (duomenys neskelbtini) teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirbo:

S. B., D. B., A. P., D. R., M. S.. Papildomai nustatyta, kad praÅ¡ymai patekti į (duomenys neskelbtini) teritorijÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), buvo raÅ¡yti dėl Å¡ių asmenų: 2011-07-01 Nr. 268/11 praÅ¡ymu (mėnesiui laiko) dėl M. L.; 2011-07-05 Nr. 273/11 praÅ¡ymu (mėnesiui laiko) dėl M. L.; 2012-07-12 Nr. 283/11 praÅ¡ymu (mėnesiui laiko) dėl T. O., D. R.; 2011-08-11 Nr. 337/11 praÅ¡ymu (mėnesiui laiko) V. P., E. B.; 2011-08-17 Nr. 350/11 praÅ¡ymu (parai) A. S.; 2011-08-22 Nr. 356/11 praÅ¡ymu (vienkartinis) V.

A., G. R., T. R., K. B., G. K., R. T., V. K., D. K.; 2011-08-23 Nr. 359/11 prašymu (mėnesiui laiko) G. R., T. R., V. A., K. B., G. K., R. T., V. K., D. K.; 2011-08-30 Nr. 367/11 prašymu (mėnesiui laiko) dėl M. L. (t. 11,b. l. 90). Iš 2013-01-11 apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo apžiūrėta liudytojo R. G. pateikta kompaktinė plokštelė „Verbatim“ Nr. NO1MJ20Z8161941B2, pasinaudojant operacinės sistemos „Microsoft Windows“ priemonėmis. Kompaktinėje plokštelėje įrašytas aplankalas pavadintas „(duomenys neskelbtini)“.

Atidarius šį aplankalÄ Ä¯raÅ¡yti ir saugomi 7 aplankalai pavadinti „Dozavimas“, „(duomenys neskelbtini)“, „Photo“, „SÄ matos“, „Statyba 2011“, „Statyba2012“, „Stogeliai“ ir 27 įvairÅ«s failai. Aplankale „Statyba 2011“ yra įraÅ¡yti įvairÅ«s aplankalai ir failai. Tarp įraÅ¡ytų failų yra įraÅ¡yti 3 failai (dokumentai) užvardinti „komercinis 2011-01-26 (duomenys neskelbtini)“, „komercinis 2011-02-03 (duomenys neskelbtini)“, „komercinis 2011-02-04 (duomenys neskelbtini)“.

Dokumentuose atspausdintas tekstas: UAB (duomenys neskelbtini) teikia komercinį pasiÅ«lymÄ UAB (duomenys neskelbtini) dėl metalinių konstrukcijų gamybos ir montavimo. UAB (duomenys neskelbtini) siÅ«lo savo įmonėje užsisakyti pagaminti ir sumontuoti Birių krovinių iÅ¡krovimo iÅ¡ vagonų stoties, Birių krovinių perkrovimo mazgo ir konvejerių galerijų metalines konstrukcijas. Taip pat tarp įraÅ¡ytų aplankalų yra įraÅ¡ytas aplankalas užvardintas „Protokolai“. Å iame aplanke yra įraÅ¡yti 23 failai (dokumentai) – gamybinių pasitarimo protokolai atliekant darbus (duomenys neskelbtini), kuriuose nurodyta, kokių įmonių atstovai dalyvavo gamybiniuose pasitarimuose.

Tarp pasitarimuose dalyvavusių atstovų UAB (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB (duomenys neskelbtini) atstovų nėra (t. 11, b. l. 93). IÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM 2013-02-11 raÅ¡to Nr. (27.4-30-3)-RD-372 nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ turi mokestinę nepriemokÄ ir yra skolinga 322 559,32 Lt, iÅ¡ jų PVM – 294 822 Lt; UAB (duomenys neskelbtini) skolinga 59 581,06 Lt, iÅ¡ jų PVM 54 608 Lt; UAB (duomenys neskelbtini) skolinga 67 394,22 Lt, iÅ¡ jų PVM 61 601 Lt;

UAB (duomenys neskelbtini) skolinga 15 005,30 Lt, iš jų PVM – 14 629,70 Lt. UAB „(duomenys neskelbtini)“ metinių Pelno mokesčio deklaracijų už 2011–2012 m., Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijų už mokestinius laikotarpius nuo 2011-01-01 iki 2011-06-19, nuo 2011-12-07 iki 2012-12-31 VMI neteikė. UAB (duomenys neskelbtini) metinių Pelno mokesčio deklaracijų už 2011–2012 m., Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijų už mokestinius laikotarpius nuo 2011-01-01 iki 2011-02-28, nuo 2011-11-01 iki 2012-12-31 VMI neteikė.

UAB (duomenys neskelbtini) metinių Pelno mokesčio deklaracijų už 2011–2012 m., Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijų už mokestinius laikotarpius nuo 2011-01-01 iki 2012-09-06, nuo 2012-03-01 iki 2012-12-31 VMI neteikė. UAB (duomenys neskelbtini) metinių Pelno mokesčio deklaracijų už 2011–2012 m., Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijų už mokestinius laikotarpius nuo 2011-01-01 iki 2012-07-12 VMI neteikė (t. 5, b. l. 44). Dėl S. L., T. O. ir R. M. padarytų nusikalstamų veikų Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visetas neabejotinai įrodo kaltinamųjų kaltę.

Kaltinamieji S. L., T. O. ir R. M. dėl jiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo kaltais prisipažino visiškai tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme. Jų parodymai atitinka faktines bylos aplinkybes, juos patvirtina kiti byloje esantys objektyvūs įrodymai, tai yra byloje ištirti ir įvertinti rašytiniai įrodymai, specialisto išvados, liudytojų parodymai. Tačiau nepasitvirtino kaltinime nurodyta aplinkybė, kad kaltinamieji nusikalstamas veikas padarė veikdami organizuota grupe ir veikdami organizuota grupe su kitais kaltinamaisiais.

BK 25 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad organizuota grupė yra tada, kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų susitaria daryti kelis nusikaltimus arba vienÄ sunkų ar labai sunkų nusikaltimÄ ir kiekvienas grupės narys, darydamas nusikaltimÄ , atlieka tam tikrÄ užduotį ar turi skirtingÄ vaidmenį. Vienas iÅ¡ pagrindinių organizuotos grupės požymių yra grupės organizuotumo lygis, kurį teismas nustato įvertinęs faktines bylos aplinkybes. Organizuotai grupei, be kitų požymių, taip pat bÅ«dingas veiklos planavimas, vaidmenų ar užduočių pasiskirstymas grupės viduje ir kt.

Teismas nustato, kad Å¡iuo atveju nebuvo tokio organizuotumo lygio, kad galima bÅ«tų vertinti, jog kaltinamieji nusikalstamas veikas padarė veikdami organizuota grupe. Todėl nustato, jog buvo paprastasis bendrininkavimas. Tai yra kaltinamasis S. L. veikė bendrininkų grupe su kaltinamaisiais T. O. ir R. M.. T. O. buvo kaltinamas, jog veikė organizuota grupe ir padėjo padaryti nusikalstamas veikas, tačiau nustačius paprastÄ jį bendrininkavimÄ , nustatyta, kad jis buvo vykdytojas, nes veikė aktyviais veiksmais.

Kaltinamasis R. M. parodė, kad dėl darbų, vykdomų „(duomenys neskelbtini)“, faktiÅ¡kai vadovavo S. L., tačiau jis žinojo, kad jam bus pateiktos sÄ skaitos faktÅ«ros, kurios bus suklastotos, nes darbai bus atlikti jo vadovaujamos įmonės, o sÄ skaitos bus iÅ¡raÅ¡ytos kitos įmonės vardu. Jis Å¡ias sÄ skaitas pateikdavo buhalterei, kuri pervesdavo pinigus darbų nevykdžiusiai bendrovei. Dėl fiktyvių sÄ skaitų jis yra bendravęs ir su T. O.. Jis taip pat žinojo apie padidintÄ stogo dengimo darbų kainÄ .

Taigi kaltinamieji nusikalstamas veikas padarė veikdami tiesiogine tyčia. Byloje nustatyta, kad piniginės lėšos iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) buvo pasisavintos bei sukčiaujant iÅ¡vengta turtinių prievolių mokėti PVM bei pelno mokesčius valstybei įforminus bendrovių apskaitoje realiai neįvykusius Å«kinius, komercinius sandorius – tariamÄ darbų atlikimÄ Å¾inomai neteisingų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų pagrindu. UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) atsiskaičius už tariamai atliktus darbus, gautos lėšos buvo iÅ¡gryninamos ir pasidalijamos tarp kaltinamojo S. L., kuriam tekdavo didžioji piniginių lėšų dalis, T.

O. pasilikdavo nedidelę jų dalį, o buhalterinėje apskaitoje ir PVM deklaracijose, kurios buvo teikiamos Valstybinei mokesčių inspekcijai, fiktyvus pirkimo PVM įraÅ¡omas į PVM ataskaitÄ , taip nepagrįstai panaikinant mokestinę prievolę – sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetÄ pridėtinės vertės ir pelno mokestį. Todėl UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) buvo apgaulingai tvarkoma teisės aktų reikalaujama buhalterinė apskaita, dėl to negalima iÅ¡ dalies nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) veiklos, jų turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros, nes norint tai nustatyti buvo apklausiami liudytojai, bei daromi prieÅ¡prieÅ¡iniai patikrinimai.

Tačiau nepasitvirtino kaltinimas kaltinamam S. L., kad jis bÅ«damas faktiniu UAB (duomenys neskelbtini) vadovu, apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ buhalterinę apskaitÄ , dėl to negalima iÅ¡ dalies nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros, nes Å¡ios bendrovės direktoriumi buvo kaltinamasis R. M., kuris Å¡iuo atveju buvo atsakingas už tinkamÄ buhalterinės apskaitos tvarkymÄ . Kaltinamasis S. L. nėra Å¡ios nusikalstamos veikos subjektas.

Todėl dėl Å¡ios nusikalstamos veikos, numatytos BK 222 str. 1 d., kaltinamasis S. L. iÅ¡teisintinas, nes nepadarė nusikalstamos veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Kadangi kaltinamasis S. L., veikdamas bendrininkų grupe su kaltinamuoju T. O., pasisavino jo žinioje buvusį didelės vertės svetimÄ UAB (duomenys neskelbtini) turtÄ â€“ pinigines lėšas – iÅ¡ viso 1516138,47 Lt , jų nusikalstamos veikos kvalifikuotinos pagal BK 183 str. 2 d. Kadangi kaltinamasis S. L., veikdamas bendrininkų grupe su kaltinamuoju T.

O., savo vadovaujamos UAB (duomenys neskelbtini) naudai ir interesams apgaule panaikino didelę turtinę prievolę sumokėti 263 131 Lt pridėtinės vertės mokestį į Valstybės biudžetÄ , jų nusikalstamos veikos kvalifikuotinos pagal BK 182 str. 2 d. Kadangi kaltinamasis S. L., veikdamas bendrininkų grupe su T. O., jo vadovaujamos UAB (duomenys neskelbtini) naudai ir interesams apgaule panaikino didelę turtinę prievolę sumokėti 187 951 Lt pelno mokestį į Valstybės biudžetÄ , jų nusikalstamos veikos kvalifikuotinos pagal BK 182 str. 2 d.

Kadangi kaltinamasis S. L. apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ buhalterinę apskaitÄ , dėl to negalima iÅ¡ dalies nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros, jo nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 222 str. 1 d. Kadangi kaltinamasis S. L., veikdamas bendrininkų grupe su kaltinamaisiais T. O. ir R. M., pasisavino jo ir formalaus UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus R. M. žinioje buvusį didelės vertės svetimÄ UAB (duomenys neskelbtini) turtÄ â€“ pinigines lėšas – iÅ¡ viso 646784,09 Lt, jų nusikalstamos veikos kvalifikuotinos pagal BK 183 str. 2 d.

Kadangi kaltinamasis S. L., veikdamas bendrininkų grupe su kaltinamaisiais T. O. ir R. M. jo ir formalaus UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus R. M. vadovaujamos UAB (duomenys neskelbtini) naudai ir interesams apgaule panaikino didelės vertės turtinę prievolę sumokėti 76 561 Lt pridėtinės vertės mokestį į Valstybės biudžetÄ , jų nusikalstamos veikos kvalifikuotinos pagal BK 182 str. 2 d. Kadangi kaltinamasis S. L., veikdamas bendrininkų grupe su kaltinamaisiais T. O. ir R. M. jo ir formalaus UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus R.

M. vadovaujamos UAB (duomenys neskelbtini) naudai ir interesams apgaule panaikino didelės vertės turtinę prievolę sumokėti 75 680 Lt pelno mokestį į Valstybės biudžetÄ , jų nusikalstamos veikos kvalifikuotinos pagal BK 182 str. 2 d. Kadangi kaltinamasis R. M., bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini) bendrovės direktoriumi, apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ buhalterinę apskaitÄ , dėl to negalima iÅ¡ dalies nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros, jo nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 222 str. 1 d.

Kaltinamasis T. O. organizavo ir finansavo UAB (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) įsigijimÄ , žinodamas, kad Å¡ie juridiniai asmenys bus panaudoti neteisėtai ir nusikalstamai veiklai nuslėpti, kurių pagrindinė ir svarbiausia funkcija buvo pateisinti realiai neatliktus darbus turint tikslÄ Ä¯gyti svetimÄ turtÄ , o UAB (duomenys neskelbtini) panaudota dirbtinai padidinus stogo dengimo darbų kainas, kurių skirtumas buvo pasisavintas, formaliais bendrovių direktoriais paskyrė kaltinamuosius V.

V., D. R., G. G., P. K., G. G., kurie apie Å¡iuos nusikalstamus ketinimus nieko nežinojo, duodamas jiems privalomus nurodymus faktiÅ¡kai vadovavo Å¡ių bendrovių veiklai. To neneigia pats kaltinamasis, tÄ patvirtina ir kaltinamieji V. V., D. R., P. K., G. G.. Kaltinamasis T. O. kitų kaltinamųjų vardais įgydamas ir faktiÅ¡kai vadovaudamas Å¡ioms bendrovėms turėjo vieningÄ tyčiÄ vykdyti susitarimÄ su kaltinamaisiais S. L. ir R. M. įgyti svetimÄ turtÄ . Todėl Å¡i nusikalstama veika yra tęstinė ir kiekvienos jos kvalifikavimas pagal BK 203 str. 2 d. yra perteklinis.

Kadangi kaltinamasis T. O. vadovavo juridiniams asmenims, naudojamiems nusikalstamai neteisėtai veikai nuslėpti, tai yra UAB (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“, jo nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 203 str. 2 d. Dėl kaltinamųjų D. R., V. V., P. K. D. G. padarytų nusikalstamų veikų. Kaltinamasis D. R. buvo kaltinamas padėjęs pasisavinti didelės vertės UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) turtÄ , padėjęs apgaulės bÅ«du panaikinti didelės vertės abiejų bendrovių turtinių prievoles, tai yra PVM ir pelno mokesčių mokėjimus į Valstybės biudžetÄ .

Kaltinamoji V. V. buvo kaltinama padėjusi pasisavinti didelės vertės UAB (duomenys neskelbtini) turtÄ ir padėjusi apgaulės bÅ«du panaikinti didelės vertės turtines prievoles, tai yra PVM ir pelno mokesčio mokėjimus į valstybės biudžetÄ . Kaltinamasis P. K. buvo kaltinamas padėjęs pasisavinti didelės vertės UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) turtÄ . UAB (duomenys neskelbtini) turtÄ jis kaltinamas padėjęs pasisavinti du kartus. AntrÄ kartÄ dėl grynųjų pinigų, kurie atsirado dėl padidintos stogo darbų kainos, paėmimo ir perdavimo D.

R., kuris juos perdavė T. O., o Å¡is perdavė S. L.. Kaltinamasis D. G. buvo kaltinamas padėjęs pasisavinti didelės vertės UAB (duomenys neskelbtini) turtÄ . Visiems kaltinamiesiems kaltinime inkriminuota, kad nusikalstamas veikas jie padarė veikdami organizuota grupe. Kaltinamiesiems D. R., V. V., P. K., D. G. pareikÅ¡ti kaltinimai nepasitvirtino. Apie organizuotos grupės nebuvimÄ teismas jau pasisakė anksčiau. Visi kaltinamiesiems inkriminuojami kaltinimai turi bÅ«ti padaryti tiesiogine tyčia. Å iuo atveju kaltinamųjų veikoje nėra subjektyvinės pusės – tiesioginės tyčios.

Ir Å¡tai dėl kokių priežasčių. Galima bÅ«tų teigti, kad kaltinamieji tam tikrus veiksmus atliko veikdami bendrininkų grupe su kaltinamuoju T. O.. Tačiau tai prieÅ¡tarauja faktinėms bylos aplinkybėms. Kaltinamasis T. O. įgijo įmones ir surado asmenis, kurie joms vadovautų, turėdamas tikslÄ vadovauti juridiniams asmenims, naudojamiems nusikalstamai neteisėtai veikai nuslėpti. Tačiau byloje nėra jokių objektyvių duomenų, kad kaltinamieji, kurie buvo Å¡ių įmonių vadovai, žinojo ar galėjo žinoti apie tikruosius kaltinamųjų S. L., T.

O. ir R. M. ketinimus. Valinį tyčios bendrininkaujant turinį sudaro bendrininkų noras veikti kartu su kitais bendrininkais ir siekimas sujungti savo nusikalstamas pastangas su kitų asmenų, dalyvaujančių toje pačioje nusikalstamoje veikoje, veiksmais, bei bendrų nusikalstamų padarinių siekimas ar sÄ moningas leidimas tokiems padariniams kilti. Å iuo atveju nė vienas iÅ¡ kaltinamųjų nežinojo, kokių nusikalstamų pasekmių siekiama. Nė vienas iÅ¡ jų negalėjo žinoti, kad kaltinamųjų tikslas yra pasisavinti didelės vertės UAB (duomenys neskelbtini) ir (ar) UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtÄ , padėti apgaulės bÅ«du panaikinti didelės vertės turtines prievoles, tai yra PVM ir pelno mokesčio mokėjimus į Valstybės biudžetÄ .

Jie pasitikėjo kaltinamuoju T. O., kuris liepdavo pagal jiems atneÅ¡tus atliktų darbų aktus ir pažymas apie atliktų darbų vertę iÅ¡raÅ¡yti sÄ skaitas faktÅ«ras, nes jie turėjo pagrindÄ tikėti, jog Å¡ie darbai yra atlikti. Pats kaltinamasis T. O. parodė, kad nuveždavo juos į objektÄ , parodydavo, kad ten dirbama, sakydamas, kad ten dirba ir jų darbuotojai. Nė vienas iÅ¡ vadovų netikrino ir nesidomėjo, ar iÅ¡ tiesų jo įmonės darbuotojai tuos darbus atliko, nes jie nebuvo kompetentingi ir tuo nesidomėjo, žinodami, kad darbams „(duomenys neskelbtini)“ vadovauja kaltinamasis T.

O., ir vykdė jo nurodymus. Pinigus paimti iÅ¡ bankų jiems taip pat liepdavo kaltinamasis T. O.. Jie, kaip įmonės vadovai, turėjo teisę tai daryti. Tai nėra nusikalstama veika ir tai leidžia įstatymai. Kaltinamasis T. O. jiems paaiÅ¡kindavo, jog grynieji pinigai reikalingi iÅ¡mokėti darbuotojams darbo užmokestį ir pirkti medžiagas, kad įmonės toliau galėtų dirbti. Nė vienas iÅ¡ kaltinamųjų darbuotojams, kurie dirbo „(duomenys neskelbtini)“, darbo užmoksčio nemokėjo, todėl turėjo pagrindÄ tikėti, kad grynieji pinigai reikalingi sumokėti darbo užmokestį darbuotojams, taip pat pirkti žaliavas, kad įmonė galėtų toliau dirbti.

Kaltinamieji konkrečiai negalėjo susieti Å¡ių veiksmų su UAB (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini) vadovų siekiu pasisavinti didelės vertės turtÄ ar siekimu apgaule iÅ¡vengti didelės vertės prievolių mokėjimo valstybei. Bendrininkai turi suvokti visus bendrininkavimo ir bendrai daromos nusikalstamos veikos sudėties požymius. Jei kurios nors sudėties, numatytos konkrečiame BK Specialiosios dalies straipsnyje, požymio kaltininkas, skirtingai nuo kitų asmenų, dalyvaujančių bendroje nusikalstamoje veikoje, nesuvokė, nesuprato arba nenumatė, jo veika negali bÅ«ti kvalifikuojama pagal tÄ patį BK straipsnį ar jo dalį.

Bendrininkavimo atveju suvokiama, vertinama ne tik savo, bet ir kitų asmenų – bendrininkų veika bei jos pasekmės darant nusikalstamÄ veikÄ . Jeigu kitų asmenų dalyvavimas daromoje nusikalstamoje veikoje nesuvokiamas, kiekvienas asmuo daro „savo“ nusikalstamÄ veikÄ , už kuriÄ atsako atskirai. Negalima laikyti bendrininkavimu tokių atvejų, kai amuo nesuvokia, kad savo veiksmais padeda daryti kitam asmeniui nusikalstamÄ veikÄ , kai nesusitaria tarpusavyje dėl bendros nusikalstamos veikos. Å iuo atveju tarp kaltinamųjų S. L., T.

O., R. M. ir kitų kaltinamųjų jokio susitarimo nebuvo. Todėl pastarieji galėtų atsakyti tik už nusikalstamas veikas, kurias jie būtų padarę ir jų padarymu jie būtų kaltinami. Šiuo atveju to nėra. Esant šioms aplinkybėms, kaltinamieji D. R., V. V., P. K., D. G. išteisintini dėl visų jiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo, nes neįrodyta, kad jie dalyvavo šių nusikalstamų veikų padaryme. Dėl UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini)padarytų nusikalstamų veikų.

Byloje iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų visetas neabejotinai įrodo kaltinamųjų kaltę dėl visų jiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo. Pagal BK 20 str. 2 d. juridinis asmuo atsako už fizinio asmens padarytas nusikalstamas veikas, jeigu nusikalstamÄ veikÄ juridinio asmens naudai arba interesais padarė fizinis asmuo, veikęs fizinio asmens vardu, jeigu jis, eidamas vadovaujamas pareigas juridiniame asmenyje, turėjo teisę atstovauti juridiniam asmeniui arba priimti sprendimus juridinio asmens vardu, arba kontroliuoti juridinio asmens veiklÄ .

Å iuo atveju kaltinamasis S. L. buvo UAB (duomenys neskelbtini) direktorius, o kaltinamasis R. M. – UAB (duomenys neskelbtini) direktorius. Jie padarė tyčines nusikalstamas veikas, už kurių padarymÄ atsiranda baudžiamoji atsakomybė ir juridiniams asmenims, esant BK 20 str. 2 d, numatytoms sÄ lygoms. Visos Å¡ios sÄ lygos yra. Pažymėtina, kad nusikalstamas veikas juridinių asmenų – UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) – naudai bei interesais padarė bedrovės (duomenys neskelbtini) direktorius S. L. ir UAB (duomenys neskelbtini) R.

M., veikdami bendrininkų grupe. Dėl jų padarytų nusikalstamų veikų UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) kaip juridiniai asmenys neteisėtai nesumokėjo į valstybės biudžetÄ PVM ir pelno mokesčių ir tuo turėjo materialinę naudÄ bei apgaulingai tvarkė buhalterinę apskaitÄ . S. L. ir R. M. visiÅ¡kai atitinka fizinio asmens, nurodyto LR BK 20 str., požymius. Byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad tyčia buvo nukreipta, siekiant (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) naudos ar interesų patenkinimo, apgaule panaikinant turtines prievoles, apgaulingai tvarkant buhalterinę apskaitÄ .

S. L. nusikalstamų veikų padarymo metu buvo UAB (duomenys neskelbtini) direktorius ir faktinis (duomenys neskelbtini) valdytojas, nes buvo vienintelis abiejų bendrovių akcininkas ir duodavo nurodymus (duomenys neskelbtini) direktoriui R. M.. Tiek S. L., tiek ir R. M. turėjo teisę ir duodavo privalomus nurodymus bei įsakymus kitiems bendrovės darbuotojams, formavo savo valdomų įmonių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) veiklos kryptis. Dėl užimamų pareigų jie turėjo teisę atstovauti bendrovėms, veikti jų vardu bei darydami nusikalstamas veikas priimti bendrovių vardu sprendimus dėl jų veiklos.

Å iuo atveju sprendžiant klausimÄ , ar UAB (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) kaip juridiniai asmenys trauktini baudžiamojon atsakomybėn, bÅ«tina įvertinti ir tÄ aplinkybę, kad kaltinamasis S. L., bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi ir abiejų bendrovių vieninteliu akcininku, o R. M. UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi pagal užimamas pareigas buvo įpareigoti atidžiai kontroliuoti darbuotojų veiklÄ , tačiau tos savo pareigos ne tik nevykdė, bet patys darė nusikalstamas veikas įmonių naudai ir interesais, duodami įmonių apskaitÄ tvarkančioms darbuotojoms neteisėtus nurodymus.

Tai, kad minėtoms bendrovėms yra iÅ¡keltos bankroto bylos, neatleidžia jų nuo baudžiamosios atsakomybės. Klaipėdos apskrities Valstybinė mokesčių inspekcija reiÅ¡kia 162 951 Lt civilinį ieÅ¡kinį UAB (duomenys neskelbtini). Civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Klaipėdos apskrities Valstybinė mokesčių inspekcija 2013-09-19 raÅ¡tu Nr. (6.1)-D2-6369 nurodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) atlygino valstybei padarytÄ 451 082 Lt žalÄ , dėl to atsisako 2013-05-17 pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio.

Kaltinamųjų S. L.. T. O., R. M. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jų atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė veikdami bendrininkų grupe. S. L. atsakomybę lenvinanti aplinkybė yra ir tai, kad atlygino (duomenys neskelbtini) nusikalstamais veiksmais padarytÄ Å¾alÄ . Skiriant bausmę kaltinamiesiems atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, jų pavojingumo laipsnį, kaltinamųjų asmenybes, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamieji nusikalstamas veikas padarė savanaudiškais tikslais, veikdami tiesiogine tyčia, todėl šios aplinkybės rodo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį. Kaltinamasis S. L. padarė 8 nusikalstamas veikas, iš kurių šešios yra priskiriamos sunkių nusikaltimų kategorijai, dvi apysunkių nusikaltimų kategorijai. Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis anksčiau neteistas, nuo pirmosios apklausos prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, padėjo atskleisti nusikaltimo aplinkybes, dėl padarytų nusikaltimų gailisi, charakterizuojamas gerai, veikos, dėl kurių yra kaltinamas, padarytos prieš trejus metus, po jų padarymo daugiau jokių nusikalstamų veikų nepadarė.

Tai rodo, jog kaltinamasis nėra linkęs nusikalsti ar daryti teisės pažeidimus. Ikiteisminio tyrimo metu atlygino valstybei padarytÄ Å¾alÄ , papildomai deklaravo pridėtinės vertės, pelno mokesčius ir juos sumokėjo į valstybės biudžetÄ , tokiu bÅ«du padarytais nusikalstamais veiksmais buvo atlyginta padaryta žala valstybės biudžetui. Atsižvelgiant į visas baudžiamosios bylos aplinkybes darytina iÅ¡vada, jog Lietuvos Respublikos BK 183 str. 2 d., 182 str. 2 d. sankcijose numatytos terminuoto laisvės atėmimo bausmės paskyrimas aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui ir yra įstatymų numatytas pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos BK 54 str. 3 d. ir paskirti Å¡velnesnę (turtinio pobÅ«džio) bausmės rūšį, negu numatyta sankcijoje už padarytas sunkias nusikalstamas veikas, t. y. piniginę baudÄ .

Skiriant baudÄ atsižvelgiama į nustatytÄ atsakomybę sunkinančiÄ bei lengvinančias aplinkybes, padarytos turtinės žalos dydį, jo vaidmenį Å¡ių nusikalstamų veikų padaryme, todėl skirtinos LR BK 47 str. numatytos baudos už sunkių nusikaltimų padarymÄ . Kaltinamasis T. O. padarė 7 nusikalstamas veikas, iÅ¡ kurių Å¡eÅ¡ios yra priskiriamos sunkių nusikaltimų kategorijai, viena – nesunkių nusikaltimų kategorijai. Skiriant bausmes atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis nuo pirmosios apklausos prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, padėjo atskleisti nusikaltimų padarymo aplinkybes, nusikalstamos veikos padarytos prieÅ¡ trejus metus.

Per šį laikotarpį naujų nusikaltimų kaltinamasis nepadarė. Charakterizuojamas gerai. Padaryti ne smurtinio pobÅ«džio nusikaltimai. Lietuvos Respublikos BK 183 str. 2 d., 182 str. 2 d. sankcijose numatytos terminuoto laisvės atėmimo bausmės paskyrimas aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui ir yra įstatymų numatytas pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos BK 54 str. 3 d. ir paskirti Å¡velnesnę (turtinio pobÅ«džio) bausmės rūšį, negu numatyta sankcijoje už padarytas sunkias nusikalstamas veikas, t. y. piniginę baudÄ .

Skiriant baudÄ atsižvelgiama į nustatytÄ atsakomybę sunkinančiÄ bei lengvinančiÄ aplinkybes, padarytos turtinės žalos dydį, jo vaidmenį Å¡ių nusikalstamų veikų padaryme, todėl skirtinos LR BK 47 str. baudos, numatytos už sunkių nusikaltimų padarymÄ . Kaltinamasis R. M. padarė 4 nusikalstamas veikas, iÅ¡ kurių 3 yra priskiriamos sunkių nusikaltimų kategorijai, viena – apysunkių nusikaltimų kategorijai. Skiriant bausmes atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis anksčiau neteistas, charakterizuojamas gerai, nuo pirmosios apklausos prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, padėjo atskleisti nusikaltimo aplinkybes, veikos, pagal kurias yra kaltinamas, padarytos prieÅ¡ trejus metus.

Tai, kad kaltinamasis anksčiau neteistas, rodo, jog kaltinamasis nėra linkęs nusikalsti. Nusikaltimais padaryta žala valstybei yra atlyginta. Atsižvelgiant į visas baudžiamosios bylos aplinkybes darytina iÅ¡vada, jog Lietuvos Respublikos BK 183 str. 2 d., 182 str. 2 d. sankcijose numatytos terminuoto laisvės atėmimo bausmės paskyrimas aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui ir yra įstatymų numatytas pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos BK 54 str. 3 d. ir paskirti Å¡velnesnę (turtinio pobÅ«džio) bausmės rūšį, negu numatyta sankcijoje už padarytas sunkias nusikalstamas veikas, t. y. piniginę baudÄ .

Skirtinos baudos, numatytos LR BK 47 str. už sunkius nusikaltimus. Juridiniai asmenys UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) padarė po du sunkius ir po vienÄ apysunkį nusikaltimus. Jiems skirtinos bausmės – juridinių asmenų likvidacija. Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 301–308 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: S. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytas LR BK 183 str. 2 d., BK 182 str. 2 d., BK 182 str. 2 d., LR BK 222 str. 1 d., BK 183 str. 2 d., LR 182 str. 2 d., BK 182 str. 2 d., ir nuteisti: pagal BK 183 str. 2 d. (dėl UAB (duomenys neskelbtini) piniginių lėšų 1 516138,47 Lt pasisavinimo) taikant LR BK 54 str. 3 d.

– 250 MGL (9415 Eur) bauda; pagal BK 182 str. 2 d. (dėl turtinės prievolės 263 131 Lt PVM panaikinimo) taikant LR BK 54 str. 3 d. – 200 MGL (7532 Eur) bauda; pagal BK 182 str. 2 d. (dėl turtinės prievolės 187 951 Lt pelno mokesčio panaikinimo) taikant LR BK 54 str. 3 d. – 200 MGL (7532 Eur) bauda; pagal BK 222 str. 1 d. – 100 MGL (3766 Eur) bauda; pagal BK 183 str. 2 d. (dėl UAB (duomenys neskelbtini) piniginių lėšų 646 784,09 Lt pasisavinimo) taikant LR BK 54 str. 3 d. – 250 MGL (9415 Eur) bauda, pagal BK 182 str. 2 d. (dėl turtinės prievolės 76 561 Lt PVM panaikinimo) taikant LR BK 54 str. 3 d.

– 200 MGL (7532 Eur) dydžio bauda; pagal LR BK 182 str. 2 d. (dėl turtinės prievolės 75 680 Lt pelno mokesčio panaikinimo) taikant LR BK 54 str. 3 d. – 200 MGL (7532 Eur) bauda; pagal LR BK 222 str. 1 d. (Dėl apgaulingos buhalterinės apskaitos vedimo UAB (duomenys neskelbtini)) – iÅ¡teisinti, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 5 d., paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo ir dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du ir nustatyti galutinę subendrintÄ bausmę – 300 MGL (11 298 Eur) baudÄ .

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės nekeisti. Bauda turi būti sumokėta per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. T. O. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 183 str. 2 d., BK 182 str. 2 d., BK 182 str. 2 d., BK 183 str. 2 d., BK 182 str. 2 d., BK 182 str. 2 d., BK 203 str. 2 d., BK 203 str.2 d., ir nuteisti: pagal BK 183 str. 2 d. (dėl UAB (duomenys neskelbtini) piniginių lėšų 1 516138,47 Lt pasisavinimo) taikant BK 54 str. 3 d. – 200 MGL (7532 Eur) bauda; pagal BK 182 str. 2 d. (dėl turtinės prievolės 263 131 Lt PVM panaikinimo) taikant BK 54 str. 3 d.

– 150 MGL (5649 Eur) bauda; pagal BK 182 str. 2 d. (dėl turtinės prievolės 187 951 Lt pelno mokesčio panaikinimo) taikant BK 54 str. 3 d. – 150 MGL (5649 Eur) bauda; pagal BK 183 str. 2 d. ( dėl UAB (duomenys neskelbtini) piniginių lėšų 646 784,09 Lt pasisavinimo) taikant BK 54 str. 3 d. – 200 MGL (7532 Eur) bauda; pagal BK 182 str. 2 d. (dėl turtinės prievolės 76 561 Lt PVM panaikinimo) taikant LR BK 54 str. 3 d. – 150 MGL (5649 Eur) bauda; pagal BK 182 str. 2 d. (dėl turtinės prievolės 75 680 Lt pelno mokesčio panaikinimo) taikant BK 54 str. 3 d.

– 150 MGL (5649 Eur) bauda; pagal LR BK 203 str. 2 d. – 30 MGL (1129,8 Eur) bauda; Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 5 d., paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo ir dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du, ir nustatyti galutinę subendrintÄ bausmę – 250 MGL (9415 Eur) baudÄ . Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime bÅ«tÄ laikÄ nuo 2012-12-20 iki 2013-01-03ir vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 2 p.

a) papunkčiu nustatyti, kad T. O. turi sumokėti 222 MGL (8358,3 Eur) baudÄ . Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės nekeisti. R. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 183 str. 2 d., LR BK 182 str. 2 d., BK 182 str. 2 d., BK 222 str. 1 d., ir nuteisti: pagal BK 183 str. 2 d. (dėl UAB (duomenys neskelbtini) piniginių lėšų 646 784,09 Lt pasisavinimo) taikant BK 54 str. 3 d. – 100 MGL (3766 Eur) bauda; pagal BK 182 str. 2 d. (dėl turtinės prievolės 76 561 Lt PVM panaikinimo) taikant BK 54 str. 3 d.

– 80 MGL (3012,8 Eur) bauda; pagal BK 182 str. 2 d. (dėl turtinės prievolės 75 680 Lt pelno mokesčio panaikinimo) taikant BK 54 str. 3 d. – 80 MGL (3012,8 Eur) bauda; pagal BK 222 str. 1 d. – 50 MGL (1883 Eur) bauda. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 5 d., paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo ir dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du ir nustatyti galutinę subendrintÄ bausmę – 130 MGL (4895,8 Eur) baudÄ . Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės nekeisti. D. R.: pagal BK 24 str. 6 d. 183 str. 2 d. (dėl UAB (duomenys neskelbtini) piniginių lėšų 525 014,16 Lt pasisavinimo) išteisinti, nes neįrodyta, kad jis dalyvavo šios nusikalstamos veikos padaryme; pagal BK 24 str.6 d. 183 str. 2 d. (dėl UAB (duomenys neskelbtini) piniginių lėšų 942 289,29 Lt pasisavinimo) išteisinti, nes neįrodyta, kad jis dalyvavo šios nusikalstamos veikos padaryme; pagal BK 24 str. 6 d. 182 str. 2 d. (dėl turtinės prievolės 157 208,31 Lt PVM panaikinimo) išteisinti, nes neįrodyta, kad jis dalyvavo šios nusikalstamos veikos padaryme; pagal BK 24 str. 6 d., 182 str. 2 d. (dėl turtinės prievolės 112 291,65 Lt pelno mokesčio panaikinimo), nes neįrodyta, kad jis dalyvavo šios nusikalstamos veikos padaryme; pagal BK 24 str. 6 d., 183 str. 2 d. (dėl UAB (duomenys neskelbtini) piniginių lėšų 340 666,43 Lt pasisavinimo) išteisinti, nes neįrodyta, kad jis dalyvavo šios nusikalstamos veikos padaryme. pagal BK 24 str. 6 d., 182 str. 2 d. (dėl turtinės prievolės 59 123,93 Lt PVM panaikinimo) išteisinti, nes neįrodyta, kad jis dalyvavo šios nusikalstamos veikos padaryme. pagal BK 24 str. 6 d., 182 str. 2 d. (dėl turtinės prievolės 42 231 Lt pelno mokesčio panaikinimo) išteisinti, nes neįrodyta, kad jis dalyvavo šios nusikalstamos veikos padaryme.

KardomÄ sias priemones panaikinti. V. V.: pagal BK 24 str. 6 d., 183 str. 2 d. (dėl UAB (duomenys neskelbtini) piniginių lėšų 525 014,16 Lt pasisavinimo) iÅ¡teisinti, nes neįrodyta, kad ji dalyvavo Å¡ios nusikalstamos veikos padaryme; pagal BK 24 str. 6 d., 182 str. 2 d. (dėl turtinės prievolės 91 118,16 Lt PVM panaikinimo) iÅ¡teisinti, nes neįrodyta, kad ji dalyvavo Å¡ios nusikalstamos veikos padaryme; pagal BK 24 str. 6 d., 182 str. 2 d. (dėl turtinės prievolės 65 084,40 Lt pelno mokesčio panaikinimo) iÅ¡teisinti, nes neįrodyta, kad ji dalyvavo Å¡ios nusikalstamos veikos padaryme.

KardomÄ jÄ priemonę panaikinti. P. K.: pagal BK 24 str. 6 d., 183 str. 2 d. (dėl UAB (duomenys neskelbtini) piniginių lėšų 145 000 Lt pasisavinimo) iÅ¡teisinti, nes neįrodyta, kad jis dalyvavo Å¡ios nusikalstamos veikos padaryme. pagal BK 24 str. 6 d., 183 str. 2 d. (dėl UAB (duomenys neskelbtini) piniginių lėšų 121 500 Lt pasisavinimo) iÅ¡teisinti, nes neįrodyta, kad jis dalyvavo Å¡ios nusikalstamos veikos padaryme; pagal BK 24 str. 6 d., 183 str. 2 d. (dėl UAB (duomenys neskelbtini) piniginių lėšų 36 300 Lt pasisavinimo) iÅ¡teisinti, nes neįrodyta, kad jis dalyvavo Å¡ios nusikalstamos veikos padaryme.

KardomÄ jÄ priemonę panaikinti. D. G.: pagal BK 24 str. 6 d., 183 str. 2 d. (dėl UAB (duomenys neskelbtini) piniginių lėšų 36 300 Lt pasisavinimo) iÅ¡teisinti, nes neįrodyta, kad jis dalyvavo Å¡ios nusikalstamos veikos padaryme. KardomÄ sias priemones panaikinti. UAB (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 20 str. 2 d. 182 str. 2 d., BK 20 str. 2 d. 182 str. 2 d., BK 20 str. 2 d. 222 str. 1 d., ir nuteisti: pagal BK 20 str. 2 d. 182 str. 2 d. (dėl turtinės prievolės 263 131 Lt PVM panaikinimo) likviduoti juridinį asmenį; pagal BK 20 str. 2 d. 182 str. 2 d. (dėl turtinės prievolės 67 401 Lt pelno mokesčio panaikinimo) likviduoti juridinį asmenį.

Pagal BK 20 str. 2 d. 222 str. 1 d. likviduoti juridinį asmenį. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 5 d., paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo bÅ«du ir nustatyti galutinę subendrintÄ bausmę – UAB (duomenys neskelbtini) likviduoti juridinį asmenį; UAB (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 20 str. 2 d. 182 str. 2 d., BK 20 str. 2 d. 182 str. 2 d., BK 20 str. 2 d. 222 str. 1 d., ir nuteisti: pagal BK 20 str. 2 d. 182 str. 2 d. (dėl turtinės prievolės 75 00 Lt PVM panaikinimo) likviduoti juridinį asmenį; pagal BK 20 str. 2 d. 182 str. 2 d. (dėl turtinės prievolės 75 680 Lt pelno mokesčio panaikinimo) likviduoti juridinį asmenį; pagal BK 20 str. 2 d. 222 str. 1 d. likviduoti juridinį asmenį.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 5 d., paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo bÅ«du, ir nustatyti galutinę subendrintÄ bausmę – UAB (duomenys neskelbtini) likviduoti juridinį asmenį. Nuosprendžiui įsiteisėjus ir pasibaigus bendrovių bankroto procedÅ«roms, jos turi bÅ«ti likviduotos nutraukiant visÄ Å«kinę, komercinę, finansinę veiklÄ ir uždaryti visi juridinio asmens padaliniai. Nuosprendžiui įsiteisėjus pinigines lėšas, kurios buvo pasisavintos iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) ir kurios kratų metu buvo rastos pas S. L. ir M.

P., t. y. 316500 litų, 686 JAV doleriai, 87130 Å veicarijos frankų, 74750 Lt, 7265 eurų, 945000 litų, 30000 eurų, 143140 Å veicarijos frankų, grÄ Å¾inti savininkams. Klaipėdos apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos UAB (duomenys neskelbtini) 162 951 Lt civilinį ieÅ¡kinį tenkinti. IÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) Klaipėdos apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai priteisti 162 951 Lt valstybei padarytos žalos. Taikant BK 72 str. 1d. 2 d. likusias rastas pinigines lėšas konfiskuoti ir nukreipti civilinio ieÅ¡kinio iÅ¡ieÅ¡kojimui.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismÄ . Teisėja Violeta Miliuvienė