7eb5e142-9381-4bfa-89dc-1fc00a296931 · Kretingos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-955-206/2014                                                                                       Teisminio proceso Nr. 2-25-3-00742-2014-2Procesinio sprendimo kategorija: (S) 63.2.; 113.2.; 116.5. KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 26 d.Kretinga Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Raimonda Kulberkienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ ir, atlikusi formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , priėmė sprendimÄ už akių pagal ieÅ¡kovo „ARN group“ ieÅ¡kinį atsakovui P. S. dėl skolos priteisimo, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui dėl sprendimo priėmimo už akių ir atsakovui per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, nes n u s t a t ė: ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jam iÅ¡ atsakovo 470,17 Lt skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad 2013-07-23 ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė Vartojimo kredito sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 300,00 Lt vartojimo kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo kreditÄ grÄ Å¾inti iki 2013-09-18. Atsakovas sutartyje numatytu terminu su ieÅ¡kovu neatsiskaitė, t.y. įsipareigojimų tinkamai neįvykdė.Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 3 d.). IeÅ¡kovas pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2013-07-23 ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 68904, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo atsakovui suteikti 300,00 Lt, o atsakovas įsipareigojo kreditÄ grÄ Å¾inti iki 2013-09-18 bei mokėti 105,44 procentų dydžio metinę palÅ«kanų normÄ (b.l. 20).

IeÅ¡kovas perdavė atsakovui 300,00 Lt sumÄ , tačiau atsakovas sutartyje numatytu terminu su ieÅ¡kovu neatsiskaitė. Atsakovui nevykdant tarp Å¡alių sudarytos sutarties prisiimtų sutartinių įsipareigojimų, susidaręs įsiskolinimas ieÅ¡kovui yra 470,17 Lt. Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp Å¡alių sudarytos Vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado sutartiniai teisiniai santykiai. Kadangi atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nustatytu terminu neįvykdė, tai yra praleido prievolės įvykdymo terminÄ , taip atsakovas pažeidė prievolę, todėl atsakovui yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, jis turi atlyginti prievolės pažeidimu ieÅ¡kovui atsiradusius nuostolius, t.y. sumokėti 470,17 Lt įsiskolinimo (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.245 str. 1 d., 6.258 str. 1, 2 d.).

IÅ¡ atsakovo priteistina 5 procentai metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2014-05-30 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).IÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovui (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 1 d., 2 d., 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo P. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 470,17 Lt (keturis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt litų ir 17 ct) įsiskolinimo, nuo Å¡ios sumos 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos - 2014-05-30 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 54,00 Lt (penkiasdeÅ¡imt keturis litus ir 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminis mokestis) ieÅ¡kovo „ARN group“, į.k. 302249035, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kretingos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                     Raimonda Kulberkienė                                                   Â