7eb4dcf8-1e02-45bb-bb07-a4084883be2b · Plungės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. AN2.6-1024-404/2015Proceso Nr. 4-33-3-00830-2015-2 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.1.2.; 2.7.4.7.; 2.14.3.ROIK: 15053254007 PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. gruodžio 4 d.Plungė Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. G., įstatyminei atstovei L. G., iÅ¡­nag­ri­nė­jo A. G., gimusio 1998 m. sausio 18 d., a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vio, Lietuvos Respublikos pi­liečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini) k., Plungės r., ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­Å¾ei­di­mo by­lÄ irn u s t a t ė:2015 m. lapkričio 17 d., 1440 val., Plungės mieste, Rietavo gatvėje, A.

G. neturėdamas teisės vairuoti tos rÅ«Å¡ies transporto priemonių iÅ¡ viso, vairavo M. P. vardu registruotÄ mopedÄ â€žPeugeot Vivacity 50“, valstybinio numerio ženklas 18AMC, be privalomosios valstybinės techninės apžiÅ«ros, neapdraustÄ transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus.Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. G. teisme pripažino kaltę dėl padarytų teisės pažeidimų, patvirtino vairavęs jam tėvų nupirktÄ mopedÄ , tačiau neperregistruotÄ jo vardu, neturėdamas teisės jo vairuoti, kurios dar nėra įgijęs, be privalomosios techninės apžiÅ«ros ir draudimo.

Dėl savo padarytų teisės pažeidimų nuoÅ¡irdžiai gailisi, praÅ¡o skirti kuo Å¡velnesnę nuobaudÄ .Pažeidėjo padarytus teisės pažeidimus patvirtina Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK VPS PB patrulio Irmanto Skrodenio surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; tarnybinis praneÅ¡imas apie A. G. padarytus teisės pažeidimus; praneÅ¡imas dėl A. G. nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo; duomenys apie registruotÄ kelių transporto priemonę M.

P. vardu, vairuotojo pažymėjimo neturėjimÄ ; A. G. pasiaiÅ¡kinimas administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame kaltę dėl padarytų teisės pažeidimų pripažino. Surinkti įrodymai patvirtina pažeidėjo padarytus teisės pažeidimus, kad vairavo transporto priemonę be valstybinės techninės apžiÅ«ros, neapdraustÄ transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tuo pažeidė KET 226 p. reikalavimus, įpareigojančius vieÅ¡ajame eisme Lietuvos Respublikoje dalyvauti tik motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurių privalomoji techninė apžiÅ«ra atlikta ir galioja bei kurių valdytojai yra apsidraudę privalomuoju draudimu, ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 ir 5 d.; vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti tos rÅ«Å¡ies transporto priemonių iÅ¡ viso, tuo pažeidė KET 14 p. reikalavimÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemonę neturintiems Å¡ios teisės, ir pa­da­rė ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­Å¾ei­di­mÄ , nu­ma­ty­tÄ Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d.

Skiriant nuobaudÄ pažeidėjui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. ir baudos skyrimo ypatumais nepilnamečiui, numatytais ATPK 24 str. 4 d.Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo nuoÅ¡irdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. nuostatomis, dėl baudos skyrimo esant atsakomybę lengvinančių aplinkybių, skiriamos baudos dydis mažintinas nuo vidurkio iki minimumo.

Pažeidėjas padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, todėl nuobaudos skiriamos už kiekvienÄ atskirai. Pažeidimų bylas nagrinėja tas pats teismas, todėl galutinai skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str.).Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 33 str., teismasn u t a r i a:A. G. pri­pa­Å¾in­ti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 128 str. 1 d., ir jį nubausti:- pagal ATPK 123 str. 1 d.

– bauda 14 Eur (keturiolika eurų);- pagal ATPK 123 str. 5 d. – bauda 11 Eur (vienuolika eurų);- pagal ATPK 128 str. 1 d. – bauda 144 Eur (Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt keturis eurus).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinę nuobaudÄ A. G. nustatyti baudÄ 144 Eur (Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt keturis eurus).IÅ¡aiÅ¡kinti A. G., kad paskirtÄ baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 1001.

Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį. Neturint galimybės sumokėti baudÄ , ATPK 313 str. 3 d. numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis. Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , jÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis (ATPK 314 str. 3 d.).Nu­ta­ri­mas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos ga­li bÅ«­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                  (parašas)                                           Virginijus Gedeikis