2019-01-15 Nr. AB-1321-3-62-3-01345-2018-8 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. TA-5-525/2019

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01345-2018-8

Procesinio sprendimo kategorija 43.8.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. sausio 15 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (pranešėjas), Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas) ir Dalios Višinskienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo G. J. prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2018 m. spalio 25 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo G. J. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Alytaus pataisos namų, dėl neturtinės žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Pareiškėjas G. J. su skundu kreipėsi į Regionų apygardos administracinį teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Alytaus pataisos namų (toliau – Alytaus PN), 50 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą.

Atsakovas Lietuvos valstybė, atstovaujama Alytaus PN, atsiliepime į pareiškėjo skundą prašė jį atmesti kaip nepagrįstą.

Regionų apygardos administracinis teismas 2018 m. spalio 25 d. sprendimu pareiškėjo G. J. skundą atmetė kaip nepagrįstą.

II. Pareiškėjas G. J. 2018 m. lapkričio 27 d. (pagal išsiuntimo spaudą ant voko) pateikė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą. Kartu su prašymu teismui pateiktas ir apeliacinis skundas.

Prašyme pareiškėjas nurodo, kad dėl pataisos namuose vykusios bado akcijos buvo uždrausta siųsti bei gauti laiškus, todėl apeliacinio skundo išsiųsti anksčiau negalėjo.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

III. Pareiškėjas G. J., pareikdamas prašymą atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti, siekia apeliacine tvarka apskųsti Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2018 m. spalio 25 d. sprendimą.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 132 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per 1 mėnesį nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teismo sprendimas administracinėje byloje pagal pareiškėjo skundą buvo priimtas ir paskelbtas 2018 m. spalio 25 d. Pareiškėjas apeliacinį skundą Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui išsiuntė 2018 m. lapkričio 27 d., t. y. praleidęs apeliacinio skundo padavimo terminą, kadangi apeliacinis skundas turėjo būti paduotas iki 2018 m. lapkričio 26 d.

ABTĮ 132 straipsnio 2 dalis, be kita ko, nustato, kad, praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis teismas skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, jog terminas praleistas dėl svarbios priežasties.

Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija pažymi, jog vertinant apeliacinio skundo padavimo termino praleidimo priežastis, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi nuomonės, kad svarbiomis termino praleidimo priežastimis laikytinos tik objektyvios, nuo asmens valios nepriklausiusios aplinkybės, kurios sutrukdė jam laiku kreiptis į teismą dėl pažeistos teisės gynimo (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. lapkričio 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA858-85/2012; 2012 m. balandžio 6 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA492-6/2012; 2013 m. balandžio 3 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA602-15/2013 ir kt.). Teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos turi būti realizuojama laikantis procesiniuose įstatymuose nustatytos kreipimosi į teismą tvarkos, kurią įtvirtina ABTĮ nuostatos. Kadangi įstatymų leidėjas, nustatydamas terminus procesiniams veiksmams atlikti, siekia užtikrinti teisinių santykių stabilumą, praleistas terminas gali būti atnaujinamas tik išimtiniais atvejais, jeigu termino praleidimo priežastys tikrai buvo svarbios, ekstraordinarios (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. birželio 15 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS6-219/2006).

Termino atnaujinimas yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismo diskrecijai palikta spręsti, kokias priežastis pripažinti svarbiomis, kokias – nesvarbiomis, atsižvelgiant į faktines konkrečios bylos aplinkybes bei suformuotą teismų praktiką (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. birželio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA858-53/2012; 2012 m. gruodžio 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA822-89/2012). Spręsdamas, ar termino skundui paduoti praleidimo priežastys yra svarbios, teismas vertina, ar minėtos aplinkybės galėjo užkirsti kelią asmeniui laiku ir tinkamai realizuoti šią teisę (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartį administracinėje byloje Nr. AS6-601/2006; 2006 m. birželio 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS6-247/2006; 2006 m. birželio 15 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS6-208/2006).

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas nurodė, kad skundo padavimo terminas yra praleistas dėl to, jog Alytaus PN vyko bado akcija, todėl buvo uždrausta siųsti bei gauti laiškus. Teisėjų kolegija pažymi, jog pareiškėjas nepateikė jokių šias aplinkybes patvirtinančių duomenų, t. y. nepagrindė, kad jam buvo uždrausta gauti ar išsiųsti laiškus. Įvertinusi pareiškėjo nurodytus argumentus, teisėjų kolegija pabrėžia, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo spręsti, jog terminas apeliaciniam skundui pateikti buvo praleistas dėl svarbių, ekstraordinarių, ne nuo pareiškėjo valios ir pasirinkto savo teisių gynybos būdo priklausiusių priežasčių. Teisėjų kolegijos vertinimu, pareiškėjas turėjo pakankamai laiko, nesutikdamas su minėtu teismo spendimu, paduoti apeliacinį skundą per teisės aktuose nustatytą terminą, tačiau jis nebuvo pakankamai rūpestingas, nesiėmė visų veiksmų, kad galėtų tinkamai realizuoti teisę į teisminę gynybą, ir pats sau sukūrė neigiamas pasekmes.

Remdamasi išdėstytais argumentais, teisėjų kolegija sprendžia, kad šiuo atveju nėra pagrindo tenkinti pareiškėjo prašymą atnaujinti apeliacinio skundo dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2018 m. spalio 25 d. sprendimo padavimo terminą, todėl terminas paduoti apeliacinį skundą neatnaujinamas, o apeliacinį skundą atsisakoma priimti ir jis kartu su priedais grąžinamas pareiškėjui (ABTĮ 138 str. 3 d. 1 p.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 132 straipsnio 2 dalimi ir 138 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Netenkinti pareiškėjo G. J. prašymo atnaujinti apeliacinio skundo dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2018 m. spalio 25 d. sprendimo padavimo terminą.

Atsisakyti priimti pareiškėjo G. J. apeliacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Artūras Drigotas

Dalia Višinskienė