7eb24e6c-a4cb-482c-98fa-b602b1cb4863 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civ                 Civilinė byla Nr. 2-4180-790/2012Teisminio proceso Nr. 2-01-3-16736-2011-3Procesinio sprendimo kategorija: 116.5(S)VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS                                                 S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. kovo 8 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Marius Bajoras, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovei už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „City Service” ieÅ¡kinį atsakovei M.

J. dėl skolos priteisimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ , n u s t a t ė: ieÅ¡kovas teismo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės M. J. 453,60 Lt skolos, 5 procentus metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodo, kad AB „City Service“ ir UAB „Bajorų kalvos“ 2007-11-23 sudarė namo administravimo ir kitų paslaugų teikimo sutartį Nr. 07-11-206 (toliau – ir sutartis), pagal kuriÄ AB „City Service“ įsipareigojo teikti namui, esančiam (duomenys neskelbtini), administravimo, eksploatavimo ir kitas komunalines paslaugas, o butų ir kitų patalpų savininkai įsipareigojo sumokėti administratoriui už suteiktas paslaugas.

Atsakovė M. J. 2008-04-18 pagal pirkimo-pardavimo sutartį nuosavybės teise įsigijo buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį. Nurodo, kad kiekvienÄ mėnesį atsakovei jai nuosavybės teise priklausančio buto adresu yra pateikiama sÄ skaita su nurodyta priskaičiuota mokėti suma. Atsakovė su ieÅ¡kovu laiku neatsiskaitė, todėl už laikotarpį nuo 2010-01-01 iki 2011-08-31 liko ieÅ¡kovui skolinga 453,60 Lt. Procesiniai dokumentai atsakovei buvo įteikti 2012-02-04. Atsakovė atsiliepimo teismo nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, remdamasis Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti.Civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalis numato, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti.

CK 4.84 straipsnio 4 dalis numato, kad administravimo iÅ¡laidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje. IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad tarp ieÅ¡kovo AB „City Service“ ir UAB „Bajorų kalvos“ 2007-11-23 buvo sudaryta namo administravimo ir kitų paslaugų teikimo sutartis Nr. 07-11-206, pagal kurios 3.1 punktÄ AB „City Service“ įsipareigojo teikti namo, esančio (duomenys neskelbtini), administravimo, eksploatavimo ir kitas komunalines paslaugas, o namo ir kitų patalpų savininkai įsipareigojo sumokėti už AB „City Service“ suteiktas paslaugas (b. l. 13-17).

IÅ¡ nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o matyti, kad namo, esančio (duomenys neskelbtini), 56 buto ½ dalies savininkė yra M. J. (b. l. 7-9). Taigi atsakovei M. J. priklausanti minėto buto ½ dalis yra name, kuriam pagal sutartį AB ,,City Service” teikia namo administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Pagal sutarties 4.2.7 punktÄ nustatyta, kad namo, esančio (duomenys neskelbtini), savininkai įsipareigojo už administratoriaus teikiamas paslaugas mokėti pagal nustatytus įkainius bei laikytis administratoriaus parengtų namo bendrojo naudojimo objektų eksploatavimo taisyklių.

Atsakovė pareigos atsiskaityti už suteiktas paslaugas nevykdė, todėl laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2011-08-31 susidarė 453,60 Lt skola (b. l. 12). Remiantis tuo, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės proporcingai jai priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), daliai, priteistina 453,60 Lt skola. CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2011-10-28) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 285,20 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 63 Lt žyminis mokėtis (b. l. 3, 52), 1,50 Lt už nekilnojamojo turto registro duomenų paieÅ¡kÄ duomenų bazėje ir registro iÅ¡raÅ¡o peržiÅ«rėjimÄ ekrane (b. l. 7-9), 2,90 Lt už gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä (b. l. 10-11) ir 217,80 Lt už UAB „SKOLOS LT“ suteiktas teisines paslaugas rengiant pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo ir ieÅ¡kinį (b. l. 3, 5-6).

Remiantis CPK 92 straipsniu, valstybės naudai iÅ¡ atsakovės priteistinos 17,37 Lt iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui AB „City Service”, juridinio asmens kodas 123905633, Konstitucijos pr. 7, Vilnius, iÅ¡ atsakovės M. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 453,60 Lt (keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt tris Lt Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt ct) skolÄ , 5 procentus metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2012-10-28) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 285,20 Lt (du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkis Lt dvideÅ¡imt ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Priteisti valstybės naudai iÅ¡ atsakovės M.

J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 17,37 Lt (septyniolika Lt trisdeÅ¡imt septynis ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660, gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (sumokėti iki sprendimo už akių įsiteisėjimo ir pateikti teismui sumokėjimÄ pagrindžiančius įrodymus).IÅ¡aiÅ¡kintina, kad per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovė turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ sprendimÄ priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                     Marius Bajoras