7eb1288f-ff1a-4ff9-957c-e0c608667e7a · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                                                                                Civilinė byla Nr. e2-1542-831/2016;Proceso Nr. 2-53-3-01223-2016-0;Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.5; 2.5.3; 2.5.8.10; 2.5.10.5.1; 3.1.7.5; 3.2.6.5.1 (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 7 d.Vilkaviškis Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius civilinėje byloje pagal UAB „Gelvora“ ieškinį atsakovui L.

V. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, atsakovui už akių, n u s t a t ė: 2016-07-11 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teisme buvo priimtas UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinys atsakovui L. V., kuriuo praÅ¡oma priteisti iÅ¡ atsakovo 137,25 € skolos, 47,96 € palÅ«kanų, 5 % metines kompensacines palÅ«kanas nuo priteistų sumų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 € bylinėjimosi iÅ¡laidų (sumokėto valstybei žyminio mokesčio). 2016-08-06 atsakovui buvo tinkamai (asmeniÅ¡kai) įteiktos ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos su teismo praneÅ¡imu, atsakovas įpareigotas per 15 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jam dienos pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Terminas atsakovo atsiliepimui pateikti baigėsi, Å¡io termino pratęsti atsakovas neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.

Kadangi ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o, kad Å¡iuo atveju byloje bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, ir teismas turi tokiÄ teisę, ieÅ¡kovės reikalavimai byloje iÅ¡spręstini priimant byloje sprendimÄ atsakovui už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis ir          285 straipsnio 1 dalis).Teismas, pasitarimų kambaryje atlikęs formalų įrodymų tyrimÄ pagal ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimÄ ir ieÅ¡kovės pateiktus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, nustato, kad:2005-03-24 atsakovas su pirmine kreditore UAB „Tele2“ sudarė Mobiliojo/ fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ UAB „Tele2“ suteikė atsakovui telefono paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir terminais už paslaugas sumokėti.

 2009-03-31 Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovė iÅ¡ pirminės kreditorės UAB „Tele2“ atlygintinai įgijo reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu. Atsakovas apie tai buvo informuotas atskiru raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu. IÅ¡ sutarties kylančios Å¡alių prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nuostatas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. 1 d.), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).

Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 str. 1 d.), Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 str. 1 d.). Tačiau atsakovas iÅ¡ Sutarties kilusių savo prievolių anksčiau pažymėta dalimi neįvykdė nei pirminei kreditorei, nei naujai – ieÅ¡kovei, ir turi bÅ«ti laikomas savo prievoles pažeidusia sutarties Å¡alimi. Dėl Å¡ių aplinkybių jis privalo ne tik natÅ«ra įvykdyti sutartinę prievolę, bet ir atlyginti savo naujai kreditorei, kaip pirminės kreditorės teisių perėmėjai, visus pastarosios patirtus nuostolius (tiek tiesioginius, tiek ir netiesioginius) dėl prievolių pagal sutartį neįvykdymo (CK 6.1-6.4, 6.33, 6.38 ir 6.63 straipsniai).

Atsižvelgiant į anksčiau iÅ¡dėstytas faktines aplinkybes bei remiantis tinkamu prievolių vykdymo principu, ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 137,25 € skolos priteisimo pripažintinas pagrįstu.Atsakovo pareigÄ mokėti ieÅ¡kovei 5 procentų metines palÅ«kanas nuo visos priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016 m. liepos 11 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo nustato CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis. IeÅ¡kovė, vadovaudamasi CK 6.210 straipsnio             1 dalimi, taip pat paskaičiavo už laiku negrÄ Å¾intÄ sumÄ 5 % metines kompensacines palÅ«kanas, iÅ¡ viso 47,96 €.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, ieškinys tenkintinas visiškai.Ieškovė byloje patyrė 15,00 € bylinėjimosi išlaidų, sumokėdamas valstybei tokio dydžio žyminį mokestį. Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, pareiga šias išlaidas visiškai atlyginti ieškovės reikalavimu tenka atsakovui (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Kadangi atlygintinų bylinėjimosi išlaidų valstybei suma nesiekia 3,00 €, šios išlaidos nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasis CK 6.1-6.4, 6.33, 6.37, 6.38, 6.63, 6.71 ir 6.210 straipsniais, taip pat CPK 93, 96 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, 286 ir 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo (jam už akių) – L. V. (asmens kodas – (duomenys neskelbtini) 137,25 € (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt septynis eurus ir 25 euro ct) skolos, 47,96 € (keturiasdeÅ¡imt septynis eurus ir  96 euro ct) kompensacinių palÅ«kanų, 5% (penkių procentų) metines palÅ«kanas nuo priteistų sumų (185,21 €) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016 m. liepos 11 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 15,00 € (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų, ieÅ¡kovei – UAB „Gelvora“, juridinio asmens kodas – 125164834, buveinės adresas – Juozapavičiaus g. 7, Vilnius, atsiskaitomosios sÄ skaitos      Nr. (duomenys neskelbtini), bankas – AB SEB bankas.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui motyvuotÄ pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                     Vitalijus Krivičius