7eb05ad0-2e54-4f4a-a806-d64ec6d83a98 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-17207-466/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-11964-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.2.1; 2.6.29.3; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 13 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras PaÅ¡venskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovei už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „B2Kapital“ ieÅ¡kinį atsakovei E. Å . dėl skolos priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „B2Kapital“ prašė teismo priteisti iÅ¡ atsakovės E. Å . 500,00 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 299,03 Eur palÅ«kanas, paskaičiuotas už laikotarpį nuo 2019 m. vasario 5 d. iki 2020 m. kovo 27 d., 69,25 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo 500,00 Eur sumos už laikotarpį nuo 2020 m. balandžio 24 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, 59,72 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas ir 19,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovei ieÅ¡kinys su priedais įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka atsakovės broliui. Atsakovė nustatytu terminu be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) pirminė kreditorė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „IPF Digital Lietuva“ ir atsakovė E. Å . sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovei buvo suteikta 500,00 Eur paskola, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka grÄ Å¾inti paskolÄ bei mokėti palÅ«kanas, delspinigius bei kitus sutartyje nustatytus mokėjimus. Paskolos sutartis nebuvo tinkamai vykdoma, todėl 2019 m. rugpjūčio 2 d. sutartis buvo vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukta.

Atsakovė liko skolinga pirminei kreditorei 500,00 Eur negrÄ Å¾into kredito, kurio atsakovė nesumokėjo nei pirminei kreditorei, nei ieÅ¡kovei. PrieÅ¡ingų duomenų byloje nėra (CPK 178 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.870 straipsnio 1 dalį, paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita.

Paskolos sutartis pripažįstama sudaryta nuo pinigų arba daiktų perdavimo momento (CK 6.870 straipsnio 2 dalis). Remiantis CK 6.873 straipsnio 1 dalimi, paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis).

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Dėl nurodytų priežasčių pripažintina, kad atsakovė turi pareigÄ grÄ Å¾inti paimtÄ paskolÄ . Pagal CK 6.101 straipsnio 1, 2 dalis, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės. Pagal 2017 m. spalio 31 d. susitarimÄ dėl tęstinių reikalavimų teisių pirkimo Nr. (duomenys neskelbtini), pirminė kreditorė UAB „IPF Digital Lietuva“ 2019 m. rugpjūčio 5 d. perleido kreditorinio reikalavimo teises į atsakovės įsiskolinimÄ kreditorei (ieÅ¡kovei) UAB „B2Kapital“. Apie reikalavimo teisės perleidimÄ atsakovė buvo informuota raÅ¡tiÅ¡ku praneÅ¡imu.

Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaičiusi su pirmine kreditore ar ieÅ¡kove, todėl iÅ¡ atsakovės priteistina 500,00 Eur negrÄ Å¾into kredito, ieÅ¡kovės naudai (CPK 178 straipsnis). IeÅ¡kovė taip pat prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 299,03 Eur palÅ«kanas, paskaičiuotas už laikotarpį nuo 2019 m. vasario 5 d. iki 2020 m. kovo 27 d., 69,25 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo 500,00 Eur sumos už laikotarpį nuo 2020 m. balandžio 24 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo.

Naujai formuojamoje kasacinio teismo praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nutraukus paskolos (kredito) sutartį prieÅ¡ terminÄ , pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natÅ«ra, todėl mokėjimo (pelno) palÅ«kanos skolininkui pagal Å¡iÄ sutartį nebegali bÅ«ti skaičiuojamos. Paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieÅ¡ terminÄ kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palÅ«kanų iki visiÅ¡ko paskolos sumos grÄ Å¾inimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktÄ paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020).

Atsižvelgiant į kasacinio teismo formuluojamÄ praktikÄ , bei į 2017 m. spalio 31 d. tęstinių reikalavimų teisių pirkimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), aktÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodytas perleidžiamo reikalavimo dydis, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteisiamos 117,00 Eur palÅ«kanos, paskaičiuotos iki sutarties nutraukimo dienos (2019 m. rugpjūčio 2 d.). Atsižvelgiant į tai, kad reikalavimas dėl palÅ«kanų, paskaičiuotų nuo 2019 m. rugpjūčio 3 d. iki 2020 m. kovo 27 d., kaip ieÅ¡kovės negautų pajamų priteisimo Å¡ioje byloje reiÅ¡kiamas nebuvo, ieÅ¡kovės reikalavimas dėl likusių 182,03 sutartinių palÅ«kanų priteisimo, paskaičiuotų nuo 2019 m. rugpjūčio 3 d. iki 2020 m. kovo 27 d., atmetamas.

Reikalavimas dėl 69,25 procentų dydžio metinių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo 500,00 Eur sumos už laikotarpį nuo 2020 m. balandžio 24 d. iki visiÅ¡ko kredito gražinimo dienos, taip pat atmetamas. Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Sutarties 9.1. punktu Å¡alys susitarė, kad jeigu atsakovė negrÄ Å¾ins kredito ir/ar nesumokės palÅ«kanų ir/ar neatliks kitų mokėjimų, mokėtinų pagal sutartį, iki mokėjimo dienos pabaigos, atsakovė privalės sumokėti 0,05 procento dydžio netesybas nuo laiku negrÄ Å¾into kredito ar jo atitinkamos dalies ir/ar laiku nesumokėtų palÅ«kanų ir/ar kitų laiku nesumokėtų mokėjimų pagal sutartį sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . IeÅ¡kovė nurodė, kad apskaičiavo dėl laiku neįvykdytos piniginės prievolės atsakovei mokėtinus 59,72 Eur delspinigius (už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ buvo skaičiuojami 0,05 procentų dydžio delspinigiai nuo 663,60 Eur sumos, kuriÄ sudaro 500,00 Eur negrÄ Å¾intas kreditas ir 163,60 Eur palÅ«kanos, apskaičiuotos už laikotarpį nuo 2019 m. gegužės 2 d. iki 2019 m. rugsėjo 29 d., už pradelstas 180 dienas).

Tačiau, atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė pagal naujai formuluojamÄ kasacinio teismo praktikÄ turi teisę reikalauti 117,00 Eur palÅ«kanų, paskaičiuotų iki sutarties nutraukimo dienos, t. y. iki 2019 m. rugpjūčio 2 d., yra pagrindas perskaičiuoti sumÄ , nuo kurios yra skaičiuojami delspinigiai, ir pačius delspinigius. Kadangi atsakovė laiku neįvykdė pareigos atsiskaityti su ieÅ¡kove, reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas iÅ¡ dalies, iÅ¡ atsakovės priteisiant 55,53 Eur dydžio delspinigius (617,00 Eur (500,00 Eur negrÄ Å¾intas kreditas + 117,00 Eur palÅ«kanos, paskaičiuotos iki 2019 m. rugpjūčio 2 d.) x 0,05 procentai / 100 procentų x 180 dienų).

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Tuo vadovaujantis iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (672,53 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. gegužės 5 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1 dalimi, 93 straipsnio 2 dalimi, ieÅ¡kovės reikalavimÄ dėl skolos priteisimo patenkinus iÅ¡ dalies (78,31 procentai), proporcingai ieÅ¡kovės patenkintų reikalavimų daliai iÅ¡ atsakovės priteistinas 14,88 Eur (19,00 Eur x 78,31 procentai / 100 procentai) žyminis mokestis. IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi nevirÅ¡ija minimalaus 5,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d.

įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“), CPK 92 straipsnis. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsniu, 285 – 288 straipsniais, nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovės E. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) 500,00 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 117,00 Eur palÅ«kanas, 55,53 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (672,53 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. gegužės 5 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 14,88 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „B2Kapital“, į. k. 225516770, naudai.

Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodyta: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas, Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas, aplinkybės, liudijančios neatvykimo į parengiamÄ jį ar teismo posėdį ir nepraneÅ¡imo teismui iki posėdžio priežasčių svarbumÄ arba atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, taip pat visi kiti Å¡alies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su Å¡ia byla, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas, prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.

Teismui pateikiama tiek pareiÅ¡kimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų Å¡alių ir trečiųjų asmenų. IeÅ¡kovė turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ už akių Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Gintaras PaÅ¡venskas