7eb01e2c-994c-47c8-b1ef-8052eaab3ffe · Kauno apygardos teismas

NrBylos Nr. 1S-1440-327/2015Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.19. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugpjūčio 3 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Vik­toras PreikÅ¡as, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs A. B. skundÄ dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 25 d. nutarties, n u s t a t ė : 2015 m. birželio 11 d. Vilniaus pataisos namai pateikė Marijampolės rajono apylinkės teis­mui teikimÄ praÅ¡ydami subendrinti bausmes paskirtas A.

B. Kauno apylinkės teismo 2015 m. balandžio 7 d. nutartimi ir Marijampolė rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 21 d. baudžiamuoju įsakymu. Marijampolės rajono apylinkės teismas 2015 m. birželio 25 d. nutartimi nutarė vado­vau­jan­tis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 65 str. 1 d. 1 a p., prie 2015 m. balandžio 7 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi subendrintos paskirtos 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, pridėti dalį Marijampolės rajono apy­lin­kės teismo 2015 m. ba­lan­džio 21 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės ir galutinę subendrintÄ bausmę nustatė 2 metų 6 mėnesių ir 10 dienų laisvės atėmimÄ .

Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., į paskirtosios suben­drin­tos galutinės laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaityta bausmės dalis, atlikta pagal 2015 m. ba­lan­džio 7 d. Kauno apylinkės teismo nutartį.A. B. nesutinka su Marijampolės rajono apylinkės teismas 2015 m. birželio 25 d. nutartimi ir atkreipia teismo dėmesį, kad visiems nuosprendžiams atskirai buvo taikyta BK 641 str. ir bausmės mažintos, tačiau bendrinant bausmes galutinės bausmės nesumažino vienu trečdaliu bei bendrino pagal BK 63 str., todėl jo nuomone, tai tolygu kaip bÅ«tų nuteistas už keturis epizodus, kiekvienam iÅ¡ jų pritaikius 641 str., bet galutinę bausmę bendrino pagal BK 63 str.

PraÅ¡o teismo galutinę bausmę bendrinant pritaikyti BK 641 str. A. B. skundas atmetamas.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 347 str. numatyta, jog kai nuteistajam yra kitų visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vė­liau­siÄ nuosprendį priėmęs teismas, Å¡is teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukÅ¡tesnysis teis­mas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietÄ privalo priimti sprendimÄ , kokia tvarka bus vyk­domos bausmės, numatytos visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose.

Esant tokiai si­tua­cijai pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis BK 63 str. ar 64 str. nustatytomis taisyk­lė­mis, privalo priimti nutartį subendrinti visas asmeniui paskirtas ir jo neatliktas bausmes ir nustatyti galutinę vykdytinÄ bausmę.BK 63 str. reglamentuoja bausmės skyrimÄ už kelias nusikalstamas veikas, Å¡io straipsnio 9 d. nustatyta, jog tais atvejais, kai priėmus nuosprendį nustatoma, kad asmuo iki Å¡io nuosprendžio priėmimo dar yra padaręs vienÄ ar kelias nusikalstamas veikas, teismas, paskyręs bausmę, jÄ su­ben­dri­na su pirmesniu nuosprendžiu paskirta bausme, o kai bausmės pirmesniu nuosprendžiu suben­drin­tos – su subendrinta bausme.

Skirdamas galutinę subendrintÄ bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies jas sudėti. IÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos nustatyta, kad nusikalstama veika, už kuriÄ A. B. nuteistas Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 21 d. baudžiamuoju įsakymu, įvykdyta iki Kauno apylinkės teismo 2015 m. balandžio 7 d. nutarties priėmimo, Å¡ia nutartimi 2014 m. rugsėjo 15 d. nuosprendis jau buvo subendrintas su 2015 m. sausio 19 d. nuosprendžiu, todėl bausmė, paskirta 2015 m. balandžio 21 d.

Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsa­ky­mu BK 63 str. 1 d. 4 d. 9 d. pagrindu bendrintina su 2015 m. balandžio 7 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi nustatyta bausme. Tokiu bÅ«du apylinkės teismas parinko nuteistajam palankesnį pas­kirtų bausmių subendrinimo bÅ«dÄ ir paskyrė subendrintÄ 2 metų 6 mėnesių ir 10 dienų laisvės atėmimo bausmę. A. B. nurodo, jog teismas nepritaikė BK 641 str. subendrintai galutinei bausmei. Pažy­mė­tina, jog BK 63 str. 1 d. aiÅ¡kiai numatyta, kad jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teis­mas paskiria bausmę už kiekvienÄ nusikalstamÄ veikÄ atskirai, po to paskiria galutinę subendrintÄ bausmę.

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, kiekviename nuosprendyje A. B. atžvilgiu buvo tai­ky­tas BK 641 str. ir bausmė sumažinta, ir tik po to subendrinta ir paskirta galutinė bausmė. Pažy­mė­ti­na, jog įstatymas nereglamentuoja subendrintos galutinės bausmės mažinimo minėto straipsnio as­pektu, tačiau akivaizdu, kad BK 641 str. taikomas nuosprendžiu skiriant bausmę esant reikalingoms sÄ lygoms ir negali bÅ«ti pakartotinai taikomas subendrinant atskirais nuosprendžiais jau paskirtas bausmes, todėl atmetami skundo argumentai, kad teismas netinkamai taikė įstatymÄ ir neteisingai pa­s­kyrė galutinę subendrintÄ bausmę.AukÅ¡tesniojo teismo nuomone, subendrinta galutinė bausmė A.

B. buvo paskirta pa­grįstai, nepažeidžiant teisingumo ir proporcingumo principų, bausmių bendrinimo taisyklių, todėl dar mažinti galutinę subendrintÄ bausmę nėra jokio teisinio pagrindo. Apeliacinės instancijos teis­mas daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas subendrindamas minėtais nuosprendžiais ape­lian­tui paskirtas bausmes, tinkamai taikė baudžiamÄ jį įstatymÄ ir paskyrė subendrintÄ bausmę ati­tin­kančiÄ padarytų nusikalstamų veikų kiekį, pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kuri nelaikytina aiÅ¡kiai per griež­ta ar neteisinga.

Suben­drin­ta bausmė yra proporcinga padarytoms nusikalstamoms veikoms ir įgy­ven­dina bausmės pas­kirtį, numatytÄ BK 41 str. 1 d., todėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 25 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta.Teismas, vadovaudamasis BPK 364 str. 8 d. 1 p., 9 d., n u t a r i a : A. B. apeliacinį skundÄ atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 25 d. nutartį.Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjas             Viktoras PreikÅ¡as