7eaee407-e0d6-48bd-ad7a-7e8d7abd7eef · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-2112-288/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16677-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.1; (S) 1.1.7.2.5; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.2.4.6.1; 2.1.8; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 17 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Liuba Kymantienė, sekretoriaujant Editai Ugianskienei, dalyvaujant prokurorui V. K., dalyvaujant kaltinamajam A. A., dalyvaujant nukentėjusiai V. P., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

A., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, 6 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, vaikų neturintis, dirbantis pagal individualiÄ veiklÄ pagalbiniu darbuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), teistas 2018-12-10 Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , vadovaujantis BK 641 straipsniu, laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis A. A. 2019-04-20, apie 21.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto su pažįstama V. P. metu, suėmęs jÄ abejomis rankomis už pečių tampė, taip pat jis suėmęs jÄ abejomis rankomis už plaukų tempė jÄ Ä¯ miegamÄ jį, po to V. P. nustÅ«męs ant lovos ir jai gulint ant pilvo, atsisėdo jai ant nugaros ir kumščiais sudavė ne mažiau kaip 8 smÅ«gius į nugarÄ , galvÄ ir veidÄ , V.

P. rankomis dengiantis nuo smÅ«gių, jis vienÄ kartÄ kumščiu sudavė jai į kairės rankos pirÅ¡tÄ , padarydamas nukentėjusiai poodines kraujosruvas kaktoje, abiejų akių virÅ¡utiniuose vokuose, paakiuose, virÅ¡utinėje lÅ«poje, deÅ¡iniame žande, deÅ¡iniame petyje, deÅ¡iniame žaste ir kairėje plaÅ¡takoje, taip muÅ¡damas ir kitaip smurtaudamas nežymiai sutrikdė V. P. sveikatÄ . Kaltinamasis A. A. kaltu visiÅ¡kai prisipažino ir parodė, kad taip pasielgė dėl to, kad buvo neblaivus.

Tuo metu nukentėjusioji pas jį gyveno, tačiau bendro Å«kio su ja nevedė. Jie kartu vartojo alkoholį ir tarp jų kilo konfliktas. NukentėjusiÄ jis ramino smÅ«giais, nes ji labai agresyviai elgėsi. Jo elgesį kontroliuoja probacijos tarnybos. Kai atvyko Å¡ios tarnybos atstovai, nukentėjusi jiems pasiskundė. AtsipraÅ¡o nukentėjusios. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Kaltinamajam A. A. visiÅ¡kai pripažinus savo kaltę, visi proceso dalyviai sutiko, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems proceso dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

PareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad 2019-09-20 kartu su A. A. vartojo alkoholį. Apie 21.00 val. po kilusio žodinio konflikto pastarasis, agresyviai nusiteikęs, pagriebė jÄ už plaukų ir iÅ¡tempęs iÅ¡ vonios kambario į kambarį, pargriovęs ant lovos atsisėdo jai ant nugaros ir pradėjo kumščiais trankyti jai į galvÄ ir į veido sritį, paėmęs už kaklo, pradėjo smaugti. Kiek jai buvo suduota smÅ«gių ji pasakyti negali, nes nesuskaičiavo.

IÅ¡ minėto asmens iÅ¡silaisvinus pranešė pagalbos telefonu apie įvykį. Dėl patirtų sužalojimų jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Dėl Å¡io įvykio praÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ (b. l. 14-15). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu nustatyta ir apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti V(duomenys neskelbtini), Kaune, pateikta fotolentelė (b. l. 15-18, 20-23). SavanoriÅ¡ko daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu pateiktas CD su vaizdo įraÅ¡u (b. l. 56-57), kuris apžiÅ«rėtas vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokolu (b. l. 59-60).

Garso įraÅ¡o apžiÅ«ros protokolu perklausytas Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus pateikto V. P. skambučio garso įraÅ¡as (b. l. 67-69). Nukentėjusioji V. P., apklausta ikiteisminio turimo metu parodė, kad bute, esančiame V. (duomenys neskelbtini), gyveno jos draugė R. A., po kurios mirties bute liko gyventi jos sÅ«nus A. A.. Jo teta V. K. pasiÅ«lė nukentėjusiajai likti gyventi pas AleksandrÄ ir jį prižiÅ«rėti, nes jis bandė žudytis. Ji sutiko. Bendro Å«kio neveda. Nukentėjusioji A.

A. padėjo tvarkytis buityje, prižiÅ«rėjo, kad jis nesugalvotų žudytis. Po kiek laiko ji iÅ¡sikraustė. 2019-04-20 apie 16.00 val., jie su Aleksandru susitarė susitikti pasikalbėti. Aleksandras prašė grįžti pas jį gyventi. Vaikščiodami prie Neries upės jie vartojo alkoholį. Apie 18.00 val., nusipirkę dar alkoholio, grįžo pas AleksandrÄ Ä¯ namus. Vartojant alkoholį su Aleksandru turėjo lytinių santykių, tačiau jie buvo savanoriÅ¡ki. Kai nukentėjusioji telefonu kalbėjosi su savo dukra, perdavė bučinį savo buvusiam vyrui.

Tai iÅ¡girdęs Aleksandras pradėjo pykti. Jiems žodžiu konfliktuojant Aleksandras virtuvėje staiga pradėjo jÄ abejomis rankomis tampyti už pečių, jis jÄ rankomis patempė ne mažiau kaip 3 kartus, jai tai sukėlė fizinį skausmÄ ir tampydamas Aleksandras sakė, kad eitų miegoti į miegamÄ jį. Pamačius, kad konfliktas gali įsiplieksti, ji pasakė Aleksandrui, kad jis eitų į lovÄ , o ji tuoj ateis. Aleksandras neprieÅ¡taravo. Ji nuėjo į tualetÄ iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nų.

Kviečiant pareigÅ«nus Aleksandras atidarė vonios kambario duris ir staiga griebė abejomis rankomis jai už plaukų ir pradėjo tempti jÄ Ä¯ miegamÄ jį. Jai tai sukėlė fizinį skausmÄ . Atitempęs jÄ Ä¯ miegamÄ jį Aleksandras numetė jÄ ant lovos Ji krito ant pilvo ir užsidengė rankomis galvÄ . Aleksandras atsisėdo jai ant nugaros ir abiejų rankų kumščiais sudavė ne mažiau kaip 10 smÅ«gių bendrai jai į nugarÄ , galvÄ , pakaušį, skruostus, užkliudė pirÅ¡tÄ , dėl ko ji patyrė didelį fizinį skausmÄ .

Atvykusiems policijos pareigÅ«nams ji pasakė, kad Aleksandras jÄ primušė, taip pat pasakė, kad Aleksandras prieÅ¡ jos valiÄ su ja lytiÅ¡kai santykiavo. Aleksandras policijos pareigÅ«nams pasakė, kad ji jau atėjo primuÅ¡ta į jo namus. PareigÅ«nai jai iÅ¡kvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ , nes jai skaudėjo galvÄ . Atvykę medikai iÅ¡sivežė jÄ Ä¯ Kauno klinikas. Po įvykio grįžo pas AleksandrÄ Ä¯ namus, ten dabar ir gyvena, jie susitaikė, ji jam atleido, jis jos atsiprašė.

Buvo nuvykus pas teismo medicinos ekspertus sužalojimo mastui nustatyti. Civilinio ieškinio nereikš (b. l. 26-29). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvadoje Nr. G999/2019(02) nurodyta, kad V. P. konstatuota šie sužalojimai: poodinės kraujosruvos kaktoje, abiejų akių viršutiniuose vokuose, paakiuose, viršutinėje lūpoje, dešiniame žande, dešiniame petyje, dešiniame žaste, ir kairėje plaštakoje. V. P. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. V. P. padaryti šie sužalojimai: poodinės kraujosruvos kaktoje, abiejų akių viršutiniuose vokuose, paakiuose, viršutinėje lūpoje, dešiniame žande, dešiniame petyje, dešiniame žaste ir kairėje plaštakoje.

Sužalojimai V. P. padaryti kietu buku daiktu, galimai suduodant kumščiu ar pasukant kairės plaÅ¡takos II pirÅ¡tÄ . Sužalojimai padaryti dėl ne mažiau kaip aÅ¡tuonių trauminių poveikių, galėjo bÅ«ti padaryti 2019-04-20, jie nėra bÅ«dingi griuviminei traumai (b. l. 45). Liudytojai T. P. ir L. Å ., apklausti ikiteisminio tyrimo metu, analogiÅ¡kai parodė, kad 2019-04-20, apie 21.25 val. iÅ¡ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato OVS budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad adresu (duomenys neskelbtini), pranešėjÄ muÅ¡Ä jos draugės sÅ«nus.

Nuvykus minėtu adresu po kurio laiko buto duris atidarė vyras, kuris pasakė, kad policijos niekas nekvietė. Įėjus į buto vidų iÅ¡ kambario atėjo moteris, kuri atrodė stipriai neblaivi. PaaiÅ¡kėjo, kad Å¡ie asmenys yra A. A. ir V. P.. V. P. jiems sakė, kad A. A. jos atžvilgiu smurtavo, mušė rankomis per veidÄ , smaugė, kadangi norėjo turėti su ja lytinių santykių. Moteris neatrodė labai iÅ¡sigandusi, neÅ¡aukė, neverkė. A. A. teigė, jog ji grįžo iÅ¡ parduotuvės jau sumuÅ¡ta.

TÄ dienÄ su ja turėjo lytinių santykių, bet tai įvyko abiejų sutikimu. Nusprendė moteriai iÅ¡kviesti medikus tam, kad jÄ apžiÅ«rėtų ir įvertintų jos bÅ«klę. Atvykę medikai jÄ iÅ¡sivežė į LSMUL Kauno klinikų Skubios pagalbos skyrių. Jie A. A. iÅ¡vežė į Kauno apskr. VPK areÅ¡tinę (b. l. 40-41). Pristatyto asmens testo alkoholiui protokole Nr. 624 nurodyta, kad A. A. 2019-04-20 22:17:53 prietaisu Nr. 2263 nustatytas 2,41 promilės girtumas (b. l. 74). Pagal BK 140 straipsnio 1 dalį už fizinio skausmo sukėlimÄ ar nežymų sveikatos sutrikdymÄ atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Baudžiamojoje iÅ¡tirtų įrodymų visuma nustatyta, kad A. A. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalį. Skirtina bausmė. BK 41 straipsnyje nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui. Bausmės paskirtis yra nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje iÅ¡dėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikų stadijÄ , kaltės formÄ , veikų padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis), veikiant tiesiogine tyčia, į kaltinamojo asmenybę – teistas, nusikaltimÄ padarė laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, baustas administracine tvarka (b. l. 98-99), psichiatrijos klinikoje nesigydė, nesilankė (b. l.

85) registruotas priklausomybės ligų centre, įraÅ¡ytas 2013-01-08, diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimas vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas (b. l. 78), specialisto iÅ¡vadoje Nr. 93TPK 562/2019 nurodyta, kad A. A. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (b. l. 83). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta kaltu ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 2 dalis ), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinus tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, siekiant įgyvendinti teisingumo principÄ , nesant kitų aplinkybių, kurios leistų motyvuotai skirti Å¡velnesnę bausmės rūšį, kaltinamajam skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus sutrumpinus įrodymų tyrimÄ ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 641 straipsnio 2 dalis), kaltinamajam Å¡iuo nuosprendžiu skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Ir vis tik, įvertinus A. A. asmenybę, teismas mano, kad yra pagrindas kaltinamojo atžvilgiu dar kartÄ taikyti BK 75 straipsnio nuostatas ir jam paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti. Pagal BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Sprendžiant klausimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo, turi bÅ«ti įvertinta, ar atidėjus bausmės vykdymÄ asmuo bus sulaikytas nuo nusikalstamų veiksmų darymo, pakankamai nubaustas, ar jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, ar nuteistas asmuo laikysis įstatymų ir nebenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Atsižvelgiant į byloje esančius duomenis apie veikos padarymo aplinkybes, kad A. A. nusikalstama veika nesukėlė sunkių padarinių, liekamųjų reiÅ¡kinių, kad jis prisipažino kaltas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, suprato savo neapgalvotų veiksmų pasekmes, pagrįstai manytina, kad bausmės tikslai nagrinėjamu atveju gali bÅ«ti pasiekti ir be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Siekiant kaltinamÄ jį dar labiau drausminti, jam skirtini įpareigojimai – dirbti ar bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje (BK 75 straipsnio 2 dalies 5 punktas), neiÅ¡eiti iÅ¡ namų tam tikru laiku, jei tai nesusiję su darbu, neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo (BK 75 straipsnio 2 dalies 7, 8 punktai), tai bus pakankamai efektyvu, norint sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, ir tokiu bÅ«du asmuo bus pakankamai nubaustas, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas bei asmuo laikysis įstatymų ir nebenusikals, taip užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Ä®statymas nedraudžia antrÄ kartÄ taikyti BK 75 straipsnio nuostatas. Skirtina bausmė bendrintina su 2018-12-10 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo, įsiteisėjus nuosprendžiui – panaikintina. PareikÅ¡tas Kauno teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinys dėl 150,21 eurų už nukentėjusios gydymÄ atlyginimo (b. l. 48-50) yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas.

Daiktiniai įrodymai – vienas CD su vaizdo įrašu (b. l.

58) ir vienas CD su garso įraÅ¡u (b. l.66) paliktini saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga. Vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : A. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti jį laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti trečdaliu ir A. A. skirti bausmę – laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ ir trečdaliu sumažintÄ bausmę subendrinti su 2018-12-10 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesnės 2018-12-10 nuosprendžiu paskirtos 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės – 3 mėnesius – ir skirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 7 (septyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant A.

A. per visÄ laisvės bausmės atidėjimo laikotarpį: - dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; - dalyvauti elgesio pataisos programoje; - neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 06.00 val. iki 23.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; - neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Kauno teritorinės ligonių kasos pateiktÄ civilinį ieÅ¡kinį tenkinti ir priteisti iÅ¡ nuteistojo A. A. Kauno teritorinei ligonių kasai 150,21 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt eurų 21 ct). Daiktinius įrodymus – vienÄ CD su vaizdo įraÅ¡u (b. l.

58) ir vienÄ CD su garso įraÅ¡u (b. l.66) palikti saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagÄ . Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Liuba Kymantienė