7eae718e-58d1-4f87-a7c4-7fe58cddd78f · Kauno apygardos teismas

Pranešėjas (-a) ………………………                                                                              Civilinė byla Nr. B2-2845-390/2017Teisminio proceso Nr. 2-56-3-01188-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.3.4; 3.4.3.5.1. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 24 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Algimantas Kukalis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovų UAB „Spice burst“ vadovės P.M.

S. ir VSDFV Kauno skyriaus pareiÅ¡kimus dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei UAB „Spice burst“,n u s t a t ė :IeÅ¡kovė UAB „Spice burst“ vadovės P. M. S. pareiÅ¡kimu praÅ¡o iÅ¡kelti UAB „Spice burst“ bankroto bylÄ . Nurodo, kad įmonė yra nemoki, nes pagal įmonės 2017 m. rugsėjo 30 d. balanso duomenis įmonės turto vertė sudaro 6 195 Eur, iÅ¡ jo ilgalaikis turtas – 1 981 Eur, trumpalaikis turtas – 4 093 Eur, o įsipareigojimai kreditoriams – iÅ¡ viso 32 264,49 Eur, darbo užmokestis – 3 510,10 Eur, skola VSDFV – 3 404,90 Eur, skola VMI – 2 641,72 Eur, visi įsipareigojimai yra pradelsti.  IeÅ¡kovas VSDFV Kauno skyrius pareiÅ¡kimu dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo praÅ¡o iÅ¡kelti bankroto bylÄ atsakovei UAB „Spice burst“ dėl nemokumo.

Nurodo, kad atsakovės skola VSDF biudžetui 2017 m. lapkričio 11 d. sudaro 3 135,93 Eur, apdraustųjų nėra. IeÅ¡kovas, siekdamas iÅ¡ieÅ¡koti VSD įmokų įsiskolinimÄ , taikė priverstinio poveikio priemones – teikė nurodymus kredito įstaigoms nesumokėtas VSD įmokas nuraÅ¡yti iÅ¡ draudėjo sÄ skaitų CPK 754 straipsnyje nustatyta tvarka, paskutinį kartÄ Ä¯mokos gautos 2017 m. balandžio 4 d. Taip pat siuntė raginimus sumokėti skolÄ , tačiau skola liko nesumokėta. Pagal VÄ® Registrų centro ir VÄ® „Regitra“ 2017 m. lapkričio 6 d. duomenis įmonė neturi registruoto turto.

Pagal juridinių asmenų registro duomenis atsakovė paskutinį kartÄ finansinės atskaitomybės dokumentus juridinių asmenų registrui pateikė už 2016 metus. PareiÅ¡kimai dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo tenkintini.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) 9 straipsnio 7 dalies nuostata, bankroto byla iÅ¡keliama, jeigu teismas nustato, kad yra bent viena iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų:

1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja iÅ¡mokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias iÅ¡mokas, 2) įmonė vieÅ¡ai paskelbė arba kitaip pranešė kreditoriui (kreditoriams), kad negali arba neketina vykdyti įsipareigojimų.Pagal Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalį, įmonės nemokumas – įmonės bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir t.t.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės. Pagal UAB „Spice burst“ 2017 m. rugsėjo 30 d. balansÄ ir įmonės kreditorių sÄ raÅ¡Ä matyti, kad įmonės turimo turto vertė yra 6 195 Eur, kuri sudaro ilgalaikis turtas – 1 981 Eur, trumpalaikis – 4 093 Eur, o pradelsti įsipareigojimai – 32 267 Eur, iÅ¡ jų darbo užmokestis – 3 510,10 Eur, t. y. virÅ¡ija pusę į įmonės balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės. Pagal VSDFV Kauno skyriaus duomenis, atsakovės skola VSDF biudžetui 2017 m. lapkričio 11 d. sudaro 3 135,93 Eur, apdraustųjų nėra.

Pagal vieÅ¡us Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos duomenis 2017 m. lapkričio 22 d. atsakovės mokestinė nepriemoka buvo 2 247,34 Eur. Ä®monės veikla nebuvo pelninga – 2016 m. patyrė 13 469 Eur nuostolį, o 2017 m. iki rugsėjo 30 d. – 10 671 Eur nuostolį. Pagal VÄ® Registrų centro ir VÄ® „Regitra“ 2017 m. lapkričio 6 d. duomenis įmonė neturi registruoto turto. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog UAB „Spice burst“ bÅ«sena atitinka Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalyje reglamentuotÄ Ä¯monės nemokumo sÄ vokÄ , nes įmonė nevykdo finansinių įsipareigojimų ir jos pradelstos skolos sudaro daugiau kaip pusę bendrovės į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės, taip pat įmonė vėluoja iÅ¡mokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias iÅ¡mokas.Esant Ä®BÄ® 9 straipsnio 7 dalies 1 punkte nurodytai bankroto bylos iÅ¡kėlimo sÄ lygai, keltina UAB „Spice burst“ bankroto byla (Ä®BÄ® 9 straipsnio 7 dalis), paskiriant Ä®BÄ® 11 straipsnio 4 dalies reikalavimus atitinkantį administratorių (Ä®BÄ® 10 straipsnis).IÅ¡ Bankroto administratorių atrankos kompiuterinės programos duomenų nustatyta, jog pagal Bankroto administratorių atrankos taisykles Å¡ios įmonės administratoriumi  parinktas UAB „Bankroto vizija“, kuris ir skirtinas UAB „Spice burst“ administratoriumi (Ä®BÄ® 11 straipsnio 2 dalis, 4 dalis).

Vadovaudamasis LR CPK 290 str., Ä®BÄ® 9 str. 4 ir 5 d., 10 str., 11 str., teismasn u t a r i a :IÅ¡kelti bankroto bylÄ uždarajai akcinei bendrovei „Spice burst“ (kodas 304103043, buveinės adresas Kauno m. sav., Kauno m., Islandijos pl. 95-57). Paskirti uždarosios akcinės bendrovės „Spice burst“ administratoriumi UAB „Bankroto vizija“ (įmonių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sÄ raÅ¡o Nr. B-JA198).Uždėti uždarosios akcinės bendrovės „Spice burst“ (kodas 304103043, buveinės adresas Kauno m. sav., Kauno m., Islandijos pl. 95-57) ilgalaikiam materialiam turtui areÅ¡tÄ , galiojantį iki Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.Nustatyti 45 dienų laikotarpį nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos, per kurį kreditoriai turi teisę pareikÅ¡ti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienos.             Nustatyti 15 dienų laikotarpį nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos, per kurį uždarosios akcinės bendrovės „Spice burst“ valdymo organai privalo perduoti administratoriui įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.             Apie bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ praneÅ¡ti juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, ieÅ¡kovams, atsakovei, administratoriui.

Pavesti administratoriui atlikti kitus Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte nustatytus veiksmus, suÅ¡aukti pirmÄ jį kreditorių susirinkimÄ Ä®BĮ 22 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėjas                                                                                                                     Algimantas Kukalis