7eadda96-3263-4c9d-8949-e680e56c83cb · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-14197-1030/2016Teisminio proceso Nr. 2-06-3-11628-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.4.11.; 3.5.1.1.(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2016 m. rugsėjo 30 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Monika Lapukaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo J. S. skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuotas asmuo antstolis Jonas Petrikas, nustatė: pareiÅ¡kėjas J. S. kreipėsi į teismÄ su skundu dėl antstolio Jono Petriko veiksmų, nurodydamas, kad nesutinka su antstolio paskaičiuotomis vykdymo iÅ¡laidomis.

Teigia, jog vykdymo iÅ¡laidos nepagrįstai kiekvienÄ kartÄ skiriasi ir didėja. Reikalauja pagrįsti, kodėl už tokių pačių procesinių veiksmų atlikimÄ , vykdymo iÅ¡laidos apskaičiuojamos skirtingai. Nurodo, kad Å¡iuo metu neturi jokios galimybės padengti skolos, nes neturi pastovių pajamų, todėl reikalauja, kad vykdymo iÅ¡laidos nesikeistų.Antstolis Jonas Petrikas 2016-08-31 patvarkymu netenkino pareiÅ¡kėjo skundo ir vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 510 str. 2 d., skundÄ kartu su vykdomÄ ja byla perdavė apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė.

Antstolis nurodė, kad iÅ¡ pareiÅ¡kėjo lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas keliose vykdomosiose bylose. Pažymi, jog vykdymo iÅ¡laidų dydis skiriasi, kadangi bÅ«tinųjų vykdymo iÅ¡laidų dydis priklauso nuo iÅ¡ieÅ¡komos pinigų sumos dydžio, tuo tarpu, vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimuose nurodyti papildomų vykdymo iÅ¡laidų dydžiai visose vykdomosiose bylose yra vienodi. Skundas netenkintinas.Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolio Jono Petriko žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0172/16/01534, pradėta vykdyti pagal 2016-07-25 Klaipėdos apygardos teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ baudžiamojoje byloje Nr. N1-71-417/2015 dėl 28962,00 Eur neturtinės žalos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko J.

S., iÅ¡ieÅ¡kotojo V. Å . naudai; vykdomoji byla Nr. 0172/16/01536, pradėta vykdyti pagal 2016-07-25 Klaipėdos apygardos teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ baudžiamojoje byloje Nr. N1-71-417/2015 dėl 27833,00 Eur neturtinės žalos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko J. S., iÅ¡ieÅ¡kotojo T. Å . naudai; vykdomoji byla Nr. 0172/16/01538, pradėta vykdyti pagal 2016-07-25 Klaipėdos apygardos teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ baudžiamojoje byloje Nr. N1-71-417/2015 dėl 229,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko J.

S., iÅ¡ieÅ¡kotojo T. Å . naudai; vykdomoji byla Nr. 0172/16/101540, pradėta vykdyti pagal 2016-07-25 Klaipėdos apygardos teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ baudžiamojoje byloje Nr. N1-71-417/2015 dėl 229,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko J. S., iÅ¡ieÅ¡kotojos B. D.-Å . naudai; vykdomoji byla Nr. 0172/16/01542, pradėta vykdyti pagal 2016-07-25 Klaipėdos apygardos teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ baudžiamojoje byloje Nr. N1-71-417/2015 dėl 2762,00 Eur turtinės žalos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko J.

S., iÅ¡ieÅ¡kotojos B. D.-Å . naudai; vykdomoji byla Nr. 0172/16/01545, pradėta vykdyti pagal 2016-07-25 Klaipėdos apygardos teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ baudžiamojoje byloje Nr. N1-71-417/2015 dėl 27833,00 Eur neturtinės žalos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko J. S., iÅ¡ieÅ¡kotojos B. D.-Å . naudai; vykdomoji byla Nr. 0172/16/01546, pradėta vykdyti pagal 2016-07-25 Klaipėdos apygardos teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ baudžiamojoje byloje Nr. N1-71-417/2015 dėl 295,00 Eur advokato iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko J.

S., iÅ¡ieÅ¡kotojos B. D.-Å . naudai. Antstolis vykdydamas vykdomÄ sias bylas kiekvienoje iÅ¡ jų 2016-08-10 priėmė patvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo, kuriose buvo paskaičiuotos vykdymo iÅ¡laidos. Vykdomojoje byloje Nr. 0172/16/01534 paskaičiuota 416,82 Eur vykdymo iÅ¡laidų; Nr. 0172/16/01536 paskaičiuota 256,83 Eur vykdymo iÅ¡laidų; Nr. 0172/16/01538 paskaičiuota 40,85 Eur vykdymo iÅ¡laidų; Nr. 0172/16/01540 paskaičiuota 40,85 Eur vykdymo iÅ¡laidų; Nr. 0172/16/01542 paskaičiuota 80,84 Eur vykdymo iÅ¡laidų;

Nr. 0172/16/01545 paskaičiuota 256,83 Eur vykdymo iÅ¡laidų; Nr. 0172/16/01546 paskaičiuota 44,85 Eur vykdymo iÅ¡laidų.PareiÅ¡kėjas skundu dėl antstolio veiksmų nesutinka su paskaičiuotomis vykdymo iÅ¡laidomis ir reikalauja, kad vykdymo iÅ¡laidų dydis nesikeistų.Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje, taikant ir aiÅ¡kinant vykdymo procesÄ reglamentuojančias CPK bei Sprendimų vykdymo instrukcijos normas, laikomasi nuostatos, kad vykdymo procesas imperatyviai reglamentuojamas vieÅ¡osios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi proceso dalyviai – skolininkas, iÅ¡ieÅ¡kotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad teismų sprendimų vykdymo proceso taisyklės reikalauja iÅ¡ antstolio, kaip vieÅ¡osios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (Lietuvos Respublikos Antstolių įstatymo 3 str.), garantuojant skolininko ir iÅ¡ieÅ¡kotojo teisių teismų sprendimų vykdymo procese veiksmingÄ gynybÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. rugsėjo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-341-2007). Tam, kad antstolis veiktų nevirÅ¡ydamas jam suteiktų įgaliojimų ribų, jo procesinės veiklos kontrolę atlieka teismas (CPK 594 str.).

Antstolis teisės aktų reikalavimų privalo griežtai laikytis ir tais atvejais, kai vykdomojoje byloje yra apskaičiuojamos ir iÅ¡ieÅ¡komos vykdymo iÅ¡laidos.Vadovaujantis CPK nuostatomis pripažintina, kad antstolis, pradėjęs vykdymo procesÄ , įgyja teisę iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko vykdymo iÅ¡laidas, kurias sudaro vykdomosios bylos administravimo iÅ¡laidos, kurios bÅ«tinos kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti; vykdomosios bylos administravimo papildomos iÅ¡laidos, patiriamos atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje; atlygis antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymÄ , faktinių aplinkybių konstatavimÄ teismo pavedimu, dokumentų perdavimÄ ir įteikimÄ teismo pavedimu.

Vykdymo iÅ¡laidų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarkÄ nustato Sprendimų vykdymo instrukcija. PatvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo kartu su detaliais vykdymo iÅ¡laidų skaičiavimais antstolis iÅ¡siunčia skolininkui šio kodekso 605 straipsnyje nustatyta tvarka (CPK 609 str., 610 str., 611 str.). Jeigu skolininkas neįvykdo sprendimo geruoju ir pradedamas priverstinis teismo sprendimo vykdymas, skolininkas turi suvokti, kad priverstinis sprendimo vykdymas sukels jam papildomų neigiamų turtinių padarinių.

Tokie neigiami padariniai skolininkui už vykdymo procesÄ reglamentuojančių normų netinkamÄ vykdymÄ nustatyti Sprendimų vykdymo instrukcijos 68 punkte, pagal kurio nuostatas tais atvejais, kai skolininkas įvykdo sprendimÄ arba Å¡alys sudaro taikos ar skolos padengimo sutartį pasibaigus raginime įvykdyti sprendimÄ nustatytam terminui, iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komos visos vykdymo iÅ¡laidos. Å iuo atveju vykdymo iÅ¡laidos apima ir atlygį antstoliui už vykdomojo dokumento įvykdymÄ . Valstybės nustatyti atlyginimo antstoliui už jam pavestų funkcijų vykdymÄ tvarka ir dydžiai yra pagrindas antstoliams tikėtis tam tikro rezultato, jeigu jie veiks teisėtai.

Taigi antstolis turi teisėtÄ pagrindÄ tikėtis, kad už teisėtÄ priverstinio pobÅ«džio priemonių panaudojimÄ , vykdant vykdomÄ jį dokumentÄ , kurio skolininkas neįvykdė savanoriÅ¡kai, jis gaus nustatytÄ atlyginimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. vasario 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-1/2007).Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad pareiÅ¡kėjui apie pradėtÄ vykdymo procesÄ buvo žinoma – Å¡iÄ aplinkybę patvirtina ne tik vykdomosiose bylose esantys raÅ¡ytiniai įrodymai, bet ir paties pareiÅ¡kėjo J.

S. skunde nurodyti teiginiai. Antstolis 2016-08-10 patvarkymais kiekvienoje byloje atskirai priėmė vykdomuosius dokumentus vykdyti. TÄ pačiÄ dienÄ (2016-08-10) antstolis Jonas Petrikas iÅ¡siuntė raginimus vykdyti sprendimus ir patvarkymus dėl vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo. IÅ¡siųstuose raginimuose J. S. taip pat buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, jog nesumokėjus skolos iki nurodyto termino – per 10 dienų nuo raginimo gavimo dienos, bus taikomos CPK 624 straipsnyje nurodytos priverstinio vykdymo priemonės – bus pradėtas priverstinio vykdymo procesas dėl ko papildomai iÅ¡ skolininko bus iÅ¡ieÅ¡komos Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos vykdymo iÅ¡laidos, taip pat atlygis antstoliui.

Raginimai ir patvarkymai dėl vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo pareiÅ¡kėjui iÅ¡siųsti į (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Minėti procesiniai dokumentai J. S. įteikti 2016-08-16. Vadinasi, raginimuose nustatytas terminas geruoju įvykdyti teismo sprendimÄ baigėsi 2016-08-26. Vykdomosiose bylose nėra duomenų, kad skolininkas per raginime nustatytÄ terminÄ bÅ«tų įvykdęs teismo sprendimÄ .Atmestini kaip nepagrįsti pareiÅ¡kėjo argumentai, jog už tokių pačių procesinių veiksmų atlikimÄ , vykdymo iÅ¡laidos apskaičiuojamos skirtingai.

Pažymėtina, jog ginčijamuose patvarkymuose dėl vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo antstolis vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo lentelėje aiÅ¡kiai nurodė, kokia suma už kokį atliktÄ procesinį veiksmÄ yra paskaičiuota. Visi antstolio atlikti vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimai pagrįsti vykdomojoje byloje esančiais duomenimis. Duomenų, kad antstolis bÅ«tų atlikęs veiksmus, kurie nebuvo bÅ«tini ar bÅ«tų buvę pertekliniai ar vykdymo iÅ¡laidos bÅ«tų paskaičiuotos pažeidžiant Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytÄ skaičiavimo tvarkÄ , byloje nėra.

Atkreiptinas pareiÅ¡kėjo dėmesys, jog vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcija, kiekvienas antstolio atliktas procesinis veiksmas (patvarkymo suraÅ¡ymas, užklausų darymas, banko ir kurjerių iÅ¡laidos, atlygis antstoliui ir kt.) yra įkainojamas, ir skolininkas Å¡ias antstolio iÅ¡laidas privalo atlyginti (Sprendimų vykdymo instrukcijos 41 p., 50 p., 60 p., 68 p.). Be to, pažymėtina, jog pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 44 punktÄ iÅ¡ieÅ¡kotojas ar jo įgaliotas atstovas, pateikdamas vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , privalo sumokėti antstoliui bÅ«tinas vykdymo iÅ¡laidas, iÅ¡skyrus Å¡ioje Instrukcijoje nustatytas iÅ¡imtis.

Sprendimų vykdymo instrukcijos 1 lentelėje nurodyta, kokio dydžio bÅ«tinÄ sias vykdymo iÅ¡laidas iÅ¡ieÅ¡kotojas turi sumokėti antstoliui pateikdamas vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ . BÅ«tinųjų vykdymo iÅ¡laidų dydis priklauso nuo iÅ¡ieÅ¡kotinos sumos. Nagrinėjamu atveju jau nustatyta, kad pareiÅ¡kėjo atžvilgiu vykdomos septynios vykdomosios bylos, kuriose iÅ¡ieÅ¡kotinų iÅ¡ J. S. sumų dydžiai skiriasi, todėl atitinkamai skiriasi ir antstoliui mokėtinų bÅ«tinųjų vykdymo iÅ¡laidų dydis.

Tuo tarpu įvertinus visose vykdomosiose bylose apskaičiuotas papildomas vykdymo iÅ¡laidas, matyti, kad visose vykdomosiose bylose jos yra vienodos, skiriasi tik bÅ«tinųjų vykdymo iÅ¡laidų dydžiai, kurie, kaip minėta, priklauso nuo iÅ¡ieÅ¡kotinos sumos dydžio. Atsižvelgiant į tai, atmestini kaip visiÅ¡kai nepagrįsti pareiÅ¡kėjo argumentai, jog už tokius pačius procesinius veiksmu vykdymo iÅ¡laidos apskaičiuojamos skirtingai. Ä®vertinus pareiÅ¡kėjo skundžiamus patvarkymus dėl vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo, kuriame detaliai nurodytas paskaičiuotų vykdymo iÅ¡laidų dydis, darytina iÅ¡vada, kad antstolis teisėtai ir pagrįstai paskaičiavo vykdymo iÅ¡laidas, todėl naikinti patvarkymus dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo nėra teisinio pagrindo.IÅ¡analizavus nustatytas faktines bylos aplinkybes, atsižvelgiant į pareiÅ¡kėjo skundo turinį, antstolio nesutikimo su skundu argumentus ir esamÄ teisinį reglamentavimÄ nustatyta, kad antstolio Jono Petriko veiksmuose nėra neteisėtų veiksmų, pažeidžiančių CPK nuostatas, todėl pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 291 str., 510 str., nutaria: pareiÅ¡kėjo J.

S. skundÄ dėl antstolio Jono Petriko veiksmų atmesti.Nutarčiai įsiteisėjus gražinti antstoliui Jonui Petrikui vykdomÄ sias bylas Nr. 0172/16/01534, Nr. 0172/16/01536, Nr. 0172/16/01538, Nr. 0172/16/01540, Nr. 0172/16/01542, Nr. 0172/16/01545, Nr. 0172/16/01546.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                       Monika Lapukaitė