7eacbefe-d45a-4e60-8fec-7be3bde728f3 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

                                                         Civilinė byla Nr. 2VP-1967-971/2017                                                                      Teisminio proceso Nr. 2-47-3-00977-2017-9                                                              Procesinio sprendimo kategorija 3.3.2.2. (S) TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. liepos 7 d.Telšiai              Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Sušinskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės D.

V. atskirÄ jį skundÄ dėl TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2017-06-21 nutarties, kuria tenkintas atsakovo K. K. atstovės praÅ¡ymas iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , n u s t a t ė : TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2017-06-21 nutartimi buvo tenkintas atsakovo K. K. atstovės praÅ¡ymas ir nutarta atsakovui iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. 2-1637-1037/2017 dėl atsakovo K. K. bendravimo su nepilnamečiu sÅ«numi A. K. tvarkos.IeÅ¡kovė 2017-07-03 pateikė atskirÄ jį skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2017-06-21 nutartį.

Nurodė, kad ji tinkamai vykdo teismo patvirtintÄ taikos sutartį, tačiau atsakovas vengia tai daryti tokia tvarka, kokia yra nurodyta taikos sutartyje, bei pateikė įrodymus apie tai, kad ne dėl ieÅ¡kovės kaltės yra nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis.Atskirasis skundas tenkintinas. LR CPK 334 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatyta, kad pirmosios instancijos teismas, gavęs atskirÄ jį skundÄ , per tris darbo dienas nuo jo gavimo, sutikdamas su atskiruoju skundu, raÅ¡ytinio proceso tvarka pats panaikina skundžiamÄ nutartį.Klausimas dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo buvo nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka, nekviečiant Å¡alių, todėl nebuvo žinoma ieÅ¡kovės pozicija dėl taikos sutarties vykdymo (LR CPK 646 str. 3 d.).

Ä®vertinus ieÅ¡kovės atskirajame skunde nurodytus motyvus dėl 2017-06-21 teismo priimtos nutarties pagrįstumo ir kartu su atskiruoju skundu pateiktus papildomus duomenis - susiraÅ¡inėjimo tarp Å¡alių iÅ¡klotines, iÅ¡ kurių matyti, jog ieÅ¡kovė vykdo taikos sutartį, tarėsi ir derino su atsakovu dėl pastarojo susitikimo su sÅ«numi laiko, todėl darytina iÅ¡vada, kad Å¡iuo atveju nėra pagrindo taikos sutartį vykdyti priverstinai. IeÅ¡kovės atskirasis skundas tenkintinas, TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2017-06-21 nutartis naikintina, o atsakovo atstovės praÅ¡ymas dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo netenkintinas (CPK 334 str. 2 d. 1 p.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 334 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 646 straipsnio 3 dalimi, n u t a r ė : atskirÄ jį skundÄ tenkinti.Panaikinti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2017-06-21 nutartį, kuria buvo tenkintas atsakovo K.

K. atstovės praÅ¡ymas dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo, ir praÅ¡ymo dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo netenkinti – atsisakyti iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ .Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                        Kristina SuÅ¡inskaitė