7eac1a9a-aa24-45f3-8719-e5f2bf0d136c · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėjas APranešėjas G. Dzedulionis                                                    Baudžiamoji byla Nr. 1A-614-365/2015Teisėja A. Tumelionytė                                                 Teisminio proceso Nr. 1-10-1-00821-2013-0                           Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.2; 2.4.6                                                                                                                                           VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. spalio 9 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Gintaro Dzedulionio, teisėjų Aivos Survilienės, Jolantos Čepukėnienės, sekretoriaujant Ingai Šaranovai, dalyvaujant prokurorui D.Kunigėliui, gynėjai adv.

S.Naidenko, vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo K. K. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-06-03 nuosprendžio, kuriuo K. K. pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 str. 1 d. (S. N. atžvilgiu) ir nuteistas laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams, pagal BK 182 str. 1 d. (E. P. atžvilgiu) – laisvės atėmimu 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, pagal BK 182 str. 1 d. (D.

K. atžvilgiu) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 2 (dviems) mėnesiams, pagal BK 182 str. 1 d. (S. J. atžvilgiu) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, pagal BK 182 str. 1 d. (J. U. atžvilgiu) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 4 mėnesiams, pagal BK 182 str. 1 d. (M. L. atžvilgiu) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, pagal BK 182 str. 1 d. (A. L. atžvilgiu) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, vadovaujantis BK 63 str. 1 ir 4 d., paskirtos bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant ir paskirti K.

K. galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams ir 10 (dešimčiai) mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose. Iš K. K. priteista nukentėjusiojo S. N. naudai 147,71 Eur (510 Lt) turtinei žalai atlyginti, nukentėjusiojo E. P. naudai 318,58 Eur (1100 Lt) turtinei žalai atlyginti, nukentėjusiosios D. K. naudai 1013,67 Eur (3500 Lt) turtinei žalai atlyginti, nukentėjusiojo S. J. naudai 434,43 Eur (1500 Lt) turtinei žalai atlyginti, nukentėjusiojo M. L. naudai 868,86 Eur (3000 Lt) turtinei žalai atlyginti, nukentėjusiojo A.

L. naudai 753,01 Eur (2600 Lt) turtinei žalai atlyginti, nukentėjusiojo J. U. civilinio ieÅ¡kinio atsisakymas priimtas, dalyje dėl civilinio ieÅ¡kinio procesas nutrauktas. Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė: K. K. nuteistas už tai, kad veikdamas tiesiogine tyčia, turėdamas tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , piktnaudžiaudamas nukentėjusiojo S. N. pasitikėjimu, 2013-08-05 apie 21.00 val., įtikino pastarÄ jį perduoti jam J. A. vardu registruotÄ , S. N. priklausantį automobilį CHRYSLER VOYAGER, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) žadėdamas jį parodyti pirkėjams, iÅ¡ anksto žinodamas, kad automobilio negrÄ Å¾ins, po ko apgaule suklaidintas S. N. 2013-08-05 apie 21.00 val. J. G. g. 11, Vilniuje, perdavė jam automobilį CHRYSLER VOYAGER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame buvo automobilio transporto priemonės registracijos liudijimas D. 245296, techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę Nr. 010-01458888 ir raktÄ , nuo automobilio, kurių K. K. negrÄ Å¾ino ir pinigų nesumokėjo, tokiu bÅ«du apgaule, savo naudai įgijo S. N. priklausantį automobilį CHRYSLER VOYAGER, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) 897,82 Eur (3100 Lt) vertės, t.y. savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 182 str. 1 d. K. K. veikdamas tiesiogine tyčia, tikslu apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , 2013-08-06 apie 23.50 val. Gedimino pr. 48, Vilniuje, E. P., pageidavusiam įsigyti automobilį CHRYSLER VOYAGER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prisistatė Å¡io automobilio savininku, turinčiu teisę jį parduoti ir gauti už automobilį pinigus, piktnaudžiaudamas pastarojo pasitikėjimu, iÅ¡ E. P. gavo 318,58 Eur (1100 Lt) už automobilį CHRYSLER VOYAGER, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir Å¡iuos pinigus pasisavino, tokiu bÅ«du apgaule savo naudai įgijo svetimÄ , E. P. priklausantį turtÄ - 318,58 Eur (1100 Lt) pinigais, t.y. savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 182 str. 1 d.K. K. veikdamas tiesiogine tyčia, turėdamas tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , piktnaudžiaudamas nukentėjusiosios D. K. pasitikėjimu, 2013-09-02, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, įtikino pastarÄ jÄ perduoti jam D. K. priklausantį automobilį RENAULT ESPACE, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) žadėdamas ateityje jį nusipirkti ir kaip garantÄ pasiraÅ¡ydamas paprastÄ jį vekselį 1737,72 Eur (6000 Lt) sumai ir pirkimo-pardavimo sutartį, iÅ¡ anksto žinodamas, kad automobilio negrÄ Å¾ins ir pinigų už automobilį nemokės, po ko apgaule suklaidinta D. K. 2013-09-02, tiksliai nenustatytu laiku, Gelvonų g. 68, Vilniuje, perdavė jam automobilį RENAULT ESPACE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio transporto priemonės registracijos liudijimÄ C 908186 ir raktÄ nuo automobilio, kurių K.

K. negrÄ Å¾ino ir pinigų nesumokėjo, tokiu bÅ«du apgaule, savo naudai įgijo D. K. priklausantį automobilį RENAULT ESPACE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 1737,72 Eur (6000 Lt) vertės, t.y. savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 182 str. 1 d. K. K. veikdamas tiesiogine tyčia, turėdamas tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , piktnaudžiaudamas nukentėjusiojo S. J. pasitikėjimu, 2013-09-08, 16. 40 val., įtikino pastarÄ jį perduoti jam S. J. priklausantį automobilį FIAT COUPE, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) žadėdamas ateityje jį nusipirkti ir kaip garantÄ pasiraÅ¡ydamas paprastÄ jį vekselį 868,86 Eur (3000 Lt) sumai ir pirkimo-pardavimo sutartį, iÅ¡ anksto žinodamas, kad automobilio negrÄ Å¾ins ir pinigų už automobilį nemokės, po ko apgaule suklaidintas S. J. 2013-09-08 apie 21.00 val. Grybo g. 39, Vilniuje, perdavė jam automobilį FIAT COUPE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio transporto priemonės registracijos liudijimÄ D 978363, techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę Nr. 001-0579407 ir raktÄ nuo automobilio, kurių K.

K. negrÄ Å¾ino ir pinigų nesumokėjo, tokiu bÅ«du apgaule, savo naudai įgijo S. J. priklausantį automobilį FIAT COUPE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 868,86 Eur (3000 Lt) vertės, t.y. savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 182 str. 1 d. K. K. veikdamas tiesiogine tyčia, turėdamas tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , piktnaudžiaudamas nukentėjusiojo J. U. pasitikėjimu, 2013-09-24 apie 15.00 val. įtikino pastarÄ jį perduoti jam J. U. priklausantį automobilį ALFA (duomenys neskelbtini) valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) žadėdamas ateityje jį nusipirkti ir kaip garantÄ pasiraÅ¡ydamas preliminariÄ pirkimo-pardavimo sutartį ir automobilio panaudos sutartį, iÅ¡ anksto žinodamas, kad automobilio negrÄ Å¾ins ir pinigų už automobilį nemokės, po ko apgaule suklaidintas J. U. 2013-09-24, apie 15.00 val., Liepkalnio g. 112, Vilniuje, perdavė jam automobilį ALFA (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame buvo keturios žieminės padangos, taip pat automobilio transporto priemonės registracijos liudijimÄ E 409821, techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę Nr. 001-0731271 ir 2 raktus nuo automobilio, kurių K.

K. negrÄ Å¾ino ir pinigų nesumokėjo, tokiu bÅ«du apgaule, savo naudai įgijo J. U. priklausantį automobilį ALFA (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su žieminėmis padangomis, bendros 2201,11 Eur (7600 Lt) vertės, t.y. savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 182 str. 1 d.K. K. veikdamas tiesiogine tyčia, turėdamas tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , piktnaudžiaudamas nukentėjusiojo M. L. pasitikėjimu, 2013-09-29 apie 14.00 val. Upės g. 16, Vilniuje, įtikino pastarÄ jį perduoti jam A.

L. vardu registruotÄ automobilį VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) žadėdamas jį nusipirkti, iÅ¡ anksto žinodamas, kad automobilio negrÄ Å¾ins, po ko apgaule suklaidintas M. L., 2013-09-29 apie 14.30 val., Antakalnio g. 35, Vilniuje, perdavė jam automobilį VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame buvo automobilio transporto priemonės registracijos liudijimas D 220076 ir raktÄ nuo automobilio, kurių K. K. negrÄ Å¾ino ir pinigų už automobilį nesumokėjo, tokiu bÅ«du apgaule, savo naudai įgijo A.

L. vardu registruotÄ , M. L. priklausantį automobilį VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 118,48 Eur (4000 Lt) vertės, t.y. savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 182 str. 1 d. K. K. veikdamas tiesiogine tyčia, turėdamas tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , prisistatydamas D. R. vardu, piktnaudžiaudamas nukentėjusiojo A. L. pasitikėjimu, 2013-11-17, apie 20.00 val., įtikino pastarÄ jį perduoti jam A. L. priklausantį automobilį VW JETTA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) žadėdamas ateityje jį nusipirkti ir kaip garantÄ pasiraÅ¡ydamas paprastÄ jį vekselį 868,86 Eur (3000 Lt) sumai, iÅ¡ anksto žinodamas, kad automobilio negrÄ Å¾ins ir pinigų už automobilį nemokės, po ko apgaule suklaidintas A.

L. 2013-11-17, apie 20.00 val., Konstitucijos pr. 26, Vilniuje, perdavė jam automobilį VW JETTA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio transporto priemonės registracijos liudijimÄ E054509 ir raktÄ nuo automobilio, kurių K. K. negrÄ Å¾ino ir pinigų nesumokėjo, tokiu bÅ«du apgaule, savo naudai įgijo A. L. priklausantį automobilį VW JETTA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 868,86 Eur (3000 Lt) vertės, t.y. savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 182 str. 1 d.Nuteistasis K. K. apeliaciniu skundu praÅ¡o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-06-03 nuosprendį pakeisti ir paskirti jam su laisvės atėmimu nesusijusiÄ bausmę.

Nurodo, kad teismas be pagrindo nesvarstė galimybės pritaikyti jo atžvilgiu BK 75 str. nuostatų. Siekdamas verstis automobilių pardavimu, jis neketino nusikalsti, tačiau pasielgė lengvabÅ«diÅ¡kai. Siekia pradėti normalų gyvenimÄ , mokosi, siekia gauti vairuotojo pažymėjimÄ tam, kad galėtų atlyginti padarytÄ Å¾alÄ , įsidarbino. Mano, kad juo galima pasitikėti ir skirti bausmę, nesusijusiÄ su laisvės atėmimu. Teismo posėdžio metu nuteistojo gynėjas prašė skundÄ tenkinti, prokuroras prašė skundÄ atmesti.Apeliacinis skundas atmestinas.

Kolegija, įvertinusi byloje esančius duomenis, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas iÅ¡samiai iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ ir paskyrė K. K. bausmę, nepažeisdamas bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų BK 54 straipsnyje.Skirdamas bausmes už padarytas nusikalstamas veikas kaltinamiesiems teismas privalo vadovautis BK 54 str. nurodytais bausmės skyrimo pagrindais bei atsižvelgti į BK 41 str. 2 d. įtvirtintus bausmės skyrimo tikslus – sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Å ių tikslų visuma sudaro vieningÄ bausmės paskirtį, o teisingumo principo įgyvendinimas užtikrina kaltininkui tokios tinkamai individualizuotos bausmės paskyrimÄ , kuri geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį, ir skiriama bausmė bÅ«tų adekvati padarytai veikai, tai yra bausmė už nusikalstamÄ veikÄ atitiktų tos veikos pavojingumo pobÅ«dį bei laipsnį ir kaltininko asmenybę.BK 61 str. 2 d. nustatyta, jog teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobÅ«dį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes (padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę), motyvuotai parenka Å¡velnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio.

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad K. K. anksčiau teistas 9 kartus, nusikalstamas veikas padarė neiÅ¡nykus teistumui, baustas administracine tvarka. Å ios aplinkybės rodo, kad nuteistasis savo gyvenimo bÅ«do nekeičia, yra pavojingas visuomenei. Be to, pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į tai, kad K. K. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra. Sprendžiant klausimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo, įvertintina, ar atidėjus bausmės vykdymÄ asmuo bus sulaikytas nuo nusikalstamų veiksmų darymo, pakankamai nubaustas, ar jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, ar nuteistas asmuo laikysis įstatymų ir nebenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Lietuvos Aukščiausiasis bausmės vykdymo atidėjimas yra iÅ¡imtinė bausmės realizavimo forma, galima tada, kai bylos aplinkybių visuma neleidžia abejoti, kad laisvės atėmimo bausmė realiai gali bÅ«ti neatliekama, tačiau iÅ¡kilus pagrįstai abejonei Å¡is institutas neturi bÅ«ti taikomas (kasacinė nutartis Nr. 2K-405/2012). K. K. atitinka formalias BK 75 str. 1 d. numatytas sÄ lygas – jis nuteistas už septynis nesunkius nusikaltimus 1 (vienerių) metų 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės atėmimo bausme, tačiau nuteistojo asmenybė, pavojingumas, padarytų veikų pobÅ«dis nesuteikia pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad nuteistasis K. K. anksčiau 9 kartus teistas, naujÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė neiÅ¡nykus teistumui. Minėtos aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis K. K. nusikaltimus daro sistemingai, kėsinasi į tÄ patį baudžiamojo įstatymo saugomÄ objektÄ , nevertina visuomenėje priimtų elgesio normų. Kolegija sprendžia, kad Å¡iuo atveju nėra teisinio pagrindo taikyti nuteistajam K. K. bausmės vykdymo atidėjimÄ , ir kad tik realiu laisvės atėmimo bausmės vykdymu bus pasiekti BK 41 str. numatyti bausmės tikslai.Kolegija, įvertinusi aukščiau iÅ¡dėstytų aplinkybių visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , jog skundžiamu nuosprendžiu K.

K. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskirta bausmė nėra aiÅ¡kiai per griežta, jÄ Å¡velninti apelianto skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.         Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p.,              n u t a r i a : Nuteistojo K. K. apeliacinį skundÄ atmesti. Kolegijos pirmininkas                                                                                  Gintaras Dzedulionis Teisėjai                                                                                                          Aiva Survilienė                                                                                                                                      Jolanta Čepukėnienė