7eabb4a4-7b1a-4b2f-aa22-ff2c0aa9ce90 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.6.-6897-935/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-05412-2016-2Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4.7. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. gegužės 20 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, sekretoriaujant Linai Žiupsnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. P.,administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens įstatyminei atstovei L. P.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje D.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), besimokantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 123 straipsnio 1 dalį, 129 straipsnį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:              D. P. 2016 m. balandžio 15 d., apie 00.15 val., Subačiaus g. 102, Vilniuje, neturėdamas teisės vairuoti vairavo automobilį VW Golf, v. n. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,07 promilių neblaivumas, automobilis neįregistruotas nustatyta tvarka, jam neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra.Å iais veiksmais D.

P. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 129 straipsnyje.Teismo posėdžio metu D. P. pripažino padaręs pažeidimus, nurodė, jog labai gailisi. Jis paaiÅ¡kino, jog buvo draugo gimtadienis, truputį iÅ¡gėrė, draugas paprašė pavežti, nepagalvojo ir sutiko su praÅ¡ymu. Vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus.Tyrimo metu D. P. su pažeidimais sutiko, gailėjosi ir parodė, kad su draugais iÅ¡gėrė du butelius alaus. Vėliau vienas iÅ¡ draugų paprašė pavežti iki Subačiaus g. pas panelę. (b. l. 2, 6) Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje ir 123 straipsnio 1 dalyje numatytų pažeidimų padarymo faktÄ , taip pat D.

P. kaltę, be jo paties prisipažinimo įrodo ir kiti byloje surinkti įrodymai.Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės. (b. l. 2-3) Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulių tarnybinių pranešimų matyti, kad 2016 m. balandžio 15 d., apie 00.15 val., Subačiaus g. 102, Vilniuje, pastebėjo įtartinai važiuojantį bei manevruojantį automobilį VW Golf, v. n. (duomenys neskelbtini) Minėtas automobilis buvo sustabdytas patikrinimui.

Nustatyta, kad automobilį vairavo D. P., kuris neturėjo tam teisių, be to, automobilis neįregistruotas nustatyta tvarka. MaÅ¡inoje buvę keleiviai paaiÅ¡kino, kad D. P. paprašė nuvežti iki Subačiaus g. 102 pas draugę, jie nežinojo, kad D. P. neturi teisės vairuoti transporto priemonių. Atvykęs kitas policijos ekipažas D. P. nustatė 1,07 promilių neblaivumÄ . (b. l. 4, 5)IÅ¡ alkotesterio rodmenų kvito matyti, kad 2016 m. balandžio 15 d. 00.29 val. D. P. buvo nustatytas 1,07 promilių neblaivumas. (b. l. 7)IÅ¡ patikros sertifikato matyti, kad alkotesterio prietaisas tinkamas naudoti iki 2016 m. rugpjūčio 8 d. (b. l. 8)IÅ¡ praneÅ¡imo dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo matyti, kad D.

P. 2016 m. balandžio 15 d. 00.35 val. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo. (b. l. 9)Iš transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto matyti, kad automobilis VW Golf, v. n. (duomenys neskelbtini) priverstinai buvo nuvežtas į stovėjimo aikštelę. (b. l. 11)Iš vaiko perdavimo ir priėmimo akto matyti, kad 2016 m. balandžio 15 d. D. P. buvo perduotas motinai L. P.. (b. l. 10)Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad D. P. 2016 m. balandžio 15 d., apie 00.15 val., Subačiaus g. 102, Vilniuje, neturėdamas teisės vairuoti vairavo automobilį VW Golf, v. n. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,07 promilių neblaivumas, automobilis neįregistruotas nustatyta tvarka, jam neatlikta valstybinė techninė apžiūra, t. y. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 129 straipsnyje, todėl pažeidėjas yra baustinas.D.

P. atsakomybę lengvina tai, kad jis dėl pažeidimo gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas) bei tai, kad pažeidimÄ padarė bÅ«damas nepilnamečiu (Lietuvos Respublikos ATPK              31 straipsnio 1 dalies 8 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnyje, nenustatyta. Skirdamas administracines nuobaudas D. P., teismas atsižvelgia į pažeidimų padarymo laikÄ ir vietÄ Ä¯ tai, kad D. P. Å¡iurkščiai pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus, sukeldamas didelį ir realų pavojų eismo saugumui, žmonių gyvybei ir sveikatai, nuosavybei.

Teismas atsižvelgia ir į tai, kad D. P. yra baustas administracine tvarka, taip pat ir už Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ (transporto priemonės vairavimÄ neturint tam teisės). Ä®vertinus aptartas aplinkybes, D. P. už pažeidimus skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnio ir 123 straipsnio 1 dalies sankcijų ribose. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Pažeidėjui taip pat taikytina Lietuvos Respublikos ATPK 24 straipsnio 4 dalis, kurioje nurodoma, kad už administracinius teisės pažeidimus nepilnamečiui gali bÅ«ti skiriama ne daugiau kaip pusė baudos. Teismų praktikoje laikoma, kad remiantis Lietuvos Respublikos ATPK 24 straipsnio 4 dalies nuostatomis, nepilnamečiui skiriama bauda neturi bÅ«ti mažesnė nei pusė sankcijoje numatytos baudos minimumo ir neturi bÅ«ti didesnė nei pusė sankcijoje numatytos baudos maksimumo.Pažymėtina, jog tuo atveju, kai asmuo yra padaręs kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalis).Atsižvelgus į skiriamos baudos dydį, taip pat į tai, kad pažeidėjas yra nepilnametis, nedirba ir savo pajamų neturi, mokosi, jo įstatyminė atstovė prašė baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dvylikai mėnesių, baudos mokėjimas D.

P. yra iÅ¡dėstytinas dvylikai mėnesių (Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, 123 straipsnio 1 dalimi, 129, 286, 287 straipsniais, n u t a r ė: D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 129 straipsnyje, ir skirti administracines nuobaudas:už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 20 Eur (dvideÅ¡imties eurų) baudÄ ;už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, 620 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų dvideÅ¡imties eurų) baudÄ .

Paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 630 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų trisdeÅ¡imties eurų) baudÄ . Paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dvylikai mėnesių, kas mėnesį mokant po 52,50 Eur (penkiasdeÅ¡imt du eurus penkiasdeÅ¡imt centų). IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001.

Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 16056977453.Kai teisės pažeidimÄ padarę nepilnamečiai nuo Å¡eÅ¡iolikos iki aÅ¡tuoniolikos metų amžiaus neturi savarankiÅ¡kų pajamų, bauda iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ tėvų arba juos atstojančių asmenų Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnyje nustatyta tvarka.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                Ugnius Trumpulis