7eab0dfb-7cd8-45aa-b7de-b34fe1a9fe2c · Klaipėdos apygardos teismas

Civilinė byla Nr

                Civilinė byla Nr. 2-2416-513/2010

      (Proceso Nr. 2-57-3-01103-2010-5)

       Procesinio sprendimo kategorija

118.5; 45.6; 30.1. (S)

                                                                                                   Â

Â

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2010 m. gruodžio 2 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo teisėja Irma Čuchraj, sekretoriaujant Daivai Siutilaitei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal bankrutuojančios UAB „Logrenta“ ieÅ¡kinį atsakovui D. O. dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo, n u s t a t ė :

                     Â

BUAB „Logrenta“ administratorė UAB „Tytus“ pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį atsakovui D. O., juo prašė pripažinti 2008-08-14 automobilio Audi A6 pirkimo-pardavimo sutartį negaliojančia, taikyti restitucijÄ ir priteisti iÅ¡ atsakovo 8 284 Lt.

2010-10-27 teisme gautas Å¡alių praÅ¡ymas patvirtinti jų sudarytÄ taikos sutartį ir civilinę bylÄ nutraukti.

Prašymas tenkintinas.

Å alys pateikta 2010-10-21 taikos sutartimi iÅ¡ esmės iÅ¡sprendė ginÄÄ (CPK 140 straipsnio 3 dalis). Taikos sutartyje yra nurodyta, kad atsakovas turi sumokėti 750 Lt į ieÅ¡kovės sÄ skaitÄ iki 2010-11-01. 2010-11-30 teismui praneÅ¡ta, kad atsakovas įvykdė taikos sutartį. Esant tokiai situacijai teismas patvirtina jau įvykusį faktÄ .

Šalys nurodė, kad joms

yra iÅ¡aiÅ¡kintos taikos sutarties patvirtinimo pasekmės pagal  CPK 140 straipsnio 3 dalį, 293 straipsnio l dalies 5 punktÄ ,

294 straipsnio 2 dalį, t. y. kad teismas, tvirtindamas taikos sutartį, priima nutartį, kuria nutraukia bylÄ ir kad bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Å alių sudaryta taikos sutartis neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui, todėl yra tvirtintina, o civilinė byla nutrauktina (CPK 293 straipsnio 5 punktas).

Šalys susitarė, kad ieškovė atsisako visų jos ieškiniu pareikštų reikalavimui atsakovui, tarp jų – ir reikalavimo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atsakovo turtui, todėl teismo 2010 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės naikintinos (b. l. 14-15, CPK 150  straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso

140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, n u t a r i a :

Å¡alių praÅ¡ymÄ tenkinti.

Patvirtinti ieÅ¡kovės bankrutuojančios UAB „Logrenta“  ir atsakovo D. O. 2010-10-21 sudarytÄ taikos sutartį Å¡iomis sÄ lygomis:

1. Atsakovas sumoka 750 Lt ieškovei, pervesdamas pinigus

į ieÅ¡kovės banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB banke SNORAS, banko kodas 0075, ne vėliau kaip iki

2010 m. lapkričio 1 d.

2. Ieškovė atsisako nuo visų ieškinio reikalavimų.

3. Šalių patirtos bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos.

Panaikinti laikinÄ sias apsaugos priemones, taikytas Klaipėdos apygardos teismo 2010 m.

rugpjūčio 31 d. nutartimi - atsakovo D. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), turto

areÅ¡tÄ .

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismÄ .

Teisėja                                                                                                              Irma

Čuchraj