7eaae83d-7ace-4cf0-b1da-231acf6da709 · Varėnos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr (S) VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS(S)TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 16 d.Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Živilės Gecevičienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje:V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2015-10-12 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 1 d.

– 6 mėn. viešųjų darbų; taikant LR BK 64-1 str. bausmė sumažinta 1/3 dalimi ir galutinė bausmė paskirta 4 mėn. viešųjų darbų, kas mėnesį dirbant po 25 val., viso 100 val., visuomenės labui; 2016-03-14 bausmę atliko,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 1 d., n u s t a t ė : V. Č. 2016 m. liepos 13 d. apie 12.15 val., namuose, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 4,12 promilės girtumas), kilus asmeniniam konfliktui, tyčia, sudavė ranka vienÄ smÅ«gį į kairę rankÄ savo buvusiai sugyventinei K.

S., tuo sukeldamas nukentėjusiajai K. S. fizinį skausmÄ Tokiais veiksmais V. Č. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 str. 1 d.Kaltinimas V. Č. dėl fizinio skausmo sukėlimo K. S. 2016-07-13 pagrįstas Å¡iais įrodymais:2016-07-13 Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono PK VPS PB vyr. patrulio Arvydo AlekÅ¡iÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad 2016-07-13 apie 12.22 val. buvo gautas K. S. praneÅ¡imas, jog namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), muÅ¡asi neblaivus vyras. Nuvykus į vietÄ , nustatyta, kad pranešėjai sudavė ranka smÅ«gį į rankÄ buvęs sugyventinis V.

Č., gim. (duomenys neskelbtini). K. S. buvo akivaizdžiai blaivi. Ant moters kairės rankos buvo paraudimas ir patinimas. V. Č. miegojo namuose, dėl girtumo su juo nebuvo galima bendrauti. Nustatyta, kad įvykį matė Antanina ir S. Č. bei mažametė Ū. Č. (b. l. 7-8).2016-07-13 įvykio vietos apžiūros protokolu ir fotonuotraukomis, kuriuose užfiksuota, kad įvykio vietos apžiūros metu, adresu: (duomenys neskelbtini), buvo apžiūrėtos gyvenamojo namo, kur gyvena A. ir S. Č., patalpos, kur galimai vyko V.

Č. ir K. S. konfliktas. Namo patalpos tvarkingos, nusikalstamos veikos pėdsakų nefiksuota. IÅ¡ įvykio vietos niekas nepaimta (b. l. 9-20).Nukentėjusiosios K. S. 2016-07-13 liudytojo apklausos protokolu, kuriame K. S. parodė, kad V. Č. yra buvęs jos sugyventinis. Su juo jau kartu negyvena apie 4 metus. Ji augina du jų vaikus – 11 metų dukrÄ ir 4 metų sÅ«nų. Anksčiau buvęs bendras su sugyventiniu gyvenamasis namas teismo yra padalintas ir vienoje pusėje gyvena ji su vaikais, o kitoje namo pusėje gyvena V. 2016-07-13 apie 12.00 val. ji su vaikais buvo atėjusi pas V. tėvus S. ir A.

Č., gyvenančius tame pačiame kieme, bet kitame name. Su V. tėvais ji sutaria labai gerai, jie dažnai padeda. Ä® tėvų namus atėjo ir V. Jis buvo labai girtas, reiÅ¡kė jai įvairias nepagrįstas pretenzijas, buvo agresyviai nusiteikęs jos atžvilgiu. Jai sėdint fotelyje, mosavo prieÅ¡ jÄ kumščiais, tačiau smÅ«gių nesudavė. Vienu metu jÄ užstojo ir dukra, atsistojusi tarp jų. V. dar reiÅ¡kė pretenzijas dėl apkeisto televizoriaus. Ji sutiko televizorių apkeisti ir rengėsi eiti iÅ¡ tėvų namų.

Pirma iÅ¡ namų į laukÄ išėjo dukra, paskui ėjo ji ir V., taip pat ir jo tėvai. Išėjus į namo prieangį, V. jai kažkÄ pasakė, ji pamatė kaip V. užsimojo suduoti ranka. Tiesdamasi ji deÅ¡ine ranka užsidengė veidÄ ir pasisukusi kairiuoju pečiu link V., pajuto stiprų skausmÄ Ä¯ kairės rankos dilbį. JÄ Ä—mė ginti tuo metu namo prieangyje buvę S. Č. ir A. Č., nes V. dar veržėsi link jos. Tuo metu ji mobiliojo ryÅ¡io telefonu paskambino į BendrÄ jį pagalbos centrÄ .

V. tai pamatęs aprimo ir nuėjo į savo namus. V. Č. suduotas smÅ«gis buvo labai stiprus, rankos skausmÄ jautė net ir po valandos. Konfliktas vyko V. Č. tėvų namuose, (duomenys neskelbtini), apie 12.15 val. V. Č. prieÅ¡ jÄ smurtavo ne pirmÄ kartÄ (b. l. 24-26).Nukentėjusiosios K. S. 2016-07-29 liudytojo papildomos apklausos protokolu, kuriame K. S. parodė, kad dėl V. Č. suduoto smÅ«gio kumščiu į kairės rankos dilbį, jai labai skaudėjo. SmÅ«gio vietoje iÅ¡ karto atsirado paraudimas, patinimas, vėliau iÅ¡ryÅ¡kėjo kraujosruva.

Dėl sužalojimo kreipėsi į VÅ¡Ä® Varėnos pirminės asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ , pas Å¡eimos gydytojÄ . Tuo metu jos Å¡eimos gydytoja atostogavo, tad priėmė kita gydytoja. Pastaroji, apžiÅ«rėjusi paaiÅ¡kino, kad dėl sužalojimo reikia kreiptis į teismo medicinos ekspertus ir jokių sužalojimų neapžiÅ«rėjo. Ä® teismo medicinos ekspertus nesikreipė, nes neturėjo galimybės nuvažiuoti į Alytų (b. l. 27-28).2016-07-22 specialisto iÅ¡vada Nr. G 727/2016 (06), kurioje nurodyta, kad esant bylos medžiagoje duomenims, patvirtinantiems smÅ«gio sudavimo faktÄ , neatmetama fizinio skausmo sukėlimo nukentėjusiajai K.

S. galimybė (b. l. 34-35).Liudytojos Ū. Č. 2016-07-29 liudytojo apklausos protokolu, kuriame Ū. Č. parodė, kad gyvena su mama ir broliu, adresu (duomenys neskelbtini). Tame pačiame name, tik kitoje namo pusėje gyvena jos tėtis. Su tėčiu matosi, bendrauja. Tame pačiame sodybos kieme, kitame name gyvena ir jos seneliai. Prieš kelias dienas, ji buvo su mama pas senelius, atėjo ir tėtis. Tėtis pradėjo šaukti ant mamos dėl televizoriaus. Konfliktas tarp tėtės ir mamos vyko senelių namuose, kambaryje.

Po kurio laiko su mama ėjo iÅ¡ senelių namų. Verandoje tėtis supykęs trenkė ranka mamai, pataikė per rankÄ . Tuo metu tėtis labai rėkė, norėjo dar kartÄ suduoti mamai, užsimojo ranka, tačiau prie tėtės pribėgo senelė ir jam to padaryti neleido. SmÅ«gio metu mama nieko nedarė, tik stovėjo užsidegusi veidÄ ranka. Prie tėtės priėjo seneliai, tėtis dar parėkavo, o vėliau nurimo ir išėjo. Mama paskambino policijai. Ji pati konflikto metu nenukentėjo. KitÄ dienÄ po konflikto, ant mamytės rankos matė vidutinio dydžio kraujosruvÄ -mėlynę.

Mama sakė, kad jai rankÄ skauda. Konflikto metu tėtė buvo iÅ¡gėręs. Tai ne pirmas atvejis, kai tėtė su mama tarpusavyje konfliktavo (b. l. 37-38).Liudytojos A. Č. 2016-07-29 liudytojo apklausos protokolu, kuriame A. Č. parodė, kad kartu su vyru gyvena (duomenys neskelbtini). Greta gyvena jos sÅ«nus V. Č.. Netoliese gyvena marti K. S. kartu su anÅ«kais Ū. Č. ir J. Č.. SÅ«nus su K. yra iÅ¡siskyrę, kartu negyvena. 2016-07-13 apie pietus pas juos į namus atėjo K. su dukra Ū. Vėliau atėjo ir sÅ«nus V., kuris buvo neblaivus.

V. su K. tarpusavyje pradėjo konfliktuoti. V. pradėjo kabinėtis prie K., kalbėjo kažkÄ apie televizorių. V. staiga priėjo prie eiti pradėjusios K. ir jai kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį į rankÄ , pataikė į rankos dalį virÅ¡uje. Po smÅ«gio ji pati pribėgo prie sÅ«naus ir jį pradėjo raminti. V. aprimo ir išėjo, o K. tuo metu iÅ¡kvietė policijÄ . Atvykę pareigÅ«nai aiÅ¡kinosi įvykio aplinkybes. IÅ¡ karto K. skundėsi rankos skausmu. Vėliau apie tai nekalbėjo, rankos nerodė.

Sūnus V. ir K. tarpusavyje konfliktavo ir anksčiau (b. l. 40-41).Liudytojo S. Č. 2016-07-29 liudytojo apklausos protokolu, kuriame S. Č. parodė, kad kartu su žmona A. Č. gyvena (duomenys neskelbtini). Netoliese gyvena sūnus V. Č.. Taip pat tame pačiame kieme gyvena marti K. S. kartu su vaikais Ū. Č. ir J. Č.. Sūnus su K. yra išsiskyręs, kartu jie negyvena. 2016-07-13 apie pietus pas juos į namus atėjo K. su anūke Ū. Su marčia ir anūkais gražiai visi bendrauja. Vėliau atėjo ir sūnus V.

Jis buvo neblaivus. V. su K. tarpusavyje pradėjo žodžiu konfliktuoti, V. kalbėjo kažkÄ apie televizorių, bet tai buvo tik pretekstas. Konflikto metu V. staiga priėjo prie einančios K. ir jai kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį į rankÄ , pataikė į rankos dalį virÅ¡uje. Po smÅ«gio jis su žmona tuoj pribėgo prie sÅ«naus ir jį pradėjo raminti, nes matė, kad V. dar norėjo suduoti K. ranka. Jiems priėjus, V. apsiramino ir išėjo. K. tuo metu iÅ¡kvietė policijÄ . Atvykę pareigÅ«nai iÅ¡siaiÅ¡kino įvykio aplinkybes.

K. skundėsi, kad jai skaudėjo rankÄ . Tai ne pirmas atvejis, kai sÅ«nus V. ir K. tarpusavyje konfliktavo. Dažniausiai konfliktai tarp jų vyko, kai V. bÅ«davo neblaivus (b. l. 43-44).V. Č. alkotesterio parodymu Å¡aknele Nr. 1231, kuri patvirtina, kad V. Č. 2016-07-13 13.43 val. buvo nustatytas 4,12 promilės girtumas (b. l. 62).Kaltinamojo V. Č. 2016-07-18 įtariamojo apklausos protokolu, kuriame įtariamuoju apklaustas V. Č. kaltę pripažino pilnai, parodė, kad 2016-07-13 dienÄ buvo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini).

BÅ«damas namuose gėrė alų ir vynÄ . Ä® pavakarę, tikslaus laiko pasakyti negali, neprisimena, pastebėjo, kad namuose, jo kambaryje yra pakeistas televizorius. Tai pamatęs, nuėjo pas tėvus, gyvenančius tame pačiame kieme kitame name. Pas tėvus buvo jo buvusi sugyventinė K. S.. Tėvų namuose, verandoje, tarp jo ir K. prasidėjo žodinis konfliktas, ginčas dėl televizoriaus. Å alia dar buvo jo tėvas S. Č. ir motina A. Č.. Konflikto metu jis ranka, galimai delnu, vienÄ kartÄ sudavė K. per rankÄ , o gal petį, tiksliai neprisimena.

Matė kaip K. paėmė telefonÄ ir paskambino policijai. Tuo metu jis išėjo ir grįžo pas save į namus laukti, kol atvyks policijos pareigÅ«nai. Atvykę policijos pareigÅ«nai, su juo pakalbėjo, nustatė neblaivumÄ . Dėl savo veiksmų kaltę pripažįsta pilnai, gailisi (b. l. 66-67).Kaltinamojo veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 140 str. 1 d., t. y. tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ Å¾mogui ( BK 248 str. 2 d.).Nukentėjusioji buvo informuota dėl sprendimo kreiptis į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu:

K. S. praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai 2016-09-07 raÅ¡tu Nr. 3S-49986 (b. l. 74).2016-09-07 V. Č. buvo praneÅ¡ta apie prokuroro ketinimÄ kreiptis į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir bausmės –6 mėnesių laisvės apribojimo, kuriÄ vadovaujantis BK 641 str. mažinti 1/3 dalimi ir galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimÄ 4 mėnesiams, paskiriant įpareigojimus: bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi; pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje; gydytis nuo alkoholizmo.

V. Č. sutiko su siÅ«loma laisvės apribojimo bausme, nurodė, jog planuoja įsidarbinti, ir prašė, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. PraÅ¡ymų neturi (b. l. 71-73).Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.V. Č. atsakomybę sunkinančios aplinkybės: veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio; veikÄ padarė recidyvistas (teistas 2015-10-12 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal BK 140 str. 1 d.

– 6 mėn. viešųjų darbų; taikant LR BK 64-1 str. bausmė sumažinta 1/3 dalimi ir galutinė bausmė paskirta 4 mėn. viešųjų darbų, kas mėnesį dirbant po 25 val., viso 100 val., visuomenės labui; 2016-03-14 bausmę atliko). Kaltinamasis V. Č. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ ( BK 11 str. 3 d.). Kaltinamojo V. Č. asmenybę apibÅ«dina tai, jog jis yra teistas 2015-10-12 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal BK 140 str. 1 d., teistumas nėra iÅ¡nykęs. Kaltinamasis baustas už administracinius teisės pažeidimus, turi vienÄ galiojančiÄ nuobaudÄ (b. l. 49-52).

NeįraÅ¡ytas į psichiatro ir priklausomybių ligų įskaitas (b. l. 61). BK 54 str. 1 d. numato, kad teismas skiria bausmę pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į:1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį;

2) kaltės formÄ ir rūšį;

3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus;

4) nusikalstamos veikos stadijÄ ;

5) kaltininko asmenybę;

6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį;

7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, kaltinamajam skirtina laisvės apribojimo bausmė. BK 641 str. numato, kad baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Å io straipsnio 1 dalyje nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esÄ s kaltas.

Tokios sÄ lygos nustatytos ir taikytinos.V. Č., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 str., laikinai sulaikytas nebuvo. Ä®tariamajam 2016-07-18 paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 68-70). Vadovaujantis LR BPK 307 str. 1 d. 6 p., 421 str. 4 p. Å¡i kardomoji priemonė, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina.Kaltinamajam iÅ¡aiÅ¡kintina teisė reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, kaip tai numato BPK 422 str. 1, 2 d.Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.

Kaltinamojo nuosavybės teisės nėra laikinai apribotos. Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nepaimta. Vadovaudamasis BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.1-5 d., teismasn u s p r e n d ž i a : V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. ir skirti jam skirti Å¡eÅ¡is (6) mėnesius laisvės apribojimo.Taikant BK 641 str. 1, 2 d., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, nustatant galutinę bausmę - keturis (4) mėnesius laisvės apribojimo.

Vadovaujantis LR BK 48 str. 6 d. 1, 3, 4 p., V. Č. paskirti įpareigojimus:bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi ir šį teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ vykdyti keturis (4) mėnesius;pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir šį teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ vykdyti keturis (4) mėnesius;gydytis nuo alkoholizmo, kai nuteistasis sutinka r šį teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ vykdyti keturis (4) mėnesius.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti V.

Č., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Varėnos rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei V. Č. Å¡ia teise nepasinaudos, teismo įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas baudžiamojo proceso kodekso ir bausmių vykdymo kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.IÅ¡nagrinėjęs bylÄ teisme ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teisėjas                                                                                                                         Dalis Žilionis