7eaab4d6-5ed3-4cd1-a7ea-e8f12391c697 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS (S) S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 20 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Justa RaciÅ«tė raÅ¡ytinio proceso tvarka, priimdama sprendimÄ už akių, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybinio studijų fondo ieÅ¡kinį atsakovei A. K. dėl įsiskolinimo priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas Valstybinis studijų fondas (buvęs pavadinimas Lietuvos valstybinis mokslo ir studijų fondas) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 405,47 Eur negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , 204,05 Eur palÅ«kanas, 33,16 Eur delspinigių ir 5 procentų dydžio metinių procesinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Nurodė, kad ieÅ¡kovas ir atsakovė 2007 m. lapkričio 5 d. sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis) 405,47 Eur (1 400,00 Lt) sumai. Sutartyje buvo numatyta, jog atsakovei suteiktos paskolos grÄ Å¾inimo pradžia yra 2013 m. II ketvirtis, tai yra pagal sutarties 3.1 punktÄ atsakovė pirmÄ jÄ ketvirtinę įmokÄ turėjo sumokėti iki 2013 m. birželio 10 d. ir toliau mokėti eilines ketvirtines įmokas kiekvienÄ ketvirtį pagal paskolos grÄ Å¾inimo grafikÄ . Atsakovė nėra sumokėjusi fondui nė vienos įmokos ir toliau savo įsipareigojimų fondui pagal sutartį nevykdo ir įmokų nemoka.

Sutarties 3.2 punktas nustato, jog atsakovė turi pareigÄ mokėti nustatytÄ ir už ketvirtį paskaičiuotÄ palÅ«kanų sumÄ . Vadovaujantis sutarties 3.3 punktu, atsakovė įsipareigojo už laiku negrÄ Å¾intÄ paskolÄ ir laiku nesumokėtas palÅ«kanas mokėti 0,04 procento dydžio delspinigius už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ . Å ių įsipareigojimų atsakovė taip pat nevykdo. Atsakovei priskaičiuoti delspinigiai, kurių suma yra 33,16 Eur. Teigia, kad sutartis yra nutraukta. Atsakovei ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos bei teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimo pateikimo įteiktas asmeniÅ¡kai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka.

Per teismo nustatytÄ ir praneÅ¡ime nurodytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį. Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285-286 straipsniai). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Byloje esantys raÅ¡ytiniai dokumentai patvirtina, kad ieÅ¡kovas ir atsakovė 2007 m. lapkričio 5 d. sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) 1400 Lt sumai (405,47 Eur). Pagal sutartį atsakovė pirmÄ jÄ ketvirtinę įmokÄ turėjo sumokėti 2013 m.

II ketvirtį ir toliau mokėti eilines ketvirtines įmokas kiekvienÄ ketvirtį pagal paskolos grÄ Å¾inimo grafikÄ . Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė buvo iÅ¡braukta iÅ¡ aukÅ¡tosios mokyklos studentų sÄ rašų, paskolos grÄ Å¾inimo pradžia tapo 2010 m. I ketvirtis. Atsakovė nėra sumokėjusi nei vienos įmokos ir toliau savo įsipareigojimų pagal sutartį nevykdo. Paskolos sutartis su ieÅ¡kove yra nutraukta nuo 2019 m. gegužės 20 d., todėl ieÅ¡kovas, remdamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.874 straipsnio 2 dalimi bei sutarties 4.2 ir 4.2.1. punktais praÅ¡o iÅ¡ ieÅ¡kovės priteisti prieÅ¡ terminÄ visÄ paskolos sumÄ kartu su priklausančiomis palÅ«kanomis.

Atsižvelgiant į tai, kad teismas neturi duomenų, jog atsakovė yra atsiskaičiusi su ieÅ¡kovu, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovė tinkamai nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, todėl praÅ¡ymas priteisti 405,47 Eur negrÄ Å¾intos paskolos yra pagrįstas ir tenkintinas. CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, mokėti sutartyje numatytas palÅ«kanas už naudojimÄ si paskolos suma (CK 6.872, 6.873 straipsniai).

IÅ¡ bylos raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2007 m. lapkričio 5 d. paskolos sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta 5 procentų metinė palÅ«kanų norma, kuriÄ atsakovė turėjo taip pat mokėti ieÅ¡kovui pagal paskolos grÄ Å¾inimo grafikÄ . Už laikotarpį iki kreipimosi į teismÄ dienos ieÅ¡kovas priskaičiavo 204,05 Eur palÅ«kanų. Atsakovei nesilaikant savo sutartinių įsipareigojimų, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 204,05 Eur palÅ«kanų yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas (sutarties 3.1, 3.2 punktai).

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CK 6.72 straipsniu, susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis. Atsakovė įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui 0,04 procentų dydžio delspinigius už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ nevykdant įsipareigojimo grÄ Å¾inti paskolÄ bei mokėti palÅ«kanas (sutarties 1.1.4, 3.3 punktai).

IeÅ¡kovas apskaičiavo 33,16 Eur dydžio delspinigius. Byloje nustatyta, kad atsakovė tinkamai nevykdė prievolės pagal paskolos sutartį, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 33,16 Eur delspinigių suma. CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (642,58 Eur) nuo bylos teisme iÅ¡kėlimo dienos (2020 m. sausio 29 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas. IeÅ¡kovas pagal įstatymÄ yra atleistas nuo žyminio mokesčio už pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas). IeÅ¡kinys pareikÅ¡tas 642,58 Eur sumai. Teismas ieÅ¡kinį patenkino visiÅ¡kai, todėl už jį mokėtinas 15 Eur dydžio žyminis mokestis priteistinas iÅ¡ atsakovės valstybei (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).

IÅ¡ atsakovės valstybės naudai taip pat priteistinos procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos, t. y. 1,86 Eur (CPK 92 straipsnis), iÅ¡ viso – 16,86 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92, 93, 96 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovui Valstybiniam studijų fondui, juridinio asmens kodas 191722967, 405,47 Eur (keturis Å¡imtus penkis eurus 47 ct) negrÄ Å¾intos paskolos, 204,05 Eur (du Å¡imtus keturis eurus 05 ct) palÅ«kanų, 33,16 Eur (trisdeÅ¡imt tris eurus 16 ct) delspinigių ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (642,68 Eur) nuo bylos teisme iÅ¡kėlimo dienos (2020 m. sausio 29 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo iÅ¡ atsakovės A.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovės A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 16,86 Eur (Å¡eÅ¡iolika eurų 86 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, kad suma, priteista valstybei, turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ . Ä®mokos kodas 5660. Sumokėjus iÅ¡laidas valstybės naudai, nedelsiant pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo pagal CPK 287 straipsnio reikalavimus.

IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Justa RaciÅ«tė