7ea8e7a6-a7d1-4102-bc8f-fb13d6c2df9e · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1162-409/2014Teisminio proceso Nr. 1-41-1-01141-2014-1Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.4; 1.2.27.5; 2.10.1 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 3 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Astra Karpytė, iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Gintauto Vileikio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.

J., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2012-08-29 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 285 straipsnio 2 dalį 8 MGL (1040 Lt) bauda, 2) 2014-03-13 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio1 dalį areštu 35 paroms, bausmė subendrinta su 2012-08-29 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta areštas 35 paroms ir 8 MGL (1040 Lt) bauda, arešto bausmę atlikęs 2014-05-12, baudos nesumokėjęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnį, n u s t a t ė :

V. J. 2014-07-29, apie 04.10 val., Å iauliuose, Purienų g. 48, 103 kabinete, aiÅ¡kinantis įvykį dėl galimai įvykdytos automobilio vagystės, tyčia iÅ¡plÅ«sdamas įvairiais žmogaus orumÄ Å¾eminančiais, įžeidžiančiais žodžiais, Å¡aukdamas, kad „užvers“ Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å iaulių miesto policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjÄ S. V. ir tyčia iÅ¡plÅ«sdamas įvairiais žmogaus orumÄ Å¾eminančiais, įžeidžiančiais žodžiais Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å iaulių miesto policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjÄ V.

S., taip įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus - Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å iaulių miesto policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjÄ S. V. ir Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å iaulių miesto policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjÄ V. S.. V. J. kaltė įrodoma jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, nukentėjusiųjų S. V. ir V. S. parodymais ir kita bylos medžiaga.Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu įtariamasis V.

J. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2014-07-29 apie 04.15 val., tikslaus laiko pasakyti negali, pasikvietė policijos pareigÅ«nus prie Å¡alia dviračių gamyklos „Vairas“, Pramonės g. esančio daugiabučio, jo numerio nežino, kad padėtų iÅ¡siaiÅ¡kinti, kur yra jo automobilis „Opel Vectra“ karavanas, valstybinių numerių neprisimena. Jis policijos pareigÅ«nus kvietė pas L. M., pavardės tiksliai pasakyti negali, nes nežino. Jį ir L. M. pareigÅ«nai parsivežė į komisariatÄ Purienų g. 48, juos apklausti.

Apklausos metu jis išplūdo necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnus, kaip vėliau jam paaiškėjo S. V. ir V. S.. Kodėl taip pasielgė nežino, negali paaiškinti. Jis buvo neblaivus, nes vartojo alkoholį, tai yra gėrė degtinę ir alų, tačiau įvykio aplinkybes prisimena. (57-58 b. l.).Nukentėjusysis S. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-07-29 dirbant operatyvinėje grupėje kartu su V. S. apie 04.00 val. kreipėsi V. J. ir pasakojo, kad iš jo draugo pavogė automobilį.

Kelis kartus tikslino įvykio aplinkybes, nes pilietis kiekvienÄ kartÄ davė vis kitokius parodymus. V. J. akivaizdžiai buvo neblaivus, nes svirduliavo ir nesugebėjo aiÅ¡kiai kalbėti. Tikslinant įvykio aplinkybes V. J. žiÅ«rėdamas jam į akis pradėjo jį vadinti necenzÅ«riniais ir įžeidžiančiais žodžiais, taip pat Å¡aukė, kad atleis iÅ¡ darbo ir turėsiÄ s problemų. Tokiais savo veiksmais V. J. įžeidė jo, kaip valstybės tarnautojo garbę ir orumÄ , nes jis Å¡iuos žodžius suprato kaip jam skirtÄ Ä¯Å¾eidimÄ , o ne kaip keiksmažodžius.

V. J. paprašė, kad nusiramintų, tačiau jis neklausė ir toliau plÅ«dosi. Po kiek laiko grįžo jo kolegė V. S., nes ji buvo išėjusi iÅ¡ kabineto ir tada V. J. pradėjo necenzÅ«riniais žodžiais vadinti jo kolegę. Jis dar kartÄ jo paprašė, kad jis nusiramintų ir įspėjo, kad jei neklausys teisėtų pareigÅ«nų reikalavimų prieÅ¡ jį gali bÅ«ti panaudoti koviniai imtynių veiksmai ir specialioji priemonė antrankiai, tačiau V. J. toliau plÅ«dosi necenzÅ«riniais žodžiais ir buvo agresyvus, todėl prieÅ¡ jį buvo panaudota specialioji priemonė antrankiai.

Dėl šio įvykio jam buvo padaryta moralinė žala, tačiau civilinio ieškinio nereiškia. Turtinės žalos nepatyrė. (9-10,11-12 b. l.).Nukentėjusioji V. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-07-29 d., dirbant kartu su S. V. operatyvinėje grupėje, apie 04.00 val., į juos kreipėsi pilietis V. J., jis aiškino, kad jam pavogė automobilį. Dėl procesinių dokumentų užpildymo V. J. pasikvietė į 103 kab., Purienų g. 48, Šiauliuose. Aiškiai matėsi, kad V. J. buvo neblaivus, nes jo kalba buvo nerišli, aiškiai negalėjo atsakyti į jam pateiktus klausimus.

Ji trumpam buvo išėjusi iÅ¡ kabineto, grįžtant atgal iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ 103 kabinete, įėjusi į kabinetÄ iÅ¡girdo kaip V. J. jos kolegÄ S. V. vadina necenzÅ«riniais žodžiais. PapraÅ¡ius jo nurimti jis nesiklausė ir toliau plÅ«dosi vis kartodamas tuos pačius žodžius. Dar kartÄ pareikalavus V. J. nusiraminti, jis tada įžeidė jÄ , nes žiÅ«rėdamas jai į akis iÅ¡plÅ«do jÄ necenzÅ«riniais žodžiais. Tokiais savo veiksmais įžeidė jos, kaip valstybės tarnautojos garbę ir orumÄ .

Ji Å¡iuos žodžius suprato ne kaip keiksmažodžius, o kaip įžeidimÄ jos atžvilgiu. Jo vėl buvo papraÅ¡yta nusiraminti. Po to V. J. paÅ¡oko nuo kėdės, pradėjo Å¡aukti ant S. V. ir užsimojo abejomis rankomis suduoti S. V.. Kadangi V. J. nenusiramino, prieÅ¡ jį buvo panaudotos specialiosios priemonės - antrankiai ir kovinių imtynių veiksmai. Tačiau V. J. toliau plÅ«dosi necenzÅ«riniais žodžiais ir grasino, kad su S. V. susidoros. Dėl Å¡io įvykio jai buvo padaryta moralinė žala, tačiau civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia.

Turtinės žalos nepatyrė. (14-15,17-18 b. l.). IÅ¡ asmens blaivumo testo „Lion alcometer 500“ (serijos Nr. 18903, testo Nr. 1535) parodymų matyti, jog 2014-07-29 04.03 val. V. J. nustatytas 2,33 promilių girtumas. (20 b. l.). Ä®vertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas laiko, jog V. J. kaltė visiÅ¡kai įrodyta.Padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnyje, požymius.Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu ir V.

J. už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnyje, skirti 30 MGL dydžio (3900 Lt) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 20 MGL dydžio (2600 Lt) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsniu bausmę subendrinti su 2014-03-13 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme- 8MGL (1040 Lt) bauda ir galutinę bausmę paskirti 28 MGL (3640 Lt) baudÄ , jÄ sumokant per 7 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

V. J. neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi sutinka, praÅ¡o skirti mažesnę baudÄ ir baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dvylikos mėnesių laikotarpiui. (81 b. l.).Skirdamas bausmę V. J., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ . Jo atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

V. J. anksčiau teistas, administracine tvarka baustas, charakterizuojamas patenkinamai, todėl atsižvelgiant į veikų pavojingumų laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, bei siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus V. J. prokuroro siÅ«lomo dydžio baudÄ , jÄ Ä¯pareigojant sumokėti per 12 mėnesių.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: V. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnyje, ir skirti bausmę - 30 MGL dydžio (3900 litų) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. J. skirti bausmę - 20 MGL dydžio (2600 litų) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, Å¡iÄ bausmę visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrinti su neatlikta bausme, paskirta 2014-03-13 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, ir galutinę bausmę V.

J. skirti 28 MGL dydžio (3640 litų) baudÄ , įpareigojant jÄ sumokėti per 12 mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, V. J. į atliktÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2014-07-29 04.15 val. iki 2014-07-29 15.30 val. ir V. J. laikyti atlikusiu dalį bausmės - sumokėjusiu 2 MGL dydžio, tai yra 260 litų baudÄ . KardomÄ sias priemones V. J. iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistas – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.IÅ¡aiÅ¡kinti V.

J., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Å ia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Ä®siteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                    Astra Karpytė